... חמאס, הסכם שלום בין החמאס לבין הפתאח, הפיוס הפלסטיני, מדינת ישראל, אחדות הטוב הרע והלא נורא, חלק 2 מה משמעות האיחוד בין החמאס לפתח עבור האדם? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת במשמעות העמוקה של איחוד בין שני כוחות מנוגדים, דרך דוגמה מעשית: ההסכם בין חמאס ופתח. אליעד משתמש במקרה זה כדי להדגים את העיקרון הרחב יותר של איחוד בין הטוב, הרע, והלא נורא. לפי אליעד, כאשר כוחות מנוגדים כמו חמאס ופתח מתאחדים, נוצרת ישות חדשה, שלישית, שאינה זהה לאף אחד מהצדדים המקוריים. אך האם הישויות החדשות האלה ... אליעד מציג את הרעיון שאיחוד כזה עלול להיות מורכב: לפעמים איחוד בין כוח רע (כמו חמאס, שמסמל את החשיבה השלילית) לבין כוח ביניים, לא נורא, (כמו הפתח, שמסמל חשיבה חצי - טובה וחצי - רעה) יכול להביא ליותר נזק מאשר תועלת. כלומר, מצב שבו היו נלחמים רק בחמאס יכול להפוך למצב מסוכן יותר כשהפתח מסייע לו. איך השפעת האיחוד בין כוחות מנוגדים מתבטאת בנפש האדם? ... כי כעת הכוחות השליליים והאופטימיים (שהיו נפרדים קודם) יתאחדו נגדו. מדוע איחוד חמאס ופתח לא בהכרח מביא לשלום? אליעד מדגים את הנושא באמצעות דוגמה פשוטה מאוד: אם לוקחים צבע שחור וצבע אפור ... אלא דווקא מציאות בעייתית יותר. אך האם המשל הזה נכון לגבי המציאות הפוליטית של חמאס ופתח? אליעד מסביר שכאשר שני כוחות מתאחדים, כמו חמאס (השחור) ופתח (האפור), לא ייווצר שלום אמיתי (לבן), אלא בהכרח משהו כהה יותר, חמור יותר. כלומר, מצב כזה ... שהיו מתונים יחסית עשויים להפוך לקיצוניים יותר אחרי האיחוד. מדוע השוואה של חמאס ופתח לצבעים אינה מדויקת לגמרי? אליעד כהן מסביר שבמציאות הפוליטית האנושית, בשונה מהמשל הפשוט עם צבעים, קיים מרכיב בלתי צפוי. למרות שההיגיון הפשוט אומר שאיחוד חמאס ופתח יחמיר את המצב, בפועל יכול להיות מצב שהישות החדשה, השלישית, תבחר דרך אחרת לחלוטין. בעולם האמיתי, ... רק יותר שחור או יותר אפור, אלא צבע חדש שטרם היה קודם. כלומר, ייתכן שהחיבור בין חמאס ופתח יוביל למשהו שונה לגמרי, אולי טוב יותר ואולי גרוע יותר, אבל ודאי לא צפוי כמו ערבוב צבעים פשוט. ... חיובית לחשיבה שלילית, הוא יראה שהכל בעצם טוב באופן עמוק ומהותי יותר. האם איחוד חמאס ופתח יוביל לשלום? איך להתגבר על מחשבות שליליות? מה המשמעות של חשיבה אופטימית? מהו הפיוס הפלסטיני? איך ...

... חמאס, הסכם שלום בין החמאס לבין הפתאח, הפיוס הפלסטיני, מדינת ישראל, אחדות הטוב הרע והלא נורא, חלק 1 מה מסמל ההסכם בין חמאס ופתח בתוך האדם עצמו? אליעד מתייחס להסכם השלום בין חמאס לבין פתח כאל משל להבנת כוחות שונים הפועלים בתוך האדם עצמו. הוא מסביר כי האירועים המדיניים, כגון ההסכם בין הארגונים הפלסטינים, מהווים ייצוג סמלי לתהליכים נפשיים פנימיים של כל אדם ואדם. כל אחד מהגורמים המעורבים (חמאס, פתח, ומדינת ישראל) משקפים כוחות שונים באישיות האדם ובמחשבותיו. מהם שלושת הכוחות הפנימיים שההסכם משקף? אליעד מציג ... ואת הרצון שלו בחיים טובים ומאושרים. כוח זה הוא כביכול האני האמיתי והטוב של האדם. הכוח שמיוצג על ידי חמאס, שמסמל את הכוח הפנימי ההרסני של האדם. זהו כוח שמטרתו לפגוע, להרע, או אפילו להשמיד את האדם מבפנים. למשל, מחשבות ... אליעד מדגיש את החשיבות של זיהוי האינטרסים והפחדים שמניעים כל אחד מהכוחות הפנימיים הללו: האינטרסים של חמאס (הכוח ההרסני) הם להחליש את האדם, מתוך מניעים של שליטה, או מתוך פחדים ואינטרסים פסיכולוגיים עמוקים, כמו הימנעות ... ולהיות מאושר ככל שניתן. מה קורה כאשר הכוח הפשרני מתאחד עם הכוח ההרסני? אליעד מתייחס לשאלת האיחוד בין חמאס (הרס מוחלט) לבין פתח (פשרנות). הוא מסביר כי כאשר האדם מתחיל להרגיש שאין הבדל משמעותי בין המחשבות הפשרניות למחשבות ... זוהי נקודת המפנה שיכולה להוביל לשלום פנימי או לסבל רב יותר. מהי התובנה המרכזית והמסר לאדם מההסכם בין חמאס לפתח? התובנה המרכזית שאליעד מעביר היא שכל אירוע חיצוני, כמו הסכם שלום בין שני ארגונים עוינים, יכול לשמש כלי ... שכאשר הוא בוחר להפסיק להתפשר, הוא ניצב בפני הזדמנות גדולה, אך גם בפני סיכון משמעותי. מה מסמל ההסכם בין חמאס לפתח? איך מגיעים לשלום פנימי מוחלט? מה המשמעות של שלושת הכוחות הפנימיים באדם? האם כדאי להפסיק להתפשר בחיים? מה ...

... חמאס, הסכם שלום בין החמאס לבין הפתאח, הפיוס הפלסטיני, מדינת ישראל, אחדות הטוב הרע והלא נורא, חלק 3 מה המשמעות האמיתית של איחוד בין חמאס לפתח? הנושא המרכזי שבו עוסק אליעד כהן בהרצאה הוא משמעות האיחוד בין החמאס לבין הפתח, תוך ניסיון להבין כיצד מצב שבו כוח שמוגדר כשלילי או רע (חמאס) מתאחד עם כוח שמוגדר כחצי רע וחצי טוב (פתח) יכול להשפיע על מדינת ישראל ועל המציאות בכלל. אליעד מציג את האיחוד ... יותר? אליעד מתייחס לתפיסה הרווחת בדיונים בטלוויזיה, לפיה חיבור בין החמאס לפתח, כוח שנתפס כרע מוחלט עם כוח שנתפס כמעורב (חצי רע וחצי טוב), יכול אולי להוביל לתוצאות חיוביות יותר. הוא מסביר שהשאלה הזו מבטאת תפיסה לוגית מוטעית, כיוון שאם באמת החמאס היה רע מוחלט ללא שום פוטנציאל של טוב, חיבור עם הפתח לא היה יכול ליצור מציאות חיובית. כדי להבהיר את הנקודה, אליעד ... החיבור עשוי דווקא להבליט את הלבן שהיה עד כה נסתר. באותה דרך, אנשים מהחמאס , שלכאורה מציגים רק שנאה ורוע כלפי ישראל, עשויים בתוך תוכם להחזיק גם ברצונות אחרים, כמו שלום, שעד היום לא התבטאו באופן גלוי. מהו הנמשל של איחוד החמאס והפתח בעולמו הפנימי של האדם? אליעד מעמיק את הנמשל ואומר שהדיון על החמאס והפתח הוא רק לבוש חיצוני לתהליך שמתרחש בתוך האדם עצמו. הוא מצביע על כך שלמעשה, האדם עצמו מתמודד עם כוחות שונים - ... מוחלטת (רק טוב). לדבריו, גם החשיבה השלילית ביותר באדם (המקבילה לחמאס) מכילה בתוכה פוטנציאל לאחדות ולטוב, בדיוק כפי שגם החשיבה החיובית המעורבת (הפתח) מכילה פוטנציאל שלילי. האיחוד ... אצל האדם. הוא מסביר שאדם שמשוכנע לחלוטין שאין שום אפשרות לשלום עם החמאס (ראש הממשלה), מבטא גם בתוכו חשיבה שאומרת המציאות שלי תמיד תהיה שלילית, ואין אפשרות של שינוי לטובה. לעומת זאת, ... את הנאום. לסיכום: אליעד כהן מסביר בהרצאה זו, דרך המשל של האיחוד בין החמאס לפתח, כיצד איחוד כוחות שונים ושליליים לכאורה יכול להציף דווקא את הטוב שהיה נסתר בתוך כל כוח בנפרד. הוא מדגים ... ומדגיש את החשיבות של ההתבוננות העמוקה בשורש הדברים. האם שלום בין חמאס לפתח אפשרי? איך לאחד בין מחשבות חיוביות לשליליות? האם שינוי תמיד טוב? מה המשמעות של אחדות הטוב והרע? איך ...

... של המלחמה, המחיר של חוסר החלטיות, פוליטיקה, לקבל החלטה מה האפשרויות לסיום הסכסוך עם הפלסטינים? אליעד כהן מציג שלוש אפשרויות מרכזיות לפתרון הסכסוך בין ישראל לחמאס. האפשרות הראשונה היא לעשות שלום, כלומר, להגיע להסדר שבו שני הצדדים מפסיקים את המאבק על השטח, מוותרים כל אחד על משהו, ומגיעים להבנה וליציבות יחסית. האפשרות השנייה ... השלישית, שהיא המצב הנוכחי, היא לא שלום ולא מלחמה, מצב ביניים שבו ממשיכים קצת להילחם וקצת לעשות שלום. לפי אליעד כהן, זהו בדיוק המצב שבו נמצאת ישראל כיום מול חמאס. מה המחיר של השלום ומה המחיר של המלחמה? אליעד כהן מדגיש שלכל החלטה יש מחיר. המחיר של השלום הוא ויתור של כל אחד מהצדדים על חלק מהרצונות שלו. למשל, ישראל תצטרך לוותר ... יוותרו על חלק מדרישותיהם. מנגד, למלחמה גם יש מחיר, והוא כולל אבדות, פגיעות כלכליות, וסיכון עצום לאבד את השליטה או להיפגע קשות. אם ישראל תנהל מלחמה מלאה מול חמאס, היא עלולה לספוג אבדות כבדות, אך גם להכריע את הסכסוך באופן חד וברור. מה המחיר של חוסר ההחלטה בין שלום למלחמה? אליעד מסביר שהמחיר הכבד ביותר הוא של חוסר ההחלטה. ... התקפות קטנות, מדי פעם הסכמי הפסקת אש זמניים, ללא פתרון אמיתי ויציב. מצב זה של חצי שלום - חצי מלחמה מתמשך וגורם נזק לשני הצדדים. הוא מביא כדוגמה מצב שבו חמאס יורה טילים מידי פעם, אך לא ברמה שתאלץ את ישראל לתגובה מוחצת, וכך המאבק ממשיך ללא סוף ברור. מדוע ישראל לא מתייחסת לחמאס כאויב מוחלט? אליעד טוען שישראל אינה מתייחסת לחמאס כאויב מלא וברור. מצד אחד, ישראל מאפשרת לחמאס לקבל חשמל, מים, כסף ומשאבים, ומצד שני, תוקפת אותו מידי פעם בצורה מוגבלת. זאת גישה של חוסר החלטיות, כמו אדם שלא סגור על זהותו, וכך ישראל פועלת מול חמאס בצורה לא ברורה ולא עקבית. איך הדילמה בין שלום למלחמה מתבטאת בחיי היומיום? הדילמה של שלום או מלחמה אינה מוגבלת רק לסכסוך הישראלי - פלסטיני, אלא קיימת גם בחיי כל ... האם עדיף להצביע לביבי או לבני גנץ בבחירות, לפי הגישה הביטחונית? בהקשר הפוליטי - ביטחוני, אליעד כהן מציין כי הבחירה במי להצביע תלויה בגישת האדם ביחס לסכסוך עם חמאס . מי שחושב שהמחיר של שלום או מלחמה גבוה מדי ומעדיף את המשך המצב הנוכחי, ללא החלטה אמיתית, עדיף לו להצביע לבנימין נתניהו. לפי אליעד, נתניהו הבטיח פעמים רבות למוטט את חמאס אך בפועל נמנע מכך ובחר בדרך האמצע - לא שלום מלא ולא מלחמה מוחלטת. מצד שני, מי שחושב שיש להכריע - בין אם במלחמה כוללת או בשלום כולל או בשילוב של שניהם - צריך לבחור ... תקוע בסבל מתמיד. סיכום המסר של אליעד כהן בנושא קבלת החלטות המסר המרכזי שאליעד כהן מדגיש בהרצאה הוא החשיבות של קבלת החלטה ברורה. בין אם מדובר בסכסוך המדיני עם חמאס ובין אם מדובר בקונפליקטים האישיים של כל אחד ואחת - אי אפשר לחמוק מתוצאות אי ההחלטה. כל אחד צריך להחליט האם הוא מוכן לשלם את מחיר השלום, מחיר המלחמה, או להמשיך לשלם ... בבחירות? איך להחליט נכון? האם ביבי או בני גנץ? כיצד לפתור קונפליקטים? למי להצביע בבחירות? מי מתאים להיות ראש ממשלה? בנימין נתניהו, בני גנץ, למוטט את שלטון החמאס, הבטחות של פוליטיקאים, ליכוד או כחול לבן, איך להילחם בטרור? ...

... היתרונות הגדולים של מערכת כיפת ברזל, לפי אליעד כהן, הוא ההגנה הפיזית שהיא מעניקה לאזרחי מדינת ישראל מפני רקטות וטילים המשוגרים לעברם על ידי ארגוני טרור, כמו חמאס. היתרון מתבטא בכך שהתושבים יכולים להמשיך לנהל חיים נורמליים יחסית, גם בזמן מלחמה, כיוון שרוב הטילים מיורטים ... ניצחון אמיתי, אלא רק הפסד בנקודות. הוא מדגיש כי מדיניות של הגנה בלבד שמייצגת מערכת כיפת ברזל מונעת למעשה ניצחון אמיתי על האויב. מדוע ישראל אינה מחסלת את חמאס באופן מוחלט? אליעד מסביר שישראל אינה מחסלת את חמאס מכמה סיבות: חשש מתגובה בינלאומית חריפה ובידוד עולמי. החשש שאם חמאס ייפול, יקום ארגון קיצוני וחזק עוד יותר במקומו. חוסר רצון לקחת את הסיכון הכרוך במבצע צבאי רחב - היקף, שבו יהיו ... שאנשים לא מבינים זאת, ולכן ממשיכים להילחם מתוך מחשבה מוטעית שזה יביא פתרון. מה החסרונות של כיפת ברזל? האם הגנה בלבד מספיקה לניצחון? מדוע ישראל אינה מחסלת את חמאס? כיצד כיפת ברזל משפיעה על המשך הסכסוך? האם ישראל יכולה להגיע לשלום אמיתי? מה הפתרון לסכסוך הישראלי - פלסטיני? ...

... יותר מביבי, ברור שנטל ההוכחה עליו. הוא חייב להסביר כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול חמאס : אם גנץ יירה יותר טילים לעבר עזה, עליו להסביר איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה ... צריך לדעת מראש איך לשפר, לפעמים עצם הניסיון של משהו חדש עשוי להוביל לשיפור. המצב הביטחוני כדוגמה - חמאס, ישראל ופתרונות אפשריים בהקשר של המצב הביטחוני, נטען שאין פתרון קסם לבעיה עם חמאס. אם בני גנץ לא מציע פתרון מהותי שונה מזה של נתניהו, האם עדיין יש טעם להחליף את נתניהו? מצד שני, נתניהו הבטיח בעבר לפעול בנחרצות נגד חמאס אך בפועל נקט במדיניות שונה, ואף העביר להם כספים. לכן, גם אם גנץ לא מציע פתרון קונקרטי ברור, השאלה היא האם בכל זאת יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - ...

... בטרור, פגיעה בחפים מפשע, הפסקת אש, לבחור צד במלחמה, מעשה מחוזה בכוכבים, ללכת עד הסוף, נחישות, הצבא המוסרי בעולם, החזק שורד, לפגוע בחפים מפשע, המלחמה בחמאס האם אפשר לנצח במלחמה בלי לפגוע בחפים מפשע? אליעד כהן דן בשאלת המוסריות במלחמה, במיוחד בנוגע לפגיעה בחפים מפשע. הוא טוען כי ההחלטה אם לפגוע בחפים מפשע לא צריכה להיגזר משיקולי ... גם במלחמה בין בני אדם, מי שלא פועל על פי עיקרון זה, מתקשה לנצח. מה הקשר בין מוסריות לספק עצמי במלחמה? אליעד מסביר כי מדינת ישראל מתקשה להכריע את החמאס בגלל הספק העצמי שלה לגבי הצדק והמוסר של מעשיה. הוא טוען שכאשר ישראל מנסה להצדיק את פעולותיה מבחינה מוסרית, היא מראה בעצם שהיא עצמה לא בטוחה בצדקתה. לדבריו, אם ישראל הייתה ... הייתה מתפשרת במאבקה בטרור. הספק העצמי הזה הוא שמוביל להיסוס ולפגיעה ביכולת ההרתעה, מכיוון שהאויב מזהה חולשה וממשיך לתקוף. מדוע ישראל לא נלחמת עד הסוף בחמאס? אליעד מתאר כיצד מדינת ישראל נוקטת במדיניות הססנית ביחס לחמאס, בגלל חששות מההשלכות הבינלאומיות, מאשמות משפטיות ומחרם בינלאומי. הוא נותן דוגמה לכך שישראל לא באמת רוצה לפרק את תשתיות החמאס עד הסוף, מכיוון שהיא יכולה לעשות זאת בקלות על ידי השמדת המנהרות מבחוץ, אבל בוחרת להכניס חיילים קרקעית ולסכן אותם. ההסבר שלו לכך הוא שמקבלי ההחלטות בישראל חוששים מתגובת העולם ... יכולה להחליש את העמדה הלוחמת. הוא מדגיש כי מדינה או צד לוחם צריך להחליט על מדיניות מתוך אינטרס ברור, ולא מתוך צורך בהצדקה מוסרית. לדוגמה, הוא מזכיר את חמאס, שאינו עוסק בשאלות של מוסר אלא הולך עם מטרותיו עד הסוף, דבר המאפשר לו עמידות גבוהה במאבק. לדעת אליעד, דווקא ההחלטה מתוך אינטרס בלבד היא זו שמאפשרת עמידה נחושה ויעילה יותר ... תהיה חופשי יותר לפעול בצורה יעילה, כי לא תיאלץ להתעסק בשאלה האם אתה צודק אלא רק במה שטוב עבורך. האם מותר לפגוע בחפים מפשע במלחמה? מהי הדרך לנצח את חמאס? האם מוסריות מחלישה את צהל? למה ישראל מהססת במלחמות? מה רבי נחמן מלמד על נחישות במלחמה? האם צדק הוא הכרחי במלחמה? למה ישראל לא מנצחת את חמאס?

... בשורש הבעיה, לטפל בסימפטומים, גישות טיפוליות, המלחמה בחמאס , איך לפתור בעיות? איך לוודא שבעיה לא תחזור על עצמה? איך לשנות הרגלים? המלחמה בטרור, הפסקת אש זמנית, למה הבעיה ... שוב, חוסר טיפול בשורש הבעיה יצר יותר נזק מאשר תועלת. דוגמה פוליטית מובהקת היא הסכסוך בין ישראל לחמאס. אליעד כהן מדגים כיצד ישראל שוב ושוב מתעלמת מהשורש האמיתי של הבעיה - הסכסוך עצמו - ובמקום זאת מנסה להתמודד עם ... או מנהרות טרור. כך הבעיה חוזרת ומחריפה שוב ושוב, כאשר כל הפסקת אש היא בעצם זמן התארגנות של חמאס לסבב הבא, בו הם חוזרים עם טקטיקות חדשות, כמו יונים חמושות או פיתוחים יצירתיים אחרים של טרור. מדוע אנשים ומדינות ... בהרבה מאשר אם היו מטפלים בבעיה מיד. הוא ממחיש זאת בעזרת דוגמאות של התדרדרות ביטחונית בין ישראל לחמאס, כאשר כל דחייה בטיפול מעמיקה את הנזק המצטבר ומגדילה את מחיר התגובה בעתיד. מה ניתן ללמוד מטעויות של אחרים? אליעד מציע לראות את הטעויות של אחרים כהזדמנות ללמוד משהו על עצמנו. הדוגמה של חמאס וישראל נראית לנו טיפשית, אך הוא מציין כי כל אדם עושה זאת ברמה האישית שלו. אנשים מתעלמים מבעיות קטנות כמו חרדה או ... שישלם על ההתמודדות המאוחרת הזו. איך לטפל בשורש הבעיה? למה בעיות חוזרות על עצמן? הפסקת אש עם חמאס איך לשנות הרגלים? סימפטומים לעומת שורש הבעיה למה אנשים דוחים טיפול בבעיות? ...

... היעילה היא להראות באופן ישיר כיצד במציאות הוא פועל בדיוק הפוך, ולומר אני ימין חזק אמיתי. אם נתניהו מבטיח לנצח את חמאס, יש לומר שתנצח את חמאס ואת בני בניו של חמאס, ולהגזים בכל הבטחה של נתניהו בצורה קיצונית יותר. כלומר, האסטרטגיה צריכה להיות ...

... מדבר על הסכנה שבהזדהות אוטומטית עם דמות הקורבן, כאשר כל פרט שלא נבדק עלול להיות מניפולציה או חצי סיפור. הוא מביא את הדוגמה של ארגונים כמו חמאס שמציגים את עצמם כקורבנות, אך לעיתים הסיפור שהם מציגים הוא לא שלם או אפילו מוטעה. מטפלים שמזדהים יותר מדי עם המטופל הם מטפלים גרועים בזמן טיפול, אליעד מציין שמטפל טוב לא יזדהה ... שלא. אבל אם הוא אומר שפגעו בו, האם אתה מיד מזדהה איתו? אם כן, זו נורת אזהרה. ייתכן שהוא כלל לא קורבן אלא תוקף שמציג את עצמו כך. למשל, מחבלי חמאס נוהגים להציג עצמם כקורבנות ולבכות על עוולות שנעשו להם, אך לעיתים מדובר בתעמולה שקרית. האם אתה שואל איך אני אשם? לקיחת אחריות פירושה לבדוק תמיד היכן אתה עצמך אשם. רבי נחמן אמר: ... כאשר מישהו אומר שהוא עצמו פגע באנשים? אם כן, זה סימן שעליך לבדוק את עצמך. האם ייתכן שהוא לא באמת קורבן? האם הוא מספר רק חצי מהסיפור? כמו מחבלי חמאס שטוענים שעברו עוול אבל למעשה מסתירים את חלקם במעשים. לסיכום: האחריות תמיד אצלך ככל שאתה נוטה יותר להזדהות עם קורבנות מבלי לבדוק את האמת, כך אתה מסיר אחריות מחייך. אם אתה באמת ...