זמן ומקום - האם אפשר ואיך אפשר, לצאת מחוויית הזמן והמקום? ובו יתבאר, כיצד אפשר לצאת מחוויית הזמן והמקום. וכדי לצאת מחוויית הזמן והמקום, לשם כך יש להבין, את מהות החוויה הזאת של הזמן והמקום. וחוויית הזמן והמקום, היא בעצם חוויית השינוי. ובכל מקום שיש שינוי, יש זמן ומקום, ובכל מקום שיש זמן ומקום, יש שינוי. כי בלי זמן, לא יכולות להיות קיימות שתי ישויות נפרדות זו ... שונה ונפרד, לקיומה של כל אחת מהן. וכך גם לגבי המקום, שצריך שני מקומות שונים, לכל אחת מהישויות. כי שתי ישויות שונות, לא יכולות להיות באותו הזמן ובאותו המקום ממש, כי זה הופך אותן לישות אחת. ולכן השינוי, מצריך את הזמן ואת המקום. ובלי שינוי, אין זמן ומקום. כי כאשר הכל אחד ממש, אין שום הפרדה בין רגעי הזמן, ואז העבר ההווה והעתיד אינם נפרדים זה מזה, והם הופכים להיות לישות אחת ולרגע אחד. וכך גם לגבי המקום, שכאשר הכל אחד ממש, אז אין שום הפרדה בין המקומות השונים, ואז ממילא אין שום חוויית מקום כלל. ונמצא אם כן, כי מהות הזמן והמקום, היא מהות השינוי. ומי שרוצה לצאת מהזמן והמקום, עליו להתחבר לנקודת מבט של המציאות, שבה יש רק ישות ... שבה יש רק ישות אחת בלבד, הרי שממילא אין שום זמן ומקום. כי גם הזמן והמקום, גם הם צורות שונות וריבוי ושתי ישויות שונות. כי המקום והזמן, נפרדים ושונים זה מזה בצורת החוויה שלהם. ושתי הצורות האלו של הזמן והמקום, הן שתיהן ממהות אחת, שהיא אחדות המציאות, שהיא מחוץ לזמן ולמקום, והיא מהווה אותם. כי ההוויה של הזמן והמקום, היא מחוץ לזמן ולמקום, כי היא חסרה את צורת הזמן והמקום. וכאשר האדם מודע לקיומו העצמי של האני שלו, הרי שממילא האדם בתוך חוויית זמן ומקום. כי משמעות האני קיימת, רק כאשר יש קיום גם למה שאינו אני. ואכ כדי ... שיהיו לפחות שתי ישויות שונות, והן כמובן מצריכות זמן ומקום. וכאשר האדם מרגיש אני, הוא בעצם חווה את המקום והזמן שלו, כנפרדים מהזמן והמקום של מה שאינו הוא. ומי שרוצה לצאת מ

זמן ומקום, מהות הזמן , מהות המקום, מה זה זמן? מה זה מקום? אחדות המציאות, ריבוי אחדויות, ריבוי אלוהים, ממה הכל עשוי, זמן אין סופי, מקום אין סופי, אין ... סוף זמן מהם באמת זמן ומקום? אליעד כהן מסביר בצורה מקיפה ועמוקה את משמעות המושגים זמן ומקום, ושואל האם אלו מושגים מוחלטים או יחסיים. רוב האנשים מניחים שהזמן והמקום הם דברים מוחלטים וברורים מאליהם, אך אליעד מבהיר שהבנת המושגים האלה היא מורכבת הרבה יותר. הוא מציג שאלה מרכזית: האם הזמן והמקום קיימים בזכות עצמם, או שהם חלק ממשהו גדול יותר? כדי לענות על כך, יש לבדוק האם המושגים זמן ומקום הם נצחיים, או שהם החלו בנקודת זמן מסוימת בעבר. האם הזמן והמקום נצחיים? לפי אליעד, הטענה שהזמן והמקום קיימים לנצח מביאה עימה פרדוקסים רבים. לדוגמה, אם נאמר שהזמן הוא אינסופי, אין משמעות לשאלה מה היה לפני הזמן, שכן עצם הביטוי לפני מניח את קיומו של הזמן. אם כך, מושגים אלו יכולים להיות הראשונים והבסיסיים במציאות, אך עדיין יש לשאול: מהיכן הם מגיעים ומה מאפשר את קיומם? ... המורגל בחשיבה של זמן ומקום. כל ניסיון להגדיר מציאות שכזו יוצר מיד פרדוקס: אם היא נמצאת מחוץ לזמן, איך ניתן לדבר עליה בכלל? מה ההבדל בין יש לבין ... כמו מציאות ללא זמן ומקום. למרות זאת, עצם העלאת השאלה מאפשרת להרחיב את החשיבה ולפתוח אופקים חדשים להבנת המציאות. האם יש משהו לפני או אחרי הזמן והמקום? אליעד מתאר מצב בו הזמן והמקום קיימים תמיד, כך שאין להם התחלה ואין להם סוף. במקרה כזה, לא יכול להיות מצב של לפני או אחרי, שכן אלו ... שתלויים בקיום הזמן. כאשר אנו מדברים על משהו שקיים מחוץ לזמן, הוא חייב להיות משהו שלא נתפס במושגים הרגילים שלנו. האם הזמן והמקום הם חומריים או מופשטים? אליעד מציג את האפשרות שהזמן והמקום הם למעשה חומרים מסוג מסוים, שמהם עשויה כל המציאות. הוא נותן דוגמה שאם נחשוב שהזמן עשוי מחומר מסוים, נאלץ לשאול ממה החומר הזה עצמו עשוי, וכן הלאה, עד שמגיעים לכלום מוחלט. הרעיון הוא שכל המציאות יכולה ... ולכן המושגים של זמן ומקום תלויים בתפיסתנו בלבד. הוא מעלה את האפשרות שהאמת על המציאות היא שהיא לחלוטין אחדותית וחסרת הבחנות, ורק התפיסה האנושית ... הבחנות בין יש ואין, זמן ומקום. מה זה זמן? מה זה מקום? האם הזמן הוא מוחלט? האם יש משהו מעבר לזמן ולמקום? מהי המציאות האמיתית? מהו הזמן ומהו המקום? השאלה מהו זמן ומהו מקום היא מהותית להבנת המציאות. אנשים רבים מניחים שהזמן והמקום הם דברים מוחלטים, אך למעשה הם מושגים יחסיים התלויים בתודעתנו. כדי להבין זאת, יש לשאול: האם הזמן והמקום הם ישויות מוחלטות או שמא הם חלק ממשהו אחר? האם הזמן והמקום הם נצחיים? אחד הרעיונות המרכזיים הוא שהזמן והמקום עשויים להיות נצחיים. אם

... של המילה אין. לפי הפשט של התורה, אלוהים ברא את השמים ואת הארץ מתוך מצב קודם כלשהו, מצב שאינו מוגדר כלא קיים, אלא כמצב שבו כבר היו קיימים זמן ומקום אינסופיים, ואלוהים יצר בתוכם את העולם שלנו. כלומר, אלוהים היה קיים בתוך מציאות של מקום וזמן אינסופיים, ומתוכה הוא יצר את העולם. אליעד מדגיש שהפירוש של בריאה יש מאין במובן של כלום או היעדר מוחלט של זמן ומקום הוא פרשנות מאוחרת שהגיע מתוך צורך דתי להסביר וליישב סתירות שהופיעו עם ההתפתחות האנושית. מה היה ההיגיון בתפיסת האלוהים של בני ישראל? אליעד מסביר שבתפיסה המקורית של בני ישראל ... אשר העלוך מארץ מצרים. העובדה שבני ישראל האמינו שאפשר להצביע על פסל פיזי כעל אלוהים, מעידה שהתפיסה שלהם של אלוהים היתה מוגבלת לתוך מסגרת של זמן ומקום. לפי אליעד, זה קרה משום שהסיפור של התורה ניתן לעם של עבדים שיצאו ממצרים, ולכן התפיסה הדתית הייתה חייבת להיות מאוד מוחשית ופשוטה. האם אלוהים יכול להיות קיים בתוך זמן ומקום? אליעד מדגיש כי אלוהים, בתפיסה הפילוסופית וההגיונית של ימינו, לא יכול להיות קיים בתוך זמן ומקום. הוא מסביר שאם אלוהים נמצא בתוך זמן ומקום, אז הוא בהכרח מוגבל. לדוגמה, אם אלוהים נמצא במקום מסוים, אזי קיימים מקומות אחרים שבהם הוא לא נמצא, ואם הוא נמצא בתוך זמן מסוים, אז ישנו זמן שבו הוא לא קיים. לכן, אלוהים שנמצא בתוך זמן ומקום לא יכול להיות אלוהים בלתי מוגבל ומוחלט. יתרה מכך, הוא מסביר שאם אלוהים מוגבל לזמן ומקום, הרי שקיימת מציאות אחרת שגדולה ממנו, שהיא זו שמכילה את הזמן והמקום. האם תיאוריית המפץ הגדול באמת מדברת על בריאה יש מאין מוחלט? אליעד כהן מדגיש כי גם מבחינה מדעית ופילוסופית, תיאוריית המפץ הגדול לא באמת מדברת על בריאה מוחלטת יש מאין. הוא מסביר שלפי המפץ הגדול, היקום שלנו אכן התחיל מנקודה מסוימת, אך נקודה זו בעצמה היתה קיימת בתוך מציאות רחבה יותר של זמן ומקום אחרים. המפץ הגדול מתאר התחלה של היקום שלנו, אך אינו שולל את האפשרות שהיתה קיימת מציאות קודמת לו, למשל יקומים מקבילים או צורות אחרות של קיום. למה בלתי אפשרי שתהיה מציאות ללא זמן ומקום? אליעד מסביר בצורה מפורטת שבלתי אפשרי לדבר על מציאות ללא זמן ומקום. הוא טוען כי עצם העובדה שניתן להעלות על הדעת מציאות ללא זמן ומקום, מוכיחה שזו רק אפשרות אחת מתוך לפחות שתי אפשרויות, ולכן היא מוגבלת. עצם הקיום של אפשרות שיש זמן ומקום מלמדת כי גם במציאות שמוגדרת כללא זמן ומקום יש בעצם סוג מסוים של קיום מוגבל. הוא מדגים זאת בכך שאם נאמר שלא היה זמן ומקום לפני המפץ הגדול, עדיין קיימת האפשרות שיהיה זמן ומקום, ולכן האין הזה הוא מוגבל ואינו באמת מוחלט. למה המפץ הגדול אינו מקביל לסיפור הבריאה הדתי? לסיום, אליעד מבהיר בצורה חד משמעית שאין הקבלה אמיתית בין תיאוריית המפץ הגדול המדעית לסיפור בריאת העולם הדתי. הוא מסביר שההבדל המרכזי הוא שסיפור הבריאה הדתי טוען שבריאת העולם התרחשה יש מאין מוחלט, ללא מקום וזמן כלל, מה שאינו אפשרי מבחינה לוגית ופילוסופית. לעומת זאת, תיאוריית המפץ הגדול לא מדברת על יצירת היקום מתוך אין מוחלט, אלא מתוך מצב אחר קודם שבו כבר היו קיימים זמן ומקום, גם אם הם שונים מהזמן והמקום שלנו כיום. האם אלוהים מוגבל? מה ההבדל בין בריאה למפץ הגדול? האם התורה דיברה על בריאה יש מאין? האם יש מציאות ללא זמן ומקום? האם אלוהים נמצא בתוך זמן ומקום?

... מדויק. מהן שתי האפשרויות לקיומו של אלוהים? אליעד מסביר שיש שתי אפשרויות בלבד לאופן שבו ניתן להגדיר את קיומו של אלוהים: אלוהים נמצא בתוך מקום וזמן. אלוהים נמצא מחוץ למקום וזמן. לדבריו, אם אלוהים היה נמצא בתוך מקום וזמן, הוא בהכרח לא היה אלוהים, מכיוון שאלוהים מוגדר כישות מוחלטת, בלתי מוגבלת, שהיא הבסיס לקיום עצמו. אם אלוהים היה קיים בתוך מקום וזמן, הוא היה מוגבל למקום וזמן האלו, ולכן לא היה יכול להיות הבסיס והגורם לקיומם, אלא רק תוצר שלהם. למה אלוהים לא יכול להיות קיים בתוך מקום וזמן? אליעד טוען שלפי הדת, אלוהים הוא מי שברא את המקום והזמן, ולכן לא יכול להיות שהוא עצמו יהיה תלוי בהם או מוגבל על ידם. אם אלוהים היה קיים בתוך מקום וזמן כלשהם, המשמעות היא שיש מרחב זמן ומקום קדום יותר וגדול יותר, שמכיל אותו, ולכן אותה ישות לא יכולה להיות מוגדרת כאלוהים. כאן אליעד נותן את דוגמת המפץ הגדול. לפי המדע, המקום והזמן נוצרו במפץ הגדול. אבל אליעד מסביר שזה בלתי אפשרי, כי המפץ הגדול בעצמו התרחש בתוך מקום וזמן אחר, רחב יותר. אם כך, בהכרח חייב להיות ציר זמן קודם וציר זמן אחריו, ומקום גדול יותר ממנו. כלומר, זמן ומקום תמיד קיימים באופן אינסופי, ואף אירוע לא יכול להתרחש מחוץ לזמן ומקום לחלוטין. לכן, אפילו אם נאמר שאלוהים ברא את העולם במפץ הגדול, הוא היה חייב לעשות זאת מתוך מקום וזמן גדולים יותר. למה אלוהים לא יכול להיות מחוץ למקום וזמן? אליעד מדגיש שכאשר מדברים על אלוהים שנמצא מחוץ למקום וזמן, אין הכוונה רק מחוץ לזמן ולמקום המוכרים לנו, אלא מחוץ לכל זמן ומקום אפשריים, לחלוטין. הוא מסביר שזו בעצם המשמעות המקורית של המושג אלוהים - ישות שנמצאת מחוץ לכל דבר קיים. אך כאן נעוצה הסתירה שאליעד מציג: אם אלוהים נמצא מחוץ לכל מקום אפשרי וכל זמן אפשרי, הוא למעשה אינו קיים בכלל. המושג יש פירושו ישות התופסת מקום וזמן כלשהו, בין אם חומרי או רוחני. ישות שקיימת חייבת להימצא באיזשהו מרחב ובאיזשהו זמן, אפילו אם מדובר במרחב וזמן מחשבתיים בלבד. לדוגמה, הוא מסביר שאדם שחולם על פיל, אותו פיל נמצא במרחב המחשבה. המרחב הזה, למרות שאינו חומרי, עדיין מהווה סוג של מקום וזמן שבו הפיל קיים. אבל אלוהים, לפי ההגדרה הדתית, לא נמצא בשום מקום או זמן, אפילו לא במרחב דמיוני או מחשבתי, ולכן פשוט לא יכול להיות קיים. מה הסתירה המרכזית בטענת הדתיים לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים טוענים שאלוהים ברא את הזמן והמקום שלנו. אבל הוא שואל אותם, ומי ברא את המקום והזמן שבתוכם אלוהים עצמו נמצא? אם הם אומרים שהזמן והמקום הללו תמיד היו קיימים, אפשר לומר בדיוק באותה מידה שגם הזמן והמקום שלנו תמיד היו קיימים, ואז אין צורך במושג אלוהים שברא אותם. זוהי הסתירה המרכזית: אם אלוהים נמצא בתוך מקום וזמן קדומים, הוא אינו אלוהים. ואם הוא נמצא מחוץ לכל מקום וזמן באופן מוחלט, הוא למעשה לא קיים כלל. מדוע האמירה יש אלוהים היא חסרת היגיון לפי אליעד? אליעד טוען שהאמירה יש אלוהים היא חסרת היגיון משום שהמילה יש והמילה אלוהים סותרות זו את זו. יש פירושו ישות שתופסת זמן ומקום כלשהו. אלוהים פירושו ישות שאינה תופסת שום זמן ושום מקום. לכן, המילים האלו בהכרח מנוגדות. הוא מסביר שאם מישהו טוען שאלוהים קיים, הוא חייב להגדיר באיזה זמן ומקום אלוהים נמצא. ואם הוא יאמר שאלוהים נמצא מחוץ לכל זמן ומקום אפשריים, זה בדיוק כמו לומר שאלוהים הוא אין. כלומר, המושג אלוהים הוא מושג נרדף לאין, לכלום, לדבר שלא קיים בשום צורה. לכן, כל ניסיון לומר שאלוהים ...

... קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה, מי מפחד מבחירות? מורים רוחניים, שיטות רוחניות, בלי זמן אין מקום, בלי מקום אין זמן מה ... הזאת ממחישה מצב שבו שני דברים לא יכולים להתקיים האחד ללא השני, והם נוצרים יחד בו זמנית. למשל, אליעד נותן דוגמאות נוספות כמו יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, ומסביר איך לא ניתן להפריד בין ... גם יש מוחלט הוא דבר שקשה לתפוס, מכיוון שמשהו שתמיד קיים ואינו משתנה לעולם, אי אפשר להבחין בו, כי ההבחנה היא תמיד בין דבר לדבר אחר. מה הקשר בין זמן ומקום? אליעד נותן דוגמה נוספת לקשר הדדי בין מושגים: זמן ומקום. הוא מסביר שבלי זמן לא היה מקום ובלי מקום לא היה זמן. לדוגמה, אם יש רק נקודה אחת של מקום ואין מקום נוסף, הזמן מאבד משמעות מכיוון שאין שינוי. באותה צורה, אם יש רק רגע אחד של זמן ואין רגעים אחרים, המקום מאבד משמעות מכיוון שאין אפשרות לנוע או להבחין בין נקודות שונות במרחב. מה חשוב יותר, זמן או מקום? לפי אליעד, הזמן והמקום תלויים זה בזה לחלוטין. ללא זמן אין תנועה, וללא תנועה אין משמעות למקום. הוא מדגיש שאין אפשרות לתפוס מצב של מקום אחד בלבד או של רגע אחד בלבד באופן מוחלט. בעצם, הזמן והמקום נוצרים ביחד, ...

... למתקדמים, איך לוותר על הטוב? איך לא להרגיש רע? איך לראות את הרע כטוב? איך לראות את הטוב כרע? בלי טוב אין רע, בלי רע אין טוב, המחיר של הטוב, השכר של הרע, מקום וזמן, זמן ומקום איך לוותר על הטוב? איך לא להרגיש רע? איך לראות את הרע כטוב? איך לראות את הטוב כרע? ההרצאה עוסקת בכיצד תהליך התפיסה של טוב ורע ... למשאבים שמשרתים אותנו ומעוררים אותנו להבין את העומק של הדברים. לדוגמה, כאשר מישהו פוגע בנו, זה עשוי לעורר בנו תובנות חדשות שיכולות לשפר את חיינו. מה זה מקום וזמן? לאחר מכן, ישנו דיון על משמעות המונחים מקום וזמן . אליעד מציין כי תחושות כמו טוב ורע נבנות בתוך סביבה מסוימת בזמן מסוים. אם אנחנו מבינים את הקונטקסט שבו כל דבר מתרחש, נוכל לשנות את ההתייחסות שלנו אליו ולראות את העולם בצורה שונה. המפתח להבין את זמן ומקום הוא להבין שהמציאות שאנחנו תופסים משתנה לפי האופן שבו אנחנו מספקים לה משמעות. איך להתמודד עם רע מבלי להרגיש רע? ההרצאה מספקת גם דרכים להתמודד עם רע ... ומספקת יותר. מהי הדרך להתמודד עם תחושות רע? איך לוותר על הטוב? האם אפשר לראות את הרע כטוב? מה המחיר של תחושת הטוב? האם ניתן להפסיק לרצות את הטוב? הקשר בין זמן ומקום בהבנת טוב ורע ...

... שחרור, ומצד שני יש חוסר משמעות. עד שהאדם לא מבין ששני הצדדים הם למעשה אחד, הוא לא יוכל לחוות את הדברים כפי שהם. מהי המשמעות של חוויית הקיום בהקשר של זמן ומקום? אליעד מפרט כי לא רק האדם יכול להיות קיים או לא קיים, אלא גם העולם שבו הוא חי. למעשה, הזמן והמקום שבו האדם נמצא אינם מחויבים להיות קיימים, והם יכולים להימשך או להיעלם בכל רגע נתון. בחוויה האנושית, יש לאדם תחושת שליטה במציאות, אך למעשה זו רק אשליה. אם ייכחד הזמן והמקום, לא תישאר שום ישות - לא אני ולא לא אני. מהפכה תפיסתית נוספת מתבצעת כאשר אליעד טוען שההבנה שהזמן והמקום לא מחויבים מאפשרת לאדם להבין את משמעות הזמן והמקום בצורה שונה. כשהאדם מבין שהמקום והזמן אינם מחויבים, הוא לא יראה את עצמו כישות נפרדת. הבעיה היא, שההבנה הזו לא תמיד ניתנת להשגה מבלי לחוות את ... לא משנה מהי - שואבת את קיומה מהמציאות שמאחוריה, שזו מהות נטולת צורה. ההבנה הזו מובילה לתובנה הפוכה - כל צורת קיום היא לא באמת נפרדת מהמהות, ולכן גם הזמן והמקום אינם באמת נפרדים מהקיום. האם כל צורת קיום חייבת להתקיים? למרות שצורת קיום עשויה להיראות כמשהו מבודל ... משמעות לחיים. ותמיד יהיו שני צדדים, עד שתגיע להבנה ששני צדדים הם אחד. מה אמרנו? זה שאתה קיים, זה לא מחויב. העולם שבו אתה קיים, גם הוא לא מחויב. וגם הזמן והמקום, גם הם לא חייבים להיות קיימים. תזכור את זה, שכשאתה אומר, אני רוצה להגיע לשם, אולי לא יהיה שם שתגיע אליו. בחוויה שלך, כשאתה רוצה להגיע לשם, תזכור שהשם הזה זה לא מקום שחייב להיות קיים. אני רוצה להכניס לחלק מהמחשבה שלך, שתזכור, שכשאתה נוסע לשם, כל המקום כולו יכול פתאום להיעלם. כשתגיד מקום מסוים, שבהבנה שלך תדע שהמקום לא מחויב. ואם תחווה את זה, אז לאט לאט אתה חווה את הדברים כפי שהם. שאלה: באין יש את כל האופציות. אליעד: לא, באין עדיין יש, יש נפרדות כפוטנציאל. באין שלפניו, אין בכלל אופציות, אין את הנפרדות אפילו לא כאופציה. אם האדם מכיר בכך שלא יהיה מחויב זמן ומקום, והוא חווה את זה, אז ממילא הוא חווה שלא מחויב שום דבר שיהיה קיים. כי כל מה שקיים נמצא בתוך הזמן והמקום. אמרנו שיש אני שנמצא בתוך זמן ומקום, ואם נעלים את הזמן והמקום, אז גם האני יעלם. זאת הבנה אחת, ויש עוד הבנה שאומרת, שעצם זה שהעלמנו את הזמן והמקום העלמנו אותך, אבל אתה לא נמצא בתוך הזמן והמקום, אלא אתה בעצם סוג של זמן ומקום . ואם אנו מעלימים את הזמן והמקום אז אנחנו מעלימים אותך, כי גם אתה זה זמן ומקום . זה אומר שאתה הוא החדר, ואם העלמנו את החדר אז העלמנו אותך, כי אתה הוא החדר. מה הפירוש של אני? פירושו מה שההפך מלא אני. מה זה אומר? שיש מקום שיש בו אני ויש מקום שאין בו אני. יש זמן שבו אני נמצא ויש זמן שבו אני לא נמצא. האדם לא יכול באותו הזמן לחשוב על עצמו ועל מישהו אחר, ברגע אחד הוא יכול לחשוב על עצמו, וברגע שני לחשוב על מישהו אחר. הכוונה שלאני, יש את הזמן והמקום שלו, וללא אני, יש את הזמן והמקום שלו. זה אומר, שאם העלמנו את הזמן והמקום, אתה נעלם לא בגלל שהיית בתוכם, אלא בגלל שאם אין זמן ומקום, לא יכולה להיות הפרדה של אני ולא אני. תסביר. שאלה: עצם קיומם של האני והלא אני, תלוי בזמן ובמקום. ללא זמן ומקום אין הפרדה בין אני ללא אני. כדי שתהיה דואליות חייב שיהיה זמן ומקום. ואם נבטל את הזמן והמקום, אז אין כבר את המשחק בין שתי ישויות. ואם מתבטל הזמן והמקום, אז ממילא אין אפשרות שתהיה נפרדות. לא בגלל שהנפרדות בתוך הזמן והמקום, אלא שהנפרדות עצמה היא הזמן והמקום. שאלה: האם עצם זה שאתה אומר שלא מחויב שיהיה

... סיבתיות, אקראיות, זמן ומקום, סיבה ותוצאה, סיבתיות מעגלית, חוק סיבה ומסובב, ... כדי להבין איך דברים קורים ומדוע. אליעד כהן עוסק בהסבר של מושגי סיבתיות, ומבצע חקירה מעמיקה של מהות השאלות שנשאלות כאשר מדברים על סיבות ותוצאות, וגם מהי השפעת הזמן והמקום על התהליך הזה. במהלך ההרצאה, ... מאפשרות לנו להבין אם הסיבה היא אכן הגורם לתוצאה, או אם ישנם גורמים נוספים. מהו הקשר בין זמן, מקום וסיבתיות? אליעד מציין שבסיבתיות יש קשר הדוק לזמן ולמקום. הזמן, לפי דבריו, לא קיים כשלעצמו, אלא הוא תוצאה של מקום. במקום אחד יכולים להתרחש שינויים, אך השינויים הללו לא יכולים להתקיים אם אין זמן. השאלה הגדולה שהוא מציב היא מהו הזמן? ומהו הקשר שלו למקום? השאלות הללו מעוררות מחשבה על איך אנו תופסים את הזמן - האם הוא רק תוצאה של התנועה במרחב, או שיש לו מהות בפני עצמו? הוא מציין גם את ההשפעה של הזמן על הסיבתיות: אם זמן הוא בלתי מוגבל, אז גם הסיבות יכולות להימשך בלי סוף. לשם כך, שאלת הזמן הופכת להיות רלוונטית לא רק בהקשר של סיבתיות, אלא ... או אירועים שאינם תלויים רק ברצון או במחשבה האישית שלנו. מהם סוגי הסיבתיות השונים? בסוף ההרצאה, אליעד מסביר את סוגי הסיבתיות השונים. הוא מציין את סיבתיות הזמן והמקום, סיבתיות של בחירה, סיבתיות של ... המובילים אותנו לתוצאה מסוימת. כל אחד מהסוגים האלה יש להחיל בהבנת תהליכים וההבנה של איך הדברים מתפתחים בעולם. סיבתיות אטיולוגיה סיבתיות מעגלית הקשר בין זמן ומקום סיבתיות פנימית וחיצונית חוק סיבה ומסובב ...

... נוצר במקרה - חלק 5 - הסתברות סטטיסטית במרחב זמן ומקום אין סופיים! טיעון: העולם לא נוצר במקרה, אלא הוא נוצר על ידי ... היא כמעט אפסית. ולכן הגיוני יותר לומר שיש מתכנן לבריאה וכולי. סוף טיעון. הפרכה: נסכים להנחה כי ההסתברות ליצירת העולם היא כמעט אפסית. יחד עם זאת יש לזכור, כי מרחב המקום עצמו וציר הזמן עצמם משך קיומם הוא אין סופי ונצחי. זא גם אם נאמר כי היקום נוצר מתישהו וכי קיומו הוא אינו נצחי, הרי שמרחב המקום עצמו כמו גם ציר הזמן עצמו, משך קיומם הוא אין סופי (כפי שכבר ביארתי במקומות שונים). כך ... אפשרי הדבר שבמשך זמן אין סופי, התרחשה ההסתברות של יצירת העולם גם אם היא נמוכה מאוד. כאשר מדובר על משך זמן אין סופי, הכל אפשרי. היבט נוסף: כמו כן יש לזכור כי מרחב המקום גם הוא אין סופי. ובהחלט אפשרי הדבר שבמשך זמן אין סופי ובתוך מרחב ... אין סופי, כל דבר יתרחש לפחות פעם אחת. כל זמן העולם שלנו כפי מה שהוא היום, הוא רק פחות מנקודה אחת בתוך ציר זמן אין סופי של אפשרויות אקראיות לחלוטין. ואם נוסיף לציר הזמן האין סופי גם את מרחב המקום האין סופי, אז בוודאי ובוודאי שהכל אפשרי לחלוטין ואפילו הגיוני ...

... רוצה את הכל זהו תהליך בתוך זמן ומקום, הגדרת הבורא זה צמצום של נפרדות האם הבורא באמת יכול לרצות את הכל? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בנושא מורכב ועמוק: ההגדרה של הבורא כמי ...