... שום דבר, הסבר פשוט, הסבר מורכב, להאמין בדבר אמיתי, לדעת שום דבר, לא יודע כלום, הנמשל האמיתי, אמת או אמונה, אין שכל מה המשמעות של להבין שום דבר? הרבה אנשים חושבים שהמטרה שלהם היא להגיע להבנה מסוימת של דברים מורכבים בחיים. אבל אליעד מסביר בהרצאה שהמטרה האמיתית של כל ההבנות וההסברים שהוא נותן, היא שהדברים יגיעו אל האדם באופן טבעי לחלוטין, ללא שום מאמץ או חשיבה מודעת. מה הכוונה בללא מאמץ? אליעד מדגיש שכאשר האדם מבין באמת משהו, ההבנה הזו ... דעות קדומות ובלי תפיסות מוקדמות על טוב ורע, אמת ושקר. מדוע האמונה פחות טובה מאשר האמת? בהרצאה אליעד מסביר בצורה מפורטת את ההבדל בין אמת ואמונה. הוא מסביר שיש שתי אפשרויות בלבד: או שאתה חי מתוך האמת עצמה, או שאתה חי מתוך אמונה. האמת היא המצב שבו אינך זקוק לשום אמונה או פרשנות, בעוד אמונה היא המצב שבו אתה נתקע עם ... באמת, כי השנאה תהיה מותנית בסיבות. לכן, אליעד מדגיש שבמצב הסופי, האמיתי, האדם כלל לא יחפש סיבות או הסברים לשום רגש, לטוב או לרע. איך אפשר להגיע למצב של הבנה מוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע להבנה מוחלטת, האדם צריך לפרק לחלוטין את כל ההבנות שיש לו לגבי המציאות. ההסבר הזה הוא מורכב ועמוק: כדי להבין את המציאות באופן מלא, צריך לפרק כל ידע מוקדם, עד כדי כך שכל התפיסות והאמונות ייעלמו לחלוטין. הדבר דומה לפריצת כל הגבולות של ... מבלי להתקדם להבנה המוחלטת. מה המשמעות של הדוגמה עם השולחן? אליעד נותן דוגמה יומיומית פשוטה של שולחן, ומסביר שבעוד שלרוב האנשים ברור לגמרי מה זה שולחן ואין להם שום צורך להבין את זה, אדם ששואף להבין באמת את המציאות, צריך לבדוק אפילו את המושגים הפשוטים ביותר כמו שולחן. ... אחר האמת המוחלטת מצריך בדיקה עמוקה ויסודית של כל מושג, פשוט או מורכב. למה קשה כל כך להבין את מה שאליעד מסביר? אליעד מדגיש שהדבר שהוא מנסה להסביר הוא הדבר הכי קשה להבנה בעולם, דווקא משום שלא ניתן להבין אותו כלל. הוא אומר שהבנה אמיתית היא דווקא ההבנה שאינך מבין דבר. כל ניסיון להבין משהו הופך מיד ... להגיע למצב שבו הוא אינו מבין דבר כלל, אפילו לא את השאלות עצמן. האם עדיף להבין 2% מאשר להבין 80%? אליעד מסביר באופן חד וברור שעדיף לאדם להבין רק 2% מאשר להבין 80%, כי הבנה חלקית גדולה מדי עלולה לתקוע אותו במקום, ללא התקדמות נוספת. דווקא מי שמבין רק מעט מאוד, עדיין נשאר ...

... קבלת החלטות, לא מצליח להחליט, לא יודע מה להחליט, רוצה להיות בטוח, רוצה משהו מושלם, לא מצליח להסביר, לא מצליח להתמקד למה קשה להחליט מה להסביר כשיש המון אפשרויות? אליעד כהן מתייחס למצב בו אדם מתכנן מראש להסביר משהו לאנשים אחרים, אך נתקל בקושי עצום כי בזמן ההכנה קופצות לו אינספור אפשרויות והיפוכים. כל ... וכך נוצר עומס מחשבתי שגורם לו לאבד את הפוקוס ולהרגיש עמוס ומוצף. בסופו של דבר, אותו אדם מגיע למסקנה שהוא כבר לא בטוח בשום דבר ולא יודע מה להסביר. האם באמת יש לך רצון להסביר? אליעד מבהיר כי לפני שעוסקים בשאלה איך להסביר, צריך לשאול קודם כל אם בכלל קיים רצון אמיתי וברור להסביר. הוא נותן דוגמה פשוטה: אם אדם רוצה להסביר לאחרים שצריך להרים את יד ימין למעלה, עליו קודם להיות בטוח שהוא באמת מאמין בכך שצריך להרים את יד ימין. ייתכן שהקושי נובע מכך שהאדם לא בטוח באמת בדבר שהוא עומד להסביר. אי - ודאות זו היא שגורמת לבלבול ולעומס במחשבות. במילים אחרות, הצעד הראשון לפתרון הוא להבין האם האדם אכן רוצה להסביר והאם הוא סגור ובטוח על התוכן שאותו הוא רוצה להעביר. מה ההבדל בין הסבר מוחלט להסבר יחסי? אליעד מציג את ההבדל בין שני סוגי הסברים: הסבר מוחלט: ניסיון להציג אמת מוחלטת, הוכחה ניצחת ללא כל ספקות או אפשרויות אחרות. במצב כזה, האדם מנסה למצוא את ההסבר האחד שתקף בכל מצב, ולכן נתקל תמיד בספקות והיפוכים, מה שגורם לעומס ולבלבול. הסבר יחסי: גישה של הסבר שהוא נכון חלקית, נכון במסגרת מסוימת או במצב ספציפי, ולא מחויב להיות נכון באופן מוחלט. הסבר כזה מאפשר לאדם להסביר משהו בצורה נינוחה יותר, כי הוא אינו מנסה להוכיח אמת מוחלטת אלא מציע אפשרות סבירה . אליעד מייעץ כי מי שמתעקש על הסברים מוחלטים תמיד ירגיש עומס, ואילו מי שמוכן לקבל הסברים יחסיים יוכל להסביר בקלות יותר, כי הוא מרגיש שלמות עם משהו שהוא אינו מושלם. כיצד פרפקציוניזם מונע ממך להסביר? הקושי הגדול אותו מתאר אליעד הוא פרפקציוניזם. אדם פרפקציוניסט רוצה שכל דבר שהוא מסביר יהיה מושלם וללא פגם. הבעיה היא שהמציאות לא מאפשרת באמת להגיע לשלמות כזו, כי תמיד ישנן אפשרויות אחרות וספקות שעולים. כך הפרפקציוניסט נלכד בקונפליקט פנימי בין הרצון להסביר את הדבר המושלם לבין המציאות שלעולם לא מאפשרת באמת להציג משהו מושלם לחלוטין. אליעד מסביר כי זו למעשה התחזות לחפש שלמות מוחלטת, מפני שאם באמת אדם היה מחפש את השלמות באופן מלא, הוא היה חייב להטיל ספק אפילו בעצם הרצון שלו להיות פרפקציוניסט. לדוגמה, אם אדם אומר שהוא חייב להיות בטוח ב - 100% לפני שהוא מסביר משהו, הוא צריך קודם כל להיות בטוח לחלוטין שהוא בכלל צריך להיות בטוח ב - 100%. אם אדם באמת היה מפקפק עד הסוף, הוא היה מגלה שאין וודאות מוחלטת בשום דבר, כולל הרצון שלו בשלמות. מה הקשר בין שביעות רצון לבין הסבר יחסי? אליעד כהן מדגיש שהיכולת להסביר משהו בצורה נינוחה תלויה ביכולת של האדם להרגיש שביעות רצון ממשהו יחסי, כלומר, להיות מסופק ממשהו שהוא אינו מושלם. אם האדם מסוגל ליהנות מדברים יחסיים, הוא יוכל להסביר בקלות ובבהירות בלי להרגיש עמוס ומוצף, גם כאשר הוא מודע לכך שישנן אפשרויות נוספות שיכולות להיות ...

... מה זה אחוזים? איך למצוא אחוזים? איך לחשב אחוזים? מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ממספר? חישוב ... הכללית והמדויקת לחישוב אחוזים מכל סכום. כיצד לחשב אחוזים בצורה מהירה ללא מחשבון? ניתן לחשב אחוזים במהירות גם ללא מחשבון, באמצעות טריקים פשוטים שהסביר אליעד כהן. לדוגמה, אם אנחנו רוצים לחשב 10 ... 2,366 שקלים, הזזת הנקודה שמאלה תיתן לנו את הסכום 236.6 שקלים, וזה יהיה 10 אחוז מתוך הסכום. איך לחשב אחוזים מורכבים יותר כמו 15 או 30 אחוז? אליעד מסביר שכאשר אנחנו רוצים לחשב אחוזים מורכבים ... נמצא את ה - 10 אחוז, שזה 76 שקלים, ואז נכפיל אותו ב - 3, ונקבל בקלות 228 שקלים, שהם 30 אחוז. איך לחשב אחוזים לא עגולים כמו 25 אחוז או 5 אחוז? אליעד מסביר כיצד להתמודד גם עם אחוזים פחות עגולים כמו ... פשוט למצוא את ה - 10 אחוז (בהזזת נקודה שמאלה) ולחלק אותו ב - 2. למשל, מתוך 200 שקלים, 10 אחוז הם 20 שקלים, ו - 5 אחוז הם חצי מזה, כלומר, 10 שקלים. הסבר על נקודה עשרונית ואחוזים קטנים במיוחד ...

... מעגלי? למה רע לי לבד? למה רע בלי זוגיות? למה רע לי בלעדיה? למה אני רוצה אותה? איך להוציא מישהו מהראש? געגועים לאקסית, הסבר מעגלי, טיעון מעגלי, הנחת המבוקש למה אנשים נכנסים ללופ רגשי ומחשבתי? הרבה אנשים סובלים מתחושה של תקיעות רגשית או מחשבתית, מצב שבו הם חוזרים שוב ושוב על אותן מחשבות שליליות ורגשות של חוסר סיפוק, תסכול ועצב. אליעד כהן מסביר בהרצאה שהלופ הרגשי והמחשבתי נובע לרוב מטיעון מעגלי - מצב שבו הסיבה והתוצאה מתייחסות זו לזו באופן מעגלי, ולכן לא ניתן להגיע לפתרון אמיתי. הוא מדגים זאת ... הסיבה של עצמה. לדוגמה, אדם שטוען רע לי כי אני לבד וכששואלים אותו למה להיות לבד זה רע, הוא עונה שוב כי אני לבד. אליעד מסביר שזו בדיוק המהות של לופ רגשי - האדם לכוד בתוך טיעון מעגלי שאינו מאפשר לו למצוא סיבות אמיתיות או פתרונות אפשריים לבעיה. דוגמאות לטיעונים מעגליים נפוצים ... מזהים שהבעיה האמיתית אינה מה שנראה במבט ראשון? אליעד כהן משתמש בדוגמה נוספת: אדם שטוען שקר לו כי הוא בלי מעיל. הוא מסביר שלא היעדר המעיל הוא הגורם לקור, אלא הטמפרטורה החיצונית היא זו שגורמת לתחושת הקור. המעיל רק מונע את תחושת הקור, אך לא יוצר את הקור. באותו אופן, תחושה רעה ... מצב ספציפי, אלא בגלל תחושות פנימיות עמוקות יותר שקיימות בלי קשר לאותו מצב חיצוני. איך יוצאים מלופ רגשי ומחשבתי? אליעד מסביר בפירוט שיציאה מהלופ הרגשי מתאפשרת כאשר האדם מתחיל להטיל ספק בטיעון המעגלי שבו הוא לכוד. במקום לקבל את הטיעון המעגלי כמובן מאליו (רע לי כי אין לי ...

... מה זה אחוזים? איך למצוא אחוזים? איך לחשב אחוזים? מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ... מחשבון, נוסחה למציאת אחוזים, נוסחאות לאחוזים, נוסחה לאחוזים, חישוב מעמ, חלק 1 מה זה אחוזים ואיך לחשב אותם? ההסבר הבא עוסק בהבנת המושג אחוזים, כיצד לחשב אחוזים מתוך מספר נתון, וכן בשיטות חישוב אחוזים ללא מחשבון. אליעד כהן מסביר שלמעשה אחוזים זו מילה נרדפת ... איך לחשב כמה אחוזים הם סכום מסוים מתוך סכום אחר? כדי למצוא כמה אחוזים סכום מסוים מהווה מתוך סכום אחר, אליעד מסביר בצורה מפורטת דרך מספר ... יהיה: 700 חלקי 15 שווה לכ - 46.66 אחוזים. איך לחשב את הסכום המקורי כשידועים אחוזים מתוך הסכום? אליעד גם מסביר כיצד לחשב סכום מקורי כאשר ... את ה - 17 לסכום המקורי, ומגיעים לסכום הכולל של 117 שקלים. איך להימנע מטעויות נפוצות בחישובי אחוזים? אליעד מסביר כי אחת הטעויות הנפוצות ... כאשר ידוע לנו סכום שהוא אחוז מתוך סכום אחר, עושים הסכום הנתון חלקי מספר האחוזים שהוא מהווה, כפול 100. ההסבר של אליעד כהן מדגיש את ...

... והוכחה מעגלית, קורונה בעולם, איך מדינות אחרות מתמודדות עם הקורונה? זה לא רק אנחנו, זה בכל המדינות ככה, הסבר מעגלי, טעויות לוגיות, חשיבה לוגית, טעויות מחשבתיות, כשלי מעגליות, הנחה טעונת הוכחה, שקר הקורונה ומעגל השוטים מהי הטעות המחשבתית שמאפשרת לשקרים לעבוד עלינו? אליעד כהן מסביר על טעות מחשבתית נפוצה, שלפיה אנשים מאמינים למשהו רק כי הרבה אנשים אחרים מאמינים בו. הוא נותן דוגמה מתקופת הקורונה: כשאזרחים שואלים מדוע המדינה ... של בנק אחר, ונוצר קרטל של תירוצים. איך ההוכחה המעגלית מתבטאת בתקופת הקורונה בין מדינות? אליעד כהן מסביר שבתקופת הקורונה, כאשר מדינה מסוימת עושה פעולה שנראית חסרת היגיון, היא מצדיקה אותה בכך שגם מדינות אחרות נוקטות באותה פעולה. אך כשבודקים מה קורה ... במעגל סגור של סיבות וטענות שמזינות את עצמן, ללא כל נקודת התחלה או סיבה אמיתית ואובייקטיבית. אליעד מסביר שהרצונות שלנו הם במקרים רבים מבוססים על אותו היגיון מעגלי וחסר בסיס. כיצד להימנע להיות קורבן לשקרים ולכשלי חשיבה? אליעד כהן מסכם ומדגיש כי מי ...

... כיום הם כפי מה שהם כיום. ומהי החוקיות שהייתה בשעת ההתרחשות הראשונה לפני המפץ הגדול, ואיך היא באה לידי ביטוי בחוקיות שיש לנו כיום. ויש מדענים שמסבירים תיאוריות שונות מה היה לפני המפץ הגדול. והסבר מלא אין לאף אחד מהם. כי אף אחד לא באמת יודע בוודאות מהו החוק שלפיו התרחש המפץ הגדול, וכיצד הוא בא לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם. אבל גם אם נניח שהיה להם הסבר לזה, עדיין זה לא היה נקרא לראות את התמונה המלאה. משום שתמיד ניתן לשאול, מה היה לפני החוק הזה הראשון שאחראי להתרחשות המפץ הגדול. כי יש מדענים לדוגמה שנותנים כל מיני הסברים על מה היה לפני המפץ הגדול. ובכך נדמה להם שהם פתרו את שאלת השאלות. אך באמת הם לא פתרו שום שאלה, אלא בסך הכל הם הזיזו את השאלה למקום אחר. זא שלמדע כיום אין דרך ואין כלים לבדוק מה היה לפני המפץ הגדול. וברגע שאיזה מדען מביא איזו תיאוריה ואיזה הסבר על מה היה לפני המפץ הגדול, אז מאחר שאין דרך ללכת עוד אחורה ולראות מה קרה שם באותו הרגע, לכן נדמה לאותו המדען שהנה הוא מצא תשובה ... איך נוצר אותו עולם ואותה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. כי השאלה של איך נוצר העולם, היא רק ביטוי של שאלה אחרת גדולה יותר. וכאשר המדען מביא איזה הסבר, ובכך נראה לו שהוא מצא את התשובה, הרי שבאמת הוא לא מצא שום תשובה. אלא בסך הכל הוא העביר את השאלה למקום אחר וייצר שאלה אחרת. כי ... היה תירוץ רק לשאלה של איך נוצר היקום שלנו. אבל זה היה מביא שאלה חדשה, של איך נוצר הדבר שממנו נוצר היקום שלנו. ומאחר שאין למדע את הדרך לאמת בוודאות הסבר כלשהו, ל - מה היה בדיוק לפני המפץ הגדול, לכן המדענים נעצרים בתיאורית המפץ הגדול. ונדמה להם שאם הם רק יצליחו לאמת את עניין המפץ ... מה היה לפני המפץ הגדול ומדוע הוא התרחש בצורה הספציפית שבה הוא התרחש, ומהי החוקיות שלפיה הוא פועל, וכיצד היא באה לידי ביטוי בכל הדברים שיש בעולם, ולהסביר גם את כל התופעות המדעיות שיש בעולם, וממילא גם להיות מסוגל לקבל תשובות לכל השאלות הקוסמולוגיות על עתיד היקום והעולם, גם אם היה למדע את התשובות לכל השאלות האלו, הרי שעדיין הוא לא באמת היה רואה את התמונה המלאה. כי גם אם יהיה הסבר מדעי לכל הנל, עדיין יהיה ניתן לשאול, איך נוצרה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. ומדוע החוק הזה קיים כפי מה שהוא. ובעצם בסך הכל ... מה היה בנקודה הראשונה. כי כל נקודה ונקודה שאליה יגיע המדע, תמיד תהיה נקודה אחרת שקודמת לה. ואכ ניתן לומר, כי מבחינה לוגית, אין למדע את היכולת לתת הסבר לכל שאלות היקום והקיום. כי כל הסבר שהוא ייתן, תמיד זה ייצור שאלה חדשה גדולה עוד יותר. ואין לדבר סוף. אבל בכל זאת ולמרות הכל, המדע רוצה כן להבין את החוק הראשון של ... כל האירועים. אך למרות שהמדע רוצה להבין את כל זה, מבחינה לוגית פשוטה הוא לעולם לא יוכל באמת לתת תשובה לשאלה של איך הכל התחיל. כי הוא מקסימום יוכל לתת הסבר כלשהו לגבי איך העולם שלנו התחיל. אך הוא לא יוכל לתת הסבר לאיך הכל התחיל. דהיינו, לאיך התחילה המציאות הראשונה שהתחילה את כל האירועים כנל. ...

... קודם? הטענה הזו עשויה להישמע מקוממת, כי איך אישה יכולה להכות את בן הזוג שלה כשאין היא לא עושה כלום? אך ההסבר הוא שהתוקף לא תמיד תוקף באופן ... מרגישה שהיא שווה פחות ומתחילה להישאר בקשר אלים. מה הקשר בין תסמונת האישה המוכה לבין תפיסות דתיות? כפי שמסביר הטקסט, ישנה הקבלה בין מערכת יחסים ... אלימות במשפחה תסמונת שטוקהולם התעללות נפשית איך לצאת ממערכת אלימה לקיחת אחריות בזוגיות חוסר אהבה עצמית הסבר מלא ומעמיק על תסמונת האישה המוכה, ... כגון מערכת היחסים של אדם דתי עם האל, או תפיסה עצמית של אדם כקורבן. להלן יוצג הסיכום באופן שבו כל רעיון, הסבר, דוגמה ומשפט מפורטים במלואם ללא ... הסטטיסטיים. גברים אמנם עשויים להיות מוכים נפשית, אך בפועל, אצל נשים ניכרת יותר האלימות הפיזית כלפיהן. הסבר מפורט על מקור התופעה השאלה שמעלה הטקסט היא: מדוע שאישה תישאר במערכת יחסים שבה מכים אותה? מדוע היא לא קמה ועוזבת? ישנם מספר הסברים אפשריים ומצטברים: הסבר ראשון: תלות רגשית או פחד להיות ... אינה יכולה להסתדר בכוחות עצמה, חוששת שלא תמצא זוגיות אחרת, ושאם תעזוב לא תוכל לשרוד כלכלית או רגשית. הסבר שני: האשמה עצמית. האישה חושבת שאם ... אותו מספיק, לא אהבה אותו מספיק, לא דאגה לו מספיק, ולכן היא מאשימה את עצמה וגוזרת מכך שמגיע לה להיענש. הסבר שלישי: תפיסות דתיות או חינוכיות ... ואלוהים נותר תמיד צדיק. כך גם האישה רואה את בן זוגה כצודק ומוצאת סיבות אישיות לכך שהיא ראויה למכות. הסבר רביעי: הצורך להימנע מעימות עם הפחד ... הדבר נשמע מקומם: הרי יש מצבים שבהם הבעל בא הביתה, מכה את אשתו ללא סיבה נראית לעין, ומה היא כבר עשתה? אך ההסבר של להכות כאן מתייחס לא רק למובן ... אומרת: אני האשמה, אני לא בסדר, הוא צודק. שאלה: למה אנשים דתיים נשאבים לתפיסה הזו? תשובה: כי הם מחפשים הסבר לסבלם, וכיון שלימדו אותם שאלוהים ... ובדיוק כך האישה רואה את הגבר כחזק והיא את עצמה כחסרת כוח. קורבן שמאשים את עצמו - מדוע זה קורה? הטקסט מסביר שבמצבים של אלימות, הקורבן מעדיף ... הטקסט הוזכר גם הקשר לתסמונת שטוקהולם: מצב שבו אדם נחטף, אך מזדהה עם החוטפים שלו. הוא מעדיף לתמוך בהם ולהסביר את מעשיהם מאשר להטיל עליהם ... חושבת הוא פשוט במצוקה, אני זאת שלא הבנתי אותו, ואני צריכה לעשות עוד מאמץ כדי לשפר את המצב. ההבדל בין הסבר לאחריות עוד הודגש בטקסט שאין כאן ... שייכנס למערכת יחסים רעה או יישאר בה אם היא מתדרדרת. הקבלה לאלוהים ולתפיסה הדתית בעומק רב יותר הטקסט מסביר שברגע שאדם מפסיק להאמין שהוא חייב ... היא אולי משדרת לו שהיא מזלזלת בו או לא מעריכה אותו דיו. כמובן, שום דבר מזה לא מצדיק אלימות מצד הגבר, אך ההסבר הוא שבמקרים רבים יש דינמיקה הדדית ...

... להבין את העניין. כי כל דבר שקיים במציאות, יש לו הסבר. ומי שלא יודע את ההסבר, או מי שלא מתחשק לו להסביר, אז הוא אומר שאין הסבר. אבל בוודאי שאם הדבר באמת קיים, אז בוודאי שיש לו הסבר כלשהו. ואין הדבר אומר שכל אחד יכול בבת אחת להבין את הכל. ולא כל אחד יכול בבת אחת להרים כל משקל. אלא צריך האדם להתאמן לפני שהוא מרים משקל כבד. ... כל אחד מסוגל להבין בבת אחת את הכל. אבל בוודאי שיש הסבר לכל דבר. ובוודאי שאפשר להגיע אליו... וכאשר נדמה לאדם שהוא לא יכול להשיג איזה דבר, עליו לדעת שהמשמעות היא שהוא לא יודע את הדרך להשיג. והאדם לא ... של עצמו. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע שיש הסבר לכל דבר. ומי שהוא הגון אמיתי גם אם הוא לא חכם אמיתי, אז הוא יאמר שהוא עצמו אין לו הסבר, אבל הוא לא יאמר שאין הסבר ושאי אפשר למצוא הסבר. והמוכר, לא יכול למכור את מה שאין לו. ומי שהוא עצמו לא הגיע אל השלמות, כיצד הוא יוביל אותך אל השלמות? הרי הוא עצמו אומר שהוא לא הגיע אל השלמות ...

... נוצרת הבנה? מהי הבנה? איך המוח מבין? שאלה רקורסיבית, להבין את עצמך, להבין את החיים, הבנה מלאה איך נוצרת הבנה ומה משמעותה? אליעד מסביר שהמושג הבנה הוא תהליך שבו אדם חווה דברים מסוימים כשונים מדברים אחרים, ולחוויית השוני הזאת הוא קורא הבנה. אך אם האדם מנסה להבין כיצד נוצרת אותה חוויית הבנה, הוא מיד ייתקל בקושי מהותי, מכיוון שכל הסבר שיינתן לו ידרוש ממנו להבין שוב דברים חדשים, וכך הלאה. לכן האדם נכנס ללופ אינסופי של שאלות, שכן כל תשובה יוצרת שאלות נוספות. לדוגמה, כאשר האדם שואל איך אני מבין שיש פה שולחן? הוא יקבל הסבר. אך מיד לאחר מכן הוא ישאל: איך אני מבין את ההסבר שנתת לי?, ושוב יקבל הסבר אחר, ושוב ישאל: איך אני מבין את ההסבר החדש הזה?, וכך הלאה עד אינסוף. כך, כל הסבר הוא בהכרח חלק ממנגנון ההבנה, ולכן בלתי אפשרי להגיע להבנה מוחלטת ושלמה של הדבר עצמו. מה קורה אם מתעקשים להבין ב - 100%? אליעד ... זו אינה ודאית עוד, כל המבנה השכלי קורס ואין יותר אפשרות לשאול שאלות נוספות. איך מתקדמים בהבנה מעבר ללופ השאלות האינסופי? אליעד מסביר שהדרך לצאת מהלופ האינסופי של שאלות ותשובות היא להבין את השאלה עצמה ולא רק את התשובה עליה. כאשר האדם מבין לעומק מדוע הוא שואל ... משמעות של משהו? אליעד: כל מה שאגיד לך, אתה עדיין תבין את זה, אז מה זה נתן? למשל אתה שואל אותי, איך אני מבין שיש פה קיר? אני אסביר לך, ואז תשאל, איך אני אבין את מה שהסברת לי? תכנס ללופ, לא תוכל לסיים אף פעם. כול אסבר שאסביר לך הוא בתוך מנגנון ההבנה עצמו, וכאשר אתן לך אסבר למשל, איך אתה מבין שיש פה שולחן? ואז אתה תשאל, איך אני מבין את ההסבר שלך? אתה צריך להבין מה אתה רוצה להבין. אם אתה אומר שהבנה לא מספקת אותך, ואתה רוצה להבין, איך אני מבין את הדבר? זה שאתה מבין שיש פה שולחן לא מספק אותך, אתה רוצה לדעת איך הבנתי שיש פה שולחן? ואפילו שאתן לך הסבר, לא יספק אותך ההסבר שלי, אתה תרצה לדעת איך הבנת את ההסבר שלי. מה אתה רוצה בסוף? שאלה: אני רוצה להבין הכל. אליעד: אתה צריך להבין קודם כל מה היא הבנה. הבנה זה שאתה חווה דברים מסויימים כשונים מדברים אחרים, ואז אתה קורא לחוויה הבנה. אז תשאל, איך אני חווה דברים? אז אנחנו שוב פעם בלופ, כל מה שאסביר לך, אסביר זאת במילה אחרת, ותמיד תהיה לך שאלה על זה. אני משתמש במושגים שאתה לא מבין, כדי להסביר לך מושגים אחרים שאתה לא מבין. האם אתה מבין מה הבעיה? אתה שאלת שאלה, וכדי לתת לך תשובה אני צריך להשתמש במושגים שאתה מבין אותם, אם זה שאתה מבין משהו לא מספק אותך, אז אתה גם לא תבין את מושגי היסוד שאיתם אני יענה לשאלה שלך. כול מה שאני אסביר לך לא יספק אותך כי זה לא במאה אחוז. שאלה: אז מה אתה מציע? אליעד: אם היית מבין את מה שאמרתי וחווה את זה, אתה היית בעצם מגיע ... רואה שמאחורה אין שום דבר שאתה יכול להיות בטוח בו. מה ההבנה הבסיסית ביותר שיש? שאני מבין שיש ואין. אז השאלה היא, איך יש ואין? וכל הסבר שאני אתן הוא בתוך היש והאין, ולכן אם הבנת את זה באמת, המשמעות של זה, שזה אומר שמאחורי היש והאין אין כלום. מאחורי כל ההבנות ...