... שמספקות את המידע הנדרש והרלוונטי באמת, לצורך ביצוע העבודה. כדי שראיון העבודה יהיה טוב, על המראיין להגדיר לעצמו את המהות של התפקיד שברצונו שהעובד יבצע. מהות התפקיד הגדרת התפקיד של העובד המרואיין, היא פועל יוצא של הבנת הצורך האמיתי של המעביד ושל הארגון. לכן השלבים הם כדלהלן: שלב ראשון, נסה להגדיר ...

... עבודה נכון, חיפוש עובדים, האם העובד מתאים? איך לראיין מועמד לעבודה בצורה נכונה? כאשר אנחנו מדברים על גיוס עובדים, הדבר הראשון שיש להגדיר הוא מה אנחנו מחפשים במועמד. תהליך זה מתחיל בהגדרת התפקיד - להבין מה בדיוק צריך המועמד לעשות בעסק ומה הצרכים של החברה. צריך לאפיין את הדרישות בצורה מסודרת וברורה. אליעד כהן מדגיש את החשיבות של לקיחת רשימה של מה שצריך, ולאחר מכן ...

... להוריד שכר לא קשורה ליכולת האישית שלו. אליעד ממליץ להציג את ההחלטה כתגובה לנסיבות כלכליות או עסקיות חיצוניות. שינוי קל בתפקיד העובד: שינוי בהגדרת התפקיד של העובד יכול לסייע לו לתפוס את הורדת השכר בצורה פחות שלילית. למשל, להוסיף או להוריד משימות, ובכך ... כדי להצליח בהורדת שכר לעובד, יש לפעול בדרך רגישה וחכמה. התהליך צריך לכלול הענקת ערך אחר שאינו כספי, הימנעות מהפיכת ההחלטה לאישית, שינוי קל בהגדרת התפקיד, והסברת ההחלטה כתגובה לנסיבות חיצוניות שאין למעסיק שליטה עליהן. כך העובד יפגע פחות, והמוטיבציה ... להסביר שהחברה נאלצת לבצע התאמות בשל מצב כלכלי, ולא משום שהעובד פחות טוב או פחות מוערך. לשדר מסר חיובי ולמנוע את הפיכת השינוי לעניין אישי. 3. שינוי הגדרת התפקיד של העובד אם העובד נשאר באותו תפקיד אך מקבל שכר נמוך יותר, הוא עלול להרגיש שמתייחסים אליו בחוסר הוגנות. לכן, שינוי קטן בהגדרת התפקיד יכול להקל על קבלת המצב. ניתן להוסיף לו תפקידים קטנים או להוריד חלק מהמשימות שהיו עליו, כדי שהשינוי ... אותי מה שאני עושה שווה פחות, מה אני לא מספיק טוב אתה לא מעריך אותי אז לכן מה שאפשר לעשות אם רוצים להוריד למישהו את השכר אז על הדרך גם משנים לו את הגדרת התפקיד להוריד לו שני תפקידים להוסיף לו שני תפקידים, להוסיף טיפה להוריד טיפה לשנות טיפה ולהגיד לו ותמורת ... והוא גם כן לא בהכרח יודע שהורדת לו את השכר כי הוא אומנם מקבל פחות כסף אבל הוא לא בהכרח יודע שהוא עובד את אותה כמות מאמץ נגיד כי שינית לו טיפה את הגדרת התפקיד וחלק מהדברים כאילו ויתרת לו וחלק הוספת לו ואז עשית מה ששווה לך והוא לא בהכרח יודע שהורדת לו את ...

... שפחות כדי לא לבזבז כוחות מעבר למה שמשלמים. יש שתי אפשרויות מרכזיות: 1. לעבוד כמה שפחות, רק כדי שלא יפטרו. 2. לעבוד במלוא המרץ ולתת את כל מה שאפשר, גם כשזה מעבר להגדרת התפקיד. מהם היתרונות והחסרונות של כל גישה? יש יתרונות בגישה של להשקיע כמה שפחות: זה חוסך מאמץ והופך את המשימות לפחות ...

... שלך, אם אתה ממנה מנהל - שתדע למה לצפות ממנו, ואם אתה שוקל אם להיות מנהל - שתבין מה המשמעות של התפקיד. הגדרת התפקידים - מנהל מול פועל התשובה פשוטה: המנהל אחראי על התוצאה, הפועל אחראי על ...

... דבר מסוים, עולה השאלה: האם זה תלוי בו בלבד או בגורמים חיצוניים? אם הצלחת המשימה אינה תלויה אך ורק באדם שקיבל את האחריות, יש בעיה בהגדרת התפקיד שלו. במקרה כזה, האחריות היא מדומה, מאחר שאין לו את האמצעים למלא אותה. העברת אחריות בצורה נכונה כאשר נותנים אחריות למישהו, יש לבדוק: האם הוא מקבל גם סמכויות מתאימות? האם הוא ...

... אך ורק משימות מורכבות שהצוות אינו יכול או לא מוסמך לבצע. איך לגרום למנהל לנהל טוב יותר? כדי לגרום למנהל שתחתיך לנהל טוב יותר, עליך להבהיר לו בדיוק את הגדרת התפקיד שלו: תפקידו הוא לא לעבוד, אלא להוביל. תפקידך כמנהל - מנהלים הוא להדגיש את המשמעות של ניהול נכון, לבצע ...

... חפצה? למה רוצים לפטר אותי? שיחת שימוע לפני פיטורים, פיטורים בעקבות החלפת מנהל חדש, למה המנהל החדש לא מרוצה ממני? מהי הגדרת התפקיד שלי בחברה? התמודדות עם שיחת שימוע, הכנה לשיחת שימוע, איך להתכונן לשיחת שימוע? מה ... הטענות ולשאול שאלות ענייניות. לדוגמה, במקום לשאול מה מצופה ממני? (שיכול להעיד על פסיביות), עדיף לשאול: איך אתה רואה את הגדרת התפקיד שלי כיום? איזה פעולות לדעתך אם אבצע יגרמו לחברה להצליח יותר? חשוב להפגין בשיחה ...

לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? על מי אפשר לסמוך בחיים? אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית על מי אפשר לסמוך בחיים?. אנשים רבים סומכים על אנשים אחרים או על הנחות שונות בחייהם, ובכך מסתכנים בטעויות ובסבל. אליעד מסביר שכל הבעיות והצרות של האדם נובעות מכך שהוא מניח הנחות שגויות. לדוגמה, אדם שמקבל משימה שהוא יכול לבצע אך מניח שאינו מסוגל לכך, מפסיד הזדמנות להצליח בגלל שהוא סומך על מחשבה לא בדוקה. הוא מאמין למחשבה שלו שהוא אינו יכול להצליח, וכך מאבד את האפשרות לעשות את מה שהוא מסוגל באמת. מצד שני, אדם שמקבל משימה שאינו מסוגל לבצע ובכל זאת סומך על המחשבה שלו שהוא כן יכול לבצע אותה, גם אז הוא מסתכן בנזק. בשני המקרים האדם טעה, כי הוא סמך על דבר שאינו אמיתי. מדוע אי אפשר לסמוך אפילו על השכל של עצמך? אליעד כהן מדגיש נקודה חשובה: אסור לאדם לסמוך על שום דבר, כולל על השכל שלו עצמו. הוא נותן דוגמה לכך שהשכל עלול להטעות: האדם יכול להיות בגן עדן, אבל אם השכל שלו אומר לו שהוא בגיהינום והוא מאמין ... יחווה סבל לאורך כל חייו. זאת למרות שמציאותו האמיתית היא דווקא גן עדן. המסקנה כאן ברורה - השכל הוא מוגבל ואינו יכול להיות אינדיקציה ודאית לאמת. על מה באמת אפשר לסמוך בחיים? לפי אליעד, הדבר היחיד עליו אפשר לסמוך הוא האמת. אך מיד עולה השאלה כיצד ניתן לסמוך על האמת אם אי אפשר לסמוך על השכל שיזהה את האמת הזו? אליעד מסביר שאם אדם יחפש את האמת באמת ובאופן יסודי, הוא יגיע להבנה ודאית של האמת המוחלטת. כדי לדעת אם אפשר לסמוך על דבר כלשהו, צריך לבדוק אם קיימת אפשרות אחרת לדבר הזה. אם קיימת אפשרות אחרת, הרי שמה שהאדם חושב כאמת הוא רק אפשרי, ולא מחויב. לכן, הדבר אינו מספיק יציב ואי אפשר לסמוך עליו באמת. כל דבר שהאדם מסוגל לחשוב את ההפך שלו - אינו מוחלט. מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? אליעד מסביר את ההבחנה בין שני סוגים עיקריים של דברים במציאות: אפשרי המציאות - דבר שאולי קיים ואולי לא. אם האדם יכול לדמיין או לחשוב על אפשרות אחרת לדבר, הרי שהדבר הוא רק אפשרי המציאות ולא ניתן לסמוך עליו באופן מוחלט. מחויב המציאות - דבר שחייב להיות קיים ולא ניתן לדמיין או לחשוב על מצב שבו הוא אינו קיים. זהו הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו באמת ובצורה מוחלטת. לדוגמה, אם אדם אומר האמת היא X, עליו לשאול את עצמו בכנות האם הוא יכול לחשוב או לדמיין מצב שבו האמת אינה X אלא משהו אחר. אם כן, הרי שזו אמת לא מוחלטת אלא רק אפשרית, ולכן אסור לסמוך עליה באופן מוחלט. אדם שסומך על אמת כזו מסתמך בעצם על השכל המוגבל שלו ועל הוכחות לוגיות, שתמיד ניתן להפריכן באמצעות אפשרות מנוגדת. כיצד אפשר להפריך ... (אין פה יד). אילו לא הייתה קיימת אפשרות של אין יד, לא הייתה כל משמעות לאמירה יש יד. בכל פעם שהאדם מגדיר את האמת שלו, הוא בהכרח שולל אפשרויות אחרות. עצם יכולת ההגדרה מעידה שהדבר אינו מוחלט, אלא רק אפשרי. ככל שהאדם יתעמק ויבדוק מה באמת מחויב ומה רק אפשרי, כך הוא ינקה ויסנן מה שאינו מוחלט. איך אפשר לדעת בוודאות ... דבר שאין לו הפך. כאשר אדם מגיע להבנת האמת המוחלטת, הוא מגיע למצב שבו הוא אינו יכול לחשוב על שום אפשרות מנוגדת. אין למה להשוות את האמת הזו, ולכן היא היחידה שאפשר לסמוך עליה. קשה להסביר את האמת המוחלטת במילים, כי אין לה ניגוד ואין לה חלופה. אליעד מסכם ואומר שכדי להגיע לאמת המוחלטת, על האדם לבדוק כל דבר שהוא מאמין ... או רק אפשרי. מי שיחקור לעומק ויבדיל בין מחויב המציאות לבין אפשרי המציאות, יגיע בסופו של דבר לנקודה שבה ישנה רק אמת אחת שאין לה הפך, שהיא הדבר היחיד שעליו אפשר לסמוך באמת. לסמוך אמת מוחלטת אפשרי המציאות מחויב המציאות השכל והאמת לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? הנושא שעליו דיבר אליעד הוא על השאלה על מי אפשר לסמוך בחיים?. בהסברו, הוא מציין שאנשים סומכים על אחרים מסיבות שונות, אך כל הצרות של האדם נובעות פעמים רבות מכך שהוא מניח הנחות שגויות. הדוגמה הראשונה שניתנה היא מצב שבו אדם מקבל משימה ומניח שאינו מסוגל לבצע אותה. הוא סומך על המחשבה שלו שאומרת לו שהוא לא יכול, ובכך הוא מפסיד. לעומת זאת, אם אדם סומך על המחשבה שהוא יכול להצליח במשימה שהוא לא מסוגל לבצע, גם אז הוא עשוי להיתקל בנזק, כי הוא סמך על משהו שאינו אמיתי. העיקרון המנחה של אליעד הוא שעל מה אפשר לסמוך? על האמת בלבד. הוא טוען שאין אפשרות לסמוך על אף אחד בעולם, אפילו לא על השכל של עצמו, מכיוון שהשכל יכול להטעות את האדם. לדוגמה, השכל של האדם יכול להוביל אותו למסקנה שהוא נמצא במקום רע מאוד, כמו בגיהינום, בעוד שבמציאות הוא נמצא בגן עדן, אך הוא סובל רק בגלל שהוא מאמין למה שהשכל שלו אומר לו. הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו, לפי אליעד, הוא האמת. אך השאלה היא איך אפשר לדעת אם משהו הוא אמת או לא, אם האדם לא יכול לסמוך על השכל שלו? איך אדם יוכל לדעת אם משהו הוא אמיתי או לא אם הוא לא יכול

לסמוך על הלב - האם אפשר לסמוך על הלב? כי על הלב אי אפשר לסמוך, אבל, גם לא על השכל. כי אולי הם טועים?! אבל בהחלט, כן אפשר לסמוך על הלב ו או על השכל, ובתנאי שאין שום ספק כלל. וכל ... ולשכל אין שום ספק כלל, עד שהלב עצמו, לא מסוגל לחוות את הספק כלל, עד שהלב עצמו, לא מסוגל להכיל בתוכו, את הניגוד ואת ההפך של האמת שאליה הוא הגיע, אז ורק אז, אפשר לסמוך על הלב. ונאמר עוד, כי על הלב וגם לא על שום דבר אחר, אי אפשר לסמוך כלל. דהיינו, אם האדם מרגיש שהוא סומך על משהו, הרי שהוא לא בטוח בכך באמת. ואם יש ספק, אז זו לא האמת המוחלטת. כך שאסור לסמוך על שום דבר, וצריך לברר את האמת, עד שלא יהיה צריך לסמוך על שום דבר. עד שהאדם רואה שהכל בשלמות אחת, ואז אין נפרדות ואין ספקות, ולא צריך לסמוך על שום דבר וכולי. ...