הצבת גבולות, להגדיר הגדרות, להציב גבולות, חופש אישי, מסגרות בחיים, שחרור רגשי, חופש פנימי ובו יתבאר היבט נוסף של עניין הצבת גבולות והגדרת הגדרות. וכפי שכבר ביארתי, ההגדרות שהאדם מגדיר, הן בעצם חומות, גדרות וגבולות שמפרידות, בין האדם לבין החופש שלו. כי כאשר האדם לא מגדיר שום ... כאשר האדם כן מגדיר איזה דבר, אז ממילא, כבר דבר אחד יותר טוב מאשר דבר אחר, ואז האדם משועבד להגדרה שלו. כגון לדוגמה, אדם שמגדיר שהוא רוצה שהמציאות תהיה כך או אחרת, שבכך בעצם הוא שולל לעצמו את החופש ... כאשר האדם לא מגדיר איך הוא רוצה שהמציאות תהיה, אז כל מציאות מתאימה לו באותה המידה ממש. וברגע שיש הגדרה, הרי שהאדם לוקח בכך את החופש שלו, להרגיש הרמוניה עם המציאות בכל מצב. וכבר ביארתי גם, שאם לא תהיה לאדם שום הגדרה, אז אומנם הוא לא ירגיש שום רע, אבל הוא גם לא ירגיש שום טוב. כי בלי שום רע, גם אין שום טוב. וההגדרה, היא זו שמאפשרת לאדם להרגיש טוב ורע, לפי העניין. ומי שמתבונן בעניין הזה לעומקו, לפעמים הדבר הזה גורם לו, ... שום דבר בחיים שלו. או לרצות להגדיר כמה שפחות דברים בחיים שלו. כי האדם מבין, שככל שהוא יותר מגדיר הגדרות בחיים שלו, כך בעצם החיים שלו פחות זורמים, וכך הוא נמצא במאבק יותר גדול עם המציאות, שהיא תהיה דווקא ... דברים, וכך הוא יוכל להיות בזרימה עם המציאות. אבל מצד שני, החיסרון בכך הוא, שהאדם בעצם שוב פעם מגדיר הגדרה חדשה, שהיא שהוא לא רוצה להגדיר הגדרות. וגם לרצות לא להגדיר הגדרות, גם זו בעצם הגדרה. כי לפעמים המציאות היא, שהאדם מגדיר הגדרות, ולפעמים המציאות היא שהאדם לא מגדיר הגדרות. ובדיוק כמו שהאדם יכול להגדיר הגדרות, בדיוק באותה המידה הוא יכול לא להגדיר הגדרות. וזה לא מחויב המציאות שהאדם לא יגדיר או כן יגדיר הגדרות. אלא זה רק אפשרי המציאות בלבד, שהאדם יגדיר או לא יגדיר הגדרות. וברגע שהאדם מגדיר לעצמו, שהוא רוצה לא להגדיר הגדרות, ושהוא לא רוצה להגדיר הגדרות, הרי שבעצם בכך, האדם הגדיר לעצמו שוב פעם, עוד הגדרה חדשה. ואז ממילא, האדם מכניס את עצמו לקונפליקט חדש. כי מי שמגדיר שהוא לא רוצה להגדיר הגדרות, אז הוא ירגיש רע, כאשר הוא יגדיר הגדרות. אבל מצד שני, מי שלא יגדיר שהוא לא רוצה להגדיר הגדרות, אז ממילא גם הוא יגדיר הגדרות, ואז ההגדרות יגרמו לו להרגיש רע. והשאלה היא, איך יוצאים מהפרדוקס הזה? והתשובה לכך היא, שהדבר הטוב ביותר הוא, שהאדם לא יגדיר לעצמו, האם הוא רוצה או לא רוצה להגדיר. אלא שהאדם יזרום עם המציאות בלי שום הגדרות, של: האם הוא מגדיר, או לא מגדיר הגדרות. ואז ממילא האדם ירגיש טוב, גם אם הוא יגדיר הגדרות, וגם אם הוא לא יגדיר הגדרות. אלא, שגם להיצמד לרעיון הזה, גם זו הגדרה. כי בעצם האדם מגדיר לעצמו, שלא אכפת לו האם הוא מגדיר או לא מגדיר הגדרות, וזה בעצמו הגדרה. וכל רעיון שהאדם נאחז בו, הוא הגדרה. וגם לא להיאחז בשום רעיון, גם זו הגדרה. אז מה הפתרון? ולכן, הפתרון האמיתי לפרדוקס הזה, הוא שהאדם מביא את עצמו למצב מוגדר, שבו, הוא מעצמו לא מגדיר שום הגדרות, בלי שהוא יצטרך להגדיר את זה. זא שהאדם מעביר את עצמו תהליך מוגדר ביותר, שיתבאר להלן, שהוא מביא את ... כבר אין הבדל, בין להבדיל לבין לא להבדיל. ואז כאשר האדם נמצא בנקודת המבט הזו, אז לפעמים האדם מגדיר הגדרות ולפעמים הוא לא מגדיר הגדרות. אבל שני המצבים שווים בעיניו באותה המידה ממש. והוא לא מנסה לשנות את המצב שלו למצב אחר, כי שני ... אישי ושחרור רגשי, היא על ידי זה שהאדם מתבונן אל תוכו, מגלה את המקום שבו אין הבדל בין להגדיר הגדרות לבין לא להגדיר הגדרות. ואז כאשר האדם מגלה את הדבר הזה, אז הוא מגיע לחופש פנימי, וחי חיים טובים באמת.

חופש אישי, להגדיר הגדרות, להציב גבולות, חופש נפשי, חופש רוחני, הצבת גבולות, לצאת לחופש, חופש פנימי ובו יתבאר עניין החופש האישי והחופש הנפשי ... בחיים? ויתבאר, כיצד האדם לוקח לעצמו את החופש, ומכניס את עצמו לבית כלא, מרצונו החופשי? ויתבאר גם העניין של הגדרת הגדרות ושל להציב גבולות. ויתבאר, כיצד הצבת גבולות, משפיעה על החופש האישי של האדם? ועוד. ומי שיתבונן יראה, כי מצד ... ניתן להגדיר את הדברים. וכאשר רוצים להגדיר משהו, צריך שהוא יהיה שונה ושיהיו בו הבדלים ושינויים, משאר הדברים שסביבו. וההגדרה, היא לוקחת את החופש של הדבר. כי כאשר הדבר אינו מוגדר, כגון לדוגמה, כאשר האדם לא מגדיר מה הוא ... ממוקד ויותר יודע בדיוק מה הוא רוצה, כך בעצם הוא מגדיל את הסיכוי, לכך שהוא לא יהיה מרוצה. כי ההגדרה של האדם, שהוא מגדיר שהוא רוצה שיהיה כך ולא אחרת, זה בעצם מגביל את האדם, ומכניס אותו לתוך בית כלא. כי ההגדרה של דבר, היא הגדר והגבול שיש, בין הדבר המוגדר, לבין כל שאר הדברים. וההגדרה של דבר, לוקחת את החופש שלו, ולא מאפשרת לו להתאחד עם כל שאר הדברים. וברגע שדבר מוגדר בצורה כלשהי, הרי שממילא יש לו גם יתרונות כלשהם וגם חסרונות כלשהם, ביחס לכל שאר הדברים. וההגדרה, היא הגדר והגבול ובית הכלא, של הדבר המוגדר. כי ההגדרה, היא ההיפוך של החופש וההרמוניה של האדם. וברגע שהאדם מגדיר איזה דבר, וברגע שהאדם חושב שדבר כלשהו הוא טוב ... דבר יותר מוגדר בצורה יותר ספציפית, כך ממילא הוא מכניס את עצמו לבית כלא עם חומות גבוהות יותר. כי ההגדרות שהאדם מגדיר בחיים שלו, הן לא מאפשרות לאדם לחיות בהרמוניה ובזרימה מוחלטת עם המציאות. כי מי שהוא לא מגדיר שום הגדרה בכלל, אז הוא חי בהרמוניה מוחלטת עם המציאות, ממש כמו עלה ברוח, ממש כמו כלום, שאינו תופס מקום וזמן. ... שום דבר, הוא לא מפריע למציאות, והיא לא מפריעה לו. אלא הם בהרמוניה ביחד. אבל ברגע שהאדם מתחיל להגדיר הגדרות, אז הוא מתחיל לסבך את עצמו, בכך שיפרצו לו את ההגדרות ואת החומות שהוא מציב סביבו. וככל שהאדם מגדיר יותר הגדרות, וככל שהאדם מתכנן יותר תכנונים, כך בעצם הוא גורם, לכך שהסיכוי גדל, שהוא יתאכזב וירגיש רע. כי ההגדרה, היא מגדירה ומגבילה את האדם שנאחז בה. ומי שרוצה לצאת לחופשי, עליו להפסיק להגדיר הגדרות / להגדיר פחות הגדרות. וככל שהאדם מגדיר לעצמו פחות הגדרות ופחות העדפות אישיות מוגדרות, כך בעצם הוא מאפשר לעצמו להרגיש טוב תמיד בכל מצב, בלי תנאים כלשהם. וככל שיש פחות הגדרות, כך יש יותר חופש רגשי וחופש נפשי, לאדם שאינו מוגבל בהגדרה כלשהי. ונחדד: כאשר האדם לא מגדיר בכלל שום הגדרה שהיא, אז גם, הוא כבר לא מרגיש טוב. ולא שהוא מרגיש רע, אלא שהוא לא מרגיש לא טוב ולא ... חוויה, של טוב או של רע. ונסביר: כי כדי שהאדם ירגיש טוב ממשהו, לשם כך הוא כן צריך להגדיר הגדרה כלשהי, והוא כן צריך שיהיה לו רצון מוגדר כלשהו. כי כאשר האדם עיוור, הוא לא יכול ליהנות משום צבע. ... יאכל את האוכל המוגדר שהוא רוצה לאכול, יותר מאשר מי שלא הגדיר מה הוא רוצה לאכול. כי כאשר יש הגדרת רצון, אז יש גם מילוי רצון, שממנו האדם מפיק הנאה מוגדרת, שהיא שונה מהנאה לא מוגדרת, של הרמוניה עם המציאות. ומי שלא יגדיר בכלל שום הגדרה כלשהי, הוא יאבד את הזהות העצמית שלו, והוא יהיה ממש כמו כלום וכמו אוויר, שהוא אומנם לא במאבק עם ... שהוא רוצה. ועוד נחדד: שיש עוד חופש רוחני וחופש נפשי עמוק עוד יותר. והוא החופש של האדם, להגדיר לעצמו הגדרות ולהמשיך להרגיש חופש אישי. דהיינו, שלא כל אחד, מרגיש חופשי להגדיר לעצמו הגדרות. כי ההגדרות והמטרות והרצונות של האדם בחיים, הם מגבילים את הטוב של האדם בחיים כנל. אבל מי שהוא מלך אמיתי, שהוא ... להמשיך להרגיש שהוא מלך. והרעיון הוא, שככל שיש לאדם יותר חופש פנימי, כך הוא יותר חופשי להציב גבולות ולהגדיר הגדרות של טוב ורע בחיים שלו. והצבת גבולות, היא לוקחת לאדם את החופש האישי שלו. אבל מי שמרגיש חופשי באמת, ... כן להציב גבולות לעצמו, והוא עדיין ממשיך להרגיש חופשי, גם בתוך הצבת גבולות כאלו ואחרים. ומי שרוצה לפרק את הגדרות ואת ההגדרות שהוא הציב סביבו, עליו לנסות להסתכל על ההגדרות ועל ההעדפות שלו, בצורה אובייקטיבית שאינה אישית. דהיינו, בצורה נייטרלית באופן מוחלט. כי מבחינה אובייקטיבית לגמרי, שום דבר, הוא ... הוא חופשי תמיד והוא בהרמוניה עם המציאות תמיד. ואחכ, אחרי שהאדם מרגיש מספיק חופשי, עכשיו הוא יכול להגדיר לעצמו הגדרות, והוא יכול להשתתף במשחק החיים הטובים, ועדיין להמשיך להרגיש חופשי באמת. ולסיכום: אל תגדיר ואל תוגדר. דהיינו, אל תגדיר הגדרות, ואל תגדיר ואל תגביל את עצמך, בתוך ההגדרות של עצמך. אל תגדיר הגדרות, ואל תוגדר, דהיינו, ולא תוגבל ולא תיכלא בתוכן. כי ההגדרות, הן הגדרות והחומות של בית הכלא, שבו האדם נמצא. ואעפכ, תגדיר הגדרות כרצונך החופשי, רק תזכור שאתה זה שמגדיר אותן, ובכל רגע שתרצה, תוכל לצאת לחופשי כרצונך החופשי.

חרדות ופחדים מוגדרים - הגדרות מפחידות ומחרידות - הגדרה = פחד + חרדה ובו יתבאר, הקשר שיש, בין הגדרות באשר הן, לבין פחדים וחרדות. והעניין הוא, כי בכל מקום שיש הגדרה, יש פחד וחרדה. וככל שיש יותר הגדרות, כך יש יותר פחדים ויותר חרדות. והכוונה היא, שככל שהרצון של האדם יותר מוגדר, דהיינו, ככל שהאדם מגדיר טוב ... חווה אפשרות אחרת של המציאות, מתוך אין סוף אפשרויות אפשריות של המציאות. והסיכוי שהאדם ירגיש רע, הוא כפי רמת ההגדרה של האדם, את מה שהוא בדיוק רוצה. כי יש אין סוף אפשרויות כיצד תהיה המציאות. ויש אין סוף אפשרויות, ... זה מקטין את הסיכוי לכך שהאדם יעשה בדיוק את מה שהוא רוצה במשך היום. ומי שיתבונן יראה, כי בלי הגדרות, אי אפשר להתנהל בעולם. וכדי להתנהל בעולם, לשם כך האדם צריך להגדיר לעצמו מה הוא רוצה, ומה מותר ומה אסור לעשות, ומה טוב ומה רע עבורו. וכיוב הגדרות שונות. ואם האדם לא יגדיר לעצמו מה טוב ומה רע עבורו, הרי שיכולים לקרות לאדם המון דברים רעים, בלי ... להתרחק כמה שיותר מהרע, ולהתקרב כמה שיותר אל הטוב. וזה כמובן נכון באופן חלקי בלבד. כי זה נכון, שבלי הגדרת טוב ורע, יכולים לקרות לאדם דברים רעים ולא טובים. אבל, זה נכון רק באופן חלקי. כי אם האדם לא יגדיר בכלל ולגמרי, שום הגדרת טוב ורע, הרי שאז, לא יוכלו לקרות לאדם, לא דברים רעים, ולא דברים טובים. כי אם באמת התודעה של ... לעשות במשך היום, אז זה מרחיק את האדם מלעשות משהו מוגדר במשך היום. ובכל מקרה, כאשר אין לאדם שום הגדרה בכלל, ממילא הוא מחוץ למשחק של הטוב והרע. וכאשר יש אצל האדם הגדרות כלשהן, אז הוא בתוך המשחק של הטוב והרע. ובכל מקרה, איך שלא נסתכל על זה, ככל שהרצון של האדם ... שככל שהרצונות שלו יותר מוגדרים, כך גדל הסיכוי שהמציאות לא תהיה כרצונו. ואלו הם חוקי המשחק, שככל שיש יותר הגדרות של טוב ורע, וככל שהטוב של האדם יותר מוגדר, דהיינו, ככל שהאדם מגדיר טוב יותר מה טוב עבורו, כך ... וכאשר אין ציפייה, אין אכזבה וגם אין סיפוק. וכאשר אין טוב ורע, אין עצב ואין שמחה. וככל שיש יותר הגדרה של טוב ורע, כך יש יותר שמחה כאשר הרצון מתמלא, וגם יותר עצב כאשר הרצון לא מתמלא. ואין הכוונה לומר לאדם, שלא יגדיר מה הוא רוצה. אבל הכוונה היא כן לגרום לאדם, להבין את המשמעות של הגדרת הרצון שלו. שהאדם בהחלט כן יכול להיכנס למגרש המשחקים של הטוב והרע, ולשמוח ולהיות עצוב מכך שהרצון שלו מתמלא ...

זוגיות, חוקי הזוגיות, מהי זוגיות? התאמה זוגית, פרידה זוגית, הגדרות בזוגיות, הגדרת הזוגיות, איך לגרום לבן זוג לרצות אותך? איך לגרום לבת זוג לרצות אותך? קנאה בזוגיות, בעיות בזוגיות, משבר בזוגיות ... הפנימית, הרצון לאהוב ולהיות אהוב, לא ימצא תועלת אמיתית בשאלה הזו, מאחר שהאהבה והרגש אינם מוגדרים באמצעות החלטה או הגדרה. האם חשוב להגדיר את הזוגיות במילים? הרבה פעמים אנשים מתעקשים להגדיר את הזוגיות, לשאול שאלות כמו את אוהבת אותי ... ואם הוא אומר שהוא לא רוצה אותך, זה לא אומר שבהכרח הוא לא אוהב אותך בכלל. מדוע שאלות על הגדרה יכולות להזיק לקשר הזוגי? אליעד מסביר שבעצם ההתעקשות על הגדרות של רוצה או לא רוצה יכולה דווקא לגרום נזק לקשר. אם בת הזוג מרגישה שהיא צריכה להכריע סופית אם ... או בת זוג לרצות אותך? אליעד מדגיש שוב ושוב: הדרך האמיתית לגרום למישהו לרצות להיות איתך אינה עוברת דרך הגדרות והצהרות מילוליות, אלא דרך יצירת תחושה טובה וחיובית בנוכחותך. למשל, אם את רוצה שבן זוגך ירצה להיות איתך, תגרמי ... נמצא לידך. אם הוא ירגיש שטוב לו יותר איתך מאשר בלעדייך, הוא ירצה להיות איתך באופן טבעי, ללא קשר להגדרות ולמילים. לעומת זאת, אם המטרה שלך היא לגרום למישהו לא לרצות אותך, אז עלייך ליצור תחושה שלילית במחיצתך, או ... לייצר את התחושה שהצד השני מרגיש טוב יותר כשהוא איתך. פעולות שמטרתן יצירת רגש חיובי הרבה יותר יעילות מהצהרות והגדרות, כיוון שרגש אינו פועל על בסיס החלטות מילוליות, אלא על בסיס תחושות רגעיות שמשתנות כל הזמן. לסיכום, האם הגדרת הזוגיות היא הכרחית? לסיכום, לפי אליעד כהן, הצורך בהגדרות בזוגיות רלוונטי רק למי שהצורה חשובה לו. עבור מי שחשובה לו המהות - האהבה, הכבוד, הקשר הרגשי - ההגדרות הן חסרות משמעות ואף עלולות להזיק. הדרך הנכונה להצליח בזוגיות היא לגרום לצד השני להרגיש כמה שיותר טוב במחיצתך, ...

הגדרה, מהי הגדרה? איך להגדיר הגדרה? סוגים של הגדרות, ההגדרה של הגדרה, הגדרה תקינה, הגדרה לא תקינה, הגדרה מדויקת, הגדרה מלאה, הגדרה חסרה, הגדרה שגויה, הגדרה לא נכונה, הגדרה נכונה, הגדרה חלקית, לוגיקה, חשיבה לוגית מהי הגדרה ומה תפקידה בחשיבה לוגית? ההרצאה עוסקת בשאלה המרכזית: מהי הגדרה נכונה וכיצד מגדירים מושגים בצורה תקינה, מדויקת ושלמה? אליעד כהן מסביר את הנושא מהבסיס ומעמיק בפרטים, תוך שימוש בדוגמאות מפורטות ומגוונות. מה משמעות המילה הגדרה ומה הקשר שלה למילה גדר? המילה הגדרה באה מהשורש גדר, כלומר, יצירת גבול ברור. כשאנחנו מגדירים משהו, אנו בעצם מציבים גבולות ברורים למושג כלשהו. המטרה של כל הגדרה היא לקבוע מסגרת שתאפשר לנו לדעת בדיוק מה נכנס לתוך הגדר שהצבנו ומה נשאר מחוצה לה. הגדרה תקינה מאפשרת לנו לעבור על כל הישויות בעולם ולסווג אותן באופן חד - משמעי - האם הן מתאימות להגדרה או לא. איך יודעים אם הגדרה היא נכונה, מדויקת או חסרה? אליעד מסביר כיצד בודקים האם הגדרה טובה, נכונה או לא נכונה. הוא מציג שלושה קריטריונים עיקריים שיש לבדוק כדי לוודא תקינות של הגדרה: נכונות: ההגדרה צריכה לכלול אך ורק מידע נכון על הדבר שאותו מגדירים. אסור שההגדרה תכיל תכונות שאינן קיימות במושג המוגדר. שלמות ודיוק: ההגדרה צריכה להיות מדויקת ולא כללית מדי. אסור שתהיה עמומה או מעורפלת, כדי שלא יישארו ספקות או מקרים גבוליים לא ברורים. הבחנה חד - משמעית: ההגדרה צריכה להבחין בבירור בין מה ששייך להגדרה לבין מה שלא. כל ישות בעולם חייבת להיבחן בוודאות מוחלטת - האם היא מתאימה להגדרה או לא. מהי דוגמה להגדרה נכונה אך חסרה? אליעד כהן משתמש בדוגמה פשוטה וברורה במיוחד כדי להמחיש את ההבדל בין סוגים של הגדרות: אם נבקש ממישהו להגדיר מה זה חתול? והוא ישיב: חתול זו חיה שיש לה ארבע רגליים וזנב - זוהי דוגמה להגדרה נכונה אך חסרה. למה ההגדרה הזאת נכונה אבל חסרה? היא נכונה כי אכן לחתולים יש ארבע רגליים וזנב. היא ... נכונה מבחינת התוכן שלה אך עדיין לא מדויקת ושלמה. מהי דוגמה להגדרה לא נכונה? אליעד כהן ממשיך עם דוגמאות להגדרות שגויות לחלוטין: אם יאמר מישהו: חתול זו חיה שיש לה כנפיים - ההגדרה לא נכונה, כי לחתולים אין כנפיים. ... הוא חיה שיש לה קשקשים - גם זו הגדרה לא נכונה, כי חתולים אינם בעלי קשקשים כמו דגים. כל ההגדרות הללו הן לא נכונות משום שהן מתארות תכונות שאינן קיימות במושג אותו אנו מנסים להגדיר. איך להבחין בין הגדרה ... הגדרה בצורה יסודית לפי הכללים הללו. מהי הגדרה? איך מגדירים נכון? מה ההבדל בין הגדרה נכונה להגדרה שגויה? דוגמאות להגדרות טובות ורעות הגדרה מדויקת ושלמה חשיבה לוגית בהגדרות מהי הגדרה נכונה? לפעמים אנו מתבקשים להגדיר משהו - למשל, מה זה רכב? מה זה בית? מה זה אהבה? ... מספיקה כדי להבדיל אותו מחיות אחרות. כלומר, זוהי הגדרה נכונה אך חסרה. הגדרה לא נכונה לעומת זאת, יש גם הגדרות שהן פשוט שגויות. למשל, אם יאמר מישהו: - חתול הוא חיה שיש לה כנפיים - הגדרה זו אינה נכונה, ... גם נכונה, גם מדויקת, וגם מספקת. מהי הגדרה? איך מגדירים נכון? מה ההבדל בין הגדרה נכונה להגדרה שגויה? דוגמאות להגדרות טובות ורעות

3 סוגים של אהבה עצמית, 3 הגדרות של אהבה עצמית, מה זה לאהוב את עצמי? איך לדעת שאתה אוהב את עצמך? האם אני אוהב את עצמי? ... כי לאהבה עצמית יש מגוון משמעויות - אתה יכול לאהוב את עצמך בתנאי מסוים או ללא תנאים בכלל, וכל הגדרה תיתן תשובה אחרת לשאלה האם אני אוהב את עצמי?. 3 דרכים להגדיר אהבה עצמית לפי אליעד כהן אליעד כהן ... זה שמתאמן או זה שאוכל מה שבא לו? ש: שתיהם אותו דבר. אליעד: לא יודע תלוי יש כל מיני הגדרות, עכשיו תסתכל עכשיו תראה כשאתה שואל איך בן אדם יודע שהוא אוהב את עצמו השאלה למה אתה מתכוון בשאלה ...

להבין את המציאות כפי מה שהיא לפני כל ההגדרות מה זה אומר להבין את המציאות לפני כל ההגדרות? להבין את המציאות כפי מה שהיא לפני כל ההגדרות, משמעותו להתבונן על העולם ועל עצמך בצורה נקייה מכל הנחות מוקדמות, דעות או הגדרות. אליעד כהן מסביר שבדרך כלל, אנשים חיים בתוך הגדרות, שהם אלו שנותנות משמעות לכל חוויית החיים שלהם. ההגדרות הן כמו מסננים דרכם האדם חווה את המציאות. לכן, להבין את המציאות לפני כל ההגדרות פירושו לחזור אל המקור, אל הדבר הבסיסי והראשוני ביותר, לפני שנתנו לו שם, לפני שיצרנו לו מסגרת או משמעות מסוימת. כיצד הגדרות יוצרות את תפיסת המציאות שלנו? אליעד מסביר שכל דבר שאנו חושבים או מרגישים, תמיד מבוסס על הגדרות שקיבלנו או יצרנו במהלך חיינו. לדוגמה, כאשר אדם אומר אני כועס, הוא בעצם מתייחס לתחושה מסוימת על בסיס הגדרה פנימית של מהו כעס. הוא לקח תחושה גולמית של מציאות מסוימת, ושם עליה תגית של כעס. אבל להבין את המציאות לפני ההגדרה זה לחוות את התחושה הזו ללא תווית, ללא כותרת. כשהאדם מנסה להבין את עצמו ללא הגדרות, הוא למעשה מתבונן על התחושות והרגשות שלו באופן ישיר, בלי לפרש אותן מראש. במקום לומר אני מרגיש חרדה, האדם ... אותה. זה מצב של מפגש ישיר ואמיתי יותר עם המציאות הפנימית של האדם. למה חשוב לראות את המציאות ללא הגדרות? לפי אליעד, כל הקשיים והסבל של בני האדם נובעים מההגדרות שהם נותנים למציאות. לדוגמה, אדם שמרגיש שהוא נכשל במשהו, מרגיש רע בגלל שיש לו הגדרה מסוימת של הצלחה או כישלון. אם הוא היה מסוגל לחוות את אותה מציאות ללא ההגדרה הזו, הוא לא היה מרגיש סבל כלל. ההגדרות הן אלה שמייצרות קונפליקטים פנימיים, מכיוון שהן יוצרות הפרדות בין רצונות שונים או בין תפיסות סותרות. לכן, הפתרון הוא ללמוד לראות את המציאות לפני שההגדרות משתלטות על החוויה. כיצד אפשר לחוות את המציאות ללא הגדרות? אליעד מציע תהליך של התבוננות פנימית, שבו האדם מתחיל לבחון כל הגדרה וכל אמונה שיש לו לגבי עצמו ולגבי החיים. כאשר מתעוררת תחושה מסוימת, האדם מתבונן בתחושה ולא בפרשנות שלה. התהליך ... זה כיסא, עליו לנסות לראות את החוויה הבסיסית שיש לו מהעצם שהוא קורא לו כיסא. הוא יגלה כי לפני ההגדרה, הדבר הזה פשוט קיים בפני עצמו, ללא שם וללא הגדרה. זוהי חוויה של חופש מוחלט, מכיוון שהאדם פוגש את המציאות בלי מגבלות של מחשבה או הגדרה. מהי המשמעות של המחויב הראשון? המחויב הראשון שאליעד כהן מדבר עליו הוא המציאות הבסיסית והראשונית ביותר, זו שממנה נובעות כל ההגדרות. המחויב הראשון הוא הדבר היחיד שחייב להיות נכון בכל מצב ובכל זמן, דבר שאי אפשר לערער עליו או להפריך אותו. זה מה שנשאר אחרי שמורידים את כל ההגדרות ואת כל הפרשנויות שהאדם יצר. כדי להגיע להבנת המציאות כפי שהיא, האדם צריך להתבונן במה שנמצא לפני ההגדרות, במציאות עצמה כפי שהיא קיימת ללא שינוי, בצורה בלתי תלויה בשום הגדרה או תנאי. לדברי אליעד, אנשים בדרך כלל מתקשים להבין את המחויב הראשון בגלל שהם חיים בתוך עולם של הגדרות. לכן, האתגר הוא ללמוד להתבונן על הדברים בצורה נקייה, להניח לרגע בצד כל תפיסת עולם קיימת, ולראות את הדברים כפי שהם באמת. מדוע חשוב להשתחרר מהגדרות כדי להפסיק לסבול? הסיבה לכך היא שכל סבל נובע מחוסר התאמה בין הרצון של האדם למציאות. אם המציאות נתפסת באופן ישיר וללא הגדרה, אין סבל מכיוון שאין התנגדות למציאות עצמה. הסבל מופיע רק כאשר המציאות סותרת את ההגדרות שהאדם מחזיק בהן. לדוגמה, אדם סובל כי הוא חושב שדבר מסוים אמור להיות בדרך אחת, ובפועל הוא בדרך אחרת. אם לא היתה לו את ההגדרה של איך הדבר אמור להיות, הוא לא היה מרגיש את הסבל כלל. לכן, ההמלצה של אליעד היא לא לבטל את ההגדרות, אלא ללמוד לראות אותן כפרשנות ולא כאמת מוחלטת. האדם יכול להשתמש בהגדרות כחלק ממשחק החיים, אך ללא הזדהות מוחלטת איתן. כך הוא יכול להפסיק לסבול ולחיות בתחושה של חופש פנימי אמיתי. ... ההבנה הזו בחיי היומיום? אליעד מציע לתרגל את היכולת להתבונן במציאות ובתחושות פנימיות מבלי למהר לתת להן שם או הגדרה. כאשר מופיעה תחושה או בעיה, האדם שואל את עצמו: מהי התחושה הבסיסית הזו, בלי הגדרות?. עצם התרגול וההתנסות הזו מביאה להבנה ישירה ובלתי אמצעית של הדברים, ובכך מפחיתה משמעותית את רמת הסבל או אי הנוחות בחיים. האם אפשר לחיות באופן מלא ללא הגדרות? אליעד מסביר שלא מדובר על להימנע לחלוטין משימוש בהגדרות, אלא על המודעות לכך שהן רק כלי זמני ולא אמת מוחלטת. האדם יכול לחיות חיים מלאים, ועדיין לדעת שכל הגדרה היא בסך הכל כלי שימושי, אך לא מהות המציאות. זוהי דרך חיים שבה האדם חופשי לחוות את המציאות בשלמותה. מהי המציאות ללא הגדרות? כיצד להשתחרר מהגדרות? איך להפסיק לסבול בגלל מחשבות? מהו המחויב הראשון? איך להתבונן במציאות באופן ישיר? איך לפרש את המציאות נכון?

מהות וצורה, הגדרות, הנחות יסוד, מה זה מהות? מה זה צורה? מה זה הגדרה? מה זה הנחת יסוד? מהי הגדרה מדויקת? איך להגדיר במדויק? איך להבין דבר מתוך דבר? איך למצוא את המהות? לכל דבר יש כמה מהויות, מה ... של שולחן. שולחן יכול להיות מוגדר כחפץ, כרהיט, כדבר ששמים עליו אוכל או אפילו כדבר שכותבים עליו. לכל אחת מההגדרות הללו יש את המהות שלה, והשולחן יכול להשתייך לכמה קבוצות שונות. המהות של השולחן, אם כך, יכולה להיות תלויה ... חלק מהותי מניתוח השאלה, והיא מבוססת על המרכיבים שהשואל מניח מראש כנכונים או קיימים. איך אפשר לתרגל מציאת מהויות והגדרות מדויקות? כדי לתרגל את היכולת לזהות מהויות, אליעד מציע לקחת מושגים יומיומיים ופשוטים ולשאול לגביהם שאלות מפורטות: מה המהות ... לפרק אותה לחלקיה: מה גרם לה, איפה כואב, מה המאפיינים. כך אפשר להבין באופן עמוק יותר את המצב. מהי הגדרה מדויקת ואיך משתמשים בה? אליעד הסביר שהגדרה מדויקת חייבת לכלול בתוכה את כל המרכיבים הייחודיים של המושג המוגדר. הגדרה טובה היא כזו שלא יכולה להתאים לשום דבר אחר מלבד המושג שהיא מגדירה. הוא הדגים זאת דרך מילון אבן שושן והסביר שאם המילה עיפרון מוגדרת ככלי כתיבה בעל מאפיינים ספציפיים, אז כל מרכיב בהגדרה חייב להיות ייחודי לעיפרון, ולא לחפצים אחרים. לדבריו, ההגדרה המדויקת של דבר היא בעצם רשימת המהויות הייחודיות שלו, ואלו חייבות להיות מובחנות מדברים אחרים דומים, כדי שההגדרה תהיה נכונה ומדויקת. לסיכום, מה הדרך הטובה ביותר להבנת מהויות, צורות והנחות יסוד? הדרך שאליעד מציע היא תרגול מתמיד ... למצוא מהות של משהו? איך לפשט משהו? איך לראות משהו בצורה מופשטת? מהי צורה מופשטת? מהי חשיבה מופשטת? האם ההגדרה נכונה? מהי הגדרה נכונה? מהי המהות הנכונה? מהן הנחות היסוד של השאלה? זיהוי הנחות היסוד, זיהוי המהויות, הגדרת מילים, מילון אבן שושן, הגדרה מילונית של מילה, מילים נרדפות, האם ההגדרה מדויקת? איך לתרגל מהות וצורה? איך להבין מהות וצורה?

... תשובה: אוסף כל הדברים שהאדם יודע על השולחן, הם השולחן. זא שולחן או כל מילה אחרת, היא ביטוי / הגדרה של ידיעות אחרות. על הכגדש האדם אינו יודע דבר ולכן אינו יודע מהו. על השולחן האדם יודע ידיעות כלשהן, ... / כסא / אהבה / עולם / אני / מחשבה / רצון / זמן וכולי, כל הדברים האלו הם הגדרות אחד של השני אך לא יותר מכך. כל הידיעות כולן הן רק תיאורים שונים ובגדים שונים של המציאות. כל צורה שונה של המציאות מתוארת אצל האדם בשם אחרת / הגדרה אחרת. תמונה אחת של המציאות נקראת אהבה, תמונה אחרת של המציאות נקראת שנאה. תמונה אחת נקראת שולחן, אחרת נקראת ... שאותו הוא לובש הוא אני. היינו הוא לא יודע לעשות הפרדה ברורה בין הפנימי לחיצוני. גם האני הוא רק הגדרה של ידיעות כלשהן. תובנה: כל הידיעות כולן הן הגדרות של הגדרות אחרות שהן הגדרות של הגדרות אחרות וכולי. שאלה: אז מהו בעצם אותו הדבר שאותו מגדירים כל הדברים? זא מאחר שכל הידיעות כולן הן רק הגדרות, אז מהי המהות שאותה כל הדברים מגדירים? תשובה: את הדבר שאי אפשר שלא צריך ללמוד על קיומו. ישנו דבר ... הבדל מהותי בין שום דבר לשום דבר, מאחר שלכל הדברים כולם יש את אותה המהות. כל הדברים הם רק הגדרות של דברים אחרים. וכל הדברים כולם מגדירים דבר אחד ויחיד, שהוא המהות של המציאות. כל מה שישנו הוא רק ...

לאהוב את מה שיש, לשנוא את מה שיש, ללא הגדרת אהבה ושנאה, הדרך של אליעד כהן האם אפשר לאהוב ולשנוא בלי להגדיר אהבה ושנאה? אליעד כהן בהרצאה מסביר על ... לשנוא את מה שיש, אבל בצורה שונה לחלוטין מהמקובל. הרעיון המרכזי שהוא מציג הוא האפשרות להגיע למצב שבו אין הגדרות ברורות לאהבה או לשנאה, אלא מצב בו האדם נמצא בחוויה פנימית חופשית לגמרי, ללא גבולות של מושגים או הגדרות. מה הכוונה בלאהוב או לשנוא בלי להגדיר את הרגש? אליעד מדגיש שהכוונה שלו איננה לאהוב את המציאות או לשנוא אותה על פי ההגדרות הרגילות של המושגים האלה. בדרך כלל כשאדם אומר שהוא אוהב משהו, הוא מתכוון להגדרה מסוימת מאוד, כמו טוב לי עם זה, זה מתאים לי, או אני רוצה שזה יישאר כך. כשהוא אומר שהוא ... טוב עבורי. אבל אליעד מבהיר שוב ושוב שכוונתו שונה לחלוטין - מדובר על מקום פנימי שבו כבר לא קיימות הגדרות כאלו בכלל. כלומר, אין שום קביעה של טוב או רע, שום העדפה ושום דחייה. האדם פשוט יכול להכיל את שתי החוויות באופן מלא בו זמנית, ולא להיתקע בשום קצה או הגדרה. כיצד אפשר לאהוב ולשנוא בו זמנית? אליעד מסביר שהרעיון של לאהוב ולשנוא בו זמנית אפשרי רק כאשר האדם מתנתק לחלוטין מההגדרות ומהתפיסות המוכרות שלו. זהו מצב שבו האדם יכול לראות כל דבר כטוב ורע במקביל, מבלי להרגיש צורך להכריע ביניהם. ... היא שכל ניסיון להגדיר או להשוות את החוויה הזו למשהו אחר הוא בעצם בריחה מהמצב המוחלט שבו אין שום הגדרה. ההגדרות הן בדיוק מה שמרחיק את האדם מהחוויה המוחלטת של המציאות כפי שהיא. מה המשמעות של מקום ללא הגדרות? אליעד מסביר שמקום ללא הגדרות הוא בעצם מצב של חופש פנימי מוחלט. האדם לא צריך לבחור בין לאהוב או לשנוא, כי הוא פשוט נמצא מעבר להגדרה של לאהוב ולשנוא. החוויה היא של ללא הגדרה. הוא מדגיש שאין הכוונה שהוא רוצה שהאדם יפסיק לאהוב או לשנוא במובן הרגיל, אלא יגיע לנקודה פנימית שבה הוא ... הבין עדיין את עומק המסר שלו. אם האדם שואל אם זה דומה למשהו, זה אומר שהוא עדיין מנסה להיאחז בהגדרות קיימות ולמצוא דמיון למשהו מוכר. הוא אומר באופן חד - משמעי, שכל ניסיון להגדיר או להשוות את הדבר הזה למשהו אחר, בהכרח מחמיץ את העיקרון המהותי שהוא מדבר עליו, שהוא מעבר לכל השוואה או הגדרה. הרצון להגדיר את החוויה או להשוות אותה לאחרת הוא בדיוק הדבר שמרחיק את האדם מהחוויה המלאה של המציאות כפי שהיא, בלי שום הגבלה של מושגים או הגדרות שכליות. אליעד מדגיש שהכוונה שלו היא להגיע למצב שבו האדם נמצא במציאות מוחלטת וחופשית, שהיא בו זמנית גם אהבה ... להגדיר ובלי צורך להגביל את עצמו לשום כיוון מסוים. איך אפשר לאהוב ולשנוא בו זמנית? מה זה לחיות בלי הגדרות? מהי הדרך של אליעד כהן? האם ניתן לחוות טוב ורע ביחד? איך להגיע לחופש פנימי מוחלט?