🖨תרגילים מבודדים / תרגילים מורכבים - מה ההבדל ביניהם ומה עדיף?אז כפי שאמרנו, תרגילים מורכבים, לדוגמה סקוואט (squat) / לחיצת חזה (bench press) / דד ליפט (dead lift), הם תרגילים שמערבים מספר קבוצות שרירים בתרגיל. לעומת תרגילים מבודדים, לדוגמה פשיטת רגליים (leg extensions), כפיפת מרפקים (biceps curls), הם תרגילים שמערבים קבוצת שרירים אחת / שריר אחד, בתרגיל.
בתרגילים מורכבים, אנחנו נשנה ונקטין את הזוויות במפרקים, ביותר ממפרק אחד, ואז ממילא יותר שרירים ישתתפו בתרגיל. ובתרגילים מבודדים, רק זווית אחת תהיה יותר קטנה, בין המפרקים השונים, ככה שרק השרירים ששם, יפעלו.
אז איזה תרגילים עדיף לבחור ואיזה תרגילים עדיף לעשות?
אז אמנה ואציג כאן, מספר יתרונות, בכל אחת מצורות האימון השונות.
תרגילים מורכבים - יתרונות:
1 - אם ברצונך לתרגל תנועה ספציפית של הגוף, לדוגמה, קימה מכסא, שהיא משלבת ומפעילה מספר קבוצות שרירים, הרי שעדיף לך לבצע את התנועה המורכבת, הספציפית, שהיא מערבת מספר קבוצות שרירים.
2 - כאשר מפעילים במקביל מספר קבוצות שרירים, הגוף מתאמץ יותר, מאחר שיותר שרירים עובדים במקביל. ככה שאם אתה רוצה להתאמץ יותר, מסיבות שונות (לדוגמה, להגדיל את הוצאת הקלוריות, בגלל המאמץ), אז עדיף לך תרגילים מורכבים. ואעפ"כ יתכן שהפעלת שריר אחד גדול, תאמץ את הגוף יותר מאשר הפעלת מספר קבוצות שרירים קטנים במקביל.
3 - תרגילים מורכבים, כביכול חוסכים לך זמן. כי באותו התרגיל, אתה מפעיל במקביל מספר קבוצות שרירים. ככה שאם אין לך הרבה זמן להתאמן, ואתה ממש קצר בזמן, אז תרגילים מורכבים יכולים להיות פתרון טוב עבורך.
תרגילים מבודדים - יתרונות:
1- אם ברצונך לפתח / להגדיל / לחזק שריר ספציפי בגוף שלך, הרי שהאידיאל עבורך יהיה, לאמן את אותו השריר באופן ספציפי. משום שבתרגיל מבודד, אתה יכול להיות בטוח שהשריר הספציפי הזה עובד וששום שריר אחר לא גונב ממנו את ההזדמנות להתאמץ, אלא כל המאמץ נופל רק על השריר הספציפי הרצוי.
2 - בתרגיל מבודד, היתרון הגדול בד"כ הוא, שבתרגיל מבודד יש טווח תנועה יותר מלא של השריר הספציפי הרצוי. כי בד"כ בתרגילים מורכבים, אומנם משתתפים בהם מספר קבוצות שרירים במקביל, אבל בד"כ, שום קבוצה לא מבצעת טווח תנועה מלא באמצעות התרגיל. בתרגיל מבודד לעומת זאת, בד"כ יותר קל לוודא שמבצעים טווח תנועה מלא של השריר, באמצעות התנועה.
3 - תרגיל מורכב, בד"כ יהיה יותר קשה לביצוע, מאחר שמעורבים בו מספר קבוצות שרירים. מה שאומר, שגם הסיכוי להיפצע בו, גדול יותר. ואין הכוונה לומר שתרגילים מורכבים אינם טובים, אלא, שצריכים להיות יותר ערניים כאשר מבצעים תרגילים מורכבים, מאחר שמספר מפרקים פועלים במקביל, ואז יש יותר סיכוי לפציעה, בגלל תנועה לא נכונה / חוסר שליטה בתרגיל וכולי. אבל בתרגילים מבודדים, התנועה היא יחסית יותר פשוטה, כי רק מפרק אחד זז, וכל שאר הגוף נשאר נעול. וככה יותר קל לבצע את התנועה הנכונה, בלי להיפצע / כשאתה עייף.
4 - בתרגילים מורכבים מעורבים מספר שרירים באותה התנועה. ומה קורה אם אחד מהשרירים שמעורבים בתנועה, כבר עייף / חלש / פצוע וכיו"ב?! במקרה כזה נוצרות בעיות בתנועה בתרגיל המורכב, כי אחד השרירים כבר עייף. ובמקרה כזה ניתן לעשות תרגיל מבודד, עבור כל אחד מהשרירים שמשתתפים בתנועה, בלי לערב את שאר השרירים שהם אולי עייפים וכיו"ב.
להבדיל בין הבדלה לבין העדר הבדלה, נפרדות ואחדות הם אחדלהבדיל בין הבדלה לבין העדר הבדלה, נפרדות ואחדות הם אחדלהבדיל בין הבדלה לבין העדר הבדלה, נפרדות ואחדות הם אחד מה ההבדל בין להבדיל לבין לא להבדיל? אליעד כהן מסביר את המושגים הבדלה והעדר הבדלה, ואת החשיבות בהבנת ההבדל בין שניהם. על פי אליעד, האדם בדרך כלל חווה את המציאות באופן שבו הוא יוצר הבחנות, כלומר, מבדיל בין דברים שונים. הוא מדגים מצב שבו האדם עושה הבחנה בין להבדיל לבין לא להבדיל, ומסביר שבעומק התודעה, כאשר מגיעים לתובנה שלמה, ההבדלים האלה מאבדים את המשמעות שלהם. לדוגמה, אליעד אומר שברמה הגבוהה ביותר של ההבנה, אין הבדל אמיתי בין אדם שמבדיל לבין אדם שלא מבדיל, כי שניהם הופכים להיות דבר אחד. כאשר אדם מגיע לשלמות של ההבנה, אז גם הפעולה של להבדיל וגם הפעולה של לא להבדיל, נתפסות אצלו כאותו הדבר בדיוק. איך אפשר לחוות הבדלה ואחדות בו זמנית? אליעד מבהיר, כי בדרך כלל האדם תופס את המציאות בשני מצבים מנוגדים: או שהוא רואה הבדלים ונפרדות בין דברים (זה טוב, זה רע), או שהוא מגיע להבנה שאין כלל הבדלים (הכל טוב או הכל רע). אך כאשר האדם מגיע למצב של שלמות התודעה, הוא חווה בו זמנית גם את ההבדלה וגם את העדר ההבדלה, כלומר, גם את הנפרדות וגם את האחדות יחד. הוא מסביר שאם אדם נמצא בתודעה מלאה ושלמה, אז אין עבורו הבדל בין טוב לרע, כי התודעה שלו מסוגלת לראות שכל דבר הוא גם טוב וגם רע בו זמנית. כלומר, מבחינתו ... נפרדות ואחדות? לפי אליעד, הנושא של נפרדות ואחדות הוא בעצם אותה מהות. המשמעות היא שהאדם הרגיל תופס נפרדות בתור הבדלים או ניגודים בין דברים שונים, בעוד שהאדם שמגיע להבנה המוחלטת מבין שהנפרדות עצמה היא ביטוי של האחדות. במילים אחרות, הוא רואה שאין באמת הבדל מהותי בין להיות בנפרדות לבין להיות באחדות, כי הנפרדות עצמה היא חלק בלתי נפרד מהאחדות הגדולה. אליעד נותן כדוגמה ... עמוקה ושלמה יותר, הוא מבין שלמעשה טוב ורע הם בעצם היבטים שונים של אותה תופעה, ולכן אין ביניהם באמת הבדל מהותי. כיצד אפשר להגיע למצב שבו אין הבדל בין הבדלה להעדר הבדלה? אליעד מדגיש שהדרך להגיע להבנה הזו, היא על ידי חקירה עצמית של ההנחות הבסיסיות של האדם לגבי המציאות. כאשר אדם מתחיל לשאול את עצמו שאלות עמוקות, כמו מה זה טוב ומה זה רע? או למה אני חושב שיש הבדל בין להבדיל לבין לא להבדיל?, אז לאט לאט ההבחנות מתחילות להתמוסס. הוא מגיע להבנה עמוקה שההבדלים הם רק תפיסות שנמצאות בתוך התודעה שלו, אך הן לא באמת קיימות במציאות באופן מוחלט. המצב הזה מתואר על ידי אליעד כתודעה של שלמות: מצב שבו כל ההבדלים בין דבר אחד לדבר אחר מתבטלים, והכל הופך לאחד באופן מוחלט. במצב זה, לאדם אין בעיה לחיות בעולם של ... טוב והכל רע? אליעד מסביר שגם כאשר אדם אומר הכל טוב או הכל רע, הוא עדיין נמצא במצב של הבדלה, כי הוא יוצר הבחנה בין טוב לבין רע. רק כאשר הוא מסוגל לראות את הכל טוב והכל רע כאותו ... לראות שהניגודים הם בעצם אותה מהות. הוא מסביר שזו המשמעות האמיתית של שלמות - היכולת לחיות בהבנה מלאה של ההבדלים ובאותו זמן גם בהבנה מלאה של העדר ההבדלים. מה זה נפרדות ואחדות? מה ההבדל בין להבדיל ללא להבדיל? איך להגיע לתודעה של אחדות? מה המשמעות של הכל טוב והכל רע? איך להבין שהבדלים הם אשליה?
ניתוח מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקהניתוח מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקהניתוח מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקה מה ההבדל בין להבדיל בין יש ואין לבין יש או אין? אליעד כהן פותח את ההרצאה בנושא ניתוח מילולי והסבר על מושגים כמו יש ואין, אהבה ושנאה, וכיצד מתבצעת ההבדלה בין מושגים. לדבריו, המשפטים להבדיל בין יש ואין ולהבדיל בין יש או אין נראים דומים מאוד, אך למעשה קיים ביניהם הבדל משמעותי. כאשר אדם מבדיל בין יש ואין, המשמעות היא שהוא מראש מניח שישנם שני מצבים אפשריים: מצב של יש ומצב של אין. כדי להבדיל ביניהם הוא חייב לבדוק, הוא צריך לשאול את עצמו האם קיים דבר כלשהו או שאינו קיים. לדוגמה, כאשר אדם ... הללו חייב להיות נכון - או שיש שם קיר, או שאין שם קיר. לעומת זאת, כאשר האדם אומר שהוא מבדיל בין יש או אין, הוא למעשה שואל אם בכלל קיימת אפשרות כזו של מצב יש או מצב אין. ההבדל הדק כאן הוא שבמקרה הזה האדם עדיין לא יודע אם קיימת אפשרות כזו בכלל, ולכן הוא צריך לבצע פעולת בדיקה ראשונית. לדוגמה, אם אדם שואל אם אפשר בכלל לקום או לא - הוא לא מבדיל רק בין שני מצבים, אלא קודם כל שואל האם בכלל קיימים שני מצבים אפשריים או לא. אליעד נותן דוגמאות ... מה מתרחש במציאות - למשל, האם הרצפה קיימת מתחתיו או שיש רעידת אדמה שמונעת ממנו לקום. מה הקשר בין הבדלה לבין אהבה אינסופית ושנאה אינסופית? אליעד כהן מסביר כיצד הנושא של הבדלה בין יש ואין מתחבר למושגים של אהבה ושנאה אינסופיים. הוא שואל: האם מי שאוהב ללא תנאים מבדיל בין יש ואין? התשובה המורכבת שניתנת על כך היא שמי שאוהב או שונא עד הסוף, לא מבדיל בין יש ואין כתנאי לאהבתו או לשנאתו. כלומר, אדם שאוהב ללא תנאים אינו עושה את אהבתו למותנית במציאות של ... יורד גשם או לא יורד גשם. האהבה שלו קיימת בכל מצב, ללא שום תנאי, ולכן למעשה לא קיימת אצלו הבדלה בין המצב שבו יש גשם לבין המצב שאין גשם. מבחינתו שני המצבים שווים, ולכן הוא גם לא מבצע שום ... מדוע אדם שאוהב הכל אינו יכול לבצע שום פעולה? אליעד מסביר שכדי לבצע פעולה, חייבת להיות אצל האדם איזושהי הבדלה או הפרדה בין מצבים. אם הכל כרצונו והוא באמת אוהב הכל, הוא למעשה לא יכול לבצע שום פעולה כלל. ... לא יוכל לפעול. דוגמה שנתן אליעד: אדם שמסוגל ללכת לאכול אוכל - פעולה זו מעידה על כך שהוא כן מבדיל בין מצב של יש אוכל או אין אוכל. הוא מעוניין לבצע שינוי כלשהו כדי להגיע ממצב של אין למצב של יש. אילו היה אוהב הכל ללא הבדל וללא תנאי, הוא לא היה יכול אפילו לקום לאכול, כי לא היה לו שום עניין בשינוי. הכל היה מבחינתו ... ומלא. אותו רעיון מתבטא גם בשנאה עד הסוף. אם האדם שונא משהו עד הסוף, אז אין אצלו שום פתח להבדלה או לשינוי בין מצבים אחרים, והוא גם לא יכול להעדיף שום מצב על פני אחר - ולכן למעשה גם הוא לא יוכל לבצע שום פעולה, כי פעולה מחייבת איזושהי העדפה או הבדלה. לסיכום: מדוע אין הבדל אמיתי בין יש לאין, ובין אהבה לשנאה? בסיכום הדברים, אליעד כהן מראה שבאופן מוחלט, ברמת התפיסה הלוגית והפילוסופית, אין באמת הבדל בין המצבים השונים (יש ואין, אהבה ושנאה). ההבדלה בין מצבים קיימת רק כאשר לאדם יש בתוכו חיסרון כלשהו או התנגדות כלשהי. כאשר האדם נמצא במצב מוחלט של אהבה או שנאה, שבו אין שום תנאים ושום חסרונות, אז כל ההבדלים בין המצבים מתבטלים, וכל המצבים הופכים לזהים לחלוטין מבחינתו. מהי אהבה ללא תנאים? מה זה שנאה אינסופית? מה ההבדל בין יש ואין? מה המשמעות של אהבה עד הסוף? מהי שנאה ללא תנאים? איך להבדיל בין דברים?
אין טוב ורע, האם אפשר להרגיש טוב כשאין טוב ורע? האם אפשר להרגיש רע כשאין טוב ורע? 2 סוגים של לא להבדיל בין טוב לרע, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, מרגיש מאושר, שקט נפשי, שלווה, רוגע, הארה, שעמום, ריקנות, חוסר משמעות, יש או אין הבדלאין טוב ורע, האם אפשר להרגיש טוב כשאין טוב ורע? האם אפשר להרגיש רע כשאין טוב ורע? 2 סוגים של לא להבדיל בין טוב לרע, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, מרגיש מאושר, שקט נפשי, שלווה, רוגע, הארה, שעמום, ריקנות, חוסר משמעות, יש או אין הבדל... ורע, האם אפשר להרגיש טוב כשאין טוב ורע? האם אפשר להרגיש רע כשאין טוב ורע? 2 סוגים של לא להבדיל בין טוב לרע, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, מרגיש מאושר, שקט נפשי, שלווה, רוגע, הארה, שעמום, ריקנות, חוסר משמעות, יש או אין הבדל מה קורה כשאדם לא מבדיל בין טוב לרע בכלל? אליעד כהן מציג שאלה חשובה ועמוקה: האם אדם יכול להרגיש טוב או רע כאשר הוא לא מבדיל בין טוב לרע? כדי להבין זאת לעומק, יש להבחין בין שני מצבים עיקריים: המצב הראשון הוא כאשר האדם לא מבדיל בין טוב לרע כלל ובאופן מוחלט. המצב השני הוא כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע באופן חלקי או ברמה מסוימת בלבד. במצב הראשון, כאשר האדם לא מבדיל כלל בין טוב לרע, ... יותר לא אהבה ולא שנאה, כי מבחינתו לא תהיה שום משמעות או העדפה לאף רגש או מצב. אם אין הבדל בין טוב לרע, לא ייתכן שהאדם ירגיש טוב בגלל משהו או ירגיש רע בגלל משהו, משום שהמושגים עצמם מאבדים ... אירוע לא יעורר בו תגובה רגשית - לא חיובית ולא שלילית. לדוגמה, אם אדם מגיע למצב שבו מבחינתו אין הבדל כלל בין הצלחה לכישלון, בין עשיר לעני, בין להיות לבד לבין להיות עם אנשים, אז הוא לא יחווה שום ... הופך להיות נייטרלי לחלוטין, וכך הוא לא יכול לחוש אפילו את השלווה או השמחה, כיוון שגם הן מבוססות על הבדלה בין טוב לרע. מה קורה כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע רק ברמה מסוימת? כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע באופן חלקי בלבד, הוא עשוי לחוות תחושות חיוביות מאוד בתחילת הדרך, מכיוון שהפסקת ההבדלה מפחיתה אצלו את הלחץ והמתח הנובעים מהקונפליקט התמידי בין הרצוי למצוי. אנשים רבים מתמודדים עם סטרס עצום מכיוון שהם ... קבוע מכך שהוא משווה בין מה שיש לו לבין מה שהוא רוצה שיהיה לו, ברגע שהוא יתחיל להקטין את ההבדלה הזו, הוא ירגיש הקלה עצומה. פתאום הוא חווה שחרור נפשי, שלווה, רוגע, שמחה פנימית ואפילו אושר. מדוע? מכיוון שבעבר הוא סבל מקונפליקט בין הרצוי למצוי, ועכשיו כאשר הוא מקטין את ההבדלה, הוא כבר לא מתוסכל מכך שהמציאות אינה מתאימה לציפיות שלו. אך בהמשך מתרחשת תופעה הפוכה: לאחר תקופה שבה האדם ... מאתגרים. במילים אחרות, ההרגשה החיובית הראשונית נעלמת, והאדם נשאר בתחושה של ריקנות, מכיוון שהוא איבד את המשמעות שנבעה מתוך ההבדלה בין טוב לרע. למה האושר והשחרור שמגיעים מהפסקת ההבדלה הם זמניים? אליעד כהן מסביר שהאושר והשחרור שמגיעים כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע הם זמניים בלבד, מכיוון שהם עצמם נובעים מאותה ההבדלה בין טוב לרע, אך באופן עקיף. בתחילת הדרך האדם מרגיש טוב כי הוא נפטר מהסבל שהיה קשור בהבדלה הזו, אך לאחר זמן, האושר מתחלף בתחושת חוסר עניין, כי כל רגש חיובי קשור בהכרח גם ליכולת להבדיל בין טוב לרע. לדוגמה, אדם שמפסיק להבדיל בין הצלחה לכישלון בתחילה עשוי להרגיש הקלה גדולה. הוא כבר לא סובל מאכזבה, אך עם הזמן הוא מאבד גם ... - זמנית. משמעות הדבר היא שהאדם יכול להרגיש רגשות, ליהנות מחוויות, ולהתמודד עם החיים מתוך הבנה עמוקה שאין באמת הבדל מוחלט בין טוב לרע. לדוגמה, המצב האידיאלי הוא שאדם יכול ליהנות מהצלחה, אך אינו נחרב מכישלון, הוא יכול להרגיש אהבה, אך לא להיות תלוי בה כדי להיות מאושר. במצב כזה, האדם לא נשלט על ידי ההבדלה בין טוב לרע, אך הוא עדיין יכול לחוות רגשות וחוויות בצורה מלאה ועשירה. המטרה היא להגיע לאחדות אמיתית, שבה האדם מודע לכך שיש ואין הבדל בין טוב לרע בו זמנית. זו לא אחדות שקרית, שבה האדם מבטל את ההבדל באופן מלאכותי, אלא אחדות אמיתית שבה ההבדל מוכר, קיים, אך אינו שולט באדם ואינו מגביל את חופש הבחירה הרגשי והנפשי שלו. סיכום ומסקנות עיקריות: אם אין הבדל מוחלט בין טוב לרע, האדם לא ירגיש שום דבר - לא טוב ולא רע. הפסקת ההבדלה בין טוב לרע באופן חלקי מביאה לתחושות חיוביות זמניות של שחרור ורוגע. בטווח הארוך, היעדר ההבדלה מוביל לשעמום, ריקנות ואובדן משמעות. המצב האידיאלי הוא שילוב מודע: היכולת להבדיל בין טוב לרע וגם לא להבדיל ביניהם בו זמנית, וכך לחיות בשלום, באיזון, בלי סטרס ובלי ריקנות. הבדלה בין טוב לרע רגשות של טוב ורע שחרור פנימי שעמום וריקנות אחדות שקרית ואמיתית מה קורה אם אדם לא ... שני מצבים: הראשון הוא מצב שבו אדם לא מבדיל בין טוב לרע בכלל, והשני הוא מצב שבו הוא מפסיק להבדיל בין טוב לרע ברמה מסוימת בלבד. מה קורה אם אדם לא מבדל בין טוב לרע כלל? אם אדם לא ... רגשית. מה קורה אם אדם לא מבדל בין טוב לרע ברמה מסוימת? אם אדם מבצע עבודה פנימית ומפחית את ההבדלה בין טוב לרע, אך לא עושה זאת בצורה מוחלטת, הוא עדיין עשוי להרגיש טוב ורע במידה מסוימת. לדוגמה, אנשים שסובלים מהסטרס של ההבדלה המתמדת בין טוב לרע, עשויים להרגיש שחרור ושקט נפשי כאשר הם מפסיקים להבדיל בין טוב לרע. תחושות אלו עשויות לכלול אושר פנימי, רוגע, שמחה ושקט. מה קורה לאחר שהאדם לא מבדל בין ... מנותק מחוויות ורגשות חיוביים. האם זה המצב האידיאלי? אליעד מציין כי המצב האידיאלי הוא מצב שבו אדם יכול גם להבדיל בין טוב לרע וגם לא להבדיל ביניהם בו זמנית. הכוונה היא לא להיות נתקע בהבדלה המתמדת בין טוב לרע, ובו זמנית להיות מודע להבדל הזה מבלי לאפשר לו להשלוט בכל תחום רגשי או מנטלי. המצב האידיאלי הוא איזון שבו ניתן לחוות רגשות בצורה טבעית מבלי להרגיש תחושות של סטרס, שעמום או ריקנות. הבדלה בין טוב לרע רגשות של טוב ורע שחרור פנימי שעמום וריקנות אחדות שקרית ואמיתית
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?