להירגע, איפה להירגע? באיזה מקום להירגע? איך לבחור סביבה מרגיעה? איזה סביבה יותר מרגיעה? להירגע בטבע בלי בעלי חיים, להירגע בטבע עם בעלי חיים, רוגע של בעלי חיים, רוגע של צמחים, סוגים של רוגע, הזדהות עם בעלי חיים, בחירת מקום להירגע, איך להרגיע מישהו? טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, טיפול רגשי בעזרת בעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול באמצעות בעלי חיים, דומם צומח חי מדבר, לחץ של בעלי חיים, לחץ של בני אדם, איך נוצר לחץ? טיפול במצבי לחץ והפעם אסביר מה ההבדל בין להירגע בטבע, עם בעלי חיים או בלי בעלי חיים. לדוגמה מה ההבדל בין בן אדם שהולך למקום של טבע כגון יער / ים / מדבר וכיוב, מקום שאין בו בעלי חיים, כדי לנסות להירגע שם, מה ההבדל בינו לבין בן אדם שהולך למקום שיש בו בעלי חיים ומנסה להירגע שם? אז יש בזה כל מיני הבדלים, אבל אתן כאן עוד כמה נקודות מבט. אז קודם כל ברמת העיקרון אפשרי לומר, שאפשרי להירגע גם בלי בעלי חיים וגם עם בעלי חיים. כי ברמת העיקרון, באופן כללי, הטבע נחשב ליותר רגוע וגם בעלי חיים נחשבים ליותר רגועים מבני אדם, שוב, באופן כללי בלבד. לא מדבר על סופת ברקים ועל אריה שטורף גדי. אלא באופן כללי, עיקר הלחץ נמצא אצל בני האדם, יותר מאשר אצל בעלי חיים, יותר מצמחים ויותר מדומם. כי יש לנו דומם צומח חי מדבר. ולחץ הוא תוצאה של קונפליקט שינוי והתנגדות. ובאופן ... מאשר אצל חפץ דומם. ובאופן יחסי האדם יותר מתנגד למציאות מאשר החפץ הדומם, שיחסית הוא יותר סביל מאשר פעיל. ובעלי החיים הם פחות בלחץ מבני אדם ופחות משנים את המציאות באופן כללי, ביחס לבני אדם. ביחס לצמחים שעדיין יש בהם חיים, אבל יש בהם פחות התנגדות מאשר בעלי חיים ועדיין יש בהם יותר התנגדות מאשר בדומם. במילים אחרות באופן כללי ניתן לומר, שלחץ הוא תוצאה של התנגדות למציאות ושל רצון לשנות את המציאות. והאדם הוא בעל החיים שהכי הרבה מתנגד למציאות ורוצה לשנות אותה. ופחות ממנו בעלי חיים. ופחות ממנו צמחים. ופחות מכך הדומם. והכל כמובן מנקודת המבט של האדם עצמו, שממנה אנחנו מדברים כרגע, כפי שהאדם ... באופן כללי, ככה כנראה שהוא יותר יירגע באופן כללי. ולכן מנקודת מבט מסוימת, האדם יהיה יותר רגוע בטבע בלי בעלי חיים, מאשר עם בעלי חיים. כי בעלי חיים הם עדיין משדרים קונפליקט ומאבק במציאות. כי הם נלחמים כדי לשרוד והם עדיין פועלים כדי לשנות את המציאות, ביחס לסביבה שאין בה בעלי חיים, ושיש בה רק דומם / צומח, שיחסית פחות נלחמים במציאות באופן כללי. ומנקודת המבט הזו, עדיף להירגע בלי בעלי חיים. נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, היא שיש 2 סוגים של רוגע. יש רוגע שלוקח את האדם למקום של הלא ... נחלש באופן כללי ושהוא מרגיש שדברים לא משנים. ואת התחושה הזאת יהיה יותר קל להשיג, כאשר לא נמצאים ליד בעלי חיים. כי בעלי החיים כן משדרים שדברים משנים להם. ביחס לדומם או צומח, שבתת המודע של האדם, הוא חווה אותם ששום דבר לא ... מאפשר לאדם להמשיך לנוע, אבל עם פחות קונפליקט באופן יחסי. המצב הזה יהיה יותר דומה למצב של להירגע לצד בעלי חיים. כי באופן יחסי, בעלי חיים פחות משנים להם דברים, אבל עדיין כן משנים להם דברים. ולכן כאשר נרצה לעזור למישהו להירגע, נרצה לקחת בחשבון ... אותו. האם לכיוון של לא משנה יותר גדול, כמו דומם או צומח. או לכיוון של פחות משנה כמו של בעלי חיים ביחס לבני אדם. ובהתאם לזה נעזור לאדם לבחור את הסביבה שבה אנחנו רוצים לעזור לו להירגע. אם נרצה לתת ... חיים / שינוי / התנגדות. אם נרצה להביא אותו למקום שהוא נרגע אבל ממשיך לנוע, ניקח אותו למקום של בעלי חיים, שתפיסת החיים שלהם נחשבת לשונה משלנו. נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון תהיה בדיוק הפוכה מהנל. במובן שיש גם זווית שבה דווקא עם בעלי החיים יהיה לאדם יותר קל להירגע, מאשר להימצא בסביבה שאין בה בכלל בעלי החיים. ולמה? כי במה תלוי שהאדם יירגע? ... בכך שהוא יזדהה וירגיש הזדהות עם מה שהוא רואה. דהיינו, שבאופן כללי, לבן אדם יותר קל להרגיש הזדהות עם בעלי חיים שאינם בני אדם, מאשר עם צמחים. כי האדם גם הוא סוג של בעל חיים. ובאופן יחסי, האדם מרגיש יותר ... האדם מושפע מהסביבה שלו. אבל זה תלוי גם בכך שהאדם יזדהה עם הסביבה שלו. ולכן אם האדם יהיה ליד בעלי חיים שישדרו לו רוגע, הרי שיהיה לאדם יותר קל להזדהות איתם ולהירגע כמוהם, מאשר אם האדם יהיה בלי בעלי חיים, אלא במקום מבודד, שבו האדם פחות ירגיש הזדהות עם הסביבה שלו. ואז האדם פחות יהיה מושפע מהסביבה שלו, כי ... לסיכום: מי שרוצה להירגע, קודם כל צריך לשאול את עצמו, לאיזה סוג רוגע הוא רוצה להגיע? האם כמו של בעלי חיים? או כמו של צמחים? או כמו של דומם? לאיזו רמת רוגע הוא רוצה להגיע? ובאותו הקשר אומר, כי במובן ... של בני אדם דומים. וגם בהתאם לזה לנתב את עצמו לסביבה שבה הוא רוצה להירגע. מזכיר שוב, שסביבה של בעלי חיים עשויה לשדר לחץ, יותר מאשר סביבה של צמחים / דומם. כי יחסית יש יותר ניגודים / התנגדות למציאות / שינויים, בסביבה של בעלי חיים, מאשר אם אין בעלי חיים. כמו כן במובן מסוים, להיות במחיצת בני אדם שהאדם חווה אותם כרגועים, זה יכול להיות הדבר המרגיע ביותר. שאז יש לאדם המון הזדהות עם בני אדם אחרים, ככה שהוא יותר מושפע מבני אדם מאשר מבעלי חיים וכיוב. יחד עם זאת, גם אצל בני אדם רגועים, יש סוגים של רגועים. יש את בני האדם הרגועים מהסוג ... רוצה להירגע, גם בזה יש כל מיני שיקולים שונים. מומלץ ללמוד איך להירגע באופן כללי וגם איך להירגע באמצעות בעלי חיים. מומץ ללמוד גם איך לשכנע מישהו להירגע ואיך לגרום למישהו להירגע. איך להשיג רוגע וכולי...

טיפול בעזרת בעלי חיים, תרפיה בבעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, ללמוד מבעלי חיים, למה אוהבים בעלי חיים? למה אוהבים תינוקות? למה אוהבים ילדים? השפעת בעלי חיים על בני אדם, השכל של החתול מהו הקשר בין בני אדם ובעלי חיים, ואיך בעלי חיים יכולים להשפיע על רגשותינו? בני אדם, כמו בעלי חיים אחרים, הם קודם כל יצורים ביולוגיים שחיים בעולם טבעי. אליעד כהן מדגיש את הקשר העמוק בין בני אדם לבעלי החיים, ומסביר כי בני אדם, לפני שהם בני אדם, הם בראש ובראשונה בעלי חיים. כל בעלי החיים, כולל בני האדם, לומדים מהסביבה שבה הם גדלים. לדוגמה, אריה לא נולד עם היכולת לטרוף, אלא ... את כל מה שהם יודעים מהסביבה שבה הם גדלים, ובכך נתונים להשפעה רבה של הסביבה על רגשותיהם והתנהגותם. איך בעלי חיים יכולים לעזור לאדם להירגע? אליעד כהן מציין כי השפעת בעלי חיים על בני אדם ניכרת במיוחד בתחום הרגשות. בני אדם נוטים לחוות רוגע ושלווה כאשר הם נמצאים במחיצת בעלי חיים, זאת משום שבעלי חיים, בהשוואה לאדם, אינם מוטרדים מהעבר או מהעתיד. הם חיים את הרגע, ואין להם דאגות כמו בני האדם. לדוגמה, טורף ... העתיד או על טעויות מהעבר, מה שמוביל להם ללחץ וחרדה. בעיות אלה יכולות להתפוגג כאשר האדם נמצא בסביבה של בעלי חיים. מהי השפעת הצפייה בבעלי חיים על מצב הרוח? אדם שמבלה זמן במחיצת בעלי חיים, או שמתבונן בהם, עשוי לחוות שינוי בהשקפת עולמו. כשאדם מתבונן בבעלי חיים, הוא מתחיל לראות את עצמו כחלק מהטבע ולא כישות נפרדת. בעלי חיים אינם עסוקים במחשבות על עתיד או עבר, הם פשוט חיים את הרגע, דבר שיכול להשפיע על מצב הרוח של האדם ולהביא אותו לרוגע. בעבודה עם בעלי חיים, יכול אדם ללמוד את כוחה של ההשתוות לצורה - כלומר, הזדהות עם בעלי החיים - דבר שעוזר לו לשחרר מתח ולחץ. הקשר בין בעלי חיים, ילדים והשלווה הרגשית באופן דומה, השפעת בעלי החיים על הרוגע ניכרת גם בהשפעת ילדים קטנים על מצב הרוח של מבוגרים. ילדים, כמו בעלי חיים, אינם דואגים לעתיד או לעבר. המבוגר שמתבונן בילד או בילדים חווה לעיתים רוגע משום שהוא מזדהה עם תום וקלות ... שבו אדם מתחיל לראות את עצמו כחלק מהטבע, ולא כישות נפרדת או עליונה ממנו. לדוגמה, כאשר אדם נמצא במחיצת בעלי חיים, הוא עשוי להתחיל להזדהות איתם ולהרגיש חלק ממערכת חיים רחבה יותר. אם אדם יבלה זמן עם בעלי חיים ויתבונן בהם, הוא יתחיל לראות אותם כחלק מהסביבה שמסביבו, וההזדהות הזו עשויה לגרום לו להרגיש יותר רגוע ושליו. השפעת הצפייה בטבע על הרגשות כאשר אדם צופה בבעלי חיים, הוא מתחיל להרגיש הזדהות איתם, וכתוצאה מכך חווה פחות מתח. הוא מתחיל להבין את עצמו כחלק מהמערכת האקולוגית ולא כישות נפרדת. בעוד שהצפייה בצמחים או בקירות לא מביאה לרגיעה כזו, בעלי חיים, בשל תנועתיותם והיותם חלק ממערכת החיים, יכולים להשפיע בצורה רבה יותר על מצב הרוח של אדם. מהו הקשר בין ... הדאגות והלחצים שלנו. סיכום בני אדם, כמוהם כיתר בעלי החיים, לומדים מהסביבה שבה הם גדלים. כאשר אדם נמצא במחיצת בעלי חיים, הוא יכול לחוות רוגע של ממש משום שבעלי חיים חיים את הרגע. כמו כן, בעלי חיים יכולים להוות מקור להזדהות ולשקט נפשי. כדי להגיע לרגיעה, ניתן ללמוד להסתכל על בעלי חיים ולנסות להזדהות איתם, בכך האדם יכול להרגיש חלק מהטבע ולהפחית את הדאגות והלחצים שמלווים אותו. טיפול רגשי בעזרת בעלי חיים השפעת הסביבה על רגשות השתוות צורה עם בעלי חיים כיצד להירגע באמצעות בעלי חיים? הקשר בין בני אדם לבעלי חיים הקשר בין בעלי חיים וילדים לרוגע בני אדם כבעלי חיים והקשר בין למידה לסביבה בני אדם הם בראש ובראשונה בעלי חיים. לפני שאדם היה אדם, הוא היה חיה - הוא היה בעל חיים כמו כל שאר בעלי החיים: פילים, תרנגולים, ... שנכחדו, יש כאלה שעוד ייכחדו, אבל כולם היו ונשארו חלק ממערכת החיים על פני כדור הארץ. למידה והשפעה סביבתית בעלי חיים לומדים מהסביבה. האריה, לדוגמה, אינו נולד עם היכולת לטרוף - הוא צריך ללמוד זאת על ידי צפייה ולמידה מסביבתו. ... אנחנו מושפעים מהעולם שסובב אותנו. השפעת בעלי החיים על הרוגע של האדם אם נבין שבני אדם הם בראש ובראשונה בעלי חיים, נוכל להבין מדוע בעלי חיים יכולים להשפיע על הרוגע שלנו. אנשים מרגישים שלווים יותר כאשר הם במחיצת בעלי חיים, מכיוון שבעלי חיים, בהשוואה לבני ...

צמחונות, טבעונות, התאכזרות לבעלי חיים, אכילת בעלי חיים, צער בעלי חיים, מוסריות אוניברסאלית, מה מוסרי? מה לא מוסרי? מהם עקרונות המוסריות הקשורים לצמחונות וטבעונות? במהלך השיחה נדונה השאלה אם כל התנהגות שמקורה בצרכים אנושיים, כמו אכילת בשר או שימוש במוצרי בעלי חיים, מהווה פעולה מוסרית או לא. המפגש היה ממוקד במוסריות אוניברסלית והשפעתה על מערכת הערכים האנושית. יש שיטות שונות שראו אכילת בעלי חיים כמעשה של התאכזרות, מכיוון שהיא גורמת לסבל ולקושי יצורים חיים חסרי אונים. באופן כללי, יש מי שטוען כי המוסריות של אכילת בעלי חיים נבדקת לאור התפיסה של צער בעלי חיים וההשפעה שלנו על יצורים אחרים הזקוקים להגנה. מהן הדעות השונות לגבי אכילת בעלי חיים? במהלך ההרצאה, הוצגו מספר גישות בנושא אכילת בעלי חיים. אחת הגישות טוענת כי יש לראות את האכילה כמעשה אכזרי, כיוון שמדובר במעשה שבו בעלי החיים לא יכולים להימנע ממנו ואינם יכולים למרוד במציאות בה הם משמשים מאכל לאדם. טיעון זה עלה מתוך הדיון אם בעלי החיים יכולים להיות שווים לבני אדם או לא. אחד הדוברים טוען כי אם לא ניתן לשאול את בעלי החיים את רצונם, יש מקום לשקול את האכזריות שבמעשה. האם בעלי חיים יכולים להיות שווים לנו? השיחה לא התמקדה רק בבעלי החיים עצמם, אלא גם בשאלה אם הם יכולים להיות שווים לבני אדם. היו דעות שטענו כי בעלי חיים אינם יכולים למרוד, כפי שעושה אדם, בכפייה עליהם לאכול אותם. בנוסף, במהלך השיחה עלה הנושא של הבחירה החופשית של בעלי החיים, אשר טוען אחד הדוברים כי בעלי חיים, כמו תרנגולות, לא יכולים לשאול על מנת להימנע להיות רכוש של בני האדם. מהו הגבול בין מוסר לאכזריות? אחת השאלות המרכזיות בשיחה הייתה האם אנו יכולים להחליט עבור בעלי חיים מה טוב להם, או האם עלינו להימנע ממעשים שנראים ככפייה עליהם. השאלה הזאת נגעה גם בהשפעה שלנו על בעלי החיים, במיוחד כשיש הנאה מהכוח שמצוי בידנו, ונוצר שיח סביב הגבול שבין מוסר לאכזריות. טענה אחת שהועלתה הייתה שההנאה שלנו מכוח זה, גורמת לנו לפגיעות מיותרות בבעלי חיים. האם כל אדם יכול להחליט מה טוב לו? עלתה השאלה האם כל אדם רשאי להחליט עבור עצמו מה נכון ... אנו יכולים להסכים על עקרונות מוסריים או האם כל אדם צריך להחליט בעצמו מה טוב בעיניו. צמחונות וטבעונות צער בעלי חיים מה מוסרי ומה לא מוסרי? אכילת בעלי חיים והשלכות מוסריות שוויון בין בעלי חיים לאדם? האם כל אדם יכול להחליט מה טוב לו? מהו המוסריות הקשורה בצמחונות וטבעונות? בשיחה על צמחונות, טבעונות, התאכזרות לבעלי חיים, אכילת בעלי חיים וצער בעלי חיים, נדונה השאלה האם כל התנהגות שמקורה בצרכים אנושיים, כמו אכילת בשר או שימוש במוצרי בעלי חיים, מהווה פעולה מוסרית או לא. הדגש היה על מהות המוסריות אוניברסלית והשפעתה על מערכת הערכים האנושית. מהן הדעות השונות לגבי אכילת בעלי חיים? ההרצאה כללה דיונים על גישות שונות שמאמינות באי - אכילת בעלי חיים וראו בהן מעשה של התאכזרות. דוברים טענו שברגע שאנחנו אוכלים בעלי חיים, אנחנו גורסים את תפיסת המוסריות של פגיעות בזכויותיהם, במיוחד כאשר מדובר בצער שמועבר אליהם. לדוגמה, הוצג דיאלוג שבו טוען אחד המשתתפים שצער בעלי החיים הוא לא עניין פרטי, אלא הוא קשור להשפעתנו על היצורים הזקוקים להגנה. זה גם עולה מתוך שאלה למה לאכול את בעלי החיים תוך שמירה על עקרונות מוסריים. האם בעלי חיים יכולים להיות שווים לנו? השיחה נדונה לא רק לגבי בעלי החיים עצמם, אלא גם על השאלה אם הם יכולים להיות שווים לבני האדם. אחד מהדוברים טוען שיצורים חיים כמו תרנגולות ... מוסר לאכזריות? ההרצאה נגעה גם בגבול שבין מוסר לאכזריות. אחת מהשאלות המרכזיות שהעלו היה האם אנחנו יכולים להחליט עבור בעלי חיים מה טוב להם, או האם עלינו להימנע ממעשים שנראים ככפייה עליהם. אחד הצדדים טוען שההנאה שלנו מהכוח שמצוי בידינו עלולה לגרום לפגיעות מיותרות באותם בעלי חיים. האם כל אחד יכול להחליט מה טוב לו? אחד השאלות שהועלו היא השאלה האם כל אדם רשאי להחליט מה ... עקרונות מוסריים הם אוניברסליים או אם כל אחד צריך להחליט מהם גבולותיו האישיים במובנים כאלה ואחרים. צמחונות וטבעונות צער בעלי חיים מוסריות אוניברסלית האם אכילת בעלי חיים מוסרית? האם בעלי חיים יכולים לבחור?

קורונה ותפישת המציאות של בעלי החיים, האם בעלי חיים מוטרדים מהקורונה? האם בעלי החיים דואגים למחר? האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? אושר של בעלי חיים, האם תינוקות מאושרים? לדאוג למחר, השכל של החתול, לחיות כמו בעל חיים האם בעלי החיים מוטרדים מנגיף הקורונה? בעלי חיים אינם מפחדים מנגיף הקורונה. הם אינם חוששים מהסכנות האפשריות של העתיד, למרות שהמציאות מראה כי במקרים מסוימים קיימת סכנה ממשית לחייהם בעקבות המגפה. למשל, בעלי חיים המתגוררים בבית עלולים להיפגע אם בעליהם, שהם בני האדם, ייקלעו למצב כלכלי קשה או למחסור במזון בשל המשבר. למרות זאת, בעלי החיים אינם מודאגים מהאפשרות הזאת, משום שהיכולת שלהם לחשוב קדימה מוגבלת מאוד בהשוואה לאדם. למה בעלי חיים לא דואגים לגבי העתיד? בעלי חיים מוטרדים רק מהמצב הנוכחי, מהרגע שבו הם נמצאים עכשיו. הם אינם חושבים על מה יאכלו מחר או בעוד שבוע, ... לעיתים אפילו עד כדי דאגה למה שיתרחש לאחר מותם, כולל עניינים כמו חיים לאחר המוות, גלגול נשמות וקרמה. בעוד שבעל חיים חושש רק ברגע סכנה ממשי או כשהוא רעב באותו רגע, האדם נמצא בדאגה מתמדת, רחבה יותר וממושכת. האם בני אדם באמת מוטרדים יותר מבעלי חיים? לכאורה, מצבם של בני האדם נראה קשה יותר משל בעלי החיים, מפני שהם מוטרדים לא רק מהעתיד אלא גם מן העבר. אנשים יכולים לשאת עמם טראומות, חרמות מבית הספר ודאגות לגבי אירועים שיתרחשו בעתיד הרחוק. לעומת זאת, בעלי חיים חיים את הרגע ואינם זוכרים באופן ממשי את העבר או דואגים ממנו, אלא מגיבים באופן מיידי לסביבה. יחד עם זאת, חשוב לציין שלבעלי החיים יכול להיות סוג של התנאה במוח, שמזהירה אותם מסכנות מוכרות, אך זו אינה טראומה מודעת כמו אצל בני אדם. ... מן העבר. כלומר, הדאגה מהעתיד ומהעבר מאפשרת לאדם ליהנות ולהתרגש במידה שווה כפי שהיא גורמת לו לדאגה. לעומת זאת, בעלי החיים אינם יכולים ליהנות בצורה זו, מאחר ואין להם מודעות ממשית לעבר או לעתיד. הם חיים באופן מיידי בלבד, ולכן אינם יכולים לשמוח מציפייה חיובית או להתרגש מזיכרונות טובים. האם ניתן לאמץ את תפיסת המציאות של בעלי החיים? אליעד כהן מציע לאדם לחשוב על עצמו לעיתים כמו בעל חיים, בדגש על השאלה האם דאגה תמידית לעתיד היא באמת הכרחית או רציונלית. אף שברור כי בני האדם הורגלו לחשוב ... להיות שונים ואולי טובים יותר אם האדם היה פחות מוטרד, חי את הרגע ומגיב רק לאירועים המיידיים כפי שעושים בעלי החיים. אליעד מציע גם את האפשרות לחיות כמו חתול, ללא דאגות לגבי העתיד, מתוך מחשבה שמה שיהיה, יהיה - העיקר הוא הרגע הנוכחי. לסיכום, הפרספקטיבה של בעלי החיים מעניקה נקודת מבט שונה וחשובה לגבי האופן שבו בני אדם מתנהלים בחייהם. השאלה המרכזית שאליעד מציג היא האם הדאגה לעתיד, שמהווה חלק משמעותי בחיי האדם, היא מחויבת המציאות או שאולי ניתן לחיות בצורה אחרת, רגועה יותר, ולקבל את החיים כפי שהם, יום ביומו. האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? האם תינוקות מפחדים מקורונה? איך לחיות את הרגע? האם אפשר ללמוד אושר מבעלי חיים? האם דאגה לעתיד היא הכרחית? לחיות את הרגע, לחיות כמו חתול, להיות כמו בעלי חיים, להיות רגוע כמו בעלי חיים, תפישת המציאות של בעלי החיים, מי מאושר יותר? בני אדם הם בעלי חיים, למה בני אדם דואגים לעתיד? דאגה לעתיד, מה יהיה בעתיד? ללמוד מבעלי החיים, זיכרון של בעלי חיים, טראומה של בעלי חיים, מה יקרה אחרי המוות?

ילדים זה שמחה, לגדל ילדים, לגדל בעלי חיים, ללמוד מבעלי חיים, ללמוד מילדים, תינוקות מתוקים, בעלי חיים מתוקים, למה אנשים אוהבים בעלי חיים? למה אנשים אוהבים ילדים? להביא ילדים למה אנשים אוהבים ילדים ובעלי חיים? אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן מציג היא מדוע אנשים אוהבים ילדים ובעלי חיים, ומה יש בהם שמושך אותנו. הסיבה הבסיסית שהוא מציע היא שילדים ובעלי חיים מאפשרים לנו לראות פרספקטיבה אחרת על החיים שלנו, במיוחד ביחס למחויבויות ולתפיסות שלנו לגבי המציאות. כאשר אנשים מסתכלים על ילדים קטנים או על בעלי חיים, הם חווים סוג של שחרור או תחושת הקלה. ילדים קטנים, למשל, נתפסים כמתוקים כי בדרך כלל הם נראים שמחים, ... רגועים ולא ילדים שבוכים או משתוללים, מכיוון שהם מתחברים לחלקים החיוביים והנעימים שבעברם. מה הקשר בין אהבת ילדים לאהבת בעלי חיים? אליעד מרחיב את הדיון גם לאהבת בעלי חיים, ומסביר שיש קשר הדוק בין הסיבה שאנשים אוהבים ילדים קטנים לבין הסיבה שהם אוהבים בעלי חיים. כאשר אנחנו מסתכלים על חתול, למשל, אנו רואים יצור ללא מחויבות, יצור שמבטא צורת חיים פשוטה, נטולת דאגות ואחריות מורכבת. בדיוק כמו ילדים קטנים, גם בעלי חיים מעוררים בנו תחושה של שחרור מחויבויות, כי אנחנו מזהים אצלם צורת חיים אחרת שבה הדברים המטרידים אותנו כבני אדם ... אנחנו יכולים לשאול את עצמנו - אם לחתול לא משנה, למה לי זה משנה? בעצם ההתבוננות בחתול או בכל בעל חיים אחר נותנת לנו הזדמנות לבחון מחדש את התפיסות והמחויבויות שלנו. כיצד אפשר ללמוד על עצמנו באמצעות ילדים ובעלי חיים? ההתבוננות בילדים ובעלי חיים מהווה כלי לחקירה עצמית עמוקה יותר. אליעד מציע שלא מספיק רק לחוות את ההנאה הרגעית מהם, אלא להשתמש ברגעים האלה כשער לשאלות פנימיות כמו: למה זה עושה לי טוב?, למה אני אוהב לראות את הילד או את החיה?. הוא מסביר שלחקור פירושו לשאול שוב ושוב למה? עד שמגיעים להבנה עמוקה של הסיבות האמיתיות שגורמות לנו להרגיש כפי ... אותו. מה המשמעות העמוקה של הפרספקטיבה הזו על החיים? אליעד מסביר שכל ההשוואות האלה, בין אדם לילד ובין אדם לחיה, מטרתן לעזור לנו להבין שבעצם כל הדברים שאנחנו מחויבים אליהם הם יחסיים בלבד. בסופו של דבר, כשאנחנו בוחנים לעומק, ... רואים שכל מה שאנחנו חושבים שמחויב ואמיתי הוא רק עוד פרספקטיבה אחת מתוך אינספור אפשרויות אחרות. באמצעות התבוננות בילדים ובעלי חיים אפשר להגיע לתובנה עמוקה שהמציאות, כפי שאנחנו חווים אותה, היא לא באמת מחויבת כפי שהיא נראית לנו. אליעד מסכם באמירה שבסופו של דבר, כל ההיבטים האלה - ילדים, בעלי חיים או כל דבר אחר - הם רק דרכים שונות להגיע להבנה שאף דבר אינו מוחלט, והכל יחסי. החופש שאנחנו חווים כשאנחנו מסתכלים על ילדים או בעלי חיים הוא ביטוי לתובנה הפנימית העמוקה הזו. למה אנשים אוהבים ילדים? איך ללמוד מבעלי חיים? מה גורם לתינוקות להיות מתוקים? איך בעלי חיים עוזרים לנו להשתחרר מדאגות? כיצד לקבל פרספקטיבה חדשה על החיים?

איך מנתחים תהליך? התנהגות של בעלי חיים, ניתוח תהליך של בעלי החיים, השכל שיש בכל דבר, תהליך סיבתי, תהליך אקראי, האנשה של בעלי חיים איך מנתחים תהליך? כיצד ניתן להבין את ההתנהגות של בעלי חיים? במהלך ההרצאה, נדונה השאלה כיצד ניתן לנתח תהליכים ולהבין את ההתנהגות של בעלי חיים. אחד מהנושאים המרכזיים שעלה היה כיצד אנו מבינים את ההתנהגות של בעלי החיים על פי דפוסים שאנחנו מזהים כבני אדם, ומהי הדרך בה אנחנו מפרשים את התנהגותם. מהו תהליך סיבתי ומהו תהליך אקראי? ננחה כי ישנם תהליכים סיבתיים שהם תהליכים שבהם יש קשר ברור בין פעולה לתוצאה, כמו שזיהינו אצל בעלי חיים. לדוגמה, כאשר אריה פועל בצורה מסוימת במהלך ציד, זה לא נובע משיקול דעת רציונלי של בעל חיים, אלא מתוך רצון לפעול לפי תחושות של טוב ורע. בהרצאה נדונה גם אפשרות של תהליך אקראי, שבו אין סיבה ברורה לפעולה. כלומר, אם נניח את התנהגות בעלי החיים בהנחה שהיא אקראית, הרי שזו תהיה תשובה פחות מבוססת. האנשה של בעלי חיים - האם נכון לשייך להם רגשות ותהליכים מחשבתיים כמו אצל בני אדם? נושא נוסף שעלה במהלך ההרצאה הוא האנשה של בעלי חיים, שהיא הנטייה שלנו לשייך להם רגשות ותהליכים מחשבתיים כמו אצל בני אדם. שאלה מרכזית ששאלו היא האם נכון להתייחס להתנהגות של בעלי חיים כאילו היא נובעת מהמניע הרגשי והאינטלקטואלי שלנו. התשובה לא תמיד ברורה, כי אנו נוטים לפרש את התנהגות בעלי החיים דרך עדשות של מה היה קורה אם אנחנו היינו במצב זה. דוגמת ציד האריה והלביאה - איך ניתוח תהליך ... יהיה מוכן יותר לקחת את הסיכון ולהיכנס לפעולה, בעוד שהלביאה לא תמיד הייתה משוכנעת שהסיכון שווה את התוצאה. ההבנה שבעלי חיים פועלים מתוך שיקול של טוב ורע - האם זה שיקול סיבתי או אקראי? בהמשך, העלו את השאלה האם התהליך שבו בעלי חיים פועלים הוא סיבתי או אקראי. האם התנהגות האריה והלביאה נובעת משיקול דעת מבוסס של טוב ורע, שבו כל אחד ... מתוך ראיית טובת הנאה אישית, או שמא מדובר בהתנהגות אקראית שנובעת ממצב ספציפי. בשיחה התברר שהנחת היסוד היא שהתנהגות בעלי החיים נתפסת כסיבתית, כלומר, כל פעולה יש לה מניע ברור, כמו חיפוש אחרי מזון או הגנה על טרף. האם אנחנו יכולים להחיל תהליכים סיבתיים על בעלי חיים כמו אצל בני אדם? אחת השאלות המרכזיות הייתה האם תהליכים סיבתיים, כפי שהם מובנים אצל בני אדם, ניתן להחילם גם על בעלי חיים. לדוגמה, האם בעלי חיים מבצעים חישוב של מה טוב להם ומה רע להם כמו בני אדם. ההנחה הייתה כי בעלי החיים עושים את חישובי האינסטינקטים שלהם, תוך שמירה על עקרונות של טוב ורע בלבד, לא בהכרח מתוך שיקול דעת עמוק או מחשבה ארוכת טווח. האם התנהגות בעלי חיים באמת מבוססת על רגש אינטליגנטי? בסופו של דבר, נשאלת השאלה האם התנהגות בעלי החיים מבוססת על רגש אינטליגנטי, או שמא על פעולה אינסטינקטיבית גרידא. אם אנו מניחים שהתהליך שבו בעלי חיים פועלים הוא סיבתי, יש להבין את מניעיהם לעומק, על מנת לא לפשט את המצב ולהניח שהם פועלים מתוך שיקול דעת כמו בני אדם. מהו תהליך סיבתי? האם בעלי חיים חושבים כמו בני אדם? האנשה של בעלי חיים האם בעלי חיים פועלים מתוך שיקול של טוב ורע? מהי התנהגות אקראית?

צמחונות, טבעונות, אכילת בשר, סאדיזם, לא לאכול בשר, למה כן לאכול בשר? צער בעלי חיים, דומם מדבר, התעללות בחלשים, התעללות בחסרי ישע, התאכזרות לבעלי חיים, התעללות בבעלי חיים למה אנשים בוחרים להיות צמחוניים? הדיון מתחיל בכך שלעיתים קרובות נשאלת השאלה מה הסיבה שמניעה אנשים לבחור בצמחונות. אליעד ... שלא לאכול בשר, כי זה יכול להיות קשור לתחושת משמעות או שליטה על חייו. האם צמחונות באמת קשורה לדאגה לבעלי חיים? הסוגיה המהותית שנדונה היא האם צמחונות נובעת רק מתוך רצון לא להזיק לבעלי חיים, או האם יש פה עניין אישי יותר של דימוי עצמי. אחד מההסברים הוא שצמחונים לא רוצים לראות את עצמם כרעים, כלומר, הם אינם רוצים להיות שותפים לפשע של הרג בעלי חיים. ברוב המקרים, אנשים חוששים כי אם הם ישתפו פעולה עם הרג בעלי חיים, זה יצור פער מוסרי ביניהם לבין עצמם, והם לא יוכלו להרגיש טוב עם עצמם. מהם המניעים האישיים מאחורי בחירת צמחונות? אליעד מציין כי לעיתים אנשים בוחרים בצמחונות לא מתוך דאגה כנה לבעלי חיים, אלא משום שמדובר בהימנעות מכאב נפשי אישי. הרבה פעמים מדובר במנגנון של הימנעות מאי נוחות רגשית. כלומר, האכילה של ... תוצאה של רגשות אשם. הקשר בין צמחונות לדימוי עצמי מעניין לציין כי לא כל הצמחונים עושים זאת מתוך דאגה לבעלי חיים. אליעד מסביר שבחלק מהמקרים הצמחונים פשוט רוצים להימנע מהסבל הפנימי שלהם, ולכן בוחרים להימנע מאכילת בשר. ישנם אנשים שמרגישים ... הצמחונות קשורה גם לפחד מעונש או לתחושת אשם? אליעד טוען כי לא תמיד הצמחונות נובעת רק מרצון להימנע מלהתעלל בבעלי חיים. לעיתים, מדובר במעין מנגנון הגנה פסיכולוגי שבו אדם לא רוצה להרגיש רע על עצמו, ולכן הוא מונע את עצמו ... ידי אכילת בשר, וכך הם בוחרים להימנע מכך על מנת לא להתמודד עם רגשות האשם שמציפים אותם. כיצד התעללות בבעלי חיים קשורה לתחושת פחד? כחלק מהדיון, אליעד מציין כי יש קשר ישיר בין התעללות בבעלי חיים לפחד ולכאב שבן אדם עשוי לחוות אם הוא היה במצב דומה. יש אנשים שמרגישים מאוד חזק את הסבל של בעלי החיים, וזה מציף אצלם את הפחדים האישיים שלהם. אנשים שמפחדים שהיו עלולים להתעלל בהם עשויים לפתח תחושות של שליטה או פחד בכל הנוגע להתנהלות שלהם עם בעלי חיים. האלמנט הפסיכולוגי כאן הוא מאוד חזק, כי ברגע שאדם רואה חיה סובלת, זה עשוי להזכיר לו את כל המקרים שהוא עצמו הרגיש במצוקה ובחוסר אונים. האם כל אחד יכול להבין את הסבל של בעלי החיים? כפי שמוסבר, אין תמיד את היכולת להבין את הסבל של בעלי החיים כמו שאנחנו מבינים את הסבל של בני אדם. הבעיה היא שגם כאשר אדם לא חווה את ההתעללות על בשרו, ... של המעשה, זאת אם יש לו את הרגישות הנפשית להבין את מצבו של האחר. אליעד מסביר שכאשר מישהו מתעלל בבעל חיים, הוא בעצם משדר לרוב את תחושת האכזבה שלו כלפי עצמו, הוא מפצה את עצמו על כך שהוא עצמו לא עמד בציפיות או התמודד עם אתגרים מסוימים. מהם המניעים האישיים מאחורי בחירת צמחונות? האם צמחונות קשורה לדאגה לבעלי חיים? הקשר בין צמחונות לדימוי עצמי האם באמת אין מקום לאכול בשר? מהו הסבל של בעלי חיים? כיצד פחד מעונש משפיע על בחירת צמחונות? האם צמחונים מרגישים אשם על אכילת בשר? מהן הסיבות השונות לצמחונות ולטבעונות? בהרצאה זו, אליעד עוסק בנושא הצמחונות והטבעונות, ותוקף את השאלות הקשורות לאכילת בשר, צער בעלי חיים והתעללות. במהלך השיחה, הוא מעלה מגוון נקודות ומחשבות, תוך שימוש בדיאלוגים והסברים כדי להדגים את רעיונותיו. הוא מתחיל בשאלה כללית אודות מהות הצמחונות, ושואל למה אנשים בוחרים לא לאכול בשר. אחד מהנימוקים המרכזיים לצמחונות הוא ההבנה שצער בעלי חיים הוא רע. אליעד מציין כי לא תמיד ההחלטה נובעת ממקום של אכפתיות לחיות בלבד, אלא מתוך רצון של האדם לא להזיק לאחרים. יש מי שאוכל רק בגלל תחושת הקיום האישי שלו, ובחלק מהמקרים, צמחונים עושים זאת מתוך דאגה לעצמם ולסבל הפנימי שהם חווים כשבזמן האכילה הם נזכרים בכאב ובסבל של בעלי החיים. האם צמחונות היא דרך להתמודד עם רגשות של סבל? אליעד מציין גם כי יש אנשים הצמחונים מתוך רצון להימנע ... עצמו. יש גם את אלו שאינם מוכנים לקבל את רעיון האכזריות ויכולים להיות מודעים לכך שהאכילה מבוססת על פגיעות בבעלי חיים, אך הם פועלים מתוך דימוי עצמי נמוך ומסיבות פסיכולוגיות. איך משפיעה האכילה על דימוי עצמי? נראה כי אדם עם ... להימנע מאכילה של בשר כדי לא להרגיש רע עם עצמו או כדי לשדר תמונה של אדם טוב שמסרב להתאכזר לחיות. בנוסף, הצמחוני עשוי להימנע מאכילת בשר כדי להימנע מההשלכה של פגיעות על אחרים, מתוך תחושת רשעות כלפי בעלי חיים. מהו המניע מאחורי ההרגשה כלפי בעלי חיים? אליעד מסביר את המניע מאחורי תחושת הצער כלפי בעלי חיים. כשאנשים רואים חיה סובלת, הם מרגישים כאב וצער משום שזה מזכיר להם את סבלם האישי, את הפחדים שלהם, את ... שלו עצמו. כל אחד יכול להרגיש סבל כפי שהוא היה מרגיש אם היו פוגעים בו. האם יש מקום לאכול בעלי חיים? אליעד שואל את השאלה האם יש מקום לאכול בעלי חיים, ומדוע יש אנשים שמעוניינים להימנע מכך. האם מדובר במניע מוסרי או בהבנה פנימית שכולנו שווים, כולל בעלי החיים? האם יש אמת בהשוואה בין אכילת בעלי חיים והרג של בני אדם? אליעד מציין כי אנשים פעמים רבות מנסים להימנע מהקשר בין אכילת בעלי חיים לבין הרג של בני אדם, שכן זה יכול להפר את תחושת השוויון או ההבנה שכל בעלי החיים יכולים לסבול ולחוות כאב. מהי השפעת ההתעללות על הסביבה האנושית והחייתית? בהמשך, הוא מדבר על התעללות לא רק בבעלי חיים, אלא גם בבני אדם. הוא מציין כי יש קשר הדוק בין אכילת בעלי חיים לבין התנהגויות של אכזריות כלפי בני אדם. במילים אחרות, כאשר אדם רואה עצמו כשותף לפשע, הוא עשוי להימנע מאכילה של בשר מתוך רצון להימנע מהתייחסות עצמית רעה. התפיסה כאן היא שבני אדם שהם אכזריים כלפי בעלי חיים עשויים להתנהג בצורה דומה כלפי בני אדם אחרים. האם יש דרך למנוע אכזריות כלפי בעלי חיים? לסיום, אליעד שואל האם ניתן בכלל להימנע מאכילת בעלי חיים בצורה מוחלטת. התשובה לשאלה זו תלויה בתפיסות האישיות של כל אדם, אך אליעד מציין כי הצמחונות נובעת לא רק ... אלא גם ממקום של חשש להיות שותף לפשע או לפגיעות. צמחונות טבעונות האם צריך לאכול בשר? הסיבות לצמחונות צער בעלי חיים התעללות בחיות השפעת התעללות על האדם

אושר של בעלי חיים, אושר של תינוקות, אושר של ילדים, האם בעל חיים מאושרים? האם תינוקות מאושרים? אושר של אנשים מתים, אין שכל אין דאגות, לחזור להיות ילד, טוב ורע של בעלי חיים, טוב ורע אצל ילדים, בלי רע אין טוב, האם ילדים מאושרים? האם בעלי חיים וילדים מאושרים יותר מבני אדם? אליעד כהן מסביר כי הרבה פעמים אנחנו מסתכלים על בעלי חיים או ילדים וחושבים לעצמנו שהם יותר מאושרים. כאשר אנשים מסתכלים על בעל חיים, למשל כלב או חתול, הם מתפעלים מכך שהוא נראה רגוע ושקט, ונראה שאין לו דאגות. באותה מידה, כאשר מסתכלים על ילד שישן בשקט בלילה, מתפעלים מכך שהוא נראה כל כך שליו ומאושר. השאלה שנשאלת בהרצאה היא: האם בעלי חיים וילדים באמת מאושרים יותר מבני אדם, ואם כן, מדוע? למה נראה לנו שבעלי חיים וילדים מאושרים יותר? הסיבה המרכזית שבעלי חיים או ילדים נראים מאושרים יותר היא שיש להם פחות שכל. פחות שכל פירושו פחות דאגות, כי הם לא עושים חישובים מסובכים, לא רואים רחוק קדימה ולא חושבים על העתיד הרחוק. לדוגמה, בעל חיים לא יחשוב מה יקרה בעוד עשרים שנה, לא ידאג לפנסיה, ולא יחשוב על דברים שעלולים להשתבש בעתיד הרחוק. לכן, בעלי חיים וילדים נראים לנו שלווים יותר, פשוט כי אין להם מחשבות מטרידות על העתיד הרחוק. האם פחות שכל מביא בהכרח ... לחרדות ודאגות רבות בגלל חשיבה על העתיד ועל דברים אפשריים שעלולים להשתבש. מצד שני, הוא גם יכול ליהנות מדברים שבעל חיים או ילד לעולם לא יוכלו ליהנות מהם. למשל, בן אדם יכול להתלהב מכך שהוא חוסך לפנסיה, וליהנות מהמחשבה שיהיה לו כסף כשיהיה זקן. לעומת זאת, ילד או בעל חיים לא מסוגלים בכלל לחשוב על זה ולכן לא יכולים לחוש את אותה שמחה. מהו המחיר של שכל ומודעות? אליעד ... יותר מאדם חי? האם שולחן או קיר מאושרים יותר? ברור שלא, הם פשוט לא מרגישים כלום. בדיוק באותו האופן, בעל חיים או ילד, שהיכולת הרגשית שלהם מוגבלת יותר, אינם מאושרים יותר אלא פשוט חווים פחות רגשות - פחות טוב ופחות רע. האם כדאי לחזור להיות ילד או בעל חיים כדי להיות מאושר? אליעד כהן מסביר שהרצון להיות כמו בעל חיים או לחזור להיות ילד הוא למעשה רצון לסוג של מוות רגשי. מדוע? מכיוון שזהו מצב שבו אתה מרגיש פחות ... ידוע בוודאות. אך בנקודת המבט הנוכחית שלנו, המוות נתפס כהיעדר מוחלט של רגשות ושל חוויות, וכך גם מצב של בעל חיים או ילד - פחות רגשות, פחות מודעות, אך גם פחות חוויות חיוביות. מהו הפתרון האידיאלי לאושר אמיתי? אליעד אומר ... אחרת לחלוטין, והיא נושא נפרד שלא נכנס לעומק בהרצאה הזו. מה שהוא מדגיש בסיכום הוא שאין שום היגיון לקנא בבעל חיים או בילד כי המצב שלהם לא באמת טוב יותר. הם אולי נראים פחות מוטרדים אך גם נהנים הרבה פחות. לסיכום: האם בעלי חיים וילדים מאושרים? אליעד מסכם שבעלי חיים וילדים אינם באמת מאושרים יותר מבני אדם. הם פשוט פחות מוטרדים, אך גם פחות נהנים ופחות מסוגלים להתרגש. זו ... שלמה, וככל שהשכל והמודעות עולים, כך יש יותר יכולת ליהנות, אך גם יותר יכולת לסבול. לרצות להיות במצב של בעל חיים או ילד זה בעצם לרצות להפסיק להרגיש באמת, וזה סוג של מוות רגשי או חוסר תחושה מוחלט. לכן, אין ... והמשמעות האמיתיים של חיים מלאים, הכוללים גם את הטוב וגם את הרע, גם את השמחה וגם את העצב. האם בעלי חיים מאושרים? האם ילדים מאושרים? מה קורה אחרי המוות? אין שכל אין דאגות לחזור להיות ילד אושר של תינוקות טוב ורע אצל בעלי חיים

צער בעלי חיים, התעללות בבעלי חיים, פגיעה בבעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים, אכזריות, רחמנות, זכויות בעלי חיים, צמחונות, להתעלל בבעלי חיים, להתאכזר לבעלי חיים למה קשה לנו לראות שמתעללים בבעלי חיים? כשאדם רואה מקרה של התעללות בבעלי חיים, למשל מישהו זורק אבן על חתול, מתעוררת בו תחושה קשה של צער וכאב. אליעד מסביר שהסבל במקרה הזה אינו נובע רק מכך שהאדם רואה את בעל החיים סובל, אלא משילוב של שתי אמונות מרכזיות שנמצאות בתודעת האדם: החתול סובל. זה רע לי שהחתול סובל (כלומר, האדם ... ומיד לאחר מכן הוא מרגיש שזה רע עבורו, או שהוא לא רוצה שזה יקרה. מהן האמונות שמובילות לסבל כשמתעללים בבעלי חיים? לפי אליעד, האמונה הראשונה - שהחתול סובל - עשויה להיות אמיתית או שגויה. אולי האדם רק מדמיין שהחתול סובל, ... שזה רע לך באופן אישי, או שאתה לא רוצה בזה. אליעד מביא דוגמה שממחישה זאת היטב: אם האדם יראה בעל חיים שסובל אבל יחשוב שזה לא רע עבורו, הוא לא יסבול בעצמו. הוא עשוי להיות אדיש או אפילו להרגיש טוב מהסבל של בעל החיים. מצד שני, אם הוא מאמין שהחתול סובל, ושהסבל הזה הוא רע עבורו באופן אישי - הוא יחווה צער גדול. איך אפשר להכיל את ההתעללות בבעלי חיים מבלי לסבול? אליעד מראה שיש כמה דרכים להכיל את הסיטואציה מבלי לסבול. דרך אחת היא לשאול למה אני חושב ... יותר, כי היא מעלה אפשרות שכל המציאות שהאדם תופס אינה וודאית. האם יש משהו טוב בתחושת הצער על התעללות בבעלי חיים? למרות הסבל, אליעד מסביר שיש צדדים חיוביים לתחושת הצער עצמה. למשל, אם לאדם לא תהיה שום תחושת רחמים על בעלי חיים, סביר להניח שגם לא יהיו לו רחמים על עצמו, והוא יפסיק לפעול ולקיים חיים נורמליים. מכאן עולה שהצער והרחמנות הן תחושות שמשרתות את האדם וגורמות לו לחוש משמעות וחיות. למעשה, התחושה השלילית שהאדם חווה כשהוא רואה התעללות בבעלי חיים מעידה על כך שהוא חי, אכפתי ובעל מוסר ורגישות. איך אפשר להפוך את החשיבה ולהיפטר מהסבל? אליעד מלמד אסטרטגיה ... ספק והיפוך מחשבתי. במקום להילחם בתחושה השלילית, הוא מציע להתחיל דווקא ממה שהאדם כבר בטוח בו - למשל, שההתעללות בבעלי חיים היא דבר רע - ולשאול למה אני בטוח שזה רע?. על כל תשובה שהאדם מוצא, עליו לשאול שוב למה? ... אדיש. כאשר אדם מסוגל לראות את כל האפשרויות האלה, תחושת הצער כבר אינה מחויבת המציאות עבורו. למה ילדים מתעללים בבעלי חיים יותר ממבוגרים? אליעד מסביר שילדים נוטים להתעלל יותר בבעלי חיים, לא בגלל אכזריות מודעת אלא כי הם חלשים יחסית למבוגרים, ומחפשים משהו חלש מהם לפרוק עליו תסכולים ותחושת שליטה. המבוגר מתעלל בילד, הילד מתעלל בחיה, וכך הסבל מתגלגל הלאה. הוא טוען שזה לא נובע מחישוב שכלי עמוק, אלא פשוט מתוך צורך רגשי לייצר תחושת ... או לא להרגיש רע לעולם. הוא מדגיש שהאדם יכול להמשיך להיות רחמן, אך עליו להבין שהתחושה שהוא חווה כשמתעללים בבעל חיים נובעת מהמשמעות שהוא מעניק לסבל הזה. האדם יכול לבחור האם להמשיך להרגיש רע ולראות בזה משמעות חיובית (למשל, אני ... הטלת ספק, הוא יוכל להגיע לרמת חופש תודעתי גבוהה שתאפשר לו לא לסבול משום אירוע - לא רק התעללות בבעלי חיים אלא גם מכאב פיזי או כל סבל אחר. איך להתמודד עם צער בעלי חיים? למה כואב לי כשפוגעים בבעלי חיים? איך להפסיק לסבול? האם סבל בעלי חיים הוא מוחלט? מה טוב ברחמנות? איך להפוך מחשבה שלילית לחיובית?

... סתם חי? כי חשפת את הקנוניה והמזימה של תעשיות הבשר? האומנם זו האמת? הם הורגים אתכם, הם הורגים את בעלי החיים והם הורגים את הכוכב הזה. מי זה הם? יש הם ויש אנחנו? זה שתי מחנות? אנחנו אמורים להיות נגדם? ... הפרסומת של הרופא, אחרי הפרסומת של הבשר... היא ההוכחה לכך שהבשר הורג אותנו. אכן תיאוריה מעניינת ביותר. האם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן זו עובדה. אך האם זה אומר שגם מנסים להרוג אותנו או את הכוכב הזה? זאת כמובן תיאוריה של גארי יורופסקי ודומיו, שהם כמובן אקטיביסטים בלבד, ללא שום כוונה רעה של אנרכיזם וכיוב. והאם הורגים בעלי חיים? תשובה: כן. אך האם הורגים את בעלי החיים באופן כללי? תשובה: לא. כי הורגים בעלי חיים מסוימים. אבל אין כאן מגמת השמדה שנועדה להשמיד את בעלי החיים באופן כללי. והוא אומר הם הורגים את בעלי החיים, במשמעות של את כל בעלי החיים, ולא במשמעות של הורגים בעלי חיים מסוימים. They killing the animals והאם באמת רק הורגים בעלי חיים? או שאולי אפילו מגדלים בעלי חיים למטרת לאכול אותם? אבל יש הרי מטרה להשמיד אותם. לא?! ובני האדם, האם הם לא גם מגדלים בעלי חיים באופן כללי ואפילו שומרים על בעלי חיים בסכנת הכחדה וכיוב? אבל נכון, איך שכחנו הם הרעים, הם גם הורגים את הכוכב הזה. אז ככה שאפשר למנף ... לפני שהם מרחמים על אחרים... המטרה שלי היא פשוטה, כל מה שאני רוצה לעשות זה לחבר מחדש אנשים עם בעלי החיים. באמת? אולי יש לך מטרות אישיות נוספות בעניין? והאם בני אדם לא מחוברים עם בעלי החיים? האם האריה לא מחובר עם בני האדם כאשר הוא טורף אותם? והאם בעלי החיים לא מחוברים עם עצמם, כאשר הם טורפים אחד את השני? ומה עם הצמחים והדוממים, אולי תחבר אותנו גם איתם? ... אותה? והסיבה שאני אומר לחבר מחדש היא כי כל אחד ואחד בחדר הזה, היה בעבר תומך אמיתי של זכויות בעלי חיים, אוהב בעלי חיים אמיתי וחבר אמת של ממלכת החי. וזה היה כשהיינו ילדים. כשהיינו ילדים, אח... היינו מלאי הערצה לבעלי חיים. הם נהגו לגרום לנו לצחוק, לגחך, לחייך. הם גרמו לנו להיות שמחים. והייתה תקופה בחיים שלנו שהיינו עושים כמעט ... ילדים, היינו צועקים ובוכים שוב פעם, תיאוריה שאינה נכונה עובדתית. העובדות הן, שילדים מייחסים תודעה גם לדוממים ולא רק לבעלי חיים. והעובדות הן, שילדים גם נהנים ומשחקים גם עם בעלי חיים למטרת הנאה, אבל גם מתעללים בבעלי חיים למטרות הנאה ומשחק. וזה בדיוק כמו שגם חלק מבעלי החיים עצמם, רודפים בברירת המחדל שלהם אחרי בעלי חיים אחרים, כדי לטרוף אותם. אבל אולי בכוכב שגארי יורופסקי בא ממנו, אולי שם באמת ילדים אף פעם לא יתעללו בבעלי חיים למטרת הנאה. אכן תיאוריה מעניינת ביותר... ודרך אגב, ילדים גם משחקים בבובות ואפילו מרחמים על בבובות ואפילו מייחסים רגשות ... אז האם זה אומר משהו? וזה כי כולנו נהגנו להבין את ההבדל בין טוב לרע, כשזה הגיע ליחס כלפי בעלי חיים. עד שמישהו אמר לנו ולימד אותנו אחרת באמת? קודם כל זה לא נכון עובדתית כנל. ונניח שזה היה נכון, ... בדכ ילדים לא מבינים את ההבדלים שבין טוב לרע. נכון? אה... בכל התחומים הם לא מבינים, חוץ מאשר לגבי בעלי חיים. באמת? האם באמת ילדים נולדים עם הבדלה מובנית בין טוב לרע? האם באמת ילדים מעצמם יודעים להבדיל בין דומם ... פועל לפי הרצון והתאווה שלך, בלי חוקים של טוב ורע. וכילד, אתה בועט ומכאיב, לא רק לדומם ולא רק לבעלי חיים, אלא אפילו לבני אדם. ומלמדים אותך שזה טוב או רע לעשות את זה. אבל מי אמר שזה נכון או לא? והאם באמת אתה גארי יורופסקי, כבר כילד קטן... מעולם לא התעללת בבעלי חיים למטרת הנאה ומשחק כמו כל מיני משחקים שילדים קטנים משחקים? והאם מעולם לא הרבצת לבני אדם, כמו שילדים קטנים ... בני האדם, שמפריע להם שאתה מרביץ להם בצחוק, האם מיד הפסקת לעשות זאת, כי אתה הרי ככ רחמן על בעלי חיים. אז כל שכן שעל בני אדם. או שאולי כבר כילד, אתה אישית מאוד אהבת בעלי חיים... וגם בני אדם מעולם לא הרבצת להם מתוך משחק? מי יודע? ומה האמת? שילדים קטנים לא יודעים להבדיל בין ... עצמית, שילמד להתגונן ולהחזיר לבני אדם כאשר צריך. או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם. וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי מלמדים אותך, לדאוג לעצמך ולמשפחתך, יותר מאשר לשאר ... לעשות הפרדה בין רמות שונות של בני אדם? אבל הילד מצד עצמו, הוא מתחשב רק ברצון שלו, בלי להתחשב בבעלי חיים או בבני אדם אחרים. עד שמלמדים אותו אחרת וכולי. ובפועל, כמו שיש הבדלי מעמדות בתוך בני האדם עצמם, וכמו ... לבני משפחה שקרובים יותר, מבני משפחה שרחוקים יותר, ודואג יותר למשפחתו מאשר למי שלא שייך למשפחתו וכולי, כך בפועל בעלי החיים רחוקים יותר מהאדם, ולכן האדם אוכל אותם. והדומם, עוד יותר רחוק מהאדם, ולכן האדם כמעט ולא מתחשב בדומם בכלל. ... האם מישהו גם לימד את האדם לעשות צחוק וללעוג לקיום ולכאב של בעלי החיים? תשובה: לא. עע חוק צער בעלי חיים וכיוב. ונניח שאכן מישהו לימד את האדם את כל זה, האם זה הופך את זה ללא נכון?! ונניח שזה אכן נכון שבעלי חיים סובלים וכולי, האם זה אומר שבגלל זה צריך להימנע מלאכול אותם? האם האריה נמנע מלטרוף בן אדם וכיוב? בקיצור, המון הנחות יסוד שגויות. כי טענה כגון... מישהו לימד אותך שבעלי חיים לא סובלים, היא לשתול מחשבה בתת המודע של האדם, כאילו שאם בעל חיים כן סובל, אז אסור לאכול אותו. ... מנסה לשתול מחשבות בתת המודע של השומעים?! מי לימד אותנו להיות כאלה רעים, ונבזים ומרושעים ושונאים או אדישים כלפי בעלי חיים, כאשר בעבר הם נהגו להיות החברים שלנו? ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק ... יצורים תמימים וחפים מפשע שלא עשו לנו שום דבר רע שוב פעם מניפולציה. כאילו שבני אדם אוכלים בשר, בגלל שבעלי חיים עשו להם משהו רע. האם האריה טורף חיה אחרת, בגלל שהיא עשתה לו משהו רע?! ונניח שבעל החיים לא ... הדתי שלהם. אני לא חושב שיש ספק ששנאה, בצורתה הטהורה ביותר היא נרכשת. ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו תשלום על זה, ובכך בעצם אתה ... ונניח שבני האדם לא רק הם חשובים, ונניח שבני האדם אפילו לא יותר חשובים, אז? זה אומר שאסור לאכול בעלי חיים? האם האריה חושב על כל זה, כאשר הוא טורף חיה אחרת? האם האש חושבת שהיא יותר חשובה, לפני שהיא ...