הכל אישי, למכור בצורה אישית, ניתוח קמפיין פוליטי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו מול בני גנץ, למה הביביסטים מצביעים לביבי? האינטרס של הלקוח, לדבר על התועלת של הלקוח, לגרום למישהו לבחור בך, איך לגרום למישהו להצביע לך? מה אפשר ללמוד ממערכת הבחירות של נתניהו וגנץ על שיווק ומכירות? הקמפיינים הפוליטיים של בני גנץ ובנימין נתניהו מציעים שיעור חשוב על השפעה ושכנוע במכירות ובשיווק. כאשר מנתחים את ההבדלים בין שני הקמפיינים, ניתן להבחין בגישות שונות לחלוטין: גישתו של גנץ לעומת גישתו של נתניהו. כל אחד מהם בחר להתרכז בנושאים שונים ובדרכים שונות לשכנע את הציבור, והשפעתם על המצביעים מלמדת אותנו הרבה על ... בשיווק ומכירות. מה היו המסרים המרכזיים של בני גנץ? הקמפיין של בני גנץ התבסס בעיקר על מתקפה ישירה כלפי נתניהו. המסרים המרכזיים היו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו למנהיגים אוטוריטריים כמו ארדואן. כפי שנראה, המסרים הללו מתמקדים אך ורק בהתקפה על נתניהו. הם לא מציעים למצביעים שום תועלת אישית אם הם יצביעו עבור גנץ. למעשה, זהו קמפיין אנטי - נתניהו, ולא קמפיין שבונה תחושת מחויבות אישית או קשר רגשי עם המצביעים. מה היו המסרים המרכזיים של בנימין נתניהו? בניגוד לקמפיין של גנץ, המסרים של נתניהו כללו תקיפה על גנץ, אך הם התמקדו בעיקר בהזדהות אישית של המצביעים: השמאל בז לכם, שונא אתכם ולא סופר ... את המדינה לערבים. רק אני מייצג אתכם, ואם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. הקמפיין של נתניהו שדר את המסר שהבחירות אינן רק עניין פוליטי, אלא מאבק אישי של המצביעים. הוא הצליח ליצור תחושת הזדהות רגשית ... לא רק בעד המדינה או רעיונות מופשטים. ההבדל הקריטי - האם הקמפיין אישי? ההבדל המרכזי בין קמפיין גנץ לקמפיין נתניהו היה שהקמפיין של נתניהו גרם לבוחריו להרגיש שהבחירות הן מאבק אישי. המצביעים של נתניהו הרגישו שההצבעה היא לא רק בשביל המדינה, אלא עבור עצמם. זה יצר תחושת מחויבות אישית גבוהה יותר וגרם להם ... ושכנוע מניפולציות במכירות איך להפוך כל תהליך לממוקד בתועלת האישית של הלקוח? הקמפיין של בני גנץ מול הקמפיין של בנימין נתניהו - שיעור במכירות ושכנוע כאשר אנו מנתחים את הקמפיינים של בני גנץ ובנימין נתניהו, ניתן לראות הבדל מהותי בגישה השיווקית והשכנועית שלהם. ההבדל הזה יכול להוות שיעור חשוב לכל מי שעוסק במכירות, שיווק, ... של בני גנץ - מתקפה אישית ללא פנייה אישית הקמפיין של בני גנץ התבסס בעיקר על מתקפה ישירה כלפי בנימין נתניהו. המסרים המרכזיים שלו כללו טענות כמו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו לארדואן ולמנהיגים אוטוריטריים אחרים. אם נבחן את המסרים הללו, נראה שהם מתמקדים בנתניהו עצמו - במה שהוא כביכול עשה או יעשה - ולא במה שהבוחרים של גנץ יקבלו אם יצביעו עבורו. כלומר, המסרים של גנץ הם אנטי - נתניהו, אך הם אינם יוצרים תחושת מחויבות אישית אצל המצביעים. המסרים של נתניהו - יצירת קשר אישי עם הבוחר בנימין נתניהו, לעומת זאת, העביר מסרים שונים לחלוטין. חלק מהמסרים שלו עסקו גם בהתקפה על גנץ, אך המסר המרכזי והחשוב ביותר ... את המדינה לערבים. רק אני מייצג אתכם, אם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. האסטרטגיה של נתניהו הייתה הרבה יותר ממוקדת רגשית ואישית. הוא לא ניסה רק לשכנע שאסור להצביע לגנץ - אלא גרם לתומכיו להרגיש ... ללכת להצביע? אנשים נוטים לפעול יותר כאשר הם מרגישים שההחלטה נוגעת להם אישית. ההבדל המרכזי בין קמפיין גנץ לקמפיין נתניהו היה בכך שהקמפיין של נתניהו גרם לבוחריו להרגיש שהבחירות הן מאבק אישי שלהם. כלומר: מצביעי נתניהו הרגישו שההצבעה היא עניין אישי שלהם - משהו שמשפיע על חייהם ישירות. מצביעי גנץ, לעומת זאת, הצביעו למען המדינה, ... אך פחות אישיים. מי שמצביע למען עצמו, הסיכוי שיילך לקלפי גבוה יותר ממי שמצביע עבור רעיונות מופשטים. האסטרטגיה של נתניהו הצליחה ליצור תחושת הזדהות רגשית עמוקה אצל תומכיו. כאשר תקפו את נתניהו, תומכיו ראו בזה התקפה עליהם אישית. לעומת זאת, הקמפיין של גנץ לא הצליח לייצר חיבור רגשי כזה, ולכן אחוזי ... תחושת סכנה או הזדמנות מיידית. גרום ללקוח להרגיש שהבחירה היא חלק מזהותו - כך הוא יהיה מחויב יותר. לסיכום נתניהו הצליח יותר מגנץ כי הוא הפך את הבחירות לאישיות עבור תומכיו. הוא גרם להם להרגיש שהם מצביעים לא רק ...

... שמחזיק את האדם בפחד ובשליטה רק בגלל שהאדם נותן לו כבוד ומאמין לו. מה אפשר ללמוד מהדוגמה הפוליטית של נתניהו? אליעד מביא דוגמה אקטואלית מהפוליטיקה בישראל כדי להמחיש את הנושא: אנשים שרוצים להחליף את שלטון בנימין נתניהו, אך עדיין מכנים אותו ראש הממשלה בפה מלא, לעולם לא יצליחו באמת להחליף אותו. זאת כי אי אפשר למרוד ... איך לא לפחד להרגיש רע? הטלת ספק ברצון להרגיש טוב מצח הנחש ועזות דקדושה למה לא מצליחים להחליף את ביבי? מדוע רבים מתמקדים ברצון להרגיש טוב? הרצון להרגיש טוב נתפס כאל שנמצא מעל האדם: הוא נותן פקודות להרגיש טוב, ... היה תקף. הרצון הזה למלוך על האדם הוא רק כוח שנובע מהסכמה פנימית של האדם עצמו. איך הדוגמה של בנימין נתניהו ממחישה את הרעיון? בדוגמה על ניסיון להחליף את שלטון בנימין נתניהו, נטען כי מי שמכנה את היריב הפוליטי שלו ראש הממשלה בפה מלא, ממשיך לכבד אותו בתפקיד הזה. אם אתה ... הנחש, מצח הרצון ועזות דקדושה הקשר בין להיות אלוהים לבין ויתור על רצון הטלת ספק והפחד להרגיש רע למה ביבי בשלטון? למה בנימין נתניהו ראש הממשלה? אדוני ראש הממשלה, כבוד ראש הממשלה, למה לא מצליחים להחליף את ביבי? למה ביבי נבחר שוב? מלך בלי כתר, מפורסמים של שקר, מנהיגים של שקר, עזי פנים שבדור, מלכות דקדושא, מלכות דסטרא אחרא, מצח הנחש, מצח הרצון, עזות פנים דקדושא, איך להחליף את ביבי נתניהו? בוזי הרצוג, בני גנץ, ציפי ליבני, מי מתאים להיות ראש הממשלה? אופי של מנהיג, מי ראוי להיות מנהיג? איך ... להרגיש רע? למה אני לא מצליח להפסיק לרצות להרגיש רק טוב? אופי של לפלף, להחליף את השלטון, להחליף את ביבי נתניהו, איך לנצח את הטרור? איך להילחם בטרור? איך למוטט את שלטון החמאס? שלום או מלחמה, אוייב או אוהב, להעביר ...

שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם מהי שיטת השכנוע המשפטית של אליעד כהן לגבי נטל ההוכחה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשימוש בטכניקות רטוריות ובסוגיית נטל ההוכחה, תוך דגש על המקרה המשפטי של בנימין נתניהו, שבו ישנן עתירות המבקשות למנוע ממנו להקים ממשלה עקב כתבי אישום נגדו. אליעד מסביר את הקונספט של נטל ההוכחה ... טוען שהארנק שייך לו, עליו להוכיח זאת, ולא לאדם שמחזיק בארנק להוכיח אחרת. כיצד נטל ההוכחה מתקשר למקרה של נתניהו? כשההגשה לבית המשפט מבקשת למנוע מנתניהו להקים ממשלה בגלל כתבי אישום, השאלה המרכזית היא מי נושא בנטל ההוכחה: האם על הנתבעים להוכיח שכתבי האישום אוסרים עליו לכהן, או האם על נתניהו להוכיח שהחוק לא אוסר עליו להקים ממשלה? אליעד כהן טוען כי המצב המשפטי בישראל מותיר מקום לספק אם ניתן להוציא את נתניהו מראשות הממשלה על פי החוק, מה שמוביל לכך שנטל ההוכחה נמצא על אלו שמבקשים להוכיח שהוא לא יכול להקים ממשלה, במקום על אלו שתומכים בזכותו להקים ממשלה. הכיצד נטל ההוכחה הוביל לניצחון של נתניהו? בהרצאה מוסבר כי נתניהו הצליח להטיל את נטל ההוכחה על העותרים. כל עוד לא הוכח במאה אחוז כי הוא לא יכול להקים ממשלה, ... כן. זאת, למרות שיש ספקות בחוק לגבי מצבים כמו זה שבו הוא מכהן עם כתבי אישום. אליעד מציין כי נתניהו הצליח להניח את הדגש על חובת ההוכחה והוביל את השיח הציבורי והמשפטי לכיוון בו לא ניתן להפסיק את כהונתו ... הקצנה, בהן רעיונות או טענות מופרזות מוצגות בצורה קיצונית כדי להבהיר עד כמה הן עלולות להוביל לאבסורד. לדוגמה, אם נתניהו טוען לא היה כלום כי אין כלום ומציג את המצב כקיצוני, הרי שלדבריו, כל מי שמבקש להדיח אותו צריך ... פתח לכך שמי שטוען אסור לו להקים ממשלה נדרש להוכיח זאת באופן מוחלט. כלומר, השאלה המשפטית לא עוסקת אם נתניהו יכול להקים ממשלה אלא האם ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שהוא לא יכול לעשות זאת. ברגע שאין הוכחה חד ... לקבע את ההנחה המוסרית והערכית שהנאשם בכתבי אישום לא יכול לכהן בתפקיד כה חשוב. במקום להוכיח על פי החוק שביבי לא יכול להקים ממשלה, הם היו צריכים לשאול את השופטים אם יראו כמתקבל על הדעת שראש ממשלה יהיה חשוד ... עם ניהול מערכת חוקית מוסרית. הקצנה ותיאור של אבסורד אליעד מציע להשתמש בטכניקת ההקצנה כדי להפוך את רעיונותיו של נתניהו לאבסורדיים. כך, לדוגמה, אם נתניהו טוען כי ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, אפשר להקצין את הטענה ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו ... של ניהול המדינה וממשלתה, חוסר בהירות בחוק יכול להוביל לתוצאה משפטית שהיא לטובת הצד שמניח את הספק, ובמקרה זה, נתניהו. על כן, העותרים לא הצליחו לנצח במאבקם, מאחר שבפועל הם נדרשו להוכיח שהחוק אוסר על נתניהו להקים ממשלה, דבר שלא ניתן להוכיח באופן חד משמעי. כיצד נטל ההוכחה משפיע על החלטות משפטיות? האם יש מקום ... ועל מי מוטל להפריך? כיצד מתקשר נטל ההוכחה לדיון סביב ראש ממשלה וכתבי אישום? בישראל, ישנה סיטואציה מורכבת עם בנימין נתניהו. הוא מכהן כראש ממשלה, אך יש נגדו כתבי אישום. חלק מהציבור והעותרים טוענים: נתניהו, בגלל האישומים, לא יכול לכהן כראש ממשלה, ובטח לא יכול להקים ממשלה חדשה. מאידך, נתניהו מחזיק בטענה הפוכה: על מי שאומר שאיני יכול לכהן להוכיח זאת במפורש. אם אין חוק ברור האוסר זאת במאה ... ממשלה עם כתבי אישום לא יכול להקים ממשלה, הרי ההנחה היא שכן מותר לו. כלומר, אם לא הצלחת להוכיח שביבי אינו יכול לכהן, אז הוא נשאר בעמדה שמותר לו להמשיך ולכהן, ואפילו להקים קואליציה חדשה. במקום לשאול האם החוק ... אין הוכחה ברורה לאיסור, ממשיכים כאילו הדבר מותר. כך הופכת השאלה: האם תוכלו להוכיח שאי אפשר להקים ממשלה עם נתניהו?, ובגלל שאין הוכחה חותכת לכך, התוצאה היא שממשיכים לאפשר לו את המהלך הפוליטי. במילים אחרות, העותרים שהגישו את העתירות נגד נתניהו מצאו עצמם בעמדת מגננה: עליהם להוכיח במאה אחוז שאסור לו לכהן, וזה קשה מאוד. דוגמת הטריק הרטורי והכפפת היריב לנטל הוכחה ישנה דוגמה להמחשת המניפולציה: נתניהו טוען אני חף מפשע, לא היה כלום כי אין כלום, והעם הוא זה שמחליט. לכן, אומר הוא, אם לא ... יצטרך להוכיח שזה חוקי. שאלה: כיצד היו יכולים העותרים לשנות את המשוואה? תשובה: לפי הטענה הארוכה שהוצגה, העותרים נגד נתניהו היו יכולים לנסות לקבע מחשבה הפוכה: ברירת המחדל היא שמי שנאשם בפלילים לא יכול להקים ממשלה. או מי שלא ... אמור להוכיח בבירור שהחוק מתיר זאת. אלא שהעותרים לא בנו כראוי את גישתם, ולכן הם נתנו פתח להנחה ההפוכה: נתניהו רשאי, כל עוד לא הוכח אחרת. הקצנה והפיכת טיעונים לאבסורד כדי להבהיר עמדה נתניהו השתמש בשיטה שנקראת לעיתים הקצנה: לוקחים רעיון קטן ומנפחים אותו כדי להמחיש עד כמה הוא יכול להיות מגוחך. לדוגמה, ... וחומר מורשע - להיכנס לתפקיד הרם. אך בגלל חוסר השימוש בטכניקה זו בצורה נחושה, ברירת המחדל התהפכה והפכה לטובת נתניהו. הטענה מול המפלגות הערביות והדוגמה של יזבק יש עוד היבט מניפולטיבי: כשנתניהו תוקף חכ ערבי כמו יזבק וטוען שהיא תומכת טרור ושזוהי סכנה להקים ממשלה בתמיכה של מפלגות ערביות, אנשים עלולים לשכוח שאין כלל כתב אישום נגדה על עידוד טרור, ושלא הורשעה בדבר. לכאורה, אם נתניהו טוען לעצמו: חף מפשע עד שהוכח אחרת, הרי שגם יזבק זכאית לאותו חזקת חפות. אבל שם נתניהו בוחר להחמיר ולהציג אותה כפסולה כבר מראש. זהו טיעון שנועד להראות את המידה הכפולה: הוא מבקש בעצמו הנחת חפות, ... החפות לא עובדת באותה צורה לכל הצדדים? החיבור בין רצון העם, מצביעי הליכוד והדוגמה של הרוב המכריע כמו כן, נתניהו מציג את עצמו כמי שרוב הציבור חפץ בו. לפי תפיסה זו, אם הרבה אנשים מצביעים לליכוד, פירוש הדבר שהם בהכרח מעוניינים בנתניהו ספציפית. אך ישנה טענה הפוכה: רוב מצביעי הליכוד לא בהכרח מצביעים רק מפני שהם בעד נתניהו כאדם, אלא מתוך הרגל, הזדהות ארוכת שנים עם הליכוד, או סיבות אחרות. כפי שנתניהו אמר על המפלגות הערביות: 20 אחוז מהציבור אולי הצביעו להם, אבל זה לא מעיד שהם באמת רוצים את הנציגים האלה. טענה זו יכולה לחזור כבומרנג גם ביחס לליכוד. אולי לא כולם באמת רוצים את נתניהו באופן אישי, אלא את התנועה בכללותה? אם כן, אי אפשר להשתמש בנתון של קיבלתי הרבה קולות כהוכחה לכך שהקהל באמת רוצה דוקא את בנימין נתניהו אישית כראש ממשלה. דוגמה להעמקת ההקצנה: חשוד ברצח והריצה לראשות הממשלה כדי להמחיש את האבסורד שבטענה העם מחליט מעל ... נכנסים לדיון משפטי או ציבורי, ההבנה של מי צריך להוכיח שהטענה שלו נכונה, משנה את כל התמונה. במקרה של בנימין נתניהו, העותרים היו עסוקים בלהראות שהחוק לא מתיר לו להקים ממשלה, בעוד הוא (והמצדדים בו) דרשו מהם להוכיח את זה ... משפטי, יעוץ לעורכי דין, איך לשכנע שופטים בבית משפט? איך להתכונן לחקירה? איך לשכנע אנשים? לכבד את רצון העם, ביבי נתניהו בבית המשפט, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, ממשלת מיעוט עם המפלגות הערביות, לכבד את רצון הבוחר, אבסורד, לא היה כלום כי אין כלום, האם ביבי יכול להרכיב ממשלה? ניתוח הדיון בבגץ, הקצנה לצורך ניטרול, הקצנה לצורך שכנוע, ללמוד רטוריקה, ללמוד לשכנע, היבא יזבק, ראש ...

יעוץ פוליטי, ביבי נתניהו, בוזי הרצוג, איך לשכנע אנשים? כתיבת נאומים, טעויות רטוריות, טעויות של פוליטיקאים, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום ... יכולת השכנוע שלהם, במיוחד במהלך נאומים ובתקשורת עם הציבור. דוברו התמקדה בניתוח של טעויות רטוריות שעשו פוליטיקאים בולטים, כדוגמת בנימין נתניהו ויצחק (בוזי) הרצוג, ומיומנויות נדרשות כדי להשפיע על הציבור בצורה אפקטיבית. הטעויות הרטוריות של בוזי הרצוג כחלק מהדברים שהובאו, ... או כמאבק, בעוד מילים אחרות יכולות להיבנות כהבעת דאגה וכדאגה עבור הציבור. כך, המילים שבוזי הרצוג השתמש בהן על ביבי נתניהו (אזרח עייף) היו בעייתיות, כי הן יצרו חיבור בלתי ישיר עם הציבור, במקום להציג את נתניהו כדמות עוצמתית או קשובה. זה היה שיבח את נתניהו יותר ממה שתקף אותו. שימוש במילים בצורה חיובית ולא שלילית ההרצאה מתמקדה גם בהבנה כיצד מילים יכולות לעצב את ... השמצה שהיא לא ממומשת עשויה להיתפס ככישלון, בעוד ששבח אף יכול לחזק את היריב. לדוגמה, כשבוזי הרצוג אמר על נתניהו שהוא עייף ומבוהל, במקום להשמיץ אותו זה למעשה שיבח אותו על כך שהוא לא ישן בלילה ומתמודד עם המציאות המורכבת, מה שמסייע לדימוי הציבורי של נתניהו. איך צריך לפוליטיקאים להתנהל בשיח הציבורי? בהקשר לשאלה איך לשכנע אנשים לבחור בך, הסבירו הדוברים שהמטרה המרכזית היא להנחות ... ולהראות שהוא לא מציע פתרונות או פתרונות בלתי מספקים. דוברו על דוגמה של איך יכול בוזי הרצוג לתקוף את בנימין נתניהו בהציגו כראש ממשלה חסר אונים, ומדבר על מצבים בהם הוא לא יכול להתמודד עם אתגרים כגזירת החוקים או בעיות טרור. על פי ההסבר, מטרת הנאום של בוזי הייתה לשכנע את הציבור שהוא טוב יותר מנתניהו ולהציג את היתרונות שלו, אולם טעויות ברטוריקה יכלו להחמיץ את המטרה הזו. כיצד להבדיל בין טעויות לשיטות השפעה רלוונטיות? ... של הפוליטיקאי. טעויות רטוריות של פוליטיקאים איך לשכנע אנשים להצביע לך? הבדלים בין השמצה לשבח בנאומים הדימוי הציבורי של בנימין נתניהו כיצד לשפר את יכולת השכנוע בנאומים

... שנדרשת לעטות מסיכה למרות שהיא מתקשה לנשום, בטענה שהיא מסכנת את הצוות הרפואי. דוגמה נוספת היא ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, שמצטלם לעיתים קרובות בלי מסיכה, אך האנשים סביבו עם מסיכות. אליעד מציין שזה מראה על אי - היגיון ברור: האם נתניהו חסין מפני הדבקה, בעוד אדם פשוט חייב לעטות מסיכה? איך הקורונה הפכה לאמונה דתית קנאית? לפי אליעד כהן, אנשים ... לראות בבירור כיצד אמונה דתית יכולה להיווצר סביב איום לא רציונלי. מה הקשר בין דת הקורונה למחלות שנוצרות בביובים ולנתניהו? אליעד עושה הקבלה הומוריסטית בין השם ביבי (בנימין נתניהו) לבין ביובים, ומסביר בציניות שמחלות נוצרות בביובים וכך גם סביב נתניהו נוצרות מחלות - זו אמירה הומוריסטית וסאטירית על תפקידו בהפצת פחד ומגבלות שיצרו את דת הקורונה. הוא משתמש בהקבלה ... שאלו בדיוק אותן שיטות שבהן משתמשים כיום מאמיני הקורונה, כשהם אומרים: נראה לך שהממשלה משקרת לנו?, או נראה לך שביבי משקר לנו?. האם חוקי הקורונה הם רציונליים או אמונה דתית? אליעד כהן טוען שחוקי הקורונה אינם רציונליים ואינם מבוססים ... מסיכה בזמן הלידה, רק מתוך אמונה עיוורת ופחד בלתי הגיוני. כהוכחה נוספת לאבסורד, הוא מתייחס לכך שראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו (ביבי), לרוב לא עטה מסיכה בתמונות, בעוד אנשים סביבו כן. מכאן הוא מציין באירוניה שכנראה נתניהו חסין בפני הקורונה לעומת שאר האזרחים, שמוכרחים לעטות מסיכה בכל מצב. האם מי שמתנגד לקורונה מוגדר ככופר? אליעד כהן ...

שיטת השכנוע של ביבי נתניהו, איך ביבי נתניהו משכנע אנשים? האחריות של ראש הממשלה, לא החור גנב אלא העכבר גנב, לא העכבר אשם החור אשם, טכניקת שכנוע, איך לעשות מניפולציה? איך בנויה שיטת השכנוע של בנימין נתניהו? שיטת השכנוע של בנימין נתניהו בנויה על עיקרון מרכזי - העברת האחריות ממנו למישהו אחר. אליעד כהן מסביר שהטכניקה הזו מבוססת על מניפולציה לוגית ... האירוע, ולכן באופן טבעי הפניה נעשית אל ראש הממשלה שאחראי על ניהול המדינה והביטחון שלה. כאן נכנסת המניפולציה לפעולה. נתניהו לוקח את המהות של הטענה (התסכול והכעס מהאירוע) ומפרק אותה לשני מרכיבים: המהות והצורה. הוא מזהה שהמהות של הכעס ... מהות - הכעס - לצורה אחרת של אשם אחר, למשל אבו מאזן, החמאס, איראן, התקשורת או השמאל. כיצד משתמש נתניהו בהזדהות רגשית לצורך מניפולציה? אליעד מדגיש שחלק מהטכניקה של נתניהו היא גילוי אמפתיה כלפי הציבור. לאחר שהציבור מביע כעס או פחד בעקבות אירוע שלילי, נתניהו מזדהה איתם רגשית, ומביע צער על הסיטואציה הקשה. לכאורה, ההזדהות הזו נותנת לאנשים תחושה שנתניהו מבין אותם ושותף לרגשות שלהם. לדוגמה, אם אנשים חוששים להסתובב ברחוב אחרי פיגוע, נתניהו יגיד כמה זה נורא ומפחיד להסתובב ברחובות. אולם מיד לאחר מכן הוא מפנה את האשמה למישהו אחר. למרות שנתניהו מביע הזדהות ואמפתיה, בפועל הוא אינו לוקח אחריות על האירוע עצמו ואינו מציע פתרון אמיתי לסיטואציה. אליעד נותן דוגמה ... לצורה בשיטת השכנוע? אליעד משתמש בדימוי לא העכבר אשם, אלא החור אשם כדי להדגים את שיטת השכנוע. המשמעות היא, שנתניהו מסיט את הדיון מהאחריות הישירה שלו (כראש ממשלה) למישהו אחר (למשל: הטרוריסטים הם האשמים, לא אני). נתניהו מתייחס לכעס של הציבור כאל מהות מופשטת, שאותה ניתן להלביש על צורה אחרת של אשמה, ובכך לגרום לציבור להפנות ... ולא רק להסביר מי אשם בהם לאחר שהם מתרחשים. כיצד פועל עקרון לא יכולתי לעשות כלום כחלק מטכניקת השכנוע? נתניהו משתמש בטענה שהאירועים היו בלתי נמנעים או שאינם באחריותו הישירה. למשל, הוא יטען שהפיגועים הם תוצאה של גורמים שאין ... למצוא דרכים ולספק פתרונות - ואם אין לו פתרון, הוא צריך להודות בכך בגלוי וללכת הביתה. מדוע המניפולציה של נתניהו מצליחה שוב ושוב? אליעד מסביר שהמניפולציה מצליחה בגלל השימוש של נתניהו בצורך הרגשי של הציבור בהזדהות ובמציאת אשמים. אנשים מרגישים רע, רוצים להאשים מישהו, ונתניהו מספק להם את האשם האידאלי - אויבים חיצוניים או פנימיים אחרים. בנוסף, הוא מפמפם לציבור תחושה של אחדות לאומית ... התחושה שהוא המגן והמציל, למרות שלא תמיד הוא נותן פתרונות מעשיים לבעיות עצמן. מה הקשר בין שיטת השכנוע של נתניהו לבין מצבים בחיי היום - יום? אליעד משווה את המניפולציה של נתניהו למצבים נפוצים בחיי היום - יום שבהם אנשים מנסים להקל על חוסר שביעות רצון באמצעות הטלת אשמה על דברים ... של מניפולציות מסוג זה. כשמבינים שהבעיה נמצאת בתפיסת המציאות ולא באירועים עצמם, המניפולציה כבר לא יכולה לעבוד עליך. איך נתניהו משכנע אנשים? טכניקות מניפולציה פוליטיות מה ההבדל בין מהות לצורה? לא העכבר אשם החור אשם איך להתמודד עם מניפולציות? ...

... משתמש בכנות לכאורה כדי להסיח את דעתם של המחפשים מהדבר המרכזי שהוא מסתיר. אליעד מביא כדוגמה מהחיים הפוליטיים את בנימין נתניהו. אם למשל נתניהו מודע לכך שלאנשים יש התנגדויות כלפיו בגלל בעיות ביטחוניות או כלכליות, הוא עשוי לייצר מניפולציה ולהעלות בעצמו נושא חסר ... האמון אבל בעצם הוא מרמה במקום אחר. ניתן עוד סתם דוגמה מהפרקטיקה של היומיום, אוקי לדוגמה נגיד ניקח את ביבי בנימין נתניהו נגיד שלצורך העניין שאנשים לא ירצו להצביע לו מסיבות כאלה ואחרות כי אין ביטחון כי הכלכלה לא משהו, כי ... תצביעו לי בגלל שרה? ואז הוא בעצם חושף חיסרון אבל בעצם זה גם מסתיר את כל שאר החסרונות האחרים. לבנימין נתניהו נגיד אין אומץ להגיד תראו מה לא תצביעו לי בגלל שמחירי הדיור עלו בפי שתיים, הדירות עולות כפול ולמרות ...

... איך לנסח מסר פוליטי בצורה אפקטיבית? אליעד כהן מנתח מסר פוליטי ספציפי שהשתמשה בו מפלגת המחנה הציוני בקמפיין נגד בנימין נתניהו, המסר: תשע שנים של כלום. המשפט הזה לכאורה טוען שנתניהו לא עשה דבר במהלך תשע שנות כהונתו, אך לאמיתו של דבר, המסר הזה מכיל בתוכו מספר בעיות שעלולות לגרום ... להציג את אותו הדבר בצורה שלילית הרבה יותר. במקרה של המסר תשע שנים של כלום, ההצהרה לכאורה שלילית כלפי נתניהו, אך בפועל אינה מספיק ברורה וחדה, ולכן דווקא עשויה להועיל לו. מדוע המסר תשע שנים של כלום לא אפקטיבי מספיק? כדי להבין את הבעיה, אליעד מחלק את הפעילות האפשרית של נתניהו לשלושה מצבים: תקופה טובה - כלומר, עשה דברים טובים שהועילו למדינה. תקופה רעה - גרם לנזק משמעותי למדינה. כלום ... מצב נייטרלי. כשהמחנה הציוני אמר תשע שנים של כלום, הוא למעשה ויתר על שתי אפשרויות משמעותיות: הוא לא אמר שנתניהו גרם נזקים, מה שמותיר מקום לטעון שנתניהו לא היה מזיק למדינה. הוא גם לא אמר שנתניהו עשה דברים טובים, אך השאיר לנתניהו אפשרות קלה מאוד להגן על עצמו ולהציג רשימת הישגים. אליעד מדגיש שכאשר אומרים לאדם שהוא לא עשה כלום, למעשה ... כמו שאומרים לילד לא הכנת שיעורים, זה נשמע פחות גרוע מלומר לו הכנת שיעורים בצורה לא נכונה. במקרה של נתניהו, כשאומרים שלא עשה כלום, זה יכול להתפרש כאילו הוא יכול להתחיל לפעול מעכשיו ולעשות דברים טובים. איך היה אפשר ... נזק. המסר הזה ברור, חד, ולא מאפשר לפרשנות מקלה. במסר כזה יש כמה יתרונות: הוא לא מאפשר לתומכים של נתניהו לטעון שנתניהו היה נייטרלי או בלתי מזיק. הוא מקשה על נתניהו להתגונן בקלות, כי נתניהו צריך להתמודד עם הטענה שהוא גרם נזקים משמעותיים. הוא מונע מהציבור לחשוב שאפשר לתת לנתניהו הזדמנות נוספת. כשאומרים תשע שנים של נזק, ברור לציבור שהמצב בעייתי וצריך להחליף את ההנהגה מידית. זה שולל לחלוטין ... הזו יוצרת ספק כי אם באמת מדובר ב - 4, אין צורך להוסיף כמעט. באופן דומה, אמירה מעורפלת לגבי נתניהו מעידה שהדובר לא בטוח שנתניהו באמת גרם נזק גדול. כדי לזהות מסר לא חד, יש לשאול ארבע שאלות מרכזיות: מה בדיוק נאמר? באיזה אופן ... פוליטיים, הדרך שבה מנסחים מסר היא קריטית לאופן שבו הוא נתפס בציבור. המסר תשע שנים של כלום שהופנה נגד בנימין נתניהו בקמפיין של המחנה הציוני הוא דוגמה מצוינת לכך שמסר לא רק משדר מסר חיובי או שלילי, אלא גם מה שהוא לא אומר יש לו משמעות קריטית. המסר ומה שמשתמע ממנו המשפט תשע שנים של כלום אומר לכאורה שנתניהו לא עשה דבר בתקופת כהונתו, אך בפועל יש לו כמה משמעויות נוספות. כדי להבין זאת, יש להסתכל על שלושה מצבים אפשריים: תקופה של עשיית טוב - כלומר, נתניהו היה רוצה שיגידו עליו תשע שנים של הישגים. תקופה של עשיית רע - האופוזיציה הייתה יכולה לטעון שהוא עשה נזקים. תקופה של כלום - אמירה שמשמעותה שהוא לא עשה לא טוב ולא רע. כאשר בוחרים להציג את נתניהו כמי שלא עשה כלום, במקום להאשים אותו בפעולות מזיקות, זה מאפשר פרשנויות מקלות: אם הוא לא עשה כלום, אז ... בטענתו. אם למשל אומרים 2 ועוד 2 זה כמעט 4, זה אומר שהדובר לא בטוח שזה 4. אם אומרים ביבי לא עשה כלום ולא אומרים ביבי הזיק, ייתכן שהדובר עצמו לא חושב שבאמת נעשו נזקים משמעותיים. מתי כן להשתמש במסר מעורפל? יש מצבים שבהם דווקא ... לדבר על עוד היבט בנושא שכנוע בקמפיינים פוליטיים ואני רוצה לנתח היבט בקמפיין הפוליטי של מפלגת המחנה הציוני נגד ביבי וזה הולך ככה, זה אומר תשע שנים של כלום, ביבי בתשע שנים לא עשה כלום ולכן נכשלת תלך הביתה משהו מעין זה. ההתמקדות שלי רוצה להיות במסר של תשע ... שום דבר רע לך הביתה, כי מה זה כלום? כלום זה כלום, כלום זה לא טוב ולא רע. מה ביבי היה רוצה שיגידו לו? תשע שנים של טוב. בא נניח שיש לנו שלושה מושגים טוב רע וכלום בקצה אחד טוב בקצה השני רע ובאמצע נמצא כלום כי כלום זה לא טוב ולא רע. אז נגיד שביבי היה רוצה שיגידו עליו תשע שנים עשית דברים טובים וההפך של זה, זה בעצם תשע שנים עשית דברים רעים. עכשיו כשאומרים ביבי תשע שנים לא עשה כלום זה בעצם להגיד הוא גם לא עשה דברים רעים, אוקי אז שימו לב כשאומרים תשע שנים של כלום זה בעצם להגיד אבל גם דברים רעים לא עשית. עכשיו אם מישהו אומר לביבי תשע שנים לא עשית כלום מה שני המסרים הסמויים שיש פה? מסר סמוי ראשון זה אבל הוא יכל לעשות ... להגיד אבל הוא יכול לעשות משהו טוב, הוא לא עשה שום דבר טוב אבל הוא יכול לעשות משהו טוב. ביבי אין לך שום תוכנית מדינית אבל הוא יכול שתהיה לו תוכנית מדינית, ביבי למה אתה לא מראה אתה התוכניות שלך? אבל הוא יכול להראות את התוכניות שלו, ביבי נכון שלא עמדת בתוכניות שלך? אבל הוא יכול לעמוד בתוכניות שלו, הבנתם זאת בעיה ראשונה במסר של כלום כלום פירושו יכול להיות אבל יכול להשתנות אתה יכול לעשות דברים טובים. בעיה שניה במסר כשאומרים ביבי לא עשית כלום מה הבעיה של ביבי הוא יכול להגיד מה לא עשיתי כלום? בואו אני אראה לכם דברים שעשיתי, עשיתי אז ועשיתי את זה יש ... לא עשית כלום כי הוא פשוט יכול להגיד כן עשיתי הנה אני אראה לכם מה עשיתי. ודבר נוסף כשאומרים ביבי לא עשית כלום זה בעצם להגיד גם לא עשית דברים רעים, זה כמו להגיד לילד לא הכנת שיעורים יש ... עשית דברים רעים. בקיצור בשורה התחתונה יש בעיה בצורת ניסוח הזאת ולכן לצורך העניין היו צריכים / יכולים להגיד ביבי תשע שנים כבר אתה גורם לנו לנזק כי ביבי אתה תשע שנים עושה פה נזקים, ביבי אתה תשע שנים עושה נזק, עכשיו ברגע שאומרים כזה דבר ממילא הסרנו את האופציה שמישהו יחשוב שהוא לא עשה ... האופציה של אבל הוא לפחות יכול לעשות עכשיו לא, אנחנו רוצים להפסיק את מה שהוא עושה אנחנו לא רוצים שביבי יתחיל לעשות דברים טובים אנחנו רוצים שהוא יפסיק לעשות דברים רעים. אוקי בקיצור זאת הייתה דוגמה ממש פשוטה איך ... קורה פה?. ולכן כשאומרים את האמת בהנחה שאומרים את האמת אז אומרים את הדברים כפי שהם אם אתה חושב שביבי גרוע לצורך העניין כמטאפורה תגיד ביבי גרוע ביבי עשה נזקים בא נחליף אותו, אנחנו לא נעשה נזקים נניח. אוקי בין כך ובין כך לשים לב לא רק ...

ניתוח ראיון ביבי נתניהו, איך לשווק את עצמך? איך להציג את עצמך? אומנות הפרזנטציה, לענות לשאלות קשות בראיון בתקשורת, יעוץ מנהלים, איך לשכנע בראיון בתקשורת? יעוץ לפוליטיקאים, איך להתראיין נכון? איך ליצור רושם חיובי בראיון תקשורתי לפי בנימין נתניהו? בסרטון שבו אליעד כהן מנתח ראיון של בנימין נתניהו בערוץ 2 ממערכת הבחירות של שנת 2015, מודגשים עקרונות חשובים באומנות הפרזנטציה והרטוריקה בראיונות תקשורתיים. אליעד מדגיש שלושה כללים מרכזיים שנתניהו משתמש בהם לאורך הראיון: יצירת קשר אישי, מניפולציות עדינות ושימוש מתוחכם במילים. כיצד ליצור קשר אישי עם המראיין ולהוריד מתח? נתניהו מתחיל את הראיון בכך שהוא פונה למראיינת בשמה הפרטי, יונית, ומוסיף ברכת ערב טוב. אליעד מסביר כי פנייה אישית ... במיוחד בתחילת ראיון מאתגר, המאפשרת להפחית מתח ולהעביר את הראיון לאווירה נוחה יותר, בה קשה יותר לתקוף אותו. איך נתניהו משתמש במילים להעצמת המסר שלו? כאשר נשאל על הסקרים שמראים כי הוא עלול להפסיד בבחירות, נתניהו בוחר בקפידה את המילים שלו. במקום להגיד שיש סכנה גדולה מאוד, הוא אומר רק יש סכנה. אליעד מנתח את ... מה יותר מפחיד להגיד, יש סיכוי שתמות או אתה הולך למות? כמובן שהאפשרות השנייה. מהי מניפולציה פוליטית ומהן הדוגמאות שנתניהו משתמש בהן? נתניהו מתייחס למתחריו הפוליטיים תוך מניפולציה עדינה אך יעילה: הוא אומר ציפי לבני ובוזי הרצוג במקום בוזי הרצוג וציפי לבני, למרות שהסדר השני היה אמור להיות הנכון. הסיבה היא שנתניהו ידע שציפי לבני פחות פופולרית ולכן הקדים אותה כדי להרתיע את הבוחרים. בנוסף, נתניהו מדגיש שהם יקימו ממשלה בתמיכת הערבים, אף שהנתונים הראו שרוב מצביעי המחנה הציוני היו דווקא יהודים. המניפולציה הזו נועדה לעורר פחד בקרב קהל היעד שלו. מדוע חשוב לא להביע חולשה או חרטה בראיון? כאשר נתניהו נשאל אם הוא מתחרט שהקדים את הבחירות, הוא אומר מיד אני לא מתחרט. אליעד מדגיש את החשיבות של הבעת ביטחון עצמי וחוסר חרטה, כי הודאה בטעות היא ביטוי לחולשה ומספקת הזדמנות לתקוף את המרואיין. כיצד נתניהו מתחמק משאלות ומחדיר מסרים סמויים? במהלך הראיון, כאשר נתניהו נשאל לגבי החוק שאמור להעניק לראש המפלגה הגדולה ביותר את המנדט להרכיב ממשלה, הוא לא נותן תשובה ישירה אלא ... בסיס עובדתי אך נשמעת משכנעת כאשר היא נשתלת באמצע משפט אחר. מדוע חשוב להתנסח בצורה חיובית ובטוחה? אליעד מציין שנתניהו משתמש רבות בביטוי אני חושב או אני מאמין בצורה שיכולה להחליש את המסר, כאשר היה יכול פשוט לקבוע עובדות ... מקרים שבהם הביטוי אני חושב עוזר לו ליצור אמירה שניתן יהיה לסגת ממנה בהמשך אם תתגלה כלא פופולרית. איך נתניהו מתמודד עם שאלות על יוקר המחיה? כשהוא נשאל על יוקר המחיה והדיור, נתניהו מעביר את הדיון לדברים אחרים בהם לטענתו הצליח מאוד, כמו ביטחון או כלכלה. אליעד מדגיש שזוהי מניפולציה יעילה, אך ... - למשל, לא הציגה נתונים מדויקים על העלייה במחירי הדיור. איך להגיב על ביקורת אישית באופן שמנטרל את העוקץ? כשנתניהו נשאל לגבי ביקורת אישית עליו ועל משפחתו, הוא טוען שהביקורת היא פוליטית בלבד, לא עניינית, ונועדה להפיל את שלטון הימין. לפי אליעד, היה עדיף שנתניהו יפנה למונחים כלליים יותר כמו טובת המדינה ולא רק שלטון הימין, על מנת לנטרל את האופי הפרסונלי של הביקורת. איך להתמודד עם ראיון קשה שבו העיתונאי תוקף אותך? נתניהו מתחמק בצורה מתוחכמת מתשובות ישירות, במיוחד כשהוא נשאל מדוע הוא מסרב להתראיין עם עיתונאי מסוים (רביב דרוקר). במקום להודות ... בה צדק מסוים, אבל למעשה מסתירה את האמת, שהיא פחד משאלות קשות. כיצד לסיים ראיון בצורה משכנעת? בסיום הראיון, נתניהו חוזר ומדגיש את הסכנה שבהפסדו האפשרי. הוא טוען שהדרך היחידה למנוע אסון היא להצביע לליכוד. אליעד מנתח זאת כמניפולציה אפקטיבית כי היא יוצרת תחושת דחיפות וסכנה. מה ניתן ללמוד מראיון זה? לסיכום, מנתניהו ניתן ללמוד כיצד להשתמש במילים ובמסרים מתוחכמים כדי להתמודד עם שאלות קשות, כיצד לבצע מניפולציות באופן שמשרת את המטרה, ... במהלך ראיונות. איך לענות לשאלות קשות בתקשורת? טיפים לשכנוע פוליטי מהי אומנות הפרזנטציה? איך להתמודד עם ביקורת אישית? כיצד נתניהו מנצח בראיונות תקשורתיים?

ביבי נתניהו או בני גנץ, איך לבחור מנהיג? שיקולים בבחירת מנהיג, איך לבחור מנכל? איך לבחור מנהל? נטל ההוכחה בבחירת מנהל, ... על מי מוטל נטל ההוכחה? למה לא לפחד לנסות משהו חדש? פחד מדברים חדשים, קבלת החלטות איך לבחור בין ביבי נתניהו לבני גנץ ללא פתרון מוחלט? כאשר בוחנים את סוגיית בחירת מנהיג, אליעד מסביר שבחירת ראש ממשלה אינה תמיד צריכה ... ידיעה מראש של פתרון מוחלט או דרך פעולה טובה יותר. הדוגמה המרכזית שהוא נותן היא של מדינת ישראל בהנהגת בנימין נתניהו, כאשר בני גנץ מגיע ואומר לנתניהו שהניהול שלו אינו טוב, ושהוא עצמו יכול לעשות זאת טוב יותר. אליעד מבהיר נקודה זו באמצעות דוגמה מפורטת: אם נתניהו שואל את גנץ, מה אתה תעשה שונה? יש לך פתרון יותר טוב ממני? הרי שהשאלה הזו עשויה להיראות לגיטימית, ... גם אם בני גנץ אינו יכול להציג מראש פתרון ספציפי וברור למצב הביטחוני או הכלכלי, עדיין ייתכן היגיון בהחלפת נתניהו פשוט בגלל שהמצב הנוכחי לא משביע רצון, וכנראה יימשך כך אם לא ייעשה שינוי. מי צריך להוכיח - נתניהו או גנץ? לפי אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ההוכחה עליו. הוא חייב להסביר כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול חמאס: אם גנץ יירה יותר טילים לעבר עזה, עליו להסביר איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם ... ממנו, אילו היה במקומו. לכן אליעד מדגיש כי מי שטוען טענה מוחלטת (בוודאות גנץ יהיה טוב יותר או בוודאות נתניהו הטוב ביותר) חייב להוכיח את טענתו. אך אם בני גנץ או תומכיו פשוט אומרים שהמצב הנוכחי לא טוב, ושווה ... שהתוצאה תהיה טובה יותר. כך גם בפוליטיקה: גם אם אין ודאות מוחלטת שבני גנץ ינהל טוב יותר את המדינה מנתניהו, עדיין יש היגיון בניסיון להחליפו, כיוון שאנו יודעים בוודאות שהמצב עם נתניהו יישאר דומה, ואם איננו מרוצים מהמצב הנוכחי - צריך לנסות משהו אחר. מדוע אי אפשר להיות בטוחים שההחלטות של נתניהו הן אידיאליות? אליעד מדגיש שאיש אינו יכול להיות בטוח לחלוטין שנתניהו מקבל את ההחלטות הטובות ביותר האפשריות, מכיוון שלכל החלטה קיימות אפשרויות נוספות. גם אם הוא מניח שההחלטות של נתניהו הן הכי טובות שהוא יכול לקבל מנקודת המבט שלו, עדיין ייתכן שאדם אחר שהיה במקומו עם אותה אינפורמציה בדיוק היה בוחר החלטה שונה. למשל, יכול להיות שנתניהו מחליט לירות טיל אחד ופוליטיקאי אחר היה יורה שניים. אין לנו דרך לדעת בוודאות מהי ההחלטה האידיאלית, ולכן עצם ההנחה שהחלטותיו של נתניהו הן תמיד האופטימליות - דורשת הוכחה שאף אדם אחר לא היה מקבל החלטה טובה יותר במקומו. האם הגיוני להחליף ... ניתוח רחב של טענה פילוסופית ופוליטית העוסקת בשאלת החלפת הנהגה, תוך שימוש בדוגמאות מהמציאות הפוליטית בישראל, בפרט ראש הממשלה בנימין נתניהו והיריב הפוליטי שלו, בני גנץ. הטענה המרכזית היא האם יש היגיון להחליף מנהיג, גם אם אין וודאות שהמנהיג החדש ... המצב הביטחוני, נטען שאין פתרון קסם לבעיה עם חמאס. אם בני גנץ לא מציע פתרון מהותי שונה מזה של נתניהו, האם עדיין יש טעם להחליף את נתניהו? מצד שני, נתניהו הבטיח בעבר לפעול בנחרצות נגד חמאס אך בפועל נקט במדיניות שונה, ואף העביר להם כספים. לכן, גם אם גנץ לא מציע פתרון קונקרטי ברור, השאלה היא האם בכל זאת יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טוען שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מנתניהו, עליו להוכיח זאת. אך באותה מידה, אם מישהו טוען שנתניהו מנהל את המדינה בצורה אידיאלית ושלא ניתן לשפר את המצב, גם עליו להוכיח זאת. כל עוד אין הוכחה חד ... אז יש היגיון לנסות הנהגה אחרת, גם אם לא ברור מראש מה בדיוק ישתנה. קבלת החלטות מנהיגות בחירת מנהל ביבי נתניהו ובני גנץ מנהיגים של שקר, מי מתאים להיות ראש ממשלה? איך לבחור ראש ממשלה? למי להצביע בבחירות? באיזו מפלגה ...