תורת הקבוצות, פרדוקסים של האינסוף, קבוצה אינסופית, חשבון אינפיניטסימאלי, גדלים של אין סוף, כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? הפרדוקסים של זנון, פרדוקסים מתמטיים, פרדוקסים לוגיים, מרחק בין שתי נקודות מהם עקרונות תורת הקבוצות ופרדוקסים של אינסוף? במהלך הרצאה זו, אליעד כהן ניתח את רעיונות תורת הקבוצות ופרדוקסים הקשורים לאינסוף, תוך התמקדות בנושאים כמו קבוצה אינסופית, גדלים של אינסוף, פרדוקסים של זנון וחשבון אינפיניטסימאלי. הוא פתח את השיחה בשאלה האם ניתן לחלק חומר באופן אינסופי, כשהדגיש את העובדה שבין כל שני מספרים או שתי נקודות יש אינסוף נקודות. הוא הסביר שמה שבין 0 ל - 1 כולל אינסוף נקודות, גם אם כל אחד מהם נראה כקטן. האם הזמן יכול להיות אינסופי? הוא המשיך בהסבר על אינסוף בזמן. אליעד הציג את השאלה אם יכול להיות שעבר אינסוף זמן מהתחלת הזמן, והסביר שזמן אינסופי לא יכול להתקיים, מאחר שלכל רגע בזמן יש אינסוף זמן. במילים אחרות, אם הזמן היה אינסופי, כל רגע בו היה כולל אינסוף זמן, דבר שאינו הגיוני. הוא גם הציע את המושגים של אינסוף מוחלט ואינסוף יחסי, והסביר שהאינסוף המוחלט הוא לא מציאותי, כי ברגע שמגדירים אינסוף, למעשה אנו מגבילים אותו, וזה מנוגד לאינטרס של אינסוף אמיתי. האם האינסוף הוא משהו מוחלט? המרצה פנה לשאלה האם אינסוף הוא מוחלט או יחסי, והסביר שלדבריו, אינסוף מוחלט הוא בלתי אפשרי, משום שאם מגדירים אותו, הרי הוא כבר מוגדר ומוגבל, וממילא הוא כבר לא אינסוף. הוא המשיך בהסבר על איך התפיסה שלנו של אינסוף משתנה תלוי איך אנו מודדים אותו או משווים אותו. האם ניתן לספור אינסוף? אליעד הציג את השאלה האם ניתן לספור את האינסוף. הוא טוען שבין שני מספרים יש אינסוף נקודות, אך איננו יכולים לספור את האינסוף הזה באופן ישיר. לדברי אליעד, האינסוף קיים כקונספט, אבל אי אפשר לתפוס אותו כמספר מוחלט. ניתן להבין את קיום האינסוף אך לא לספור אותו באופן קונקרטי. האם העולם נברא או תמיד היה קיים? סיום ההרצאה כלל את השאלה אם העולם נברא לפני אינסוף זמן או אם הוא תמיד היה קיים. אליעד טוען שאם הזמן היה אינסופי, אז כל רגע היה חייב להכיל אינסוף זמן, דבר שלא ניתן לתפוס. לכן, הוא טוען, לא יכול להיות שהעולם היה תמיד קיים, שכן אם כך, כל רגע בו היה כולל אינסוף זמן. פרדוקסים מתמטיים תורת הקבוצות גדלים של אינסוף האם הזמן אינסופי? האם האינסוף מוחלט? האם העולם נברא? מהם עקרונות תורת הקבוצות ופרדוקסים של אינסוף? בהרצאה, דיבר אליעד כהן על רעיונות בתורת הקבוצות ופרדוקסים הקשורים לאינסוף, תוך כדי התמקדות בנושאים כמו קבוצה אינסופית, גדלים של אינסוף, פרדוקסים של זנון, וחשבון אינפיניטסימאלי. הוא פתח את השיחה ...

... להיות בדבקות, כי יש במקום אחר בשיחות הרן רבי נחמן כותב שמי שלא יודע את המעשה מרכבה ואת האור אינסוף שמאיר באלף הרמות וכו וכו אינו יודע מפני מה הוא שמח. הרעיון הוא שהאדם, בכל השמחות שבעולם מלבד הדבקות ... כי למה אתה שמח מהדבר הרע עצמו איך אתה יכול לשמוח מהדבר הרע עצמו עי הדבקות, עי שאתה מתבטל לאינסוף ואז טוב לך לא בגלל מה שקורה אלא טוב לך בלי להיות תלוי במה שקורה. אז רבי נחמן אמר ... תבין שהכל בעצם זה מחויב המציאות. שכל האפשרי המציאות יהפך בעינך למחויב. שכל מה שאתה יודע על האלוהים, על האינסוף על האין, על הסיבה של עצמה, הכל זה יולבש על הבחינת אפשרי. מה הכוונה הכוונה היא כזו אלוהים הוא ... אלוהים. אז כולנו קיבלנו קרדיט. אז אלוהים הוא טוב וכל יכול. בגלל שהוא טוב וכל יכול לכן הוא ברא אינסוף אלוהים כמותו. כמה אלוהים יש אינסוף. למה יש אינסוף אלוהים כי כל מה שקיים זה אלוהים. עכשיו, אמרתי פה דבר והיפוכו. למה כי אלוהים הוא ישות אינסופית אז אם הוא ישות אינסופית אז לא יכול להיות יותר מאלוהים אחד כי אם הוא אינסופי, איך יכול להיות יותר מאלוהים אחד אז זה דבר והיפוכו. אם יש הרבה אלוהים וכל אחד מהם הוא אינסופי אז אם אחד מספיק שהוא אינסופי זה מבטל את כל שאר הישויות, אז איך זה יכול להיות ולמרות שאמרתי דבר והיפוכו אף על פי כן ... פה. כל מקום זה נקרא אמצעות הדעלמה איכה. זאת אומרת כל מחשבה ומחשב הכל צמצום וצמצום מצד האמת הוא אינסוף. השכל האנושי של האדם לא תופש ככה את המציאות, אבל מצד האמת כל צמצום וצמצום שקיים בעולם מצד האמת הוא אינסוף ואין עוד מלבדו, אין עוד מלבדו על כל צמצום וצמצום, למרות שהשכל לא מבין את זה. אם אתה אומר שיש כמה צמצומים אז איך יכול להיות שכל צמצום הוא אינסופי אם הוא אינסופי אז איך הצמצומים שונים אבל אף על פי כן, מסר המלך את המלוכה לבנו בחייו. כי האתאיסטים חושבים שיש ... ואז יכולות להיות כמה ישויות שכולם בעצם יהיו אלוהים ולכולם יהיה טוב אותה מידה. ומאחר שאלוהים יש לו יכולת אינסופי וטוב אינסופי הוא ברא אינסוף אלוהים כמותו. זאת אומרת, להבין את העניין - זה לא שיש אלוהים אחד ובריאה וצמצומים אלא יש לנו אינסוף אלוהים. עכשיו, נכון שזה נגד השכל, אבל מי שיחקור ויתבונן בסוף יגלה שזה הדבר. שכל צמצום הוא בעצם אינסוף, הוא אחד באחדות מוחלטת עם לפני הבריאה. לפני הבריאה פירושו של מה שאתה יודע על מה שהיה לפי הבריאה ... היא צמצום בתוך זמן ומקום מצד שני היא בו זמנית היא בו זמנית היא בלי זמן בלי מקום, ישות אינסופית, ממלאת את כל המקום, את כל הזמן, מחייה את כל העולם כולו. לא דווקא היד, אלא כל דבר ודבר. ולכן לומר שאלוהים ברא אינסוף אלוהים כמותו יש בזה גם קאטץ מסויים, כי אם אתה אומר ברא אותם אז הם לא נצחיים אז הם לא אלוהים. כאשר אני אומר שאלוהים ברא אינסוף אלוהים כמותו לא הכוונה שיש אלוהים שברא אינסוף אלוהים כמותו. כי אם הוא ברא אותם הם כבר לא אלוהים, הם כבר נבראים. הם כבר לא קדמונים כשאני אומר אלוהים ברא אינסוף אלוהים כמותו הכוונה היא שתדע לך שמצד האמת כל מה שקיים זה אלוהים. זו הכוונה. שתבין שהבחינת אלוהים מתפשטת על כל הנבראים, על מה שנראה לך שזה נבראים תבין שמצד האמת זה הכל אלוהים, זאת אומרת אלוהים ברא אינסוף אלוהים כמותו, שתבין שהכל זה אלוהים. שיש לנו בעצם אינסוף אלוהים. כי כל ישות וישות היא אלוהים. שזה בעצם התשובה לשאלה איך אלוהים צמצם את עצמו. התשובה היא שהוא ... זאת אומרת רמת מקיפים מעל הזמן לכאורה מה שהיה מקובל לחשוב שיש לנו זמן ומה שמקיף את הזמן זה האינסוף. שיש זמן ומקום שיש בתוכו מלא צמצומים ומעליהם יש את האלוהים שהוא אחד ובזה נגמר הדיון. ורבי נחמן כותב לנו שיש מקיפים מעל הזמן. מה זאת אומרת. מקיף ומקיף ומקיף מעל הזמן. אבל מעל הזמן זה כבר אינסוף. מה שייך לומר שיש מקף לאנסוף מה שייך מה יכול להקיף את האינסוף אתה אומר שיש מקיף למקיף למקיף עד אינסוף רבי נחמן כותב שעולם האמונה שהוא אינסוף הוא עצמו יש לו עוד מקיף מעליו. עולם היראה שהוא האינסוף, הוא בעצמו יש עוד יראה מעליו. מה הכוונה הכוונה שתדע לך שיש בורא לבורא לבורא לבורא לבורא עד אינסוף. שזה נקרא מקיפים מעל הזמן שהשכל לא יכול לדבר מהם. מה שרבי נחמן המר שהשכל הגבוה ביותר שניתן לדבר ... ברא את אלוהים אלוהים אחר. ומי ברא את אלוהים שברא את אלוהים שלנו עוד אלוהים אחר וכו וכו עד אינסוף. אבל מצד שני, כולם אחד. וכמובן שלא תהיה פה טעות, אני לא מדבר על האלוהים היהודי. כי הוא עדיין ... והבריאה זה אחד שזה בעצם אלוהים, עכשיו יש לנו אלוהים שברא אותו ואלוהים ושברא אותו ואלוהים שברא אותו עד אינסוף. רק אחרי שהבנו שהכל אחד, רק אז אנו מתחילים בורא לבורא לבורא עד אינסוף ואף על פי כן כולם בעצם ישות אחת. אותו הדבר גם ברמה הרוחבית שלנו. כי בתוך הזמן והמקום יש אינסוף ישויות. המקום הוא אינסופי והזמן הוא אינסופי. זה אינסוף כפול אינסוף. אינסוף מקומות באינסוף זמנים. הרעיון הוא בעצם שכל ישות וישות גם היא אלוהים בו זמנית. כולם אלוהים. ...

... לדעת אם יש יקומים אחרים? שאלות אלו עשויות להיראות כלא רלוונטיות, אך יש הטוענים כי במציאות שבה הזמן והמקום אינסופיים, ייתכן שימצאו דרכים להתחבר ליקומים אחרים ולהשתמש במשאבים הנמצאים בהם. המדענים עצמם בודקים רעיונות מסוג זה מתוך סקרנות טהורה, ... והזמן כפי שאנו מכירים אותם. תיאוריה זו נתמכת על ידי מרבית המדענים, אולם יש מי שסבורים שהזמן והמקום הם אינסופיים. לפי גישה זו, ייתכן שהיקום שלנו הוא רק אחד מתוך אינסוף יקומים, וכל מה שמתרחש ביקום שלנו יכול היה להתרחש גם במרחב ובזמן אינסופיים מחוץ לגבולותינו. האם אינסוף אפשרויות מבטיח שכל דבר אכן יקרה? ביקום אינסופי, כל תוצאה אפשרית חייבת להתממש, שכן אם היה ניתן לזרוק קובייה אינסוף פעמים, כל תוצאה אפשרית הייתה בסופו של דבר מתממשת. מכאן עולה המסקנה שאם המרחב והזמן אינסופיים, אז קיימת גם האפשרות ליקום שבו פיל בעל שלושה ראשים יכול להתקיים. יחד עם זאת, עולה השאלה אם כל האפשרויות מתממשות בפועל או אם במציאות שלנו מתקיימת רק אחת מתוך אינסוף האפשרויות. איך רעיון היקומים המקבילים משתלב בהיגיון של הזמן והמקום? אם הזמן והמקום באמת אינסופיים, כפי שמציעה הגישה של יקומים מקבילים, אז לכל מקום וזמן יש אינסוף אפשרויות שמתקיימות בו זמנית. כלומר, במקום בו אנחנו רואים שולחן, ייתכן שביקום מקביל בדיוק באותו רגע יקרה משהו אחר לחלוטין, כמו למשל פיל עם שלושה ראשים. התפיסה הזו מציעה שמה שאנו רואים במציאות שלנו הוא רק אחד מתוך אינסוף מציאויות שעשויות להתרחש בו זמנית. האם יקומים מקבילים משנים את תפיסת הבחירה החופשית? רעיון היקומים המקבילים עשוי לשנות את הדרך בה אנחנו תופסים את הבחירה החופשית. כשיש אינסוף אפשרויות, ברור שאין רק בחירה אחת בתכלס, אלא הרבה אפשרויות שמתממשות במקביל. כל דבר שקורה כאן, יש לו גרסה ... כבר איפשהו, ושהכל קורה בו זמנית. חקירות על תפיסת המקום והזמן הסברים על קוונטיקה וחתול שרדינגר משמעות הבחירה החופשית באינסוף יקומים התמודדות עם פחדים דרך הבנת הפוטנציאל האינסופי דרכי חוויה של אחדות ונפרדות הקשר בין חלומות למציאות מקבילה מה יכול לעניין ברעיון של יקומים מקבילים? השאלה על יקומים מקבילים נובעת מכך שאנשים רוצים להבין מה זה בכלל נותן לדעת שיש אינסוף מציאויות אחרות, או יקומים אחרים, שבהם מתרחשים כל מיני דברים. חלק שואלים, מה אכפת לי אם ביקום כלשהו קורה ... רואים את עצמם במציאות מקבילה, עם כל הפעולות האפשריות. לפי הטענה הזו, ברגע שאתה חווה את כל הצורות האפשריות באינסוף מקומות וזמנים, אתה פחות מפחד מהרע כי הוא כבר קורה איפשהו, וגם פחות רודף אחרי הטוב כי הוא כבר קיים גם ככה. האם המדע תומך בתפיסה של זמן ומקום אינסופיים? עולה כאן התייחסות לעמדה המקובלת של מדענים רבים האומרת שלמקום ולזמן יש גבול, בגלל תיאוריית המפץ הגדול: היקום התחיל ... תפיסה, לפני כן לא היה מקום ולא היה זמן. מנגד, נטען שיש היגיון בסיסי פשוט שלפיו המקום והזמן הם אינסופיים, תמיד אפשר להמשיך עוד ועוד במקום או בזמן. אחד ההסברים הוא שהמדענים מתייחסים לגבולות היקום שלנו, אך ייתכן שמעבר לאותם גבולות מתקיים מרחב נוסף של מקום וזמן בלתי מוגבלים. האם אינסוף אפשרויות מבטיח שכל דבר אכן יקרה איפשהו? בשלב זה מובאת דוגמת הקובייה: אם זורקים קובייה אינסוף פעמים, בהיגיון מתקבל שבשלב כלשהו יופיעו כל התוצאות האפשריות והרצפים האפשריים. מאחר שהמקום והזמן אינסופיים (כך לפי הטענה), טוענים שיש אינסוף דרכים לארגן את החומר, ולכן מתקיים גם פיל בעל שלושה ראשים איפשהו, ועוד כל צורה דמיונית שתעלה על הדעת. נשאלת גם שאלה הפוכה: אולי יש אינסוף אפשרויות, אבל במציאות בפועל מתממשת רק אפשרות אחת או רק חלק קטן מכלל האפשרויות? מועלית התהייה מי מחייב שהפוטנציאל הגדול הזה יתממש במלואו. התשובה המוצעת היא שבעצם עצם היותה של אפשרות כזו קיימת - פירושו שהיכן שהוא במרחבי האינסוף היא מתממשת. איך מגיעים לרעיון של אינסוף יקומים מקבילים? נטען שרעיון היקומים המקבילים הוא דרך להסביר את הרעיון שלפני מימוש כלשהו יש פוטנציאל אינסופי: לפני שבמציאות שלנו נבחרת צורה אחת (למשל שולחן או לא שולחן), יש פוטנציאל לכל האפשרויות. אם מסתכלים על המציאות ... האפשרות השנייה? אחת התשובות בספרות הקוונטית היא שביקום מקביל מתקיימת אותה אפשרות אחרת. כיצד הרעיון של יקומים מקבילים קשור לאינסוף מקום וזמן בו - זמנית? יש טענה שאם באמת יש אינסוף מקום ואינסוף זמן, ולא רק רצף אחד, אז לא רק שבעתיד או בעבר יופיעו אינסוף צורות, אלא שכל הצורות מתקיימות במקביל זו לזו, בכל רגע ורגע. לדוגמה, על פי נקודת מבט אחת, במקום הזה ובזמן הזה יש שולחן, אך לפי נקודת מבט של אינסוף יקומים - בכל מקום ובכל זמן מתרחשים כל הדברים האפשריים בו - זמנית. משלימים את הרעיון ואומרים שבכל יקום יכולה להיות רק אפשרות אחת שמומשה, אך מאחר שיש אינסוף יקומים (כולם קיימים במקביל), הרי כל האפשרויות מגשימות את עצמן איפשהו. לפי זה, אם ברגע נתון את/ה רואה שולחן, ... אם הכל כבר קיים בכל רגע ובמקביל, קשה לדבר על סיבה ותוצאה, או על אקראיות וסדר. מנקודת המבט של אינסוף יקומים אין באמת שינוי, כי כל האפשרויות כבר מתרחשות בו - זמנית. מצד אחד, נראה שאין סיבתיות, מצד שני, ... להיות המציאות של מישהו אחר. מדוע זה משנה את ההתייחסות לחיי היומיום? נטען שכאשר אדם מתעמק באמת באפשרות של אינסוף יקומים, הוא משנה לגמרי את גישתו למציאות. הוא מפסיק להילחץ כל כך ממה שקורה כאן, כי מבין שכל האפשרויות ... עמוקה של התפיסה הזו דורשת חקירה פנימית: להבין מה זה מקום, מה זה זמן, ומה הקשר ביניהם לבין הפוטנציאל האינסופי. כאשר חוקרים זאת עד הסוף, לכאורה חווים שהזמן והמקום מתבטלים, כי הכל נוכח כל הזמן בכל מקום. האם עדיין ... הצר שלנו, בהחלט יש הבדל ויש משמעות לבחירה כזו. מצד שני, אפשר לטעון שבכך אנו מממשים רק חלק מזערי מאינסוף האפשרויות, וביקומים אחרים מתממשות האפשרויות הנוספות. מי שמעמיק באותה תפיסה יכול לחיות את החיים עם פחות היצמדות לתוצאה, ביודעו ... עד שהצופה מודד אותו, ואז מתקבלת תוצאה אחת. השאלה איפה נמצאות כל התוצאות האחרות, מובילה להנחה על פיצול המציאות לאינסוף מסלולים מקבילים (או יקומים מקבילים). בנוסף, הרעיון של אנטי - חומר ותופעות שבהן חלקיק מופיע ונעלם, עשוי להסביר שאטום ... הוא מניע סקרנות מדעית ופילוסופית רחבה. האם זה סותר את תפיסת החלל והזמן המקובלת? כן ולא. מצד אחד, גישת אינסוף יקומים מנוגדת לתפיסה הרגילה שלנו, הרואה רק מציאות אחת בכל רגע. מצד שני, גישות כאלה דווקא מבהירות איך תיתכן ... על ההנחות העמוקות ביותר שלו (כמו ההנחה או שיש דבר או שאין), הוא עשוי לפתוח לעצמו פתח לחוות את האינסוף. אך זהו תהליך לא פשוט, הדורש לוותר על המוחלטות של התפיסה החושית וההגיונית. כיצד סיפור ללמוד או לא ללמוד ... הוא עדיין חווה את הצורך לבחור. האם יש משמעות לניסים, סיבתיות ואקראיות לאור תפיסה זו? אם בכל רגע יש אינסוף אפשרויות, נראה שאין באמת נס, כי הכל כבר קורה איפשהו. גם אקראיות וסיבתיות מתמזגות למשהו אחד: מצד המבט המקומי ...

... ההיגיון הפשוט אומר שככל שהיקום גדול יותר, כך גדלה הסבירות לקיומן של צורות חיים תבוניות נוספות. מכיוון שהיקום הוא אינסופי בזמן ובמרחב, הגיוני לחשוב שצורות חיים נוספות קיימות איפשהו. אליעד מסביר שאם קיימת אפשרות תיאורטית לישות עם שלוש קרניים או ארבע עיניים, הרי שביקום אינסופי האפשרות הזאת ככל הנראה תתממש. האם חוקי הפיזיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום? אליעד כהן מציג נקודה חשובה נוספת, ... לחלוטין, המאפשרים את קיומן של צורות חיים שאנחנו כלל לא יכולים לדמיין. מה הקשר בין יקומים מקבילים לחייזרים? בנוסף לאינסופיות של המרחב והזמן, קיימת גם האפשרות שיש אינספור יקומים מקבילים. יקומים מקבילים משמעותם שיש מציאויות נוספות שאולי איננו מודעים ... להיות סוג של חייזר מבלי לדעת זאת. האם יש הכרח לוגי לכך שחייזרים קיימים? מבחינה לוגית, אם זורקים קובייה אינסוף פעמים, בסופו של דבר, כל המספרים יופיעו במידה שווה. לכן, לפי אותו היגיון, ביקום אינסופי, כל האפשרויות לקיומן של צורות חיים שונות אמורות להתקיים במידה שווה. למרות שזה לא הכרחי במובן מוחלט, ההיגיון הלוגי ... לסיכום, האם קיימים חייזרים בוודאות? השאלה על קיומם של חייזרים היא שאלה פילוסופית ומדעית כאחד. מאחר והיקום ככל הנראה אינסופי ויש אפשרויות בלתי מוגבלות, סביר מאוד להניח שקיימות צורות חיים אחרות מלבד אלו שאנו מכירים בכדור הארץ. עם זאת, מאחר והתפיסה שלנו מוגבלת ואיננו יכולים להוכיח בוודאות שהיקום הוא אינסופי או שיש יקומים מקבילים, השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים ... אליו או שלא הבנו אותו לחלוטין. האם יש צורות חיים תבוניות מחוץ לכדור הארץ? לפי ההיגיון, אם היקום הוא אינסופי בזמן ובמקום, הרי שיש אינסוף אפשרויות, ולכן לא סביר שכדור הארץ הוא המקום היחיד שבו התפתחו חיים תבוניים. אם יש אינסוף זמן ומרחב, קיימת גם האפשרות של חייזרים. האם חוקי הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ביקום? אם היינו חייזרים ... לנו, יכולנו להוכיח מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות להתקיים. אך אם מבינים שהיקום עשוי להיות בעל אינסוף ממדים וחוקים שונים, הרי שאין הכרח שהמתמטיקה והפיזיקה שלנו תקפים בכל מקום. האם יש יקומים מקבילים ומה משמעותם בהקשר של חייזרים? אם קיימים לא רק מרחב וזמן אינסופיים, אלא גם יקומים מקבילים רבים, הדבר מגדיל את הסיכוי לקיומם של חייזרים בצורות שונות ומשונות. זה שאיננו מבינים את זה, לא אומר שזה בלתי אפשרי. האם בהכרח יש חייזרים? על פי ההיגיון, אם נשליך קובייה אינסוף פעמים, כל מספר יופיע באותו אחוז מתוך כלל הזריקות. כך גם לגבי החיים: אם היקום הוא אינסופי, כל האפשרויות אמורות להתקיים. האם זה מחויב? לא בהכרח, אבל ההיגיון תומך בכך. לסיכום: השאלה האם יש חייזרים היא שאלה פילוסופית ומדעית כאחד. אם היקום אינסופי בזמן ובמרחב, הסבירות לכך שיש חיים מחוץ לכדור הארץ היא גבוהה מאוד. עם זאת, מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות ... על הגב נכון? ש: כן משהו כזה. אליעד: תשובה ההיגיון אומר שכן, למה מאחר שיש את האופציה הזאת ויש אינסוף מקום וזמן הגיוני שיש למה שלא יהיה. עכשיו אם היית חייזר בצורת מדען עוד פעם אם היית חייזר בצורת ... אם היום היית איש מדע שחושב שהוא חכם והיו אומרים לך לא נכון המקום והזמן הם מוגבלים הם לא אינסופיים ויש חוקי פיזיקה מסוימים ואז הוא אומר לך אפשר להוכיח שיש צורות חיים שלא יכולות להתקיים אז היית אומר ... ולמרות שהמתמטיקה שלך מוכיחה ששם זה ככה שם זה הפוך. ולכן אנחנו עוד פעם חזרנו למרחב מקום וזמן הם אינסופיים פלוס תוסיף אופציה נוספת שלא רק שיש מרחב מקום וזמן אינסופיים גם יכול להיות שיש לך אינסוף יקומים מקבילים, גם יכול להיות שיש יותר ממקום וזמן אחד לא רק שיש לך מקום וזמן אינסופיים גם יכול להיות שיש כמה מקום וזמן, אבל איך זה יכול להיות זה שאתה לא יודע איך זה יכול להיות זה לא אומר שזה לא יכול להיות, אז אם יכול להיות אינסוף מקום וזמן שכל אחד מהם הוא בגודל אינסופי ויש אינסוף אפשרויות אז למה שתחשוב שרק אתה קיים, איזה לא רק אני קיים מה קרה מה אולי אתה אחדש מהחייזרים. ... הגיונית ברמה הלוגית עוד פעם מי אמר שזה נכון הרמה הלוגית אבל ברמה הלוגית אם תיקח קובייה ותזרוק אותה אינסוף פעמים אז זה יצא על כל המספרים באופן שווה, זה נכון? ש: כן. אליעד: אם תיקח קובייה שיש לה חמש צלעות, סתם שש צלעות שבע זה לא משנה כמה צלעות ותזרוק אותה אינסוף פעמים בסך הכל הסופי תבדוק שיצא על אותו מספר את אותה כמות זה, נכון אמת מה זה בעצם אומר שכשיש לך אינסוף אפשרויות ומקום וזמן אינסופיים ההיגיון אומר שיש את כל האפשרויות. אתה הבנת מאחר שיש אינסוף אפשרויות ואינסוף מקום וזמן אז הגיוני שיש את כל האפשרויות, בתוך אינסוף מקום וזמן יש אינסוף אפשרויות אז למה שתהיה את האפשרות הזאת יותר מאפשרות הזאת בסוף זה הכל מתבטא. ש: לא, אתה אומר הגיוני ... השכל כשאני אומר הגיוני פירושו מחויב מצד השכל, טוב. ש: רגע למה אם זורקים קוביות. אליעד: תבדקי. ש: רגע אינסוף פעמים? אליעד: אינסוף פעמים כן, אם תזרקי מאה פעמים זה יצא מספרים אחרים אבל אם תזרקי אינסוף פעמים זה כאילו יתחלק לך באופן שווה. האם זה מחויב זאת שאלה אחרת. טוב הבנו?

... כל יכול. האם יש סיבה אחרת שמונעת ריבוי אלוהים? טענה אחרת שאליעד מציג היא שאלוהים, מעצם הגדרתו, הוא ישות אינסופית ושלמה, ולכן לכאורה לא ייתכן שיהיו כמה ישויות אינסופיות. אך הוא טוען שגם טענה זו מוגבלת על ידי ההיגיון האנושי. האדם לא מסוגל לתפוס ריבוי של ישויות אינסופיות, אך העובדה שהשכל האנושי מוגבל לא מוכיחה שזה בלתי אפשרי אובייקטיבית. כיצד ייתכן בכל זאת שיש כמה אלוהים אינסופיים? אליעד מסביר שאפשר לדמיין שהאינסוף אינו חייב להיות מוגבל לישות אחת. למשל, יכולות להיות כמה ישויות שכל אחת מהן אינסופית, כל אחת ממלאת את כל המקום והזמן, ובכל זאת הן קיימות בו זמנית בלי להפריע זו לזו. זה שהאדם ... במקביל, ואף שהדבר אינו נתפס בשכל אנושי, הוא עדיין עשוי להיות אפשרי במציאות שמעבר לשכל. איך ייתכן שיש ריבוי אינסוף ובכל זאת אחדות? אליעד מציין נקודה עמוקה יותר: כשמבינים לעומק, אפשרי המציאות ומחויב המציאות מתגלים כאחד. כלומר, כל דבר שהוא מוגבל (אפשרי) מתברר בסופו של דבר גם כאינסופי (מחויב), ואז אפשר לתפוס את המציאות כקיימת בריבוי אינסופי אך גם כאחדות מוחלטת. הוא משתמש במושגים מקיף ופנימי, ומסביר שיש אינסוף בתוך אינסוף, כך שיש הרבה אלוהים שכל אחד מהם אינסופי, אך יחד הם מתאחדים לישות אחת. האם הזמן והמקום הם בעצם אלוהים? אליעד מוסיף טיעון נוסף, ומציע שאם מתבוננים לעומק, כל המציאות בנויה על שני דברים אינסופיים בסיסיים - המקום והזמן. כל דבר שקיים נמצא בתוך המקום והזמן, וכך הוא מגדיר את שני אלה כשני אלוהים אינסופיים שתמיד קיימים. הוא שואל באופן רטורי, מה ההבדל בין אלוהים הדתי שאינו נמצא במקום ובזמן, לבין שום דבר, ומדגים שאם אלוהים קיים בתוך המקום והזמן, המקום והזמן הם ישויות עליונות יותר. האם להיות אינסופי זו בעצם מגבלה? לקראת הסוף, אליעד מציע מחשבה נוספת: עצם ההגדרה של אלוהים כישות אינסופית יוצרת מגבלה, משום שהיא מונעת ממנו להיות ישות סופית. כך, במובן מסוים, האינסוף עצמו מוגבל בעצם היותו אינסופי בלבד. כלומר, קיומו של אינסוף יוצר אוטומטית גם מושג של סופיות, ושוב אנחנו מוצאים שניים: ישות אינסופית וישות סופית. מה המסקנה הסופית לגבי אפשרות ריבוי אלוהים? אליעד מסכם את הנושא ואומר שלא ניתן להוכיח חד - ... להאמין באופן עיוור לטיעונים כאלה, כיוון שהם אינם באמת פותרים את הסתירות והבעיות העמוקות שנמצאות בבסיס הרעיון של אלוהים אינסופי ובלתי מוגבל. האם אלוהים יכול להגביל את עצמו? מהו פרדוקס האבן? האם מושג האינסוף מצביע בהכרח על אחדות מוחלטת? כיצד מתייחסים לרעיון של כמה סיבות ראשונות? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? האם המקום והזמן הם אלוהים? האם אינסוף זו מגבלה? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? בטענה המקובלת של הדתיים נטען שלא יתכנו שני אלוהים, כי אם ... כן להגדיר אותם כבלתי מוגבלים. יש דעה דתית נוספת שלפיה לא יתכן יותר מאלוהים אחד, כי אלוהים מוגדר כישות אינסופית, ולא הגיוני שבאותו מרחב אינסופי יהיו כמה ישויות מקבילות. עם זאת, נטען שגם זה מבוסס על מגבלה של השכל האנושי, שלא תופס ריבוי של אינסוף. ייתכן שבמציאות על - שכלית כן ייתכנו כמה ישויות אינסופיות או כמה סיבות ראשונות. בהמשך, נטען שיש גישה הרואה את כל הקיים כאינסוף אחד, אך באותו זמן אפשר לומר שיש ריבוי אינסופי שקיים במקביל, משום שאפשרי המציאות ומחויב המציאות הם בעצם היבטים של אותה מהות. כך מתגלה שייתכן שיש הרבה אלוהים (הרבה אינסוף), ובכל זאת הם מתאחדים לישות אחת. עוד רעיון הוא לזהות שני אלוהים בדמות המקום והזמן, כביכול שתי ישויות אינסופיות שתמיד קיימות, ואף מעליהן יכולים להיות גורמים נוספים. אם מנסים להציב את אלוהים המסורתי מחוץ למקום ולזמן, קשה להבחין ... ההבדל בינו לבין שום דבר, ואם הוא בתוך המקום והזמן, אז המקום והזמן גדולים ממנו. בנוסף, עולה הטענה שלהיות אינסופי זה כשלעצמו סוג של מוגבלות, כי ברגע שמגדירים ישות כאינסופית, הגדרתה מונעת ממנה להיות סופית, וכך נוצרת הבחנה בין ישות אינסופית לישות סופית. בסופו של דבר, מי שמקבל את הטיעון שאם הוא יכול להגביל את השני זה מוגבל, ואם לא ... שלאו דווקא פותרים את הסתירות העומדות בבסיס הסוגיה. האם אלוהים יכול להגביל את עצמו? מהו פרדוקס האבן? האם מושג האינסוף מצביע בהכרח על אחדות מוחלטת? כיצד מתייחסים לרעיון של כמה סיבות ראשונות? הפעם אני רוצה לדבר על הנושא, האם ... יכול להגביל את עצמו, האם הוא יכול להיות לא כל יכול? אז הוא לא אלוהים! כי אלוהים היא ישות אינסופית שלא יכול להיות שכוחה יוגבל, אפילו לא על ידי עצמה, ואם יש בתוכה מנגנון של מוגבלות, יש בתוכה פוטנציאל ... אלוהים. לא יכול להיות שיש שני אלוהים, מסיבה אחרת, במקום כל התסבוכת הלוגית הזאת כי אלוהים מעצם הגדרתו הוא אינסופי, ומאחר שהוא אינסופי, לא יכולה להיות יותר מישות אחת שהיא אינסופית. אלוהים פירושו ישות שלמה, ישות אינסופית, השלם, המהווה את הכל, ומאחר שהגדרתו השלם, הדבר שמהווה את הכל, הוויה אינסופית, ממילא לא יכול להיות ששתי הוויות הן אינסופית, יש הוויה אינסופית אחת, וזה לכאורה, הוכחה, הבנה, שיש רק אלוהים ...

... של אחדות הבורא לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר בהרצאה את המשמעות העמוקה של המושג אחדות הבורא, תוך התייחסות לאינסופיות האלוהים, סוגי אינסוף, ההבדל בין אינסוף שניתן לחלוקה לבין אינסוף מוחלט שאינו ניתן לחלוקה, וכיצד נוצר העולם מתוך אחדות הבורא באמצעות הצמצום. אליעד מבקש להבין כיצד דבר אחד אינסופי, ללא גבול וללא חלקים, יכול היה ליצור עולם של נפרדות ומציאות שיש בה גבולות וחלקים. האם יכול להיות דבר אינסופי עם התחלה או סוף? אליעד מסביר את ההבדל בין אינסוף יחסי לאינסוף מוחלט. כדוגמה, הוא משתמש בציר המספרים: כאשר מסתכלים על ציר המספרים, יש שני סוגים של אינסוף: אינסוף יחסי (למשל מ - 2 עד אינסוף), שהוא אינסוף אך יש לו גבול בצד אחד, ואינסוף מוחלט, כמו המספרים ממינוס אינסוף ועד פלוס אינסוף, שאין לו שום גבול. אינסוף מוחלט פירושו שאין גבול או סוף כלל. לעומת זאת, אינסוף יחסי יכול להיות מוגבל מנקודה מסוימת והלאה, ולכן יש לו התחלה אך אין לו סוף או להפך. מדוע אי אפשר לחלק אינסוף מוחלט לחלקים? אליעד מסביר שכל דבר שניתן לחלקו, חייב להיות מורכב מחלקים. אם יש ישות אינסופית המורכבת מחלקים אינסופיים, אפשר תיאורטית לחלק אותה לחלקים אינסופיים, אך זה אינסוף יחסי מכיוון שכל חלק הוא מוגבל ויש לו גבול. לעומת זאת, ישות אינסופית מוחלטת, שאינה מורכבת מחלקים שונים, לא ניתנת לחלוקה, כי אין לה חלקים ואי אפשר לסמן בתוכה גבולות. זאת ישות אחת מוחלטת, פשוטה במובן של אינה מורכבת כלל. איך אלוהים יצר את העולם אם הוא אינסופי? אליעד כהן מתייחס לשאלה המורכבת של איך אלוהים צמצם את עצמו?, מה שמכונה בתורת הקבלה סוד הצמצום. הרעיון אומר שלפני בריאת העולם הייתה קיימת רק ישות אחת אינסופית, אלוהים. אבל אז, אלוהים צמצם את עצמו ופינה מקום לבריאת העולם. אליעד מציג כאן קושי לוגי מרכזי: איך אפשר שישות אינסופית, שאין לה גבול, תצמצם את עצמה? שהרי לצמצם משהו דורש יצירת גבול, וזה סותר את הרעיון של אינסוף מוחלט. אליעד מדגיש שאין כאן פתרון פשוט. אם האלוהות באמת אינסופית, בלתי מוגבלת ובלתי ניתנת לחלוקה, אז אי אפשר לצמצם אותה או להזיז אותה הצידה כי אין לה גבולות. לכן, הצמצום שהקבלה מדברת עליו אינו צמצום במובן של חלוקת האינסוף לחלקים אלא מושג מופשט יותר, רעיון פנימי של כאילו צמצום ולא צמצום פיזי. האם אלוהים יכול להיות ישות מורכבת ... להרכיב אותו. ישות מורכבת בהכרח זקוקה למשהו ראשוני ממנה שירכיב אותה, ולכן ישות כזו אינה יכולה להיות המקור הראשוני והאינסופי. הישויות שאנחנו מכירים הן תמיד מורכבות מחלקים שונים. לעומת זאת, אלוהים חייב להיות אחד, ישות פשוטה, לא מורכבת משום ... כהן, אי אפשר באמת להגדיר את אלוהים בשום צורה, מכיוון שכל הגדרה בהכרח מגבילה אותו. אם אומרים שאלוהים הוא אינסופי, כבר הגבלנו אותו להגדרה של אינסוף. הדבר האמיתי, אותו אחד מוחלט ואמיתי, לא ניתן להגדרה בכלל, מכיוון שהוא לא מוגבל לשום צורה, מושג או תכונה ... לחלוקה או להגדרה כלל, וכך מתקבלת סתירה לוגית מובנית: להגדיר משהו כבלתי ניתן להגדרה. מהי אחדות הבורא? מה זה אינסוף מוחלט? האם אפשר לחלק את האינסוף? מה הכוונה שהכל אחד? איך אלוהים צמצם את עצמו? האם העולם תמיד היה קיים?

... קשות, חידות היגיון, מתמטיקה, קבוצות אין סופיות, פרדוקסים במתמטיקה, ניסוי מחשבתי מהו המלון של הילברט ומה ההפתעות שמביאות קבוצות אינסופיות? המלון של הילברט הוא ניסוי מחשבתי, שהומצא על ידי המתמטיקאי דוד הילברט, שמטרתו להמחיש את התופעות המוזרות והלא אינטואיטיביות הקשורות בקבוצות אינסופיות. ניסוי זה מתאר מלון שמכיל אינסוף חדרים, כאשר כל חדר ממוספר במספר טבעי (1, 2, 3, 4.)... הכוונה כאן היא להדגים את ההתנהגות של קבוצות אינסופיות, שעלולות להיראות בלתי הגיוניות עבור אנשים שמורגלים בקבוצות סופיות. מה קורה כשהמלון מלא אך מגיע אורח חדש? על פי ... כל החדרים תפוסים לא ניתן להכניס אורח נוסף, תהליך זה מוכיח כי אפשר למצוא פתרון גם במצבים של מילוי אינסופי. האם תמיד ניתן להוסיף אורח נוסף? כמו כן, התשובה לשאלה אם ניתן להכניס אורח נוסף גם כאשר כל החדרים תפוסים, תלויה בהבנה של מושג האינסוף. בהגדרה של אינסוף, אין סיום ואין גבול, ולכן תמיד אפשר להזיז את האורחים ולפנות מקום. אולם, ברגע שאנחנו מתארים את המלון ככזה שהוא תמיד יכול להכיל אורח נוסף, אנחנו עוסקים בקבוצת אינסוף שמאפשרת הזזה כלשהי של האורחים, מה שמוביל אותנו לתובנות מתמטיות והגיוניות מורכבות. מהו ההבדל בין אינסוף סופי לאינסוף מוחלט? בהמשך, נגעו המשתתפים גם בהבדל בין אינסוף סופי לבין אינסוף מוחלט. אינסוף סופי הוא מצב שבו יש גבול לכמות, אך הגבול הזה כל כך רחוק שהוא נראה כאילו אין גבול. אינסוף מוחלט הוא מציאות שבה לא קיים גבול לכלום, מה שמוביל לתוצאות בלתי הגיוניות כמו היכולת תמיד להוסיף עוד חדרים או אורחים למלון, כפי שהוסבר בסיפור של הילברט. האם התיאור של אינסוף חדרים יכול להחיל על מציאות אחרת? הסיפור עוסק גם בקבוצות אינסופיות בתחום הפיזיקה והמתמטיקה, ומדגיש את העובדה שאינסוף לא תמיד מרגיש אינסופי למי שנמצא בתוכו. לדוגמה, אם יש אינסוף מספרים זוגיים, כל מספר זוגי נמצא בקבוצה, אולם התוספות וההבנה שלנו עליהם מצריכות מחשבה עמוקה יותר על גבולות אינסופיים במציאות שלנו. הסיפור של המלון של הילברט מעלה שאלות רבות על אינסוף, כמו האם יכולות להיות שתי קבוצות אינסופיות ולמה התוספות של אינסוף אינן תמיד אינטואיטיביות. השאלות הללו נוגעות הן למתמטיקה והן לפיזיקה, והן מצביעות על חוסר ההבנה הראשונית שיכולה להיות לנו כאשר אנו מתמודדים עם מושג האינסוף. המלון של הילברט תכונות אינסופיות הוספת אורחים למלון אינסופי הבנת אינסוף מוחלט מהו אינסוף?

... הלקוח, להבין את צרכיו ורצונותיו, ורק לאחר מכן להציע את המוצר בצורה שמתאימה לצרכים האישיים שלו. לכל מוצר יש אינסוף דרכים למכור אותו, אך הדרך המוצלחת ביותר היא זו שמתאימה ללקוח. במקרה שבו לא ברור מה הלקוח מחפש, יש ... חשוב להיות קשוב ולנסות להנחות אותו לעבר הפתרון המתאים. האם יש דרכים לא הגיוניות למכור? אליעד כהן מסביר שיש אינסוף דרכים למכור, אך לא כל הדרכים הגיוניות. הרבה פעמים ניתן למצוא דרכים לא הגיוניות למכור, אך בסופו של דבר, ... של הלקוח גם אם הוא לא יודע להגדיר אותם במדויק. האם יש דרכים לא הגיוניות למכור? אליעד מדגיש שיש אינסוף דרכים למכור מוצרים, אך לא כל הדרכים הגיוניות. הרבה פעמים ניתן למצוא דרכים לא הגיוניות למכור, אבל בדרך כלל ... תראה מה הרצונות שלו מה הצרכים שלו מה הוא מחפש ולפי זה גם תדע איך למכור לו כי יש אינסוף דרכים למכור כל מוצר, יש הרבה מאוד דרכים למכור לו אמרתי אינסוף עכשיו החלפתי עם הרבה מאוד אבל יש הרבה מאוד דרכים למכור כל מוצר. מה האמת שיש אינסוף דרכים או הרבה מאוד דרכים? ש: הרבה מאוד. אליעד: בטוח שיש הרבה מאוד אולי יש אינסוף האמת היא שיש אינסוף דרכים למכור כל מוצר. ש: השאלה מה ההגדרה שלך למכירה. אליעד: השאלה מה ההגדרה של דרכים רק אלא מה שרוב הדרכים לא יהיו הגיוניות אז ביחס לדרכים ההגיוניות יש הרבה דרכים, אובייקטיבית יש אינסוף דרכים בפועל יש הרבה דרכים כי רוב הדרכים הן לא הגיוניות נניח נכון. ש: איזה דרכים לא הגיוניות? אליעד: לכשף אותו סתם לא משנה יש מלא דברים שאפשר לנסות למכור אבל זה דרכים לא הגיוניות יש אומנם אינסוף דרכים אבל רובן לא הגיוניות. ש: איך יודעים גם אם נניח שאתה אומר לדוגמה אינסוף גם ההגיוניות כמה תספור כמה? אליעד: לא משנה הרבה זה כבר יותר קטן אבל מה שאני בא להגיד שנייה, ...

... אליעד מרחיב שיש שני סוגים של אין סוף: האין - סוף המוחלט והאין סוף היחסי. אין סוף מוחלט הוא אינסוף שאין לו גבול, ולא ניתן לתפיסה או למדידה כלל. לעומת זאת, אין סוף יחסי הוא אינסוף שנתפס ככזה רק ביחס למשהו אחר. למשל, זמן ומקום יכולים להיתפס כאינסופיים באופן יחסי - זמן תמיד אפשר להאריך, ומקום יכול להיות אינסופי כשחושבים עליו באופן יחסי. אבל בפועל, גם הזמן וגם המקום הם צורות בלבד, ולא אינסוף מוחלט. לדוגמה, כשאומרים היקום הוא אינסופי, זו אמירה יחסית בלבד, מכיוון שיש נקודת ייחוס פנימית בתוך המציאות שאנו מודדים לפיה. האינסוף האמיתי והמוחלט, לפי אליעד, הוא מעבר לכל מדידה והגדרה. לכן, כאשר מדברים על זמן, אפשר להגיד שהזמן הוא אינסופי כי תמיד יש עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן מסביר שהשאלה לגבי הוכחת קיומו או אי - קיומו של אלוהים קשורה קשר ישיר להבחנה בין אינסוף מוחלט לבין אינסוף יחסי. אם מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים כישות מוחלטת, אז אם אלוהים היה באמת מוחלט באופן מוחלט, הוא ... במוחלטות, לא היה מקום לשום דבר אחר מלבדו, ולא הייתה שום נפרדות. עצם קיומה של נפרדות מוכיח לכאורה שאין אינסוף מוחלט במובן שהכל ממולא רק על ידי ישות אחת. לפיכך, או שיש אינסוף מוחלט שאין בו מקום לנפרדות, או שהנפרדות היא ההוכחה שאין אינסוף מוחלט, ולכן גם אין אלוהים במובן המוחלט של המילה. הוא מוסיף שגם אם נוכיח שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה באמצעות ... אותו יותר אל אותה מטרה מוחלטת, ולפי זה לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו של אלוהים? מה חשוב יותר, מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין מהות לצורה ואיך זה קשור לסוגים של אין סוף? בהרצאה זו, אליעד ...

... אפשרויות, פוטנציאל אין סופי, יקומים מקבילים, אפשרויות מנוגדות, אפשרויות סותרות, אפשרויות ביחס לאין סוף, אפשרויות זהות מה המשמעות של אינסוף אפשרויות ויקומים מקבילים? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא המשמעות של אינסוף אפשרויות, הסתברות, סטטיסטיקה, יקומים מקבילים והסתירות האפשריות שנוצרות בתוך המושגים האלו. הטענה המרכזית היא שכאשר אנחנו מדברים על אין ... אפשרות אחרת. אליעד מדגים את הבעיה באמצעות הדוגמה של זריקת מטבע. לפי התפיסה המקובלת של הסתברות, אם נזרוק מטבע אינסוף פעמים, הוא אמור ליפול חצי פעמים על הצד של עץ וחצי פעמים על הצד של פלי. אליעד מציין שההיגיון הזה מבוסס על הנחה של שוויון הסתברותי, אך בעצם הנחה זו אינה מחויבת. בפועל, גם אם המטבע נזרק אינסוף פעמים, אין באמת הבטחה שהוא ייפול בדיוק חצי על צד אחד וחצי על צד שני, אלא זוהי רק הנחה שמבוססת על תפיסה הסתברותית. איך מתמודדים עם אפשרויות שסותרות אחת את השנייה? כדי להמחיש את הסתירה המהותית שנמצאת באינסוף אפשרויות, אליעד נותן דוגמה נוספת - קובייה שחציה שחור וחציה לבן. אפשרות אחת היא שהקובייה תיפול כך ש - ... 1% שחור. שתי האפשרויות הללו לא יכולות להתקיים בו זמנית, וזו בדיוק הסתירה שאליעד מנסה להראות: כאשר מדברים על אינסוף אפשרויות, קיימת בהכרח סתירה פנימית, כי האפשרויות סותרות זו את זו. מה ההבדל בין אפשרויות סותרות לאפשרויות זהות? אליעד ... בהגדרתן, כי אם אפשרות אחת מתממשת בפועל, האפשרות השנייה כבר לא יכולה להתממש באותו רגע. האם יש משמעות למושג אינסוף פחות משהו? אליעד עובר לדון במושג אחר, אינסוף פחות משהו, וטוען שביחס לאינסוף, כל מספר סופי (ואפילו מספר גדול מאוד) הוא חסר משמעות. למשל, כששואלים מי יגיע מהר יותר לאינסוף כסף, אדם שיש לו אפס שקלים או אדם שיש לו מיליון שקלים, התשובה היא שאף אחד לא יגיע מהר יותר, מאחר שביחס לאינסוף שניהם נמצאים באותו מרחק. האם יש משמעות לאפשרויות אם בפועל רק אחת מתרחשת? אליעד מדגיש שברגע שאפשרות אחת התממשה ... אינה תמיד מבוססת על אקראיות טהורה, אלא לעיתים היא מבוססת על תנאים וסיבות ספציפיות. מה משמעות המהות ביחס לאפשרויות אינסופיות? בסיום ההרצאה אליעד מסביר שכאשר מדברים על מהות מוחלטת שממלאת את הכל, אין בעצם מקום לאפשרויות שונות, כי ברמה ... מאבדת את משמעותה כאפשרות נפרדת. כלומר, האפשרויות קיימות רק מנקודת מבט מסוימת ומוגבלת, בעוד שמנקודת המבט המוחלטת של המהות האינסופית, הכל הוא אחד וללא הפרדה. מה זה יקומים מקבילים? מה המשמעות של אינסוף אפשרויות? מה הקשר בין הסתברות למציאות? האם יש סתירות ביקומים מקבילים? האם אפשרויות אינסופיות סותרות זו את זו? מה זה אינסוף פחות אחד?