50:11להיות מאושר תמיד, אושר נצחי, עשייה לשם עשייה, עשייה לשם שמיים, מהו אושר בשלמות? אחדות הסיבה והתוצאה, ליהנות בחיים, ליהנות מהדרך אל האושר, סוד האושר, לשמה ושלא לשמה... לא בנוי להבין את השלם כפי שהוא באמת. האם חיפוש אחרי פעולה ללא אינטרס מצריך את היציאה מהשכל? הביטוי אין שכל מתאר מצב שבו הגבולות בין טוב ורע, בין שלמות לחוסר שלמות, אינם מוגדרים. במצב זה, אפשר לחוות את כל ... כל חוויה חיובית. מהו אושר נצחי? איך להשיג שלמות בעשייה? האם כל פעולה נעשית מתוך אינטרס? מהו מצב של אין שכל? איך לשלב בין רצון ותוצאה בעשייה? מהו המחיר של השגת שלמות מוחלטת? איך אפשר לשאול את השאלה המרכזית על ... אחת מתוך רבות, בעוד המושלם, לפי הרעיון הזה, הוא רק האין - סוף, המציאות כולה. איך נכנס כאן מושג האין שכל? כדי לפתור את הבעיה הלוגית, אפשר לפנות לרובד שנקרא אין שכל, מקום שבו הגבולות בין טוב לרע, בין שלמות לחוסר שלמות, אינם מוגדרים. באין שכל, ניתן במקביל לומר המחברת מושלמת וגם המחברת לא מושלמת, מבלי לעורר סתירה. שם, הצורות הסופיות יכולות להיתפס כאין - ... אך גם יש כאן שיקול: אם נכנסים למצב התודעה הזה, מקבלים יחד איתו את החוויות המורכבות שהוא מביא. כי באין שכל אתה יכול להיות מאה אחוז מרוצה מהפעולה, ובאותו הרגע בדיוק להיות מאה אחוז לא מרוצה, בלי שהדבר יסתור את ... לרצות בו זמנית. כך אפשר לומר שלפעולה אחת יש אינטרס, ובאותה נשימה להגיד שאין אינטרס כלל. מה מחירו של אין שכל ולמה יתכן שבכל זאת נעדיף את השכל? כאן יש שני חוקי משחק: חוקי המשחק הרגיל של טוב ורע, שבהם ... רצון לתוצאה, עדיין אפשר להשתדל לחוות את העשייה כהנאה של כאן ועכשיו. אפשר גם ללכת לקצה ולצאת אל מחוזות האין שכל, אבל אז מתרחשת מציאות הרבה יותר מורכבת, שבמסגרתה טוב ורע יכולים להתקיים יחד. כך או כך, השאלה עצמה מגרה ... חוויה של אם כבר מושלם, אז אין לאן להשתפר, וזה עלול ליצור תסכול מסוג חדש. זאת דוגמה לעלויות של האין שכל: כשאין הבדל בין טוב לרע, אי אפשר להגדיר את הטוב כרצוי יותר מהרעה, ופתאום יש מצב שיכול גם להישמע ... פעולה ללא אינטרס ובין היכולת לחוות אותה בפועל. מי שבאמת ינסה לחקור עד הקצה ייתקל בפרדוקסים של השכל, במושג האין שכל, ובמצבים שבהם טוב ורע מתערבבים. יש אנשים שהמסע הזה מושך אותם והם ממשיכים קדימה, ויש כאלו שמעדיפים לשחק במשחק ... שכמעט תמיד אנחנו מונעים גם מרצון לתוצאה עתידית כלשהי. הבנה עמוקה של רצון מול חוסר רצון הבדלים בין שכל לאין שכל פרדוקסים על השגת שלמות מוחלטת דרכים להתמודד עם הצורך בתוצאה עתידית חקירה עצמית של חוויית הטוב והרע שאלה: איך ... כי פעולה זה משמעות סופית, ולשמה זה אין סופית ולכן אי אפשר לעשות פעולה לשמה. אבל יש דבר שנקרא אין שכל, מעבר ליש ולאין, שם הכל אפשרי. ושם אפשר לחשוב שזה מושלם, ושגם ההוא מושלם. אמנם זה לא הגיוני, כי ... שזה מושלם וזה מושלם, ואפילו אי אפשר להגיד על דבר אחד שהוא מושלם, כי כל דבר הוא צמצום. אבל באין שכל, אתה יכול להגיד שהמחברת מושלמת, וגם דבר אחר מושלם. המחברת שווה סך כל הדברים, וכך כל דבר אחר. איך זה יכול להיות? ככה זה. אבל מה הצרה, שאם אתה באין שכל, יכול להיות שאתה עושה דבר לשמו, ותוך כדי שאתה עושה אותו לשמו, אתה לא רוצה לעשות אותו. בשכל, האדם אומר שאם הוא עושה משהו לשמו אז הוא חווה אושר. אבל באין שכל, מרוב שאין היגיון, את יכולה להגיע למצב שגם תרצי וגם לא תרצי. רק באין שכל את יכולה לעשות פעולה בשביל הפעולה עצמה, אבל באין שכל, את יכולה להגיע למצב, שתוך כדי שאת עושה פעולה לשמה, את גם מאה אחוז לא רוצה לעשות את הפעולה ... מאה אחוז לא רוצה לעשות את הפעולה הזאת, בו זמנית. בשכל יש היגיון, של רוצה או לא רוצה, אבל באין שכל אין את ההיגיון של רוצה או לא רוצה, ואז כאשר אין היגיון של רוצה או לא רוצה, אז אתה יכול במכה אחת גם לרצות לעשות את הפעולה וגם לא לרצות לעשות את הפעולה במאה אחוז בו זמנית. באין שכל, הטוב והרע הם אחרים, כי אין גבולות ברורים ביניהם. הטוב הוא גם רע וגם קצת רע וגם טוב ורע ולהפך. שאלה: האם אתה ממליץ להגיע לאין שכל? אליעד: מצד השכל יש יתרונות וחסרונות. ומצד האין שכל, אני לא יודע מה שאלת. יש שני חוקי משחק. יש משחק של טוב ורע, ויש משחק של אין הבדל ... שכול הזמן טוב לך. אבל יש כאן בעיה קשה, כי פה בשכל, כאשר טוב לך אז טוב לך. אבל באין שכל, יתכן שמצד אחד תמיד טוב לך, אבל מצד שני אתה מגיע לצרה כל כך גדולה, שכשאפילו טוב לך לא באמת טוב לך. ולמזלך הגרוע אתה לא יכול שיהיה לך יותר טוב, כי כבר טוב לך. באין שכל, אם רע לך ואתה רוצה לעשות משהו שישמח אותך, אתה לא יכול, כי אתה כבר שמח במאה אחוז. בקיצור באין שכל יש הכל. אני רוצה לחדד את העניין. המוח שלך לא יכול לחוות דבר שלם בשלמות אין סופית. המוח לא ... הזמן בבת אחת, אז תוכלי לעשות פעולה מושלמת. יש כאן מהלך יפה, בשכל אתה רואה בעיה, ומנסה לפתור אותה באין שכל, אבל אתה לא יודע מראש את העלויות של זה שתפתור את הבעיה השיכלית דרך האין שכל. כי אם תפתור בעיה שיכלית באין שכל, עכשיו גם קבלת את החסרונות של האין שכל. וכל מה שאני אומר זה רק זווית מסויימת של האין שכל. כי יש אין שכל מסויים שבו אין יתרונות ואין חסרונות. והאם זה יתרון או חיסרון? זוהי שאלה מעניינת.