🖨אלוהים - האם הוא אוהב או שונא את המציאות? אהבה אלוהית, אין סופית - שנאה אלוהית, אין סופית - אחדות אלוהית, אין סופיתובו יתבאר, כיצד אלוהים עצמו חווה את המציאות? האם הוא אוהב, או שונא את המציאות? ויש כאן 4 נקודות מבט שונות.
ומנקודת מבט אחת, אלוהים לא אוהב ולא שונא את המציאות. כי אלוהים קיים, לפני הטוב והרע ולפני האהבה והשנאה. ובנקודת המבט של אלוהים, אין שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה. אלא האהבה והשנאה, הן לא שונות זו מזו ולא נפרדות זו מזו, כי הן ישות אחת ממש, ללא שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה. ולכן, אלוהים לא שונא ולא אוהב את המציאות.
ובפרט, שאצל אלוהים הכל הוא בגודל אין סופי. ולאהוב באהבה אין סופית, זה מבטל את המשמעות של האהבה. כי כאשר יש רק אהבה בלבד ואין שום שנאה כלל, ממילא אין שום משמעות לאהבה. ואם אלוהים אוהב את הכל באהבה אין סופית בלבד, ללא טיפה אחת של שנאה, הרי שאין אצלו שום משמעות לאהבה. כי כאשר יש רק אהבה בלבד, בלי שום שנאה כלל, הרי שאין לאהבה שום משמעות. וגם להפך, שאם אלוהים שונא את הכל בשנאה אלוהית, דהיינו, שנאה אין סופית, הרי שאין שום משמעות לשנאה.
כך שאצל אלוהים, אין שום הפרדה בין שנאה לבין אהבה. שזהו רגש של שלמות האהבה ושלמות השנאה, כישות אחת. שיש אין סוף אהבה ואין סוף שנאה בבת אחת. דהיינו, רגש שלא ניתן להגדיר אותו, כאהבה או כשנאה, אלא רק כאחדות של אהבה ושנאה כאחד.
וכאשר אין טוב ואין רע, כי אלוהים הוא טרם קיום הנפרדות של הטוב והרע, הרי שממילא אין אהבה ושנאה וכולי.
ויש גם נקודת מבט נוספת, שבה, אלוהים אוהב את כל המציאות כולה, באהבה אלוהית, אהבה אין סופית (פחות אחד, כדי שתהיה משמעות לאהבה עצמה).
ולמה אלוהים אוהב את הכל באהבה אין סופית? משום שהוא נמצא באחדות מוחלטת עם כל המציאות כולה. כי הוא מהווה את כל המציאות כולה. וכאשר הכל נמצא באחדות איתו, אין שום התנגדות ושום קונפליקט כלל, ואז ממילא יש רק אהבה.
ונשאל: אם הכל נמצא איתו באחדות אחת מוחלטת, אז מה שייך לומר שאלוהים אוהב את המציאות? כי הרי כאשר הכל אחד ממש, אין שום משמעות להפרדה שבין אלוהים לבין המציאות! ואם באמת הכל זאת אחדות אחת, הרי שלא שייך שאלוהים יאהב משהו אחר כלשהו, וגם אין שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה וכולי. וזה מחזיר לנקודת המבט שבה הכל אחד.
ומנקודת מבט נוספת אפשר לומר, שאלוהים שונא את כל המציאות, בשנאה אלוהית, שנאה אין סופית (פחות אחד כנ"ל). כי אלוהים הוא הניגוד הגמור, של כל מה שישנו. וכל מה שישנו, נפרד מאלוהים, בתכלית ובשלמות ההפרדה. כי אלוהים, הוא הנפרדות הגדולה ביותר. שהוא נפרד בריחוק אין סופי, מכל צורה שהיא. והוא ההפך הגמור, של כל מה שישנו.
וכל מה שישנו במקביל לקיומו...
סוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מתחילת הזמן? מתי נברא העולם? אין סוף יחסי, אין סוף מוחלט, פרדוקסים של אין סוף, אין סוף גדול מאין סוף, פרדוקס מספרים, מקיפים למעלה מהזמן, מקיפים מעל מהזמןסוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מתחילת הזמן? מתי נברא העולם? אין סוף יחסי, אין סוף מוחלט, פרדוקסים של אין סוף, אין סוף גדול מאין סוף, פרדוקס מספרים, מקיפים למעלה מהזמן, מקיפים מעל מהזמןסוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מתחילת הזמן? מתי נברא העולם? אין סוף יחסי, אין סוף מוחלט, פרדוקסים של אין סוף, אין סוף גדול מאין סוף, פרדוקס מספרים, מקיפים למעלה מהזמן, מקיפים מעל מהזמן מה המשמעות של המושג אין סוף? אליעד כהן מסביר שקיימים סוגים שונים של אין סוף, ובעיקר מבחין בין שני סוגים מרכזיים: אין סוף יחסי ואין סוף מוחלט. אין סוף יחסי הוא אין סוף המוגבל למשהו מסוים, כלומר, למרות שהוא נראה אינסופי, הוא איננו כולל את הכל באופן מוחלט. לעומתו, אין סוף מוחלט הוא באמת אינסופי מכל בחינה, כלומר, אין לו גבול בכלל. לדוגמה, אליעד מסביר שכאשר לוקחים ציר מספרים, יש ... נקודה אחרת, למשל את המספר 80, גם משם ימינה יש אינסוף מספרים. איך זה אפשרי? כאן נכנס המושג של אין סוף יחסי. זה אומר שביחס לנקודת ההתחלה (למשל, המספר 1 או המספר 80) יש אין סוף, אבל זהו אין סוף מוגבל יחסית. מכאן אליעד מציג את הפרדוקס המפורסם שאפשר למצוא אין סוף מספרים בין 1 ל - 2, ובאותה מידה בין 1 ל - 100 יש גם אין סוף מספרים, אך למרות ששני המקרים מתארים אין סוף, ברור שיש הבדל משמעותי בין שתי הקבוצות האלה. הסיבה היא שהאין סוף הזה הוא יחסי ולא מוחלט, ולכן נוצרות תופעות מוזרות ופרדוקסים. כמה זמן עבר מתחילת הזמן? אליעד דן בשאלה כמה ... או שהעולם היה קיים מאז ומעולם? הוא טוען שאם נניח שהעולם קיים מאז ומעולם, כלומר, נצחי, נוצר פרדוקס של אין סוף זמן. אם אכן כך, אז לכאורה עבר כבר אין סוף זמן, ואיך ייתכן שיכול היה לעבור זמן אינסופי? אליעד נותן דוגמה למצב שבו לאדם יש כביכול בכיס עשרה שקלים יותר מאין סוף. זו דוגמה שמטרתה להמחיש שהמוח האנושי לא יכול באמת להבין את האין סוף, ולכן קיים קושי לתפוס את המושג באופן מלא. המסקנה של אליעד כאן היא שיש דברים שהמוח לא יכול לתפוס, וזה לא אומר שהם לא קיימים או לא נכונים, אלא רק שהם מעבר ליכולת ההבנה האנושית. מה ההבדל בין אין סוף יחסי לאין סוף מוחלט? אליעד מסביר שוב בפירוט מה ההבדל בין האין סוף היחסי למוחלט באמצעות דוגמה נוספת: למשל, מספר המספרים הזוגיים הוא אינסופי, אך ברור שהוא לא כולל את המספרים האי - זוגיים, לכן זהו אין סוף יחסי. לעומת זאת, אין סוף מוחלט הוא משהו שכלל לא ניתן להגביל בשום דרך שהיא, ולכן כולל הכל ללא כל הגבלה. מה הכוונה במקיפים ... מתקשה לתפוס, אך אין זה מוכיח שאינם קיימים, אלא רק שהם מורכבים או נמצאים מעבר לתפיסתנו הנוכחית. סוגים של אין סוף פרדוקסים של אין סוף האם העולם קיים מאז ומעולם? מה ההבדל בין אין סוף יחסי לאין סוף מוחלט? מה זה מקיפים בקבלה? האם יש ידע שאסור לגלות?
סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקוםסוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקוםסוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום מהי ... את ההנאה הרגשית, אז המנגינה יכולה להפוך למהות, והמילים תהיינה צורה בלבד. הוא מדגיש נקודה נוספת: כשיש מספר צורות ואין סוף אפשרויות, אי אפשר להכריע איזו מהן מהותית ללא נקודת ייחוס שלישית. לדוגמה, כשאדם שואל האם עליו להתרכז במילים או ... ביחס למשהו אחר. המהות המוחלטת היא הדבר היחיד שהוא קיים בפני עצמו, ללא שום תלות במשהו חיצוני. זהו בעצם האין סוף המוחלט שממנו כל הדברים נגזרים. אילו סוגים של אין סוף קיימים ומה ההבדל ביניהם? אליעד מרחיב שיש שני סוגים של אין סוף: האין - סוף המוחלט והאין סוף היחסי. אין סוף מוחלט הוא אינסוף שאין לו גבול, ולא ניתן לתפיסה או למדידה כלל. לעומת זאת, אין סוף יחסי הוא אינסוף שנתפס ככזה רק ביחס למשהו אחר. למשל, זמן ומקום יכולים להיתפס כאינסופיים באופן יחסי - זמן ... מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין מהות לצורה ואיך זה קשור לסוגים של אין סוף? בהרצאה זו, אליעד עוסק בהבדל בין מהות וצורה, ודן במונחים של מוחלטות ויחסיות, תוך כדי התמקדות בפרדוקסים שנוגעים לאין סוף ולמהות. אחת השאלות המרכזיות שהוצגה היא האם המילים בשיר או המנגינה הן החשובות יותר, ושם אליעד מציג את ההבנה ... אפשר לראות את כל מה שקשור ליקום כצורה שנובעת מתוך המהות. לאחר מכן, אליעד עובר לנושא של סוגים של אין סוף. הוא מדבר על אין סוף מוחלט ויחסי, ומסביר כי אין סוף מוחלט לא יכול להיות מיוצג או נתפס על ידי צורה כלשהי, בעוד שאין סוף יחסי תמיד מוגדר ביחס למשהו אחר. דוגמת זמן ומקום מופיעה כאן, כי הזמן והמקום הם דוגמאות למציאות בה יש מצבים שנראים כאילו הם אין סופיים, אך בפועל הם מוגבלים ושייכים למציאות יחסית. לאחר מכן, אליעד מציין את הדיון על הוכחות לקיום של אלוהים. הוא ... הוא היה ממלא את כל היקום, ולא היו יכולים להיות דברים חוץ ממנו. בכך, הוא מציע את הרעיון של אין סוף מוחלט כמשהו שאינו ניתן לתפיסה, מאחר שלפניו אין כל צורה או כל דבר נוסף. לסיום, הוא מדבר על האופן בו המדע והפילוסופיה עוסקים בהבנת קיומם של אין סוף. אליעד מציין שיש שני סוגים של אין סוף - יש אין סוף של סוף ואין סוף מוחלט, וההבנה של כל אחד מהם משפיעה על הדרך בה אנחנו תופסים את הזמן, המקום והיקום בכלל. מהות וצורה סוגים של אין סוף הוכחה לקיום אלוהים אין סוף מוחלט ויחסי ההבדל בין מוחלטות ליחסיות
אין סוף - למה גם הוא מוגבל וסופי? ומה גדול ממנו?אין סוף - למה גם הוא מוגבל וסופי? ומה גדול ממנו?אין סוף - למה גם הוא מוגבל וסופי? ומה גדול ממנו? למה גם האין סוף מוגבל למרות שהוא אינסופי? רוב האנשים חושבים שהמושג אין סוף מתאר יישות שאין לה הגבלות. אך אליעד כהן מסביר שהמחשבה הזו שגויה. דווקא ההגדרה של המושג אין סוף יוצרת לו הגבלה. אם מגדירים משהו כאינסופי, אוטומטית מגבילים אותו בכך שאין לו סוף. משמעות הדבר היא שהאין סוף מוגבל בכך שאינו יכול להיות סופי. הוא לא יכול להצטמצם ולא יכול להכיל סופיות. ברגע שהגדרת את האין סוף, צמצמת אותו מעצם ההגדרה שלו, ולכן גם הוא מוגבל. לדוגמה, ניקח ציר מספרים אינסופי. הציר עצמו הוא אינסופי, אך ... שהוא בלתי ניתן להגדרה, עדיין הגדרנו אותו. הגדרנו אותו בכך שאין לו הגדרה, ולכן הוא מוגבל בהגדרה זו. האם האין סוף הכרחי לקיום המציאות? רבים חושבים שהאין סוף קודם לדברים הסופיים, ושכל הצמצומים והדברים הסופיים נוצרו מתוכו. אבל אליעד טוען שאפשר גם לחשוב ההפך: אולי דווקא הצמצומים הם אלו שהתאחדו לכדי אין סוף? אולי דווקא הצמצומים מהווים את האין סוף עצמו? אין שום דרך ודאית לדעת מה קדם למה, אם הצמצומים יצרו את האין סוף או האין סוף את הצמצומים, והאפשרויות האלו הן סימטריות לחלוטין. מהו האין סוף הגדול יותר שמכיל הכל? אליעד מציע את הרעיון של האין סוף הגדול יותר. זהו האין סוף שבו קיימת אחדות מלאה בין האין סוף לבין הסוף, בין האינסופיות לבין הצמצומים. זוהי המציאות כמקשה אחת שמכילה את הכל - גם את המרחב והזמן, וגם את העדר המקום והזמן, גם את כל מה שהיה לפני הבריאה וגם את מה שאחרי הבריאה. אך גם האין סוף הגדול יותר, שמאחד בתוכו את הכל, מוגבל בעצמו. הוא מוגבל בכך שהוא רק מה שהוא. אם הוא כולל את הסוף והאין סוף כיישות אחת, הוא מוגבל מכיוון שהוא לא כולל אותם בנפרד. ואם נאמר שהוא כולל גם את האחדות וגם את הנפרדות בו זמנית, עדיין הגדרנו אותו, ולכן הגבלנו אותו. מדוע תמיד אפשר למצוא אין סוף גדול יותר? אליעד מסביר שכל פעם שמגיעים להגדרה של אין סוף כלשהו, תמיד ניתן לדמיין אין סוף גדול יותר. תמיד אפשר לטעון שיש מציאות מקיפה יותר, שכוללת בתוכה את כל מה שקיים, בצורה אחת וגם בצורה אחרת, גם באחדות וגם בנפרדות. תהליך זה ממשיך עד אינסוף, וכך מתברר שגם המושג אין סוף אמיתי הוא עצמו תמיד פתוח לאפשרות של אין סוף גדול ממנו. החיסרון של האין סוף הוא בכך שאין לו את ההפך שלו - הסוף, הצמצום. מי שאין לו גבולות לא יכול לצמצם את עצמו, ... לחוות מגבלה, ולכן גם הוא מוגבל מעצם העובדה שאינו יכול להצטמצם ולהיות מוגדר בצורה סופית. מה המסקנה הסופית לגבי האין סוף? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שהמציאות האמיתית, האין סוף האמיתי, היא זו שמכילה בתוכה גם את הסוף וגם את האין סוף יחד. זהו האין סוף האמיתי, אבל הוא עצמו ממשיך הלאה לאינסוף גדול יותר ויותר, כך שתמיד נוכל להמשיך להגדיל את המציאות ולהכיל את ... יותר, שמכילה בתוכה גם את האחדות, גם את הנפרדות, וגם את ההפרדה ביניהן בו - זמנית. המסקנה היא שגם לאין סוף יש הגבלות, ושכל דבר שיש לו הגדרה - יש לו גם חיסרון. לכן המציאות האמיתית לעולם לא תהיה רק אין סופית או רק סופית, אלא תמיד תכיל את שניהם יחד, בצורה אינסופית. מה גדול יותר מאין סוף? האם שלמות היא מושלמת? למה הגדרה יוצרת הגבלה? האם הצמצום יוצר את האין סוף? האם אפשר לדמיין אין סוף גדול יותר? מהו האין סוף האמיתי? האם אין סוף הוא הכרחי? נושא האין סוף מה גדול ממנו. אחת הטעויות הם אומרים שהאינסוף היא יישות בלתי מוגבלת, הכל מורכב מיישות אינסופית. העניין בעצם שיש טעות האינסוף הוא גם יישות מוגבלת, בעצם עי שאמרנו אין סוף, הגבלנו אותו האין סוף מוגבל בכך שאין לו סוף. האינסוף יכול להיות אחד, ניקח ציר מספרים אינסופי, ניקח את מימד הזמן או מרחב ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
נושאים נוספים לעיונך...
050-3331-331