לבחור את הרע, רע מבחירה, לבחור את הסבל, לבחור ממה להרגיש רע, לבחור איזה רע להרגיש, לשלוט בסבל שלך, לבחור ממה תסבול, אין טוב בלי רע, חייב להרגיש גם רע, להרגיש טוב בלי רע, לבחור ממה לסבול, לא למהר להרגיש טוב, לשלוט בסבל
האם אפשר לבחור ממה לסבול בחיים?
אליעד כהן מסביר שכל אדם חייב להרגיש בחייו גם טוב וגם רע. לפי ההסבר שלו, אי אפשר לחוות חיים מלאים אם לא קיימים בהם גם טוב וגם רע. אליעד מסביר שאם לא היה רע בכלל, גם לא היה טוב, וכך לא היו רגשות, ובסופו של דבר לא היה דבר. המסקנה הראשונה שלו היא שחייב להיות בחיים שילוב של טוב ורע, וכך האדם חווה את המציאות.
האם באמת אפשר לשלוט בסבל ולבחור ממה להרגיש רע?
אליעד מעלה שאלה נוספת: האם האדם יכול לבחור באופן מודע את הדברים שיגרמו לו להרגיש רע? הוא מסביר בתחילה כי במובן מסוים, אי אפשר לבחור באמת את הרע, משום שאם האדם יבחר את הרע, אותו רע כבר לא ייחשב לרע עבורו, מאחר שהוא בחר בו במודע. ואם האדם לא יחווה באמת את תחושת הרע, הוא לא יוכל להרגיש טוב. בכך הוא מסביר את הפרדוקס - אם האדם בוחר מרצונו את מה ש"רע" לו, אותו רע מאבד את המשמעות שלו.
למשל, אם אדם היה קם בבוקר ומחליט מה יהיה לו רע באותו היום, הוא כבר לא היה מרגיש שהדבר הזה רע באמת, כיוון שהבחירה שלו הייתה מודעת. וכך, אם אין רע, גם הטוב ייעלם, והאדם יחווה ריק מוחלט וחוסר תחושה מוחלט.
כיצד בכל זאת אפשר לבחור ממה לסבול?
יחד עם זאת, אליעד מציג זווית נוספת ומסביר שבמובן אחר כן אפשר לבחור את הסבל, לפחות באופן חלקי. ההסבר הוא שיש מצבים שבהם אדם יכול להחליט האם לפתור את מה שרע לו או להישאר איתו במודע, ובכך הוא בעצם בוחר את הסבל.
לדוגמה, אם לשכן של האדם יש התנהגות מציקה, והאדם יודע שהוא יכול לפתור את זה, השאלה שעליו לשאול את עצמו היא האם כדאי לו לפתור את הבעיה או להישאר איתה. אם יפתור אותה, לא יישאר ללא בעיות בכלל, אלא מיד תצוץ בעיה חדשה שהוא לא מכיר. לפיכך, לפעמים עדיף להישאר עם בעיה מוכרת מאשר לפתור אותה ולקבל במקומה בעיה חדשה ובלתי צפויה.
מדוע לפעמים כדאי להישאר עם הסבל הנוכחי?
אליעד מביא דוגמה נוספת של אדם עם בעיה בריאותית. נניח שאדם יכול ללחוץ על כפתור ופשוט לפתור את הבעיה הבריאותית שלו. אליעד ממליץ לחשוב טוב לפני שלוחצים על הכפתור, מפני שבכך שהוא פותר בעיה אחת, הוא בעצם מביא על עצמו בעיה אחרת, חדשה ולא ידועה מראש. לכן, הוא מדגיש שלפעמים עדיף להישאר עם הסבל הנוכחי, שהוא מוכר וידוע, מאשר להביא על עצמו סבל חדש.
הוא מציין שאין דרך להימנע לחלוטין מסבל ומרע, וחייב להיות רע כלשהו בחיים, כי אם האדם יחווה רק טוב, החיים יאבדו משמעות לחלוטין. הוא אף מדגים זאת בעזרת השאלה: "האם היית רוצה שמישהו יתנקש בך?" התשובה היא לא, אך לחיות רק טוב בלי רע משמעותו המעשית דומה להתנקשות, כי האדם פשוט לא יחווה דבר וימות מבחינה רגשית. לכן, הרע הוא הכרחי.
מה המשמעות של שליטה על הסבל?
אליעד מדגיש כי האדם לא יכול להיפטר לחלוטין מהרע בחיים, אבל הוא כן יכול לבחור, במידה מסוימת, איזה סוג של רע להרגיש. זוהי השליטה המוגבלת אך המשמעותית שיש לאדם על חייו. הוא ממליץ לא תמיד למהר לפתור את הבעיות, אפילו אם הן נראות פתירות, אלא לחשוב האם באמת עדיף לפתור אותן ולהתמודד עם משהו חדש ולא ידוע, או להישאר עם הרע המוכר.
אליעד מסכם בכך שאומנם אין שליטה מוחלטת על הרע, אך ישנה שליטה חלקית בכך שהאדם יכול לבחור באיזה רע הוא מעדיף להישאר, או מתי הוא בוחר להתמודד עם בעיה חדשה. הוא מציע להמשיך להתבונן בעניין זה לעומק כדי להבין את ההיבטים השונים של טוב ורע, ושל הסבל והשליטה עליו.
אליעד כהן מסביר שכל אדם חייב להרגיש בחייו גם טוב וגם רע. לפי ההסבר שלו, אי אפשר לחוות חיים מלאים אם לא קיימים בהם גם טוב וגם רע. אליעד מסביר שאם לא היה רע בכלל, גם לא היה טוב, וכך לא היו רגשות, ובסופו של דבר לא היה דבר. המסקנה הראשונה שלו היא שחייב להיות בחיים שילוב של טוב ורע, וכך האדם חווה את המציאות.
האם באמת אפשר לשלוט בסבל ולבחור ממה להרגיש רע?
אליעד מעלה שאלה נוספת: האם האדם יכול לבחור באופן מודע את הדברים שיגרמו לו להרגיש רע? הוא מסביר בתחילה כי במובן מסוים, אי אפשר לבחור באמת את הרע, משום שאם האדם יבחר את הרע, אותו רע כבר לא ייחשב לרע עבורו, מאחר שהוא בחר בו במודע. ואם האדם לא יחווה באמת את תחושת הרע, הוא לא יוכל להרגיש טוב. בכך הוא מסביר את הפרדוקס - אם האדם בוחר מרצונו את מה ש"רע" לו, אותו רע מאבד את המשמעות שלו.
למשל, אם אדם היה קם בבוקר ומחליט מה יהיה לו רע באותו היום, הוא כבר לא היה מרגיש שהדבר הזה רע באמת, כיוון שהבחירה שלו הייתה מודעת. וכך, אם אין רע, גם הטוב ייעלם, והאדם יחווה ריק מוחלט וחוסר תחושה מוחלט.
כיצד בכל זאת אפשר לבחור ממה לסבול?
יחד עם זאת, אליעד מציג זווית נוספת ומסביר שבמובן אחר כן אפשר לבחור את הסבל, לפחות באופן חלקי. ההסבר הוא שיש מצבים שבהם אדם יכול להחליט האם לפתור את מה שרע לו או להישאר איתו במודע, ובכך הוא בעצם בוחר את הסבל.
לדוגמה, אם לשכן של האדם יש התנהגות מציקה, והאדם יודע שהוא יכול לפתור את זה, השאלה שעליו לשאול את עצמו היא האם כדאי לו לפתור את הבעיה או להישאר איתה. אם יפתור אותה, לא יישאר ללא בעיות בכלל, אלא מיד תצוץ בעיה חדשה שהוא לא מכיר. לפיכך, לפעמים עדיף להישאר עם בעיה מוכרת מאשר לפתור אותה ולקבל במקומה בעיה חדשה ובלתי צפויה.
מדוע לפעמים כדאי להישאר עם הסבל הנוכחי?
אליעד מביא דוגמה נוספת של אדם עם בעיה בריאותית. נניח שאדם יכול ללחוץ על כפתור ופשוט לפתור את הבעיה הבריאותית שלו. אליעד ממליץ לחשוב טוב לפני שלוחצים על הכפתור, מפני שבכך שהוא פותר בעיה אחת, הוא בעצם מביא על עצמו בעיה אחרת, חדשה ולא ידועה מראש. לכן, הוא מדגיש שלפעמים עדיף להישאר עם הסבל הנוכחי, שהוא מוכר וידוע, מאשר להביא על עצמו סבל חדש.
הוא מציין שאין דרך להימנע לחלוטין מסבל ומרע, וחייב להיות רע כלשהו בחיים, כי אם האדם יחווה רק טוב, החיים יאבדו משמעות לחלוטין. הוא אף מדגים זאת בעזרת השאלה: "האם היית רוצה שמישהו יתנקש בך?" התשובה היא לא, אך לחיות רק טוב בלי רע משמעותו המעשית דומה להתנקשות, כי האדם פשוט לא יחווה דבר וימות מבחינה רגשית. לכן, הרע הוא הכרחי.
מה המשמעות של שליטה על הסבל?
אליעד מדגיש כי האדם לא יכול להיפטר לחלוטין מהרע בחיים, אבל הוא כן יכול לבחור, במידה מסוימת, איזה סוג של רע להרגיש. זוהי השליטה המוגבלת אך המשמעותית שיש לאדם על חייו. הוא ממליץ לא תמיד למהר לפתור את הבעיות, אפילו אם הן נראות פתירות, אלא לחשוב האם באמת עדיף לפתור אותן ולהתמודד עם משהו חדש ולא ידוע, או להישאר עם הרע המוכר.
אליעד מסכם בכך שאומנם אין שליטה מוחלטת על הרע, אך ישנה שליטה חלקית בכך שהאדם יכול לבחור באיזה רע הוא מעדיף להישאר, או מתי הוא בוחר להתמודד עם בעיה חדשה. הוא מציע להמשיך להתבונן בעניין זה לעומק כדי להבין את ההיבטים השונים של טוב ורע, ושל הסבל והשליטה עליו.
- האם אפשר לבחור את הרע בחיים?
- לבחור ממה לסבול?
- למה חייב להיות רע?
- האם אפשר להרגיש רק טוב?
- איך לשלוט בסבל שלך?
- לבחור את הסבל?
- האם כדאי לפתור בעיות או להישאר איתן?
050-3331-331