...מכיוון שהסיבה והתוצאה זהות לחלוטין. הסיבה לכך שתשובה מעגלית כזו אינה מספקת היא שאין בה הסבר ממשי. אליעד נותן דוגמה נוספת: אם מישהו יגיד לך שאתה חייב לו כסף, ואתה תשאל למה?, והוא יענה לך כי אתה חייב לי כסף, ברור לך שהתשובה אינה מספקת. באותה מידה, תשובה כמו אני אוהב אותה כי אני אוהב אותה אינה נותנת מענה אמיתי לשאלה. איך להימנע מלופ בחקירה רגשית? אליעד מציע שיטה ברורה ומפורטת כיצד להימנע מלופ בחקירה רגשית. העצה העיקרית היא לנסח את השאלה בצורה מורחבת ומלאה, שתכלול בתוכה את ההפכים של הרצון עצמו. כלומר...

סבל - למה האדם מחליף כל הזמן את צורות הסבל שלו, במקום לחפש את השלמות? מי שיתבונן יראה, כי האדם כל הזמן מחליף את צורת הסבל שלו, בצורה אחרת של סבל. כי תמיד, יש לאדם חיסרון כלשהו, שמשהו חסר לו / משהו יכול להיות עוד יותר טוב ... הטוב והרע של האדם, שיוצרת את הרצון וכולי. וכאשר האדם מבין את זה, אז במקום לרצות להחליף בתי כלא וצורות סבל חדשות, הוא בעצם מתבונן, אל תוך מהות המציאות, כדי להבין את עצמו ואת הרצון של עצמו וכולי. עד ...

צורת הרגשות - השתוות הצורה של כל הרגשות - רגש, חסר כל צורה יש כאלו שנדמה להם, שהשתוות הצורות, היא רק לגבי הצורות החיצוניות של המציאות. ונדמה להם, שעל האדם להגיע להשתוות, לגבי הצורות החיצוניות של המציאות, ושבתוכו תמיד תהיה צורה רגשית אחת, של אושר ושמחה וכולי. אך לא כך הוא. כי כל צורות הרגשות, גם אלו צורות, שגם כלפיהן צריך האדם להיות בהשתוות אחת. כי כל צורות הרגש, תלויות ברצון. וכאשר האדם מבין שהרצון העצמי שלו תלוי בו, אז ממילא, כל הצורות הרגשיות באשר הן, כולן טובות לו באותה המידה. ובנקודת המבט, שקודמת לכל הצורות הרגשיות, שממנה נוצר הרצון, עם הצורות הרגשיות שלו, שם צורת הרצון, היא לא מוגדרת כלל. והיא החיבור של כל הצורות של כל הרגשות כולם, לנקודה אחת של זמן ומקום אחד, בו זמנית בבת אחת. וצורת הרגש של האחדות, היא שונה מכל הצורות כולן. והיא מכילה בתוכה, את כל הצורות כולן. והיא חסרת כל צורה וכולי. ובסיכומו של דבר, גם הרצון של האדם, להרגיש שמחה וכיוב, גם זו היאחזות בצורת רצון. ובשורשו, כל צורות הרצון הם טובות / רעות באותה המידה ממש. ובשורשו, אין הבדל בין צורת הרצון עצמה, לבין כל שאר הצורות שישנן וכולי. והכל מנקודת מבט, שבה כל הרגשות כולם, מתאחדים לישות אחת כנל.

גיבורי על משני צורה - מהי מהותם של גיבורי על עם יכולת לשנות צורה כרצונם? כפי שכבר ביארתי, האדם מעריץ את הדבר שהוא היה רוצה להיות כמותו. וגיבור העל מייצג את היכולת של ... נתבונן בעניין דמויות גיבורי העל, נראה שאחד מהתכונות שמאפיינות את חלק מגיבורי העל, היא היכולת שלהם לשנות את עצמם לצורות שונות. וחלק מהכוח ומהיכולת של גיבורי העל, היא היכולת שלהם להתאים את עצמם לכל מצב, ואפילו לפעמים לשנות את הצורה שלהם, לצורה מיוחדת שתאפשר להם להתמודד עם המצב הספציפי. והשכל שיש מאחורי העניין הזה, הוא שכל עניין שינוי הצורה של גיבור העל, הוא מבטא את עניין ההרמוניה של האדם עם המציאות. כי הרמוניה היא אחדות מלאה של האדם עם המציאות. ושינוי הצורה, הוא מבטא את העניין שהאדם מסוגל להתאים את עצמו לכל מצב, ושהאדם הופך להיות הדבר שבו הוא נוגע וכיוב. כמו כן אחת מהמאפיינים של גיבורי העל משני הצורה, היא שקשה יותר להשמיד אותם. משום שהם מסוגלים להפוך את הצורה שלהם מדבר לדבר. ואם מנסים לפגוע בהם, אז רק הצורה החיצונית שלהם יכולה להיפגע. אבל כוחם עדיין נשאר, והם בסך הכל מחליפים את הישות שלהם, מצורה אחת לצורה אחרת, ועל ידי זה הם סוג של חיים לנצח. כי כאשר הישות הפנימית נשארת, למרות שמשנים את הצורה החיצונית שלה, הרי שזה סוג של חיים נצחיים. כי כאשר הדבר לא יכול לשנות את צורתו, אז ברגע שהשמדת את הצורה החיצונית, השמדת את הדבר. אבל כאשר הכוח הוא פנימי יותר, אז גם אם הצורה נפגעת, כל החלקים שלה חוזרים ומתאחדים, והישות עצמה ממשיכה להתקיים. וכמו כן, העניין של היכולת לשנות צורות, הוא מבטא את השכל של החכם האמיתי, שהוא יודע להתאים את עצמו לכל דבר ודבר. כי לכל אדם יש ... היא מגבילה את האדם מלהתחבר לדברים כלשהם שהם שונים ממנו. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא מגדיר את הזהות שלו, בצורה כזו שמאפשרת לו להתחבר לכל דבר ודבר. והחכם האמיתי, הוא כל הזמן משנה את הצורה שלו. כי לחכם האמיתי יש צורה. והצורה של החכם האמיתי, היא המצב שבו הוא נמצא. כי כדי להתקיים, לשם כך צריך הגדרה. כי דבר שאין לו ... על פי כן הוא מצמצם את עצמו ואת הרצון שלו, למצב שבו הוא נמצא. וכל אדם ואדם יש לו צורה חיצונית. והצורה החיצונית של האדם, היא הרצון / רגש / מחשבה / פעולה שהאדם מחובר אליהם באותו הרגע. כי כל אדם ... זה כאשר קורה דבר נגד רצונו, על ידי זה הוא מרגיש רע. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא יכול לשנות צורה כרצונו. דהיינו, אם הולך לו כרצונו והמציאות מתאימה לרצונו, אז הוא מאושר. אבל גם אם לא הולך לו כרצונו, ... רוצה להשיג, ואת הרע שממנו הוא רוצה להתרחק. ומי שהוא חכם, הוא גם מגדיר את עצמו ויש לו את הצורה הרגילה שלו, כמו שרוב גיבורי העל נמצאים רוב הזמן בצורה כלשהי. אבל יחד עם זאת, יש לו את היכולת לשנות את הצורה שלו כרצונו, לפי המצב שמתרחש בשטח. ואם קורה לאדם דבר נגד רצונו, הרי שהחכם יודע לשנות את הצורה של הרצון שלו, ולהתאים אותה למצב שקורה באותו הרגע. וכן כל, היכולת של שינוי הצורה של גיבורי העל, היא ביטוי לכך שהחכם האמיתי יודע שכל הדברים כלולים זה בזה. כי כל דבר נפרד מכל שאר הדברים, בצורה החיצונית שלו, שהיא הזמן והמקום והצורה שבו הדבר נמצא. ואף על פי שכל הדברים נפרדים זה מזה, אף על פי כן, בשורשם הכל אחד. וכל הרע והטוב, קיימים בעולם של הצורות. שהרע מגדיר את הטוב והטוב מגדיר את הרע. והאדם נאחז בהגדרת רע וטוב כלשהי. ועל פי ההגדרה הזאת הוא ... שהוא יודע את הקישור ואת החיבור שיש בין כל הדרכים ובין כל הדברים שיש בעולם, הוא יכול לשנות את הצורה שלו כרצונו. כי החכם האמיתי, מסוגל להזדהות עם כל דבר שקיים, בדיוק כפי שהמציאות מסוגלת להכיל כל דבר שקיים. ... שאר הדברים. שעל ידי זה החכם מסוגל להכיל בתוכו את כל הדברים, היכולת הזאת באה לידי ביטוי ביכולת שינוי הצורה של דמויות גיבורי העל. ומי שמתבונן היטב על העניין, הוא מבין שבכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו שכל ... מתנהל כל העולם. וכל דבר חיצוני, יש מאחורי איזה שכל פנימי כלשהו. וכאשר האדם מעריץ איזו דמות שמסוגלת לשנות צורות, ההערצה הזאת נובעת מהתשוקה של האדם, להתחבר למציאות בצורה כזאת, שבה גם הוא יוכל לשנות את הצורה שלו, ולהתחבר לכל הדברים ולהכיל את כל הדברים כנל. וכל דבר ודבר שיש בעולם, הוא ביטוי לאיזה דבר אחר ... שיודע את השכל של המציאות, הוא רואה את ההתגלות שלו בכל הדברים שיש בעולם. וזה עצמו יכולת של שינוי צורה, כי בכל הצורות רואים את השורש וכולי.

רצון לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר? האם קיימים באמת רצון לקבל ורצון להשפיע? הרעיון המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא ... שלמה. כך, לפי דבריו של אליעד, כל רעיון הטוב המוחלט של הבורא הוא שקר. האם באמת ניתן להגיע להשתוות הצורה עם הבורא? עוד הוא טוען שהתפיסה לפיה מטרת האדם היא להתקרב לבורא היא בעצמה שקרית. הוא מסביר שאם הבורא ... הניסיון של האדם להתקרב לבורא הוא מיותר וחסר משמעות אמיתית. האם חכמת הקבלה באמת מסבירה את המציאות? אליעד מבקר בצורה חריפה את אלה שמלמדים את חכמת הקבלה וטוענים שהם מסוגלים ללמד אנשים איך להפוך את רצונם מרצון לקבל לרצון ... וחיים טובים באמת. מהו רצון להשפיע? רצון לקבל או לתת? האם הבורא מאושר? מה השקר בחכמת הקבלה? האם השתוות הצורה אפשרית? למה האדם באמת סובל? מהי האמת לפי אליעד כהן?

חוויית האלוהות בנפרדות, חוויית האלוהות באחדות שמעל אלוהים, צורות של חוויית האלוהות מהי חוויית האלוהות בנפרדות ומה המשמעות שלה? חוויית האלוהות בנפרדות מתוארת על ידי אליעד כהן כתחושה ... כלום, ללא שום הגדרה או גבול. מה ההבדל בין חוויית האלוהות בנפרדות לבין חוויית האחדות שמעליה? אליעד כהן מסביר בצורה ברורה שההבדל בין שתי החוויות הוא מהותי. בחוויית האלוהות בנפרדות, האדם מרגיש שיש רצון אחד בלבד שהוא רצונו שלו, ...

רצון עצמי, פירוק הרצון העצמי, מהות הרצון, צורת הרצון, הרצון הוא צורה מהי המהות של הרצון העצמי? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת לעומק בשאלת הרצון העצמי, פירוק הרצון, המהות של הרצון וצורת הרצון. אליעד מסביר שרצונו של האדם הוא בעצם דבר מורכב, שמורכב מהאני של האדם בשילוב הצורה שבה מתגלה רצונו של אותו אדם. במילים אחרות, כדי להבין לעומק מה זה רצון, חובה תחילה להבין מה זה ... לשני חלקים נפרדים: אני ורוצה. חלק האני הוא המחויב, כי בלי אני אין מי שירצה. לעומת זאת, הרצון הוא הצורה האפשרית, כי הוא יכול להתקיים רק אם קיים האני. לדוגמה, אדם יכול לומר אני רוצה לאכול, ואז ניתן להפריד את האמירה הזו לשניים: אני, שהוא המהות והיסוד המחויב, ורוצה, שהיא הצורה האפשרית של הרצון. אם האני לא היה קיים, לא היה מי שרוצה לאכול. לעומת זאת, יכול בהחלט להיות אני ללא רצון לאכול - אבל לא יכול להיות רצון לאכול בלי האני. מה המשמעות של רצון, מהות וצורה? אליעד מדגים את ההבדל בין מהות וצורה באמצעות דוגמה של אכילת ביסלי. אדם יכול לרצות לאכול באופן כללי, וזה הרצון הבסיסי. מתוך הרצון הכללי לאכול, יכול להתגבש רצון ספציפי לאכול ביסלי. הרצון לאכול ביסלי הוא צורה ספציפית, והוא עצמו מהווה מהות ביחס לפעולה של האכילה בפועל. כלומר, יש לנו שרשרת של מהויות וצורות: הרצון הכללי לאכול הוא מהות ביחס לרצון לאכול משהו מסוים. הרצון לאכול ביסלי הוא הצורה ביחס לרצון הכללי לאכול, אבל הוא עצמו מהווה מהות ביחס לפעולת האכילה הממשית של ביסלי. האכילה של הביסלי בפועל היא הצורה האפשרית ביחס לרצון לאכול ביסלי, כי אפשר לרצות לאכול ביסלי בלי לאכול אותו בפועל. כלומר, מה שהוא מהות ברמה אחת יכול להפוך לצורה ברמה אחרת. כך נוצרת שרשרת אינסופית של מהויות וצורות, כאשר לכל צורה יש מהות פנימית שממנה היא נובעת, וגם הצורה עצמה יכולה להיות מהות ביחס לצורה אחרת. מדוע אדם רוצה דווקא דבר מסוים ולא דבר אחר? אליעד שואל מדוע האדם רוצה דבר אחד ולא דבר ... שאתה רוצה, במקום לשאול לעומק למה בכלל אני רוצה את מה שאני רוצה?. במקום להתעסק במהות, אנשים מתעסקים רק בצורות ובדרכים להשגת הצורות. האם הבנת הרצון תוביל לפתרון השאלות הקיומיות? אליעד מסביר שאם האדם באמת יבין לעומק את המהות של הרצון, הוא ... מהו רצון עצמי? למה אני רוצה דווקא את זה? איך להבין את המהות של הרצון? מה ההבדל בין מהות לצורה? למה אני קיים? איך להבין את הרצון העצמי? פירוק הרצון - מה זה?

רצון עצמי, פירוק הרצון העצמי למחויב המציאות ולאפשרי המציאות, צורה של רצון מה זה רצון עצמי ואיך מפרקים אותו למהות וצורה? התוכן של ההרצאה של אליעד כהן מתמקד בנושא עמוק וחשוב: פירוק הרצון העצמי של האדם לשני מרכיבים מרכזיים - ... כי באותה מידה הוא היה יכול לרצות לא לשתות או לרצות לשתות משהו אחר. עצם הרצון לשתות מים הוא צורה אפשרית של רצון, לעומת עצם קיומו של הרצון עצמו, שהוא מחויב במציאות. כלומר, יש רצון בסיסי, שהוא מחויב בכך שהוא תמיד נמצא, אך הצורה שלו (למשל הרצון הספציפי לשתות מים או כל דבר אחר) תמיד אפשרית בלבד. למה האדם רוצה דווקא דבר מסוים ... משהו אחר לחלוטין. לכן, כשאדם שואל למה הוא רוצה דבר מסוים, אליעד ממליץ לפרק את השאלה הזאת לשתי רמות: הצורה של הרצון - מה האדם רוצה באופן ספציפי (כמו לשתות מים). המהות של הרצון - הרצון עצמו, שהוא עצם העובדה שהאדם בכלל רוצה משהו כלשהו. רוב האנשים מתמקדים תמיד בצורה החיצונית של הרצון (מה הם רוצים), במקום לשאול את השאלה העמוקה יותר, שהיא למה בכלל יש לי רצון כלשהו?. אליעד מסביר שההתמקדות בצורה החיצונית של הרצון יוצרת מורכבות ואינה מספקת פתרון אמיתי. כדי להגיע לפתרון אמיתי, יש לחקור דווקא את המהות, את הרצון עצמו, ולא את צורתו החיצונית. מהי צורת הרצון ומהי מהות הרצון? אליעד מסביר שרצון בצורה כלשהי הוא ישות מורכבת. הישות הזו מורכבת משני דברים: מהות וצורה. הצורה היא תמיד אפשרית. כלומר, האדם יכול היה לרצות צורה אחרת של אותו רצון. לדוגמה, אדם שרוצה לשתות מים יכול היה באותה מידה לרצות לשתות מיץ או כל משקה אחר. זה הופך את הצורה של הרצון לדבר לא מחויב. לעומת זאת, המהות של הרצון, שהיא עצם העובדה שקיים רצון כלשהו, היא מחויבת, מכיוון שהאדם תמיד חייב לרצות משהו, גם אם הצורה המדויקת משתנה. הדוגמה שאליעד משתמש בה להמחיש זאת היא הרצון לשתות מים: הרצון הספציפי הזה הוא אפשרי, אך מתחתיו ... (המהות) שהוא תמיד מחויב. לכן, לפי אליעד, יש לשים דגש בחקירה הפנימית דווקא על המהות המחויבת ולא רק על הצורה החיצונית והאפשרית של הרצון. למה קשה לאנשים לחקור את מהות הרצון שלהם? אליעד מסביר שהסיבה שבני אדם לא מוכנים ... על הרצון הבסיסי עצמו. הוא מגדיר את ההתנהגות הזו כבריחה מן האמת, וטוען שזה הגורם לכך שאנשים מעדיפים להיצמד לצורות ספציפיות של רצון (למשל למה אני רוצה שוקולד?) ולא להתמודד עם השאלה הגדולה יותר למה בכלל יש לי רצון ... כל רצון שעולה בך לשני חלקים ברורים: המהות - החלק המחויב של הרצון, שהוא עצם קיומו של רצון כלשהו. הצורה - החלק האפשרי של הרצון, שהוא מה בדיוק אתה רוצה ולמה אתה רוצה דווקא את זה ולא אחרת. אליעד ... שהחקירה הזו הכרחית כדי להגיע להבנה אמיתית של טבע המציאות, מכיוון שרק באמצעות ההבנה של ההבדל בין המהות לבין הצורה של הרצון, האדם יכול להבין באופן מלא כיצד הרצון שלו פועל ואיך הוא עצמו פועל בתוך המציאות. ההסבר של אליעד הוא שהאדם נוטה כל הזמן להתעסק רק בצורות החיצוניות, משום שהוא מפחד מההכרה שאין לו שליטה אמיתית על הרצון הבסיסי עצמו, שהוא תמיד מחויב. אליעד ממליץ להתמודד ...

הנאה, שורש ההנאה, ליהנות בחיים, הנאה בחיים, לזכור שאתה אלוהים, אין סיבה זו צורה מהו שורש ההנאה וכיצד הוא משפיע על תחושת האושר בחיים? אליעד כהן מסביר כי ההנאה בחיים נובעת מכך שהאדם ... אליעד מביא דוגמה נוספת על הסתכלות בתמונה: למה אנשים אוהבים תמונה אחת יותר מתמונה אחרת? הוא מסביר כי כל צורה שהאדם רואה משקפת משהו אסוציאטיבי עמוק יותר. למשל, אדם אחד יכול לראות קו ישר ולחוות אותו כהתגלמות של שלמות, יציבות ואלוהות, ואדם אחר יכול לראות באותו הקו ישר דווקא הגבלה וחוסר דינמיות, ולכן יעדיף צורה עקומה או דינמית יותר. הפרשנות האישית של האדם לצורה היא זו שקובעת את מידת ההנאה שלו. איך קשורה הידיעה שאתה אלוהים לתחושת ההנאה שלך בחיים? לדברי אליעד, תחושת ... טוען כי באופן מוחלט אין סיבה אמיתית לשום דבר. האדם כל הזמן שואל את עצמו מדוע דברים קורים דווקא בצורה כזו ולא אחרת, והתשובה המוחלטת היא שאין שום סיבה. עצם החיפוש אחר סיבה הוא כבר תוצאה של הפרדה מחשבתית ... אחרים. אליעד מסביר שאם האדם היה מבין באמת שאין שום סיבה, אז הוא היה יכול ליהנות באופן מוחלט מכל צורה שבה הדברים מתרחשים, בלי צורך להצדיק אותם או למצוא להם משמעות. ברגע שהאדם מבין שאין סיבה, הוא משתחרר מהסבל ...

צורות המציאות, יקומים מקבילים, למה יש שינוי צורות, צורה באחדות עם המהות, סיבת האירועים למה המציאות מופיעה בצורות שונות ולא בצורה אחת? אליעד כהן מסביר שהשאלה מדוע המציאות מופיעה בצורות מסוימות ולא באחרות, למשל למה לאדם יש שתי רגליים ולא עשר, היא שאלה מהותית על טבעה של הנפרדות והאחדות. אליעד מציין כי בפועל אין סיבה ספציפית לכך שהדברים הם דווקא כך ולא אחרת, ... שבו יש לו מספר רגליים חלקי כמו שמונה וחצי. אליעד משתמש בדוגמאות האלה כדי להמחיש את העובדה שאין שום צורה שהיא מוחלטת או הכרחית, וכל צורה אפשרית קיימת במציאות מקבילה אחרת. האם באמת קיימים יקומים מקבילים עם כל האפשרויות? אליעד מבהיר את נקודת המפתח לפיה ... אלא שהשאלה עצמה מדוע דווקא כך? היא שאלה שאין לה תשובה אמיתית מהסיבה הפשוטה שהיא מניחה שיש משמעות מוחלטת לצורה ספציפית. הוא מסביר שבאמת אין שכל או היגיון שמחייב צורה אחת על פני אחרת, כי בכל אופציה שתיבחר יש יתרונות וחסרונות שונים. אליעד מסביר בצורה מפורטת ועמוקה, שכל צורה שנבחרת נושאת עימה את ההשלכות הייחודיות לה, לטוב ולרע, ולכן לעולם לא ניתן יהיה להצדיק בצורה מוחלטת את הבחירה בצורה אחת ולא באחרת. מדוע אי אפשר להצדיק את הבחירה בצורה אחת ולא אחרת? אליעד מדגיש שוב ושוב את הנקודה לפיה בכל בחירה אפשרית תמיד יהיה מצב של ספק, כי תמיד ניתן לשאול למה לא צורה אחרת. הוא מדגים זאת דרך דיון על היתרונות והחסרונות שבצורות השונות, ומסביר שאפילו אם נספק הסבר מדויק לכל יתרון של צורה מסוימת, עדיין נישאר עם השאלה למה דווקא צורה זו ולא אחרת שיש לה יתרונות אחרים. לכן, הוא מסביר, הניסיון למצוא הצדקה הגיונית מוחלטת לצורה ספציפית נכשל מראש. מהי המשמעות של הבנה שאין הבדל אמיתי בין הצורות השונות? אליעד מתייחס לעומק למשמעות של התובנה שאין הבדל מהותי בין הצורות השונות. הוא מסביר כי אם מבינים לעומק שבמציאות כל האפשרויות קיימות בו זמנית, מגיעים להכרה שבאמת אין משמעות מוחלטת לשום צורה בפני עצמה. הוא מוסיף ומבהיר שהמצב האידיאלי של הבנה רוחנית הוא היכולת לראות את ההבדלים בין הצורות ובו זמנית לראות שאין באמת שום הבדל מהותי ביניהן. כלומר, יש הבדל בצורה החיצונית, אך לא במהות הפנימית והעמוקה של הדברים. כיצד להגיע למצב של אחדות הצורה עם המהות? אליעד מסביר כי המטרה הגבוהה היא להבין לעומק את המציאות ברמה שבה ההבדלים בין הצורות השונות אינם נתפסים כהבדלים ממשיים. הוא אומר שכאשר התודעה מגיעה להבנה עמוקה של המציאות, השאלות שמחפשות הצדקה ספציפית לצורות השונות מאבדות משמעות. במצב תודעתי זה, כל הצורות נתפסות כביטויים שונים של אותה מהות אחת, ולכן אין הבדל בין הצורות השונות ובין המהות האחת שממנה הן נובעות. אליעד חוזר ומדגיש את הנקודה המרכזית שאין אפשרות אמיתית למצוא הצדקה סופית ומוחלטת לצורה אחת ספציפית, אלא רק להבין שכל הצורות קיימות, ולראות שכל צורה נושאת עימה גם חסרונות וגם יתרונות. ההבנה העמוקה של האחדות היא היכולת לראות שאין סיבה מוחלטת לשום צורה ספציפית על פני אחרת, ושבפועל המציאות מאפשרת קיום של כל הצורות האפשריות. מה הסיבה לצורות השונות של המציאות? האם קיימים יקומים מקבילים? איך להגיע להבנת האחדות? למה דברים קיימים בצורה מסוימת? האם אפשרי שכל האפשרויות קיימות?