... הבנת נכון? איך ללמוד נכון? שיטות למידה, איך להבין יותר טוב? איך לפתח את החשיבה? איך לדעת שהבנת? הפצה רוחנית, איך להסביר נכון? פיתוח החשיבה, ללמוד מאליעד כהן, ללמד תלמידים, חלק 1 מהו החיסרון המרכזי בלמידה ...

... והאם זה שהיתוש מעצבן אותך, האם זה מחייב את זה שלא תרצה את זה. ובכל מקרה, השאלה האם זה באמת קורה ואם כן אז מה, היא נגזרת מהשאלות הנל. איך להבין יותר טוב את הסיבתיות ולמה חשוב לשאול את 2 השאלות שנראות דומות, שאלות 3 + 4: ...

... ידי זה השאלות נעלמות מעצמן. ואם נתבונן היטב בעניין נראה, כי המהות של שאלה, היא חוסר הבנה מספקת של המידע שעליו מבוססת השאלה. וכאשר השאלה של האדם נובעת מכך שיש לו רק מידע חלקי לגבי איזה עניין, הרי שבאמת הוא יכול להבין יותר טוב גם את מה שהוא כבר יודע, על ידי זה שהוא ילמד את המידע הנוסף. כי ככל שהאדם רואה טוב יותר את כל התמונה המלאה, כך הוא מבין טוב יותר את ...

... בשלמות. מי שכתב את התנך כתב גם את העיתון, והוא כתב גם את כל הדברים, ולכן דרך כל מה שאת עושה, את יכולה להתקדם להבנת האלוהים. אם רק תנסי להבין יותר טוב מה קורה ביום יום שלך, בכל תחום. לדוגמה, את למשל מדברת עם בעלך, והוא לא מבין אותך. ואת אומרת, אני חייבת שהוא יבין אותי, זה ...

... הלימוד ותייעל את התהליך. הרעיון הועתק גם לעולם השכל: כשרוצים לפתח את השכל ולהבין יותר טוב את המציאות, חשוב ללמוד ממי שכבר מבין, כי כך אפשר ללמוד מהר יותר. האם חוסר הבנת ...

... שאינה שכלית שהיא שכלית, מה אי אפשר להסביר בשכל? על מה אי אפשר לחשוב? מעל השכל של הספר להיות אלוהים מהי חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית? אליעד כהן מסביר על חוויות שאנשים מכנים כחוויה שאינה שכלית וטוענים שהן חוויות שאי אפשר להסביר במילים או בשכל. לפי אליעד, אין באמת דבר כזה חוויה שאי אפשר להסביר בשכל. כל חוויה שנחוויית היא בהכרח מוגדרת ולכן ניתנת להסבר. כאשר אדם אומר: חווייתי משהו מיוחד ואני לא יכול להסביר לך אותו, הוא טועה. אם האדם חווה חוויה כלשהי ומסוגל להבחין בהבדל בין החוויה הזאת לחוויה אחרת שחווה, המשמעות היא שהחוויה שלו מוגדרת וברגע שמשהו מוגדר, אפשר להסביר אותו בשפה ובשכל. זה שהאדם מרגיש שהוא לא יודע להסביר, לא מעיד על כך שאין הסבר, אלא רק מעיד על כך שאותו אדם באופן אישי אינו יודע כיצד להסביר. האם יש דברים שלא ניתן לחשוב עליהם בשכל? לפי אליעד כהן, הרעיון שיש דברים שהם מחוץ לשכל ושלא ניתן לחשוב עליהם, הוא רעיון שגוי. הוא מדגיש שוב ושוב שהשכל מסוגל לחשוב על כל דבר שניתן להגדיר אותו בצורה כלשהי. כאשר אנשים ... הכוונה שלהם בדרך כלל היא לתאר דבר שלא ניתן להבין אותו, להגדיר אותו, לדבר עליו או לתפוס אותו מחשבתית. אליעד מסביר שאם באמת לא ניתן להגדיר, לדבר או לחשוב על משהו, אז אותו דבר פשוט אינו קיים כלל. לפי אליעד, מושגים או חוויות שמוגדרות כאין מילים להסביר אותן או אי אפשר להבין אותן, הן סתם הגדרות שגויות. אם החוויה קיימת עבורך, אתה יכול להגדיר אותה, ואם אתה יכול להגדיר אותה, אתה יכול להסביר אותה בשכל. מדוע אנשים חושבים שיש חוויות בלתי מוסברות? הסיבה שאנשים טועים לחשוב שיש חוויות בלתי מוסברות או דברים שנמצאים מעל השכל, היא חוסר הבנה של מושג ההגדרה. אדם שחושב שהוא חווה חוויה מיוחדת שאינה ניתנת להסבר, למעשה לא יודע כיצד להגדיר אותה או לא התעמק מספיק בהבנה של אותה חוויה. אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמה פשוטה: אם אתה אוכל משהו ומרגיש טעם מסוים, ובפעם אחרת אוכל דבר אחר ומרגיש טעם שונה, אתה מבחין בין שתי החוויות הללו. ההבחנה הזאת בין החוויות מצביעה על כך שהחוויה מוגדרת ומובחנת, ולכן ניתן להסבירה במילים. כשאדם אומר שאין לו מילים, זה מעיד על חוסר יכולת התנסחות של אותו אדם, ולא על חוסר קיומו של הסבר שכלי. מהו הדבר שעליו באמת אי אפשר לחשוב? אליעד מסביר שיש דבר אחד שבאמת לא ניתן לחשוב עליו ולא ניתן להסביר אותו בשכל. הדבר הזה הוא מה שנמצא מחוץ לכל ההגדרות האפשריות ומחוץ לכל המילים ולכל השפה. אך כאן ישנו פרדוקס: כיוון שאם באמת יש דבר שלא ניתן לחשוב עליו, אז גם אי אפשר לדבר עליו או אפילו לרמוז על קיומו. אליעד מבהיר שהרעיון האמיתי שעומד מאחורי ההבנה העמוקה הזאת הוא להגיע לתובנה ברורה וצלולה, שלא קיים שום דבר שאינו ניתן לחשיבה או להגדרה. כלומר, הדבר היחיד שעליו אי אפשר באמת לחשוב הוא דבר שלא קיים כלל. ואם הוא לא קיים, אז באמת אי אפשר לחשוב עליו או להסביר אותו. מכאן נובע שכל מה שקיים במציאות שלנו, יכול להיות מוסבר באמצעות השכל וההיגיון. האם ניתן להגיע להבנה של דבר שאי אפשר להבין אותו? לדברי אליעד, כל מטרת השכל שמוצגת בספר להיות אלוהים היא להביא את האדם להכרה בפרדוקס האמור. המטרה של תהליך החשיבה היא שהאדם יבין ויגיע למסקנה שאי אפשר להגיע להבנה מסוימת. ההבנה הזאת ... ואם הדבר לא ניתן להבנה ולא ניתן לחשוב עליו, הוא בהכרח אינו קיים. ולכן כל מה שקיים, ניתן לחשיבה וניתן להסבר. מדוע אנשים מתבלבלים בין שכל לרגש? אליעד מסביר כי אנשים מתבלבלים בין רגש לשכל ולכן מאמינים שיש דברים מעל השכל או שאינם שכליים. חוויות רגשיות ואינטואיציות פנימיות נתפסות לעיתים כחסרות מילים, אך זאת רק ... שנראות בלתי - שכליות, הן שכליות באופן עמוק יותר, שכן כל הבחנה, אפילו של תחושה או רגש, היא שכלית. לסיכום, אליעד כהן חוזר ומדגיש שכל מה שאפשר לחוות, אפשר להסביר. אין דבר שנמצא מעל השכל או מחוץ לשכל וקיים באמת. מה שנמצא מחוץ לשכל, הוא למעשה דבר לא קיים. כל דבר שקיים באמת, ניתן להגדרה, לחשיבה ול

... המציאות, לדעת שאתה המציאות, חלק מהגוף של המציאות, חלק מהארגון, האני של המציאות מה המשמעות של להיות המציאות עצמה? אליעד כהן מסביר שהאדם הוא למעשה המציאות עצמה. הרעיון המרכזי שאליעד מציג הוא להבין שהאני האמיתי שלנו הוא לא נפרד מהמציאות, אלא חלק בלתי נפרד ממנה. כאשר האדם אומר אני, הוא למעשה מתייחס אל המציאות כולה ולא רק אל עצמו ... שמבין את עצמו כחלק מהמציאות, יכול לומר אני כאשר הוא מתכוון לכלל המציאות. איך האדם הוא חלק מהארגון שנקרא מציאות? כדי להסביר איך האדם הוא חלק מהארגון שנקרא מציאות, אליעד כהן מביא דוגמה מעולם העבודה. כאשר עובד בחברה מדבר עם לקוח ואומר לו: אני אביא לך, העובד לא מתכוון רק שהוא עצמו יביא לו, אלא שהחברה תביא. העובד ... כאינדיבידואל נפרד, או להבין שהוא שליח של גוף גדול יותר - שהוא המציאות עצמה. מה המשמעות של להיות האני של המציאות? אליעד כהן משתמש במושג האני של המציאות כדי לתאר את המצב שבו האדם מזדהה לחלוטין עם המציאות כולה. זה לא רק מצב שבו האדם חושב שהמציאות קיימת אלא שהוא ... לא רק מבצע פעולה בשם עצמו, אלא שהפעולה שלו מייצגת את רצון החברה כולה. מדוע תחושת אני הוא המציאות איננה רק מחשבה? אליעד מסביר שתחושת אני הוא המציאות חייבת להיות מוחלטת ולא יכולה להיות רק מחשבה מופשטת או הבנה אינטלקטואלית בלבד. אם האדם רק חושב שהמציאות היא ... עוד קיימת תחושת הפרדה או הססנות כלשהי, התחושה של האדם איננה שלמה. איך האדם יכול לזהות אם הוא באמת מבין שהוא המציאות? אליעד כהן מדגיש שכדי שהאדם יוכל לזהות אם הוא באמת מבין שהוא המציאות עצמה, עליו לבדוק האם קיימת בו תחושה של הפרדה כלשהי בינו לבין המציאות. ברגע ... שליטה מלאה, של אחדות מלאה ושל זהות מלאה עם כל דבר שקיים. מדוע קשה לאדם לחוות שהוא חלק מהמציאות עצמה? הקושי העיקרי שאליעד מתאר הוא שהאדם רגיל לראות את עצמו כנפרד מהמציאות. הוא רגיל לחשוב שיש אני ויש דברים חיצוניים לו. האדם לא רגיל לחשוב במונחים של אחדות מוחלטת, לכן ... לאדם לראות את עצמו כחלק בלתי נפרד מן המציאות השלמה. מה צריך לעשות כדי להגיע להבנה ולחוויה של האחדות עם המציאות? אליעד כהן מציע לאדם להעמיק בהתבוננות עצמית. עליו להפסיק לראות את עצמו כישות נפרדת מן העולם, אלא להתחיל לראות את עצמו כאיבר של המציאות. בדיוק כפי ... כבר לא מנסה לשלוט במציאות החיצונית, כי הוא יודע שאין הפרדה בין רצונו לבין מה שמתרחש בפועל. מהי אחדות עם המציאות? איך לדעת שאני הוא המציאות? להיות חלק מהארגון של המציאות תחושת אני והמציאות איך לחוות שליטה על המציאות? מה המשמעות של אני הוא המציאות? ...

... רגשות של דומם, חי או דומם, נשמה לדומם, רובוט בצורת בן אדם מה ההבדל בין רובוט לבן אדם? אליעד כהן מסביר באריכות על השאלה האם קיים הבדל מהותי בין בן אדם לבין רובוט או אפילו בין אדם לבין דומם. הנושא המרכזי של ההסבר הוא בירור ההבדל שבין התודעה האנושית לבין תודעה של רובוט, או בין האדם לבין חפץ דומם. אליעד פותח בטענה שיש לבחון האם בן אדם חי באופן מהותי או רק ... ומתנהג בדיוק כמו בן אדם. הרובוט יכול להיראות חי, לדבר ולהגיב בדיוק כפי שבן אדם מגיב. אליעד שואל, האם זה באמת אומר שהרובוט חי, או שאולי הוא רק מתוכנת לגרום לנו לחשוב שהוא חי? הטענה העיקרית שאליעד מציג היא שכל מה שנחשב כחי לעומת דומם הוא עניין ... - בשר, עצמות, תאים - האם אז היינו עדיין מתעקשים שהוא לא חי? הרי אז לא היה הבדל בכלל. לפי אליעד, גם הטיעון שהרובוט אינו חי כי אינו מתפתח, אינו תקף. ... שינוי אינם יכולים להיות המדדים לקביעת חיים. האם קיום נשמה הוא ההבדל בין רובוט לבן אדם? אליעד מעלה שאלה נוספת - אולי ההבדל הוא בכך שלבן אדם יש נשמה, ולרובוט אין? אבל גם כאן הוא מסביר שהמושג נשמה הוא מושג מופשט. אם מתייחסים לנשמה כמשהו ... אדם ואף עשוי מחומרים דומים, הטענה של נשמה או חוסר נשמה לא באמת מספיקה להגדיר הבדל ברור. אליעד מוסיף דוגמה נוספת - ההבדל בין עכבר אלחוטי לבין עכבר עם ... בין רובוט לבין בן אדם הוא אשליה בלבד. האם העובדה שאדם מתפתח מבדילה אותו מרובוט? בהמשך, אליעד מתייחס לכך שאדם גדל ומתפתח, לעומת רובוט, שלכאורה נשאר אותו הדבר מרגע יצירתו. אבל אליעד טוען שגם רובוטים כבר קיימים כיום שמתפתחים ומשנים את עצמם ... שגם ההבדל של התפתחות אינו הבדל אמיתי ומהותי. גם בן אדם וגם רובוט יכולים להתפתח, וכאן אליעד שוב חוזר לנקודה המרכזית - ההבדל הוא רק בפרשנות האנושית ולא באמת במהות. האם האטומים בגוף מרגישים או לא? אליעד מביא דוגמה נוספת מהאטומים שמרכיבים את הגוף האנושי. הוא מסביר שאטומים הם למעשה דומם, חומר פיזי. אם התודעה או ההרגשה ... שנמצאים בכל דומם אחר - זה אומר שגם בדומם עצמו קיימות תחושות, רק לא בצורה שאנחנו מכירים. אליעד מדגיש כי חשוב לברר את האמת הזו ללא שום העדפה אישית. בדרך ... כזה מאפשר להבין לעומק שההבדל שאנו תופסים הוא שרירותי ומבוסס על הנחות מוקדמות. לסיכום, אליעד כהן מציג באופן יסודי ומפורט את הרעיון שאין הבדל ... שאנחנו מעניקים למציאות, ובדרך שבה אנחנו מסתכלים על המושגים חי, דומם, רובוט ותודעה. אליעד מדגים את הרעיונות בצורה מפורטת כדי להראות שבעומק הדברים ...

... להיות אלוהים - למה צריך לקרוא את הספר, גם אם הוא כולו שקר וטעות, למה לבוא להרצאות של אליעד כהן למה לקרוא את הספר להיות אלוהים, גם אם הוא שקר מוחלט? הספר להיות אלוהים של אליעד כהן עוסק בשאלות עמוקות ויסודיות הקשורות להבנת המציאות והאמת. אחת השאלות המרכזיות שאליעד מתייחס אליהן היא מדוע כדאי בכלל לקרוא את הספר, גם אם כל מה שכתוב בו מתברר בסוף כשגוי לחלוטין. אליעד טוען כי גם אם הספר מלא בטעויות ובשקרים, עצם הקריאה והעיסוק ברעיונות שבו מאפשרים לאדם לבדוק את המציאות ... לאדם שהוא כבר יודע הכל, תמיד יהיו בספר רעיונות חדשים, כיווני חשיבה שלא חשב עליהם קודם, וזוויות הסתכלות ייחודיות שיסייעו לו להרחיב את הבנתו לגבי עצמו ולגבי המציאות. אליעד מדגים את הנושא דרך השוואה לספרי כלכלה. הוא מסביר כי כאשר אדם קורא ספרי כלכלה שונים, בסופו של דבר, רובם חוזרים על אותם רעיונות בסיסיים עם תוספת קטנה של ... לחלוטין. דווקא היכולת של הספר לגרום לקורא להטיל ספק במה שהוא יודע, או אפילו במה שהוא בטוח שנכון, היא זו שהופכת אותו לייחודי ולבעל ערך. מה החשיבות של להגיע להרצאות של אליעד כהן באופן פיזי? אליעד מסביר שהגעה להרצאות שלו באופן פיזי היא משמעותית הרבה יותר מאשר רק לצפות בסרטונים או לקרוא את ... גם מידע ויזואלי ושמיעתי. אבל בהרצאה פיזית, המידע עובר בדרך חושית הרבה יותר מוחשית ואמיתית. האדם נחשף למידע לא רק בצורה מופשטת אלא גם דרך תחושות וחושים באופן ישיר. אליעד משתמש בדוגמה של מתן תורה, שם נאמר וכל העם רואים את הקולות, כדי להמחיש את המשמעות של העברת מידע דרך חושים רבים. כלומר, כאשר המידע מגיע דרך החושים בצורה ישירה, האדם חווה אותו בצורה הרבה יותר ממשית ועמוקה. זה דומה להבדל בין הסבר מופשט על כאב לבין התחושה הישירה והאמיתית של מכה פיזית. כל עוד האדם רק שומע על כאב ברגל, הוא אדיש לזה, אבל ... שהוא חש את הכאב ישירות, הוא מגיב מיידית. בדומה לכך, החוויה של השתתפות בהרצאה היא חוויה חושית עוצמתית, ולכן היא משפיעה הרבה יותר מאשר צפייה או קריאה בלבד. עוד מדגיש אליעד כי הוא מוכר משהו שונה לחלוטין מאחרים. בעוד שרוב האנשים מוכרים גישות מוגדרות מראש, כמו חשיבה חיובית, חשיבה שלילית, קבלה או נתינה, הוא עצמו מציע פשוט לבדוק את המציאות ואת עצמך ללא שום אינטרסים חיצוניים. אליעד אינו מתעניין באינטרסים, אם יהיה טוב לאדם או לא, הוא מתעניין רק בדבר אחד: להבין. הספר וההרצאות הם אמצעי להבנת המציאות והאדם עצמו, ולכן, כל מי שבא להרצאה מרוויח הבנה מעמיקה ואמיתית יותר על עצמו ועל המציאות שלו. לסיכום, למה כדאי להשתתף בהרצאות של אליעד כהן? הסיבה המרכזית להגיע להרצאות של אליעד כהן היא שכך אדם יכול להעמיק את ההבנה של עצמו ואת המציאות באופן משמעותי. לא מדובר רק בתוכן חדש, אלא ... עמוקה יותר בזכות השילוב של כמה ערוצי מידע במקביל: חוש הראייה, השמיעה והחוויה החושית הישירה. כתוצאה מכך, ההשפעה של ההרצאה היא מיידית ועמוקה יותר מכל דרך למידה אחרת. אליעד מדגיש שוב ושוב כי הדבר היחיד החשוב הוא שהאדם ירוויח הבנה עצמית ומציאותית טובה יותר. אפילו אם הרעיונות שבספר ובהרצאות ייחשבו בסופו של דבר כשגויים או כטעות מוחלטת, עצם החשיפה אליהם תורמת לתהליך הבדיקה וההבנה של המציאות. לכן, קריאת הספר להיות אלוהים והשתתפות בהרצאותיו של אליעד כהן הן בעלות ערך בלתי רגיל, גם אם בסוף מתברר שכל התוכן היה מוטעה. האם הספר להיות אלוהים הוא שקר? למה כדאי לקרוא את הספר של אליעד כהן? למה להגיע להרצאות של אליעד כהן? מה ההבדל בין קריאה להרצאה פיזית? איך להבין טוב יותר את המציאות? האם שווה לקרוא ספרים שגויים? איך חושים משפיעים על למידה? ...

... בלי אינטרסים, למה הדתיים לא מגלים שהתורה לא נכונה מדוע חיפוש האמת חייב להיות נטול כל אינטרס אישי? אליעד כהן מסביר שכאשר אדם יוצא לחפש את האמת, חיוני שיעשה זאת ללא כל אינטרס או העדפה אישית. כדי להבין באופן מלא את המושג חיפוש האמת, אליעד מביא דוגמה של אדם שמגיע לבדוק האם התורה נכונה או לא נכונה. ... הוא אינו ניגש לבדיקה בצורה נייטרלית, אלא כבר מלכתחילה יש לו רצון או אינטרס שהתוצאה תהיה לצד מסוים. אליעד מפרט את הבעיה הזו בעזרת דוגמה ברורה: אותו אדם הדתי בודק את ... באופן בלתי נמנע על הבדיקה ועל התוצאה שתתקבל בסופה. כיצד העדפה משפיעה על יכולתנו לגלות את האמת? ההסבר של אליעד כהן נוגע לנקודה חשובה: ברגע שיש לאדם ... הטיה. הוא אינו יכול לראות את הדברים בצורה נקייה באמת. אפילו אם ההטיה קטנה כמו חוט השערה, כפי שמדגים אליעד, הדבר פוגם באופן מהותי ביכולתו של האדם להגיע לאמת מוחלטת. גם ... משהו מסוים - ההעדפה הזו מייצרת שיבוש בתהליך החשיבה ומונעת ממנו להגיע לתוצאות אמיתיות ואובייקטיביות. אליעד מדגיש שהאמת דורשת ניקיון מוחלט מהעדפות, מה שאומר שבשביל ... בעוד שבפועל זו רק האמת שהוא העדיף שתהיה קיימת. מהי הדרך הנכונה לבדוק האם התורה נכונה או לא נכונה? אליעד מסביר באופן מפורט כיצד יש לגשת לשאלת נכונות התורה ... צריך להעדיף אפילו מעט את האפשרות שהתורה נכונה או לא נכונה. - מצב זה של נייטרליות מוחלטת נקרא על ידי אליעד מצב חמישים - חמישים. במצב זה לא תהיה שום הטיה, והבדיקה תהיה ... להיות לבדיקת האמת שלו. מהי המשמעות המעשית של חיפוש אמת נקי מאינטרסים? המשמעות המעשית של הדברים לפי אליעד היא שהאדם צריך לשאול את עצמו בכנות מלאה האם הוא באמת מוכן ... להתמודד עם כל אפשרות שתתגלה בפניו, ללא שום התנגדות פנימית, רק אז הוא יוכל למצוא את האמת באופן מלא. אליעד מדגיש שלמרות שזהו דבר קשה ביותר לעשות, והוא דורש מאמץ פנימי ... האובייקטיבית. למה הדתיים לא מגלים שהתורה לא נכונה? הסיבה שהדתיים אינם מגלים שהתורה לא נכונה, לפי אליעד כהן, נעוצה באינטרסים הפנימיים שלהם. הם מעדיפים לגלות ... במצב כזה, האדם לעולם לא יגיע לאמת האובייקטיבית על התורה, אלא רק לאמת שקרית, כזו שמספקת את רצונותיו. אליעד מסכם שזו אינה רק בעיה של דתיים, אלא של כל אדם שבוחן שאלה ...