... מאחר שהטרור משמש עבורו כלי פוליטי חזק. נתניהו, לפי אליעד, תמיד משתמש באיומי הטרור כדרך להתגונן מפני ביקורת, וכך הוא מחזק את עצמו פוליטית. כל פעם שיש טענה נגדו על נושאים חברתיים או כלכליים כמו הוצאות גבוהות או מותרות ...

... מפיגועים, חשש מפיגועים, חרדה מפיגועים, גל הטרור, פחד מהמוות, חשש מהמוות, סיכוי למות, לא רוצה למות, מחשבות על המוות, טיפול בחרדה, טיפול בפחדים, להתמודד עם פחד איך להתמודד עם פחד מפיגועים ומחשבות על המוות? ... כי הפחד הוא טבעי ואנושי, וקשור לחשש הבסיסי מהמוות. הוא מתייחס לחשיבה המיידית שעולה אצל אנשים במצב של פחד מפיגוע טרור , לדוגמה, החשש שעולה כשרואים אדם ערבי שנראה חשוד במסעדה או באוטובוס. הדוגמה של אליעד מתארת מצב שבו האדם מפחד מכיוון שהוא לא בטוח אם הסכנה קרובה אליו או לא. ... מפיגוע מורגש יותר מפחד מתאונת דרכים? אליעד מסביר שלמרות שהסיכוי למות בתאונת דרכים גבוה בהרבה מהסיכוי למות בפיגוע טרור , אנשים נוטים לפחד יותר מפיגועים. הסיבה לכך היא שתאונות דרכים נתפסות כמשהו שאפשר לשלוט בו יותר, כגון הקפדה על נהיגה זהירה, שימוש ברכב בטיחותי, ושמירת מרחק. ... מפיגועים מבוסס על תחושת חוסר יכולת להתכונן אליו, כי רוב הפיגועים מתרחשים בהפתעה. איך להתמודד בפועל עם פחד מפיגוע טרור? אליעד מציג שלוש אפשרויות להתמודדות עם הפחד: אפשרות ראשונה היא לנסות להגביר את תחושת הביטחון האישית על ידי אמונה באלוהים, עשיית צדקה או תרומה לעניים. זוהי ... להסתמך על ביטחון שהמדינה תצליח למנוע פיגועים. למרות שאליעד מעיר שזה לא תמיד מעשי, למשל ראש הממשלה שמבטיח לנצח את הטרור, אך בעצמו מוקף שומרים רבים, מה שמעיד שלא ניתן למנוע לחלוטין את הסיכון. אפשרות שלישית היא הימנעות מוחלטת, כמו להישאר בבית, לעבור למדינה אחרת, או לנוע באמצעי ...

... עצמית, השכל שיש בכל דבר, כבשת הרש, שיפוטיות חיצונית, גל הטרור, ביבי נתניהו, שלום או מלחמה , העולם הפנימי, תת מודע מדוע אנשים כועסים על ביבי נתניהו כשהם רואים אותו בטלוויזיה? כאשר אדם צופה בחדשות ורואה את בנימין נתניהו (ביבי) מתבטא בנושא כלשהו, פעמים רבות ... נמצאים גם אצלו בפנים, וכל המציאות החיצונית היא למעשה השתקפות עצמית של עולמו הפנימי של האדם. איך גל הטרור מתבטא בעולם הפנימי של האדם? בהתייחסותו של אליעד לגל הטרור, הוא מסביר שמדובר במצב שבו האדם לא מחליט בבירור אם לעשות שלום או מלחמה. האדם נמצא בקונפליקט פנימי שבו הוא לא מוכן להכריע החלטה ברורה - לקבל את המציאות או להילחם בה. המצב הזה גורם לקונפליקט פנימי תמידי, בדיוק כפי שמדינה שאינה מחליטה להילחם או לעשות שלום יוצרת מצב של טרור מתמשך. כל מצב חיצוני של אלימות, פיגועים או טרור משקף את הקונפליקטים הפנימיים של האדם עצמו. אליעד מסביר שהפתרון לקונפליקט הפנימי הזה הוא או להילחם עד הסוף, בלי שום ויתור, או לקבל לחלוטין את המציאות כמו שהיא - ללא ... ולהפסיק לסבול מקונפליקטים פנימיים. הוא יכול להחליט בכל זאת להילחם נגד השלילי, אך מתוך הבנה והשלמה שהמלחמה הזו היא גם נגד דברים שבתוכו. בשורה התחתונה, אליעד מדגיש שכל אירוע חיצוני הוא הזדמנות ללמידה פנימית, והכל קיים בתוך האדם עצמו - השכל, הרוע, הטוב, השיפוטיות והשלום. השתקפות עצמית כבשת הרש מהי שיפוטיות חיצונית? איך להתמודד עם גל הטרור? מדוע כועסים על ביבי נתניהו? מלחמה או שלום פנימי? מה מסתיר תת המודע? ...

... קדם למה? טרור בגלל כיבוש, כיבוש בגלל טרור, מי אשם שרע לך? איך נוצר סבל? איך נוצר רע? ... לא להרגיש רע? איך להרגיש טוב? האם הטרור קדם לכיבוש או שהכיבוש קדם לטרור? אליעד כהן מתחיל את ההסבר בשאלה המוכרת: מה קדם למה, הטרור או הכיבוש? כשמישהו שואל פלסטיני למה אתה עושה טרור?, הוא עונה: בגלל הכיבוש. אבל כשהישראלי נשאל ... הוא כובש, הוא משיב: כדי למנוע את הטרור. כך נוצר מעגל סגור שבו לא ברור מי התחיל ... שאפשר להשליך את זה שוב על דוגמת הטרור והכיבוש. נניח שאנחנו, הישראלים, צודקים והטרור באמת התחיל ראשון ולכן יש כיבוש. באותו אופן, ... שבחיים האישיים שלך אתה זה שהתחלת טרור נגד המציאות - כלומר, אתה התחלת להרגיש רע ... לסבול, הפתרון פשוט: תפסיק לעשות טרור נגד המציאות. כלומר, תפסיק להגיד שהמציאות לא ... בגלל שהוצאת לו לשון. אם האדם הזה מאיים עליך, הדבר החכם ביותר לעשות הוא פשוט ... הוצאת לשון זו באמת סיבה מספיק טובה לאיום ברצח. אין טעם להמשיך להתווכח - הדבר החכם ... רע? מה גורם לסבל? מה קדם למה, טרור או כיבוש? איך לקחת אחריות על החיים? האם ...

... אשם בטרור האש? טרור ההצתות, מי אשם בשריפה? לקחי אסון השריפה בכרמל, הפקת לקחים, לקיחת אחריות, לא לוקחים אחריות, ביבי נתניהו, כיבוי אש, אחריות אסון הכרמל, מחדל השריפה בכרמל מי אחראי בטרור האש? ומה לקחנו מהאסון בכרמל? במהלך ההרצאה נדונה השאלה מי אחראי בטרור האש? והאם ניתן להטיל את האחריות לאסונות שריפות כמו השריפה בכרמל על גורמים מסוימים, או שמא ישנה אכיפה חסרה של לקחים שנלמדו ממקרים קודמים. ... להנחות את האזרח כיצד להימנע ממצבים כאלו? לטענתו, המדינה כולה אחראית לספק לאזרחים שירותי כיבוי והגנה, אך האם היא פועלת כראוי? הדיון המשיך בהשוואה למצב של מלחמה , שם על פי שאלת אליעד כהן, במידה ויש פגיעות ממטוסים או טילים, מי אחראי למנוע זאת? האם אזרח שלא התקין מערכת מיגון כראוי אחראי על הנזק? אליעד ... מספיק בעקבות לקחים שנלמדו מאירועים קודמים. הלקחים לא יושמו כראוי והאחריות הועברה לכתפי הגורמים האחרים. אליעד המשיך בהסבר לגבי החלטות הנוגעות לרכש של אמצעי לחימה וציוד למלחמות, כמו צוללות, ושאל מדוע לא דאגו להקים אמצעים שיכולים למנוע או להקטין את הסיכון של שריפות בעורף, בהנחה שזו סיטואציה שמסכנת את הציבור בכל מקרה. ...

... ברזל כאסון לאומי, טילים נגד טילים, איך להילחם בטרור? האם לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הכי טובה היא ההתקפה, להיות פושע מלחמה, לבצע פשעי מלחמה, לעשות הסכם שלום, לשחוט פרות קדושות, ההפך הוא הנכון למה מערכת כיפת ברזל נחשבת לאסון לאומי? ... עליהם, וזו תוצאה אבסורדית. אליעד ממליץ בצורה ברורה להתנער מהפחד הזה ולהגיב באופן בלתי מתפשר - הוא אף מגדיר זאת כלבצע פשעי מלחמה או להיות פושע מלחמה במובן ההגנתי, על מנת להגן על אזרחי המדינה. כיצד אפשר ליישם את הרעיון של התקפה במקום הגנה? ... שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה או המנהיגים שמקבלים החלטות ביטחוניות, ואומר שהחשש שלהם לעתידם האישי גורם לכך שהם יעדיפו התגוננות על פני התקפה. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת דואג למדינה, הוא צריך להיות מוכן שיכנו אותו פושע מלחמה כדי להגן על אזרחי המדינה שלו, וזו צריכה להיות ההחלטה הראשונה של מי שמקבל את ההחלטות במדינה. ... האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה איך להתמודד עם מחשבות שליליות? מותר לשקר לעצמך? הפחד להיות פושע מלחמה האם טילים נגד טילים יעילים? חוצפה טובה, עזות פנים דקדושה, לשגע את המשוגע, להטיל ספק בשכל, מצח ...

... יפי נפש, למה לא להיות מוסרי? בעד ונגד מוסריות, מוסריות בזמן מלחמה, מוסריות והתנהגות חייתית, האם מוסריות היא התנהגות הישרדותית? איך לנצח את הטרור? מה שלא הולך בכוח הולך עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש מקום לשמור על מוסריות? אליעד מציע כי הבחירה בין מוסריות לבין הישרדות היא שאלה אישית שמבוססת על מה שחשוב לאדם יותר: האם להיות מוסרי בכל מחיר, ... גם אם אלו יכולים להוביל למותו. הוא לא ירצה להפוך להיות כמו האויבים שהוא נלחם בהם, כמו חמאס או דאעש, וימשיך לשמור על צלם האנוש שלו גם בסיטואציות קשות. האם עלינו להיות מוסריים בכל מצב? מצד שני, אם חשוב יותר לאדם לחיות ולא למות מוקדם, הוא עשוי לבחור לפעול מתוך ... שנועדה להבדיל אותנו מהחיות, אך בטבע הבסיסי של בעלי החיים, ברגע שיש איום , הפגיעה בצד השני היא אינסטינקטיבית, ולא נתפסת כלא מוסרית. מה הגישה החייתית אומרת? אליעד מביא דוגמה לנחש או עקרב שנכנס למקום שבו אדם נמצא. אם הנחש מרגיש איום, הוא יתקוף, גם אם לא הייתה כוונה רעה מצד האדם. זהו המודל של הגונגל - ברגע שאתה מאוים, אתה נלחם כדי להישאר בחיים, בלי לחשוב על מוסריות. כך גם במקרה של אדם שנמצא בסיטואציה של מלחמה, אם אויב יורה עליו מתוך אזור אזרחי, הוא יכול להכות אותו בכל הכוח, בלי לחשוב על מה מוסרי או לא מוסרי. האם מוסריות יכולה להוביל למוות? הדובר מסביר כי מוסריות יכולה להוביל ... זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם לגישת הגונגל, אם אויב מהווה איום ויש אפשרות לחסל את האויב יחד עם משפחתו או מי שמסביבו כדי להפסיק את האיום, אז הגישה של אליעד היא לפעול מבלי להתחשב בשיקולי מוסר. הוא טוען שמי שלא רוצה להילחם, לא יפגע במי שלפניו, אבל אם האויב ממשיך להפעיל אלימות, אין מקום להתחשב במוסר. כיצד ... מתקשרת למאבק פנימי? אליעד מקשר את הגישה הזו גם למאבק פנימי, שבו האדם נלחם ברצונות, מחשבות טורדניות והרגלים רעים שמנסים לפגוע בו. כמו במלחמה חיצונית, לעיתים הפתרון לא יהיה מוסרי או נחמד, אלא פעולה נחרצת שמטרתה להפסיק את התקיפה הפנימית, גם אם היא לא מתבצעת באופן עדין או הגיוני. האם יש מקום לשיחות שלום? גם אם ... הזו גם על מאבק פנימי? המאבק הפנימי הוא גם קונפליקט שבו צדדים שונים באדם נלחמים ביניהם. לפעמים הדרך היחידה להפסיק את התקפות הרצונות או ההתמכרויות היא להשתמש בכוח פנימי ולסיים את ההתנהגות הלא רצויה, גם אם זה לא נתפס כנחמד או עדין. מסקנה בסופו של ... הגונגל. מוסריות בקרב הישרדות מול אידיאלים גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, האם כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, בזמן מלחמה? התשובה לכך תלויה בשאלה מה יותר חשוב לאדם: למות בתור אדם מוסרי, או לנסות לשרוד בכל מחיר. מה קורה אם חשוב לך למות בתור אדם מוסרי? מי שחשוב לו מאוד לדעת שכשיגיע יומו, הוא ... שהיה אדם מוסרי עד הסוף, אז כדאי לו מאוד לשמור על צלם האנוש שלו, גם בתוך מלחמה. הוא לא ירצה להיות כמו חמאס, הגיהאד או דאעש. הוא ירצה לשמור על רמה מוסרית גבוהה יותר, להימנע מפגיעה בחפים מפשע, ולהישאר עד הרגע האחרון על הערכים שהוא מאמין בהם. בספר הזיכרונות של הדורות, על המצבה, ... משום שהרעיון של מוסר הוא המצאה אנושית, ובטבע הבסיסי (החייתי), אם משהו מאיים עליך, אתה מחסל אותו, גם אם זה אומר לבצע פעולות לא מוסריות בעיני החברה. כיצד הדוגמה של נחש או עקרב ממחישה את הגישה הזו? כשאדם ישן באוהל, ובטעות נחש או עקרב זוחלים עליו, ... מוסרי. האם זה אומר שמותר לפגוע בחפים מפשע? הדובר מסביר שברגע שמישהו מאיים עליך או יורה עליך מתוך יישוב מלא באזרחים, אפשר להשמיד אותו, את אשתו, את ילדיו ואת מי שסביבו, אם מטרתך היא הגנה עצמית מוחלטת בלי להתחשב בשיקולי מוסר. כלומר, במלחמה ניתן, לפי גישת הגונגל, להיות לא מוסרי ולהכות בכל הכוח. כיצד הדבר מתקשר גם למאבק פנימי של האדם? באותו אופן שבו אדם נלחם באויב חיצוני, יש בתוכו אויבים פנימיים: רצונות, מחשבות טורדניות, הרגלים רעים והתמכרויות שמנסים לפגוע בו. לפעמים הדיבור הלוגי והמוסרי לא עוזר, והאדם צריך להיות קיצוני כלפי ... ניצול הדם שלהם. כוונת הדברים להדגיש את הכל מותר כאשר מישהו נמצא בגונגל ונלחם כדי לחיות. האם חייבים לנהוג באכזריות מוחלטת? לא נאמר שחייבים לחפש לבצע מעשים לא מוסריים סתם כך. הרעיון הוא שאם יש מצב הישרדותי של מלחמה, לא צריך להימנע מפעולות אכזריות רק בשל שיקולי מוסר. אם אפשר לפתור את הבעיה בשלום או הסכם, רצוי לנסות, אבל לא מתוך מחשבה שלאויב תהיה פחות מוטיבציה להילחם. כיצד הקונפליקט ...

... האוייב, יעוץ פוליטי, לקרוא לכלב בשמו, לנצח את הטרור, כבוד ראש הממשלה, שכנוע פוליטי האם כדאי לכבד את האויב? שאלה מרכזית בהרצאה היא האם יש לכבד את האויב, ואם כן, ... לפי ההקשר שבו אנו נמצאים, ואם אנו עוסקים במלחמה או במאבק, יש להתייחס לאויב בכבוד אך בדרך שונה. מהו כיבוד האויב? כשהוא שואל האם יש לכבד את האויב, אליעד מציע ... לשדר לו יחס חיובי - כל אלו לא מתאימים למצב של מלחמה. במילים פשוטות, ברגע שאתה יוצא לקרב, האויב שלך הוא אויב. לא מדובר במישהו שצריך לכבד אותו באופן אישי. אליעד מסביר כי השאיפה במלחמה היא לא לנסות למצוא דרכים לפייס את האויב או להתייחס אליו בנימוס. ברגע שהאויב הפך לאויב, כל ניסיון לפייס אותו ... לא מכבדים הוא העיקרון המרכזי כאן. אם אתה נמצא במלחמה, יש לכבד את האויב רק במובן של הערכת כוחו, ולא בכבוד אישי כלפיו. האם אפשר להתייחס לאויב בכבוד מבחינה ... אתה עשוי לשים אותו במקום גבוה מהמקום שמגיע לו במלחמה, וזה עלול להשפיע על המוטיבציה שלך להילחם בו בכל הכוח. במקרה כזה, תחושת הערכה כלפי האויב עשויה למנוע ממך ... כוחו של האויב כיצד לנצח בוויכוחים? הניצחון במלחמה האם לכבד את האויב? איך לנצח את האויב? השאלה המרכזית בהרצאה היא האם יש לכבד את האויב, ובאיזה מובן יש לעשות ... או לנסות להתפייס איתו אינו נכון במצבים של מלחמה . כאשר אתה נמצא במלחמה, האויב הוא אויב, ואין מקום לכיבוד אישי. אויב, לא מכבדים - הכוונה כאן היא שלא ניתן להתייחס אליו בכבוד אם אתה נמצא במלחמה איתו. אליעד מסביר כי כאשר יוצאים לקרב, הגישה הנכונה היא לכבד את האויב במובן של להעריך את כוחו, לא לזלזל בו, ... כוחו של האויב כיצד לנצח בוויכוחים? הניצחון במלחמה

... להצביע בבחירות? לאיזה מפלגה להצביע? סודות השכנוע של ביבי נתניהו, נתניהו ילחם בטרור, הטרור ילחם בנתניהו, האם הטרור טוב לנתניהו? שיטות שכנוע, שיטות מניפולציה, פוליטיקה, מנהיגות, פוליטיקאים האם הטרור טוב לביבי נתניהו? ברמה העקרונית, עולה השאלה האם באמת טוב לביבי נתניהו שיהיה טרור, או עדיף לו דווקא שלא יהיה טרור בכלל. כאשר ביבי אומר שהוא ילחם בטרור, מתעוררת השאלה אם בעצם קיומו של טרור מסייע לו או מזיק לו. אחת הדוגמאות הבולטות ... כמו פיגוע באוטובוס בתל אביב, מצד אחד, פיגוע כזה יכול ליצור אווירת פחד, שתחזק את מעמדו של ביבי כמנהיג שיילחם בטרור. מצד שני, אירועים כאלה גם מדגישים את העובדה ... ולכן לא ברור אם באמת עדיף לו שיהיה שקט, או שהמצב של פחד מתמיד דווקא משרת אותו כי הוא מצדיק את המשך כהונתו בכך שהמלחמה בטרור עדיין לא הסתיימה. איך פוליטיקאים משתמשים בשיטות שכנוע ומניפולציה? הוסבר באריכות על שיטת השכנוע הבסיסית שבה משתמש ביבי נתניהו, לפיה כל דבר טוב שקורה במדינה מיוחס לו, וכל דבר שלילי שמתרחש מיוחס למישהו אחר: לאופוזיציה, לטרוריסטים, או לכוחות אחרים. לפי אליעד כהן, זוהי ... מתמשך או של אויב חיצוני חזק, ואז מציג את עצמו כיחיד שיכול להתמודד עם הבעיה הזו. נתניהו, למשל, אומר: מי ילחם בטרור? ציפי? בוזי? - ובכך מחזק את התחושה שרק הוא יכול לתת ביטחון. מצד שני, מובאת גם ביקורת שהבטחות אלו מעולם לא מומשו, ועדיין הטרור נמשך. האם ביבי באמת הצליח לשמור על ביטחון ... שהוא שקרן כרוני, ואולי יש סיכוי שאיתו יהיה יותר טוב. איך ביבי נתניהו משכנע את הציבור? למי להצביע בבחירות? האם הטרור משרת את ביבי נתניהו? מהן שיטות השכנוע של פוליטיקאים? האם נתניהו באמת ילחם בטרור? כיצד פוליטיקאים משתמשים בפחד כדי לשכנע? ...

... האם לשחרר את החטופים בכל מחיר? האם משפחות החטופים גורמות נזק למשא ומתן לשחרור החטופים? איך לשחרר את החטופים? איך לנצח את הטרור? פגיעה בחפים מפשע, שחרור החטופים בכל מחיר וכאן נתייחס לטענה שאומרת שמשפחות החטופים, בקריאה שלהן לשחרור החטופים בכל מחיר, גורמות נזק למשא ומתן, כי הן מגדילות את הסיכוי לכך שהחמאס יבקש מחיר גבוה יותר בעד שחרור החטופים, כי הרי הן רוצות לשחרר את החטופים בכל מחיר. ואז ממילא החמאס יבקש מחיר עוד יותר גבוה כדי לשחרר את החטופים, ואז זה מגדיל את הסיכוי שהמשא ומתן יהיה עוד יותר קשה, כי הוא מגדיל את הדרישות של החמאס. ומאחר שלכולם ידוע שהרי לא באמת ישחררו את החטופים בכל מחיר כפשוטו, הרי שמכך נובע שככל שהחמאס יבקש מחיר גבוה יותר, כך ממילא המשא ומתן יהיה יותר קשה ויגרם יותר נזק למדינת ישראל. אבל מה האמת? האם באמת דרישת משפחות החטופים לשחרר את החטופים בכל מחיר, האם באמת היא ... יפי הנפש מפרשים את הקריאה לשחרר את החטופים בכל מחיר, היא שצריך לשחרר את החטופים, גם במחיר של שחרור כל המחבלים והפסקת הלחימה וכיוב. שזה כמובן יגרום לכך שהמון ישראלים חפים מפשע יפגעו בעתיד. כי ככל שיהיו יותר מחבלים משוחררים וככל שהחמאס פחות יוכנע, כך זה מגדיל את הסיכוי שיותר חפים מפשע ישראלים יפגעו. אבל זה הפירוש רק של השמאלנים יפי הנפש, שרפיסות וחדלות אישים זורמת בעורקיהם. אבל ההתייחסות הנכונה צריכה ... ביום אחד, כמו שנאמר במגילת אסתר. במובן שאם היו רוצים, היו יכולים למנוע הכנסת סיוע הומניטרי וכיוב לרצועה ובכך להכריח את החמאס לשחרר את החטופים, או שכולם כולל כולם מתים ובכך נגמר האירוע כולו. אבל את זה לא עושים, מסיבות שונות, כי הממשלה מעדיפה לפגוע בחפים מפשע ישראלים באמצעות שחרור מחבלים והפסקת הלחימה למרות שהחמאס לא הוכנע, יותר מאשר לפגוע בחפים מפשע תושבי עזה. אבל ממה תושבי ישראל יפגעו יותר? מכך שישחררו אלפי מחבלים לתכננן את הפיגועים הבאים, או מכך שירעיבו למוות את תושבי עזה, ...