שוב כל עוד העובדות שעליהן מדברים עם דגש על מדברים הן בגדר מחשבה אינן אלו עובדות אלא מחשבות.

ברגע שנדע לשבת בשקט בלי הצורך לדבר ונרגיש את אלוהים (או לא נרגיש אותו) אזי זאת תהיה עובדה (-:

אבל מסכים שאין הדבר קיים ללא האמונה... שגם היא ד"א סוג של מחשבה שמשאירה אותנו במימד העצל של החושבים (-:

עץ הוא לא בהכרח עץ, המילה עץ היא מחשבה של משהו שנוצרה כתוצאה מהצורך שלנו לתקשר וזה בסדר כל עוד אנו מבינים היטב שצורך לתקשר גם מעקב אותנו בשלב כלשהו, בעיקר בשלב בו אנו מנסים להתחבר לדברים שמעבר למילה...

מה שאתה מציג כאן הוא את הזווית הלוגית באופן דו מימדי לחלוטין שממנה אין אפשרות לראות דבר פרט לעצמה

הזווית הבאה תהיה השלישית והרביעית בה ניתן לראות את ההגיון והאמת בדבריך מצד אחד, ומצד שני לקבל ולהבין שיש בעולם הזה דברים שהמדע והפיזיקה אינם יכולים או עוד לא הגיעו למצב של הוכחה לגביהם. ולכן יש ספק... מה קורה שם במקום הזה, איזה כוחות פועלים? האם אפשר לשלוט בהם? לזהות אותם ולהגדיר אותם???

אי לכך ובהתאם לזאת מבחינתך אין אלוהים ואתה יוצא להוכיח זאת בצורה של דיון לוגי שמהווה בעצם את האנטיטזה המוחלטת לדבר הזה שחלק מהאנשים קוראים לו אלוהים... זה כמו שברזל ינסה להילחם באוויר (-:

ניסיתי לכתוב את זה כמה שיותר מובן, זה דיון די עתיק בס"הכ שממש לא התחיל כאן וסביר שלעולם יימשך

18 דקות מדיטציה ולהתחבט בשאלה הז או לא, יהיו דוגמה טובה לוורסיה של אותו הדיון אבל מהצד השני...

אני חושב שיש נדבך חשוב שנשכח כאן והוא האמונה

האמונה היא דבר שאמנם יוצא מהשפה והעולם הלוגי (ובכך כמעט וסותר את עצמו כפי שציינת) אך שם את הכוח בדבר שאינו בהכרח לוגי, למרות שגם כאן - לדעתי אפשר להסתמך על "ההתערבות האלוהית" כמעט כאל עובדה מדעית אם תקח את כל המקומות בהם זה קרה לאורך ההיסטוריה תראה יש כאן קו רציף של דברים שקרו מעבר לגבולות הלוגיקה כולל תאוריית הקוונטים המהפכנית.

ובקיצור אלוהים הוא רק שם של דבר שאין האדם יודע להסבירו ומתייחס למקום הבלתי מוסבר אצל רוב בני האדם.

ד"א אלוהים זה לא בהכרח יישות חיצונית (נברא האדם בצלמו) לנו וגם בזה לא נגעת בטיעונייך... וכן שוב אני מודה שהשפה והתיאור הלוגי כפי שטוען קרישנמורטי אכן משאירים אותנו במימד האגו האישי ובהחלט משם קשה להוכיח כל דבר בטח משהו שהוא אמורפי מפני שהשפה כבר מצמצמת את עולם האפשרויות שלנו לציפורן מתוך אינסוף אפשרויות.

ולכן הדיון הזה הוא בטל בעיני

ממש לא הוכחת לי שאין אלוהים ועצם הדיון אולי אפילו מחזק את העובדה שיש הרי אם לא היה אלוהים דיון זה היה מתקיים??

היכן שיש ספק יש דיון וכנראה הטיעון לא מספיק חזק כדי לשכנע אותי (-:

משהו בטוח יש חברים, אפשר להתווכח מה זה... ויש אנשים שקוראים לו אלוהים או בורא עולם

למה זה משנה???

זה אגו ד"א... שרוצה להוכיח אמת של אינדבידואל אחד יותר נכונה מאמת של אחר...