... האלוהות בנפרדות, חוויית האלוהות באחדות שמעל אלוהים, צורות של חוויית האלוהות מהי חוויית האלוהות בנפרדות ומה המשמעות שלה? חוויית האלוהות בנפרדות מתוארת על ידי אליעד כהן כתחושה שבה האדם חווה את המציאות כאילו הכל מתרחש בהתאם לרצונו. זוהי חוויה שבה האדם חווה עצמו כאלוהים, מתוך הבנה עמוקה שאין דבר שקורה נגד רצונו. במצב הזה, הוא רואה שכל האירועים שמתרחשים הם בדיוק מה שהוא רצה מלכתחילה. אליעד מסביר כי הסבל האנושי נובע בעיקרו מחוויית הנפרדות, מהתחושה שיש דברים שהם בניגוד לרצון של האדם. כאשר האדם משחרר את עצמו מהאגו, הוא בעצם משתחרר מהסבל הזה, ומגיע להבנה שכל מה שמתרחש הוא תמיד בהתאם לרצונו האמיתי. לדוגמה, אדם שמחזיק באגו חווה פעמים רבות מצבים שבהם הוא לא מרוצה, כי הוא חווה שהמציאות מתנגדת לרצונו. לעומתו, אדם שחווה את האלוהות בנפרדות מבין שכל מה שקורה לו, הוא מלכתחילה רצונו שלו. זו בעצם חוויה שבה הוא חש אהבה שלמה לכל מה שמתרחש, מאחר שהוא עצמו הגורם הישיר לכל אירוע. כיצד מתוארת חוויית האלוהות באחדות שמעל אלוהים? חוויית האלוהות באחדות שמעל אלוהים, כפי שמסביר אליעד, שונה באופן משמעותי מחוויית האלוהות בנפרדות. בחוויית האחדות הזו, האדם אינו חווה רק שהוא אלוהים ושהכל כרצונו, אלא הוא חווה בו - זמנית גם את ההפך המוחלט. כלומר, הוא נמצא במצב של פרדוקס שבו גם הכל כרצונו וגם שום דבר אינו כרצונו, בו - זמנית וללא סתירה. זהו מצב עליון ועמוק יותר, שבו האדם חווה את שני הצדדים של המציאות בו זמנית. אליעד מדגיש כי בעוד שבחוויית האלוהות בנפרדות האדם מזהה את עצמו כאלוהים, הרי שבחוויית האחדות שמעל אלוהים, האדם נמצא במצב שהוא מעבר לאלוהים. הוא לא רק רוצה הכול או הכל לפי רצונו, אלא הוא גם לא יודע מי רוצה, ובנוסף לכך, הוא גם מרגיש שכל מה שקורה הוא גם כרצונו וגם נגד רצונו באותה העת. החוויה הזו מתוארת על ידי אליעד כמשהו הרבה יותר עמוק ומורכב, אשר כולל בתוכו מספר רמות של תודעה בו - זמנית. האדם שחווה זאת, חש גם את האינסוף וגם את האפס המוחלט, את הכל ואת הלא - כלום, ללא שום הגדרה או גבול. מה ההבדל בין חוויית האלוהות בנפרדות לבין חוויית האחדות שמעליה? אליעד כהן מסביר בצורה ברורה שההבדל בין שתי החוויות הוא מהותי. בחוויית האלוהות בנפרדות, האדם מרגיש שיש רצון אחד בלבד שהוא רצונו שלו, ושכל העולם מתנהל בדיוק לפיו. לעומת זאת, בחוויית האחדות שמעל האלוהים, האדם נמצא במצב תודעתי מורכב בהרבה, שבו הוא חווה כמה רצונות סותרים בו - זמנית. הוא מרגיש שהוא גם רוצה וגם לא רוצה, גם יודע וגם לא יודע, והכל קורה בו - זמנית וללא הפרדה בין הניגודים. לדוגמה, אדם שחווה את האלוהות בנפרדות יכול להרגיש שכל המציאות תואמת את רצונו הפרטי באופן מושלם, ולכן יחווה תחושה של סיפוק מוחלט ואושר. אבל אדם שחווה את האחדות שמעל ה

... - למה האדם מחליף כל הזמן את צורות הסבל שלו, במקום לחפש את השלמות? מי שיתבונן יראה, כי האדם כל הזמן מחליף את צורת הסבל שלו, בצורה אחרת של סבל. כי תמיד, יש לאדם חיסרון כלשהו, שמשהו חסר לו משהו יכול להיות עוד יותר טוב משהו ניתן לשפר אותו. ובכל פעם, האדם ממלא את החיסרון שלו, על ידי יצירת חיסרון ... שבין הרצון של האדם, לבין צורת המציאות. וזה עצמו נובע, מתפישת הטוב והרע של האדם, שיוצרת את הרצון וכולי. וכאשר האדם מבין את זה, אז במקום לרצות להחליף בתי כלא וצורות סבל חדשות, הוא בעצם מתבונן, אל תוך מהות המציאות, כדי להבין את עצמו ואת הרצון של עצמו וכולי. עד שהוא רואה את האמת, שהכל אחד וכולי, ואז הוא נגאל באמת. ...

... הרגשות - השתוות הצורה של כל הרגשות - רגש, חסר כל צורה יש כאלו שנדמה להם, שהשתוות הצורות, היא רק לגבי הצורות החיצוניות של המציאות. ונדמה להם, שעל האדם להגיע להשתוות, לגבי הצורות החיצוניות של המציאות, ושבתוכו תמיד תהיה צורה רגשית אחת, של אושר ושמחה וכולי. אך לא כך הוא. כי כל צורות הרגשות, גם אלו צורות, שגם כלפיהן צריך האדם להיות בהשתוות אחת. כי כל צורות הרגש, תלויות ברצון. וכאשר האדם מבין שהרצון העצמי שלו תלוי בו, אז ממילא, כל הצורות הרגשיות באשר הן, כולן טובות לו באותה המידה. ובנקודת המבט, שקודמת לכל הצורות הרגשיות, שממנה נוצר הרצון, עם הצורות הרגשיות שלו, שם צורת הרצון, היא לא מוגדרת כלל. והיא החיבור של כל הצורות של כל הרגשות כולם, לנקודה אחת של זמן ומקום אחד, בו זמנית בבת אחת. וצורת הרגש של האחדות, היא שונה מכל הצורות כולן. והיא מכילה בתוכה, את כל הצורות כולן. והיא חסרת כל צורה וכולי. ובסיכומו של דבר, גם הרצון של האדם, להרגיש שמחה וכיוב, גם זו היאחזות בצורת רצון. ובשורשו, כל צורות הרצון הם טובות רעות באותה המידה ממש. ובשורשו, אין הבדל בין צורת הרצון עצמה, לבין כל שאר הצורות שישנן וכולי. והכל מנקודת מבט, שבה כל הרגשות כולם, מתאחדים לישות אחת כנל. ...

... לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר? האם קיימים באמת רצון לקבל ורצון להשפיע? הרעיון המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא המיתוס של חכמת הקבלה בנושא של רצון לקבל, רצון להשפיע, הבורא והנבראים. הוא פותח בהסבר על השטות הבסיסית לדבריו, הקשורה להפרדה בין רצון לקבל לבין רצון להשפיע. על פי המיתוס הקבלי, האלוהים, שהוא כביכול הבורא, מאושר משום שהוא רוצה רק לתת, להשפיע, ואילו האדם, שהוא הנברא, סובל משום שהוא רוצה רק לקבל, כלומר, למלא את רצונותיו האישיים, מה שנקרא אגו. אליעד מבהיר שכל התפיסה הזו מוטעית מהיסוד, והוא טוען כי אין הבדל מהותי בין רצון להשפיע לרצון לקבל. לפי הסברו, כל רצון להשפיע הוא בעצם גם רצון לקבל, כי מי שמשפיע למעשה רוצה להפיק הנאה מעצם ההשפעה שלו, ולכן הוא מקבל הנאה מכך שהוא ממלא את רצונו להשפיע. הוא מדגיש שגם אם נניח כי הבורא קיים, הבורא לכאורה רוצה לתת כי הוא עצמו מקבל מכך סיפוק והנאה. כך יוצא שלמעשה, כל רצון הוא רצון לקבל. הסבר נוסף שאליעד מביא הוא ... על התמונה באופן הפוך: כל רצון לקבל הוא בעצם רצון להשפיע. האדם שרוצה לקבל הנאה, למעשה רוצה לתת סיפוק והנאה לאגו שלו, לרצונות שלו, שהם בעצם הנבראים שלו. בדיוק כפי שהבורא ממלא את רצונותיו שלו כאשר הוא נותן לברואים (שהם למעשה חלק ממנו), כך גם האדם נותן לרצונותיו ולמטרותיו שלו. האם הרצון ... אשליה? אליעד מציין כי כל הדיון סביב רצון לקבל ורצון לתת הוא ביטוי לחוסר הבנה בסיסית של המציאות, ולכן אנשים מנסים לייצר תיאוריות כדי להסביר את הסבל והאושר. הוא טוען שכל ההפרדה הזאת היא בעצם ניסיון כושל לפענח את המציאות מתוך חוסר הבנה אמיתית. לטענתו, מי שהמציא את התיאוריה הזאת בעצם אף ... להפוך את הרצון שלו מרצון לקבל לרצון להשפיע באופן מוחלט. לדבריו, אילו היה מצליח בכך, היה מגלה שגם רצון להשפיע אינו מוביל לאושר מוחלט, אלא רק לתסכול ולסבל נוסף, משום שכל ישות שיש לה רצון כלשהו לעולם תסבול. מדוע לפי הקבלה יש סבל בעולם? אליעד מסביר שבקבלה נהוג לומר כי הבורא ברא את העולם כי הוא רצה להעניק מטובו. אבל הוא חושף את השקר מאחורי התפיסה הזו וטוען שהסיבה האמיתית שהבורא ברא את העולם היא משום שהוא עצמו סבל. ההוכחה הפשוטה לכך היא העובדה שאם לבורא היה טוב באמת, הוא לא היה מרגיש צורך ליצור עולם או ברואים חדשים. אם היה קיים מצב של שלמות לפני הבריאה, לא היה צורך לשנות אותו, ולכן הבריאה היא ראיה לכך שהבורא לא היה מאושר בשלמותו לפני כן, ולכן נוצר צורך בשינוי. לטענתו, אם מישהו טוען שהמציאות עכשיו טובה יותר ממה שהייתה לפני הבריאה, משמעות הדבר היא שקודם הייתה פחות טובה, ולכן לא שלמה. כך, לפי דבריו של אליעד, כל רעיון הטוב המוחלט של הבורא הוא שקר. האם באמת ניתן להגיע להשתוות הצורה עם הבורא? עוד הוא טוען שהתפיסה לפיה מטרת האדם היא להתקרב לבורא היא בעצמה שקרית. הוא מסביר שאם הבורא היה רוצה שהאדם יתקרב אליו, הוא היה בורא אותו מלכתחילה קרוב יותר אליו, או אפילו כחלק ממנו. עצם העובדה שהבורא יצר את האדם נפרד ומרוחק ממנו מעידה כי הוא רוצה בדיוק את ההיפך - שהאדם יהיה רחוק ממנו. לכן, כל הניסיון של האדם להתקרב לבורא הוא מיותר וחסר משמעות אמיתית. האם חכמת הקבלה באמת מסבירה את המציאות? אליעד מבקר בצורה חריפה את אלה שמלמדים את חכמת הקבלה וטוענים שהם מסוגלים ללמד אנשים איך להפוך את רצונם מרצון לקבל לרצון להשפיע. הוא ... מוביל לאושר, והיה מפסיק ללמד את התפיסה השגויה הזו. מה הפתרון האמיתי לסבל האנושי? אליעד מסכם ואומר שהדרך האמיתית להפסיק את הסבל היא לא לשנות את סוג הרצון, אלא להבין שכל רצון שהוא גורם לסבל. הדרך היחידה לחיים טובים באמת היא להבין את האחדות של הכל - הבנה שכל הדברים הפוכים ממה שנדמה לך. לדבריו, רק ההבנה הזו מאפשרת לאדם להשתחרר מהסבל המיותר של הרצונות, ולהגיע לשכל אמיתי וחיים טובים באמת. מהו רצון להשפיע? רצון לקבל או לתת? האם הבורא מאושר? מה השקר בחכמת הקבלה? האם השתוות הצורה אפשרית? למה האדם באמת סובל? מהי האמת לפי אליעד כהן? ...

... על משני צורה - מהי מהותם של גיבורי על עם יכולת לשנות צורה כרצונם? כפי שכבר ביארתי, האדם מעריץ את הדבר ... העל מייצג את היכולת של האדם לשלוט במציאות. והאדם רוצה לשלוט במציאות, כדי שהיא תהיה כרצונו. והאדם ... בכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו שכל כלשהו. ואם נתבונן בעניין דמויות גיבורי העל, ... היא היכולת שלהם לשנות את עצמם לצורות שונות. וחלק מהכוח ומהיכולת של גיבורי העל, היא ... מצב, ואפילו לפעמים לשנות את הצורה שלהם, לצורה מיוחדת שתאפשר להם להתמודד עם המצב הספציפי. והשכל שיש מאחורי העניין הזה, הוא שכל עניין שינוי הצורה של גיבור העל, הוא מבטא את עניין ההרמוניה של ... של האדם עם המציאות. ושינוי הצורה, הוא מבטא את העניין שהאדם מסוגל להתאים את עצמו ... מהמאפיינים של גיבורי העל משני הצורה, היא שקשה יותר להשמיד אותם. משום שהם מסוגלים להפוך את הצורה שלהם מדבר לדבר. ואם מנסים לפגוע בהם, אז רק הצורה החיצונית שלהם יכולה להיפגע. אבל כוחם עדיין ... בסך הכל מחליפים את הישות שלהם, מצורה אחת לצורה אחרת, ועל ידי זה הם סוג של חיים לנצח. כי כאשר ... הפנימית נשארת, למרות שמשנים את הצורה החיצונית שלה, הרי שזה סוג של חיים נצחיים. כי ... את צורתו, אז ברגע שהשמדת את הצורה החיצונית, השמדת את הדבר. אבל כאשר הכוח הוא פנימי יותר, אז גם אם הצורה נפגעת, כל החלקים שלה חוזרים ומתאחדים, והישות ... וכמו כן, העניין של היכולת לשנות צורות, הוא מבטא את השכל של החכם האמיתי, שהוא יודע להתאים את עצמו לכל ... אמיתי, הוא מגדיר את הזהות שלו, בצורה כזו שמאפשרת לו להתחבר לכל דבר ודבר. והחכם האמיתי, הוא כל הזמן משנה את הצורה שלו. כי לחכם האמיתי יש צורה. והצורה של החכם האמיתי, היא המצב שבו הוא נמצא. כי כדי ... הוא נמצא. וכל אדם ואדם יש לו צורה חיצונית. והצורה החיצונית של האדם, היא הרצון רגש מחשבה פעולה ... שהוא חכם אמיתי, הוא יכול לשנות צורה כרצונו. דהיינו, אם הולך לו כרצונו והמציאות ... הוא גם מגדיר את עצמו ויש לו את הצורה הרגילה שלו, כמו שרוב גיבורי העל נמצאים רוב הזמן ...

... צורת הרצון, הרצון הוא צורה מהי המהות של הרצון העצמי? ההרצאה של אליעד ... מהאני של האדם בשילוב הצורה שבה מתגלה רצונו של אותו אדם. במילים אחרות, ... לעומת זאת, הרצון הוא הצורה האפשרית, כי הוא יכול להתקיים רק אם קיים ... המחויב, ורוצה, שהיא הצורה האפשרית של הרצון. אם האני לא היה קיים, לא ... מה המשמעות של רצון, מהות וצורה? אליעד מדגים את ההבדל בין מהות וצורה באמצעות דוגמה של אכילת ביסלי. אדם יכול ... הרצון לאכול ביסלי הוא צורה ספציפית, והוא עצמו מהווה מהות ביחס לפעולה ... יש לנו שרשרת של מהויות וצורות: הרצון הכללי לאכול הוא מהות ביחס לרצון ... הרצון לאכול ביסלי הוא הצורה ביחס לרצון הכללי לאכול, אבל הוא עצמו מהווה ... של הביסלי בפועל היא הצורה האפשרית ביחס לרצון לאכול ביסלי, כי אפשר ... ברמה אחת יכול להפוך לצורה ברמה אחרת. כך נוצרת שרשרת אינסופית של מהויות וצורות, כאשר לכל צורה יש מהות פנימית שממנה היא נובעת, וגם הצורה עצמה יכולה להיות מהות ביחס לצורה אחרת. מדוע אדם רוצה דווקא דבר מסוים ולא דבר ... במהות, אנשים מתעסקים רק בצורות ובדרכים להשגת הצורות. האם הבנת הרצון תוביל לפתרון השאלות ... אליעד מדגיש שוב ושוב שהמפתח להבנה אמיתית של הרצון הוא חקירה עצמית ... של הרצון? מה ההבדל בין מהות לצורה? למה אני קיים? איך להבין את הרצון ...

... המציאות ולאפשרי המציאות, צורה של רצון מה זה רצון עצמי ואיך מפרקים אותו למהות וצורה? התוכן של ההרצאה של אליעד כהן מתמקד בנושא עמוק וחשוב: פירוק הרצון העצמי של האדם לשני מרכיבים מרכזיים - מחויב המציאות ואפשרי המציאות. כדי להבין את מהות הנושא, אליעד ... עצם הרצון לשתות מים הוא צורה אפשרית של רצון, לעומת עצם קיומו של הרצון עצמו, שהוא מחויב במציאות. כלומר, יש רצון בסיסי, שהוא מחויב בכך שהוא תמיד נמצא, אך הצורה שלו (למשל הרצון הספציפי לשתות מים או כל דבר אחר) תמיד אפשרית בלבד. למה האדם רוצה דווקא דבר מסוים ולא משהו אחר? אליעד נותן דוגמה לכך שאדם שואל את עצמו: למה אני רוצה ... את השאלה הזאת לשתי רמות: הצורה של הרצון - מה האדם רוצה באופן ספציפי (כמו לשתות מים). המהות של הרצון - הרצון עצמו, שהוא עצם העובדה שהאדם בכלל רוצה משהו כלשהו. רוב האנשים מתמקדים תמיד בצורה החיצונית של הרצון (מה הם רוצים), במקום לשאול את השאלה העמוקה יותר, שהיא למה בכלל יש לי רצון כלשהו?. אליעד מסביר שההתמקדות בצורה החיצונית של הרצון יוצרת מורכבות ואינה מספקת פתרון אמיתי. כדי להגיע לפתרון אמיתי, יש לחקור דווקא את המהות, את הרצון עצמו, ולא את צורתו החיצונית. מהי צורת הרצון ומהי מהות הרצון? אליעד מסביר שרצון בצורה כלשהי הוא ישות מורכבת. הישות הזו מורכבת משני דברים: מהות וצורה. הצורה היא תמיד אפשרית. כלומר, האדם יכול היה לרצות צורה אחרת של אותו רצון. לדוגמה, אדם שרוצה לשתות מים יכול היה באותה מידה לרצות לשתות מיץ או כל משקה אחר. זה הופך את הצורה של הרצון לדבר לא מחויב. לעומת זאת, המהות של הרצון, שהיא עצם העובדה שקיים רצון כלשהו, היא מחויבת, מכיוון שהאדם תמיד חייב לרצות משהו, גם אם הצורה המדויקת משתנה. הדוגמה שאליעד משתמש בה להמחיש זאת היא הרצון לשתות מים: הרצון הספציפי הזה הוא אפשרי, אך מתחתיו ישנו רצון בסיסי (המהות) שהוא תמיד מחויב. לכן, לפי אליעד, יש ... המהות המחויבת ולא רק על הצורה החיצונית והאפשרית של הרצון. למה קשה לאנשים לחקור את מהות הרצון שלהם? אליעד מסביר שהסיבה שבני אדם לא מוכנים לשאול את השאלה הבסיסית והעמוקה למה בכלל אני רוצה משהו? היא ... שאנשים מעדיפים להיצמד לצורות ספציפיות של רצון (למשל למה אני רוצה שוקולד?) ולא להתמודד עם השאלה הגדולה יותר למה בכלל יש לי רצון כלשהו?. אליעד משתמש בדוגמה פשוטה של שוקולד כדי להמחיש את הנקודה: אדם ... עצם קיומו של רצון כלשהו. הצורה - החלק האפשרי של הרצון, שהוא מה בדיוק אתה רוצה ולמה אתה רוצה דווקא את זה ולא אחרת. אליעד טוען שהחקירה הזו הכרחית כדי להגיע להבנה אמיתית של טבע המציאות, מכיוון שרק באמצעות ... של ההבדל בין המהות לבין הצורה של הרצון, האדם יכול להבין באופן מלא כיצד הרצון שלו פועל ואיך הוא עצמו פועל בתוך המציאות. ההסבר של אליעד הוא שהאדם נוטה כל הזמן להתעסק רק בצורות החיצוניות, משום שהוא מפחד מההכרה שאין לו שליטה אמיתית על הרצון הבסיסי עצמו, שהוא תמיד מחויב. אליעד ממליץ להתמודד עם הפחד הזה ולחקור לעומק את הרצון עצמו, ולהגיע להבנה ...

צורות המציאות, יקומים מקבילים, למה יש שינוי צורות, צורה באחדות עם המהות, סיבת האירועים למה המציאות מופיעה בצורות שונות ולא בצורה אחת? אליעד כהן מסביר שהשאלה מדוע המציאות מופיעה בצורות מסוימות ולא באחרות, למשל למה לאדם יש שתי רגליים ולא עשר, היא שאלה מהותית על טבעה של הנפרדות והאחדות. אליעד מציין כי בפועל אין סיבה ספציפית לכך שהדברים הם דווקא כך ולא אחרת, משום שכל האפשרויות מתקיימות ביקומים מקבילים אינסופיים. הוא מדגים את הרעיון בכך שהוא אומר שישנו עולם בו לאדם יש עשר רגליים, עולם אחר שבו יש לו שמונה, ... שבו יש לו מספר רגליים חלקי כמו שמונה וחצי. אליעד משתמש בדוגמאות האלה כדי להמחיש את העובדה שאין שום צורה שהיא מוחלטת או הכרחית, וכל צורה אפשרית קיימת במציאות מקבילה אחרת. האם באמת קיימים יקומים מקבילים עם כל האפשרויות? אליעד מבהיר את נקודת המפתח לפיה לא רק שכל האפשרויות קיימות בו זמנית, אלא שהשאלה עצמה מדוע דווקא כך? היא שאלה שאין לה תשובה אמיתית מהסיבה הפשוטה שהיא מניחה שיש משמעות מוחלטת לצורה ספציפית. הוא מסביר שבאמת אין שכל או היגיון שמחייב צורה אחת על פני אחרת, כי בכל אופציה שתיבחר יש יתרונות וחסרונות שונים. אליעד מסביר בצורה מפורטת ועמוקה, שכל צורה שנבחרת נושאת עימה את ההשלכות הייחודיות לה, לטוב ולרע, ולכן לעולם לא ניתן יהיה להצדיק בצורה מוחלטת את הבחירה בצורה אחת ולא באחרת. מדוע אי אפשר להצדיק את הבחירה בצורה אחת ולא אחרת? אליעד מדגיש שוב ושוב את הנקודה לפיה בכל בחירה אפשרית תמיד יהיה מצב של ספק, כי תמיד ניתן לשאול למה לא צורה אחרת. הוא מדגים זאת דרך דיון על היתרונות והחסרונות שבצורות השונות, ומסביר שאפילו אם נספק הסבר מדויק לכל יתרון של צורה מסוימת, עדיין נישאר עם השאלה למה דווקא צורה זו ולא אחרת שיש לה יתרונות אחרים. לכן, הוא מסביר, הניסיון למצוא הצדקה הגיונית מוחלטת לצורה ספציפית נכשל מראש. מהי המשמעות של הבנה שאין הבדל אמיתי בין הצורות השונות? אליעד מתייחס לעומק למשמעות של התובנה שאין הבדל מהותי בין הצורות השונות. הוא מסביר כי אם מבינים לעומק שבמציאות כל האפשרויות קיימות בו זמנית, מגיעים להכרה שבאמת אין משמעות מוחלטת לשום צורה בפני עצמה. הוא מוסיף ומבהיר שהמצב האידיאלי של הבנה רוחנית הוא היכולת לראות את ההבדלים בין הצורות ובו זמנית לראות שאין באמת שום הבדל מהותי ביניהן. כלומר, יש הבדל בצורה החיצונית, אך לא במהות הפנימית והעמוקה של הדברים. כיצד להגיע למצב של אחדות הצורה עם המהות? אליעד מסביר כי המטרה הגבוהה היא להבין לעומק את המציאות ברמה שבה ההבדלים בין הצורות השונות אינם נתפסים כהבדלים ממשיים. הוא אומר שכאשר התודעה מגיעה להבנה עמוקה של המציאות, השאלות שמחפשות הצדקה ספציפית ל

... האושר, איך להרגיש טוב, איך להיות מאושר, אושר הוא צורה, סבל הוא צורה, נפילה רוחנית, ירידה רוחנית, הטעיה עצמית למה החיפוש אחרי אושר גורם לסבל? אליעד כהן מסביר שכאשר אדם מנסה להרגיש טוב או מחפש אושר, ... מאושר דרך הזוגיות הוא כבר מייצר נפרדות שמאפשרת קיום של זוגיות לא מאושרת. לכן, החיפוש עצמו אחרי הטוב מביא את ההיפך באופן בלתי נמנע. מהי משמעות הצורה והקשר שלה לאושר וסבל? אליעד מסביר שיש אינסוף מקום וזמן, ויש אינסוף אפשרויות של צורות שיכולות להתקיים. כל חוויה שאדם חווה היא רק צורה אחת מתוך אינסוף אפשרויות קיימות. הוא מסביר שמבחינה פילוסופית, שום צורה או חוויה אינה מוחלטת - כלומר, כל חוויה היא רק אפשרות אחת מתוך אינספור אפשרויות אחרות. כאשר האדם תופס את האושר בצורה מסוימת, הוא יוצר נפרדות, כי הוא מעדיף צורה אחת על פני אחרת. דווקא התפיסה הזו, שהאושר הוא צורה ספציפית, יוצרת אצלו את הסבל כשהצורה הזו נלקחת ממנו או כשהוא אינו משיג אותה. זה יוצר מעגל של סבל תמידי. למה ההגדרה של חוויה כנפילה רוחנית יוצרת סבל? אליעד מסביר את ... למפגש ואמר שהוא מרגיש נפילה רוחנית או קושי, ואליעד שאל אותו למה הוא מתייג את החוויה הזו כנפילה. למעשה, הבעיה האמיתית היא בכך שאותו אדם קובע בצורה מוחלטת שיש נפילה או עלייה, וכך הוא יוצר סבל לעצמו. עצם ההגדרה של החוויה כנפילה היא הבעיה ולא החוויה עצמה. איך אפשר להשתחרר מההטעיה ... נותנים לחוויות שלנו. הוא מסביר שכדי להיות באחדות ולחוות את המציאות ללא סבל, האדם חייב להיות במצב של פיקוח מוחלט. זה אומר שעליו להיות מודע לכך שכל חוויה שהוא חווה, טובה או רעה, היא רק פירוש אחד מתוך אינסוף פירושים אפשריים. לדוגמה, אליעד מתייחס לשיחה עם משתתף שאמר שהוא נופל, והוא מאתגר אותו לחשוב מדוע הוא מתייחס לכך כנפילה. הוא מסביר לו שזה בסך הכל פירוש שהוא נותן לחוויה. ההבנה שכל פירוש הוא אפשרי, אך לא מוחלט, מאפשרת להשתחרר מהסבל ומההטעיה העצמית. מהי הדרך להשתחרר מהרצון לחפש את האושר? אליעד מסביר שהדרך האמיתית להשתחרר מהרצון לחפש אושר, היא להבין לעומק שכל צורה של אושר היא זמנית ולא מוחלטת. ברגע שאדם מפסיק לרדוף אחרי האושר, האושר יכול להגיע מעצמו, ללא מאמץ, בדיוק כפי שהסבל מגיע בלי שיחפשו אותו. הוא מדגיש שאין צורך לחפש את האושר או להימנע מסבל, כי שניהם צורות בלבד, ואין ביניהם הבדל מהותי. ההבנה הזו מאפשרת לאדם להשתחרר מהמעגל של רדיפה וסבל, ולחוות את המציאות כפי שהיא, בצורה נייטרלית וללא תלות בצורה כזו או אחרת של חוויה. מדוע הרצון לאושר גורם לנפילה רוחנית? אליעד מתאר כיצד הרצון לאושר מוביל למעשה לנפילה רוחנית - לא בגלל שיש באמת ... אמיתי ללא סבל? אליעד כהן מסכם את ההרצאה בכך שהדרך היחידה להגיע לאושר אמיתי ללא סבל היא לשחרר את ההגדרה של מהו אושר ומהו סבל, ולהפסיק לרדוף אחרי צורות מסוימות של חוויות. כאשר האדם מבין לעומק שכל חוויה היא רק אחת מאינספור צורות אפשריות, הוא מפסיק להיאחז בהגדרות. באופן טבעי הוא ימצא את עצמו מאושר, ללא הצורך לחפש או להימנע. איך להפסיק לחפש אושר? מהי נפילה רוחנית? האם אושר הוא צורה זמנית? איך להפסיק את הסבל? מדוע חיפוש האושר גורם לסבל? מהי הטעיה עצמית בחיפוש רוחני? ...

... וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, בלי מהות אין צורה, בלי צורה אין מהות האם אפשר להפריד בין צורות למקום ולזמן? אליעד כהן מסביר בהרצאתו בצורה מעמיקה ויסודית את הקשר בין הצורות לבין המקום והזמן. הוא מתחיל בהסבר בסיסי כי ישנן גישות שטוענות שמקום וזמן קיימים בפני עצמם, ובתוכם ישנן צורות שמשתנות באופן מתמיד. לעומת זאת, קיימת גישה הטוענת שמקום וזמן עצמם הם סוג של צורות. כלומר, אין הפרדה ממשית בין מקום, זמן וצורה, משום שכולם הם בעצם אותה מהות. אליעד מבהיר זאת באמצעות דוגמה: אם היינו מסירים את כל הצורות הקיימות, לכאורה לא היה נשאר מקום וזמן כלל, משום שהמקום והזמן מוגדרים אך ורק על ידי הצורות שנמצאות בתוכם. האם מקום וזמן קיימים ללא צורות? לפי ההסבר של אליעד, מקום וזמן אינם קיימים בפני עצמם, אלא הם בעצמם תוצר של הצורות הקיימות. אליעד ממחיש זאת באמצעות דוגמה שבה הוא מסביר שאם לא יהיו כלל צורות ביקום, אפילו לא של אוויר או חלל, הרי שגם המושגים מקום וזמן יאבדו משמעותם לחלוטין. המקום והזמן הם בעצמם צורות של תפיסת המציאות, ואם לא קיימות צורות כלשהן, גם מושגים אלו לא קיימים בפועל. זאת אומרת, המקום והזמן הם תוצר ישיר של צורות שונות ושל השינויים וההבדלים ביניהן. מה הקשר בין מהות לצורה? אליעד מסביר שהקשר בין מהות לצורה דומה מאוד לקשר שבין מקום וזמן לצורות הקיימות בהם. כמו שהמקום והזמן אינם יכולים להתקיים ללא הצורות, כך גם הצורות אינן יכולות להתקיים ללא מהות שממלאת אותן. המהות היא הדבר שממלא כל צורה, היא הדבר הבסיסי והיסודי שנמצא בבסיסן של כל הצורות השונות. אליעד מדגים שהמהות נמצאת בכל דבר, משום שאין שום דבר שיכול להתקיים ללא אותה מהות בסיסית המאפשרת את קיומו. הוא מוסיף שאפשר לראות שהמהות והצורה הן דבר אחד, מאחר שאין קיום לצורה ללא מהות ואין מהות ללא צורה. בצורה זו, הצורה היא ביטוי של המהות, והמהות היא שמאפשרת את קיום ה