... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 7 - הוכחה לכך שהעולם לא נברא יש מאין על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה ... העולם? מי ברא את אלוהים הבורא? בריאת העולם אלוהים ועוד. הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין. הוכחה לכך שהעולם לא נברא יש מאין. נגדיר: יש = כל מה שישנו. אין = העדר של יש הפך של יש כלום שום דבר. קיימות רק 2 אפשרויות. ... אפשרות שמהותו של אלוהים היא יש + אין בו זמנית, משום שישות כזו אינו יכולה להתקיים, משום שזה נוגד את השכל היגיון לוגיקה וכולי (ראה: האם ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת ?). ... אפשרויות, או שמהותו של אלוהים היא יש או שהיא אין. ומהנל ניתן להוכיח שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין. כיצד? תשובה: אם אלוהים הוא יש, ממילא קיימות 2 אפשרויות. או שמישהו ברא גם אותו וכן הלאה ... היא אין, ממילא לא ניתן לייחס לה שום פעולה רצון כלשהי. ונחדד: לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, פירושו שלפני היש היה אלוהים + אין, כי לא היה יש. ואם היש אינו קדמון ונצחי, ואלוהים הוא ... קדמון ונצחי, ממילא אלוהים הוא אינו יש אלא אין. וממילא אין משמעות למשפט אלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין. בנוסף, לא ניתן גם לומר שהאין ברא את היש. כי לא ניתן לייחס להעדר ...

... חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד? האם קיימת בחירה חופשית באמת? הרצאה זו של אליעד כהן ... דבר כללי וגבוה יותר. ברמה העליונה הזו אין משמעות להבדלים בין מושגים כמו סיבה, רצון, בחירה או אקראיות. ברמה זו, כל המושגים הם אפשרויות בלבד, ואף אחת מהם אינה מחויבת. במקום זאת, קיימת אמת אחת כללית יותר, שבה אין שום הבדל בין קיום הבחירה ... כל ההגדרות והמושגים קיימת מציאות אחת, שבה ההבדלים בין בחירה להעדר בחירה מתבטלים לחלוטין. לכן, התכלית של ההתבוננות בשאלה אם יש בחירה או אין בחירה היא להגיע לאחדות מוחלטת של ההבנה, בה כבר לא קיימת הפרדה בין מושגים אלה. בחירה חופשית ... הראשון? העדר רצון וסיבה תבונה ראשונה האם הכל אקראי? מהו הקשר בין בחירה חופשית לבין העדר בחירה חופשית? הנושא המרכזי בהרצאה הוא הבחירה החופשית, ובמהותו של הקיום האנושי בהקשר זה. אליעד מציע פרספקטיבה מסוימת שיכולה להראות כי בחירה חופשית ... הפרספקטיבה שמעל הזמן והמקום, לא שייך להגיד רצה ועשה כי רצה ועשה, הן שתי נקודות בציר הזמן. ובשורש אין פער בין רצה ועשה, הרצה ועשה הם בו זמנית, אין זמנים בכלל באחדות, בשורש. ובעצם זה אומר שהרצון הראשון לא רצה, כי אם רצה ועשה הם בו זמנית, ... שהבחירה וההעדר בחירה, גם היא עצמה נבראה, זאת אומרת שמעל הבחירה ומעל החוסר בחירה, או החוסר סדר, או אקראיות ומעל כל ההגדרות האלו, יש דבר שהוא כללי יותר, שבו המחויב, והאפשרי, והבחירה והאין בחירה והמוכרח , והלא מוכרח, והרצון והאין רצון, והסיבה והאין סיבה, כי גם להגיד יש סיבה ואין סיבה זה מעצמו רק אפשרות. ויש דבר מחויב, מעל הכל, שבו אין הבדל בין יש סיבה לאין סיבה, בין יש רצון או אין רצון וזה היה חומר למחשבה בנוגע לשאלה האם יש בחירה או אין בחירה? ושכל אחד ואחד, יתבונן בדבר, עד שיגיע לאחדות מלאה של הבנה. ...

... יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש ... יוצר זקוק ליוצר נוסף. לפיכך, הוא מציע לחקור את הנושא מזווית אחרת, זווית המחויב והאפשרי במציאות. מה ההבדל בין מחויב לאפשרי במציאות? אליעד כהן מציע לחשוב בצורה שיטתית ולבחון את העולם לפי הדברים שהם מחויבי המציאות, כלומר, שחייבים להיות קיימים ואינם תלויים בשום דבר אחר, לעומת אפשרי המציאות, שיכול להתקיים או לא להתקיים, בהתאם למשהו אחר. למשל, כיסא תלוי בחומר שממנו הוא עשוי (ברזל), והברזל עשוי מאטומים, ... לכן, כל המציאות נמצאת בתוך מקום וזמן, ואין בה שום דבר שהוא באמת מוחלט ומחויב כשלעצמו. האם המקום והזמן עצמם הם מוחלטים? הנקודה הבאה שאליעד חוקר היא האם המקום והזמן עצמם מחויבים או שהם גם אפשריים בלבד. הוא מסביר שגם הפוטנציאל עצמו, שהוא האפשרות שמשהו יתקיים בעתיד, תופס מקום וזמן. אפילו אם ... ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר ... ואין פוטנציאל. בסופו של דבר, הוא מסביר כי הכלום הוא הדבר היחיד שהוא באמת מחויב המציאות , מכיוון שאי אפשר להעלים אותו, הוא תמיד היה ותמיד יהיה קיים. אבל כאן יש פרדוקס: הכלום והיש הם למעשה שני הפכים המתקיימים בו - זמנית. בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס את הרעיון הזה שהיש והאין אחד, אנשים מתקשים להבין איך מכלום מוחלט נוצרה מציאות. ההבנה שהיש והאין מתקיימים בו זמנית משנה לחלוטין את תפיסת המציאות ואת החוויה של האדם. איך החקירה הזאת משפיעה על חיי האדם? אליעד כהן ... עם סבל, רצונות ובעיות בחיים. כשהאדם מבין שהכל נובע מאותה נקודה של כלום ואחדות, הוא חווה הקלה משמעותית בסבל, כיוון שהוא מפסיק להיות משועבד לתפיסות של טוב ורע. הוא יכול להמשיך לחיות בתוך נפרדות ... ככל שהאדם חוקר לעומק את השכל שלו ומנסה להבין את ההפכים, הוא מגיע להכרה באחדות. רבי נחמן מברסלב רמז לתהליך זה, שבו האדם חוקר בשכלו עד הסוף ואז מבין שהכל אחד. מהי תכלית הבריאה? התשובה הפרדוקסלית של אליעד כהן לשאלת תכלית הבריאה היא שאין שום סיבה לבריאה, או שהתכלית היא שהכל ... יהיה כפי שהוא. שתי האפשרויות נכונות באותה מידה, מכיוון שכאשר האדם מגיע לאחדות, הוא מבין שאין הפרדה אמיתית בין יש תכלית לבין אין תכלית. התפיסה הזו מביאה את האדם לחוויה של שחרור פנימי ושלמות. ... המציאות שבה האדם חי, מתוך הבנה שכל ההפרדות שאנו חווים הן ביטויים זמניים של אחדות מוחלטת, שמקורה בכלום - שהוא למעשה היש האמיתי והמוחלט. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת הבריאה קשורה לתפיסת הזמן והמקום? איך ניתן להשתמש בשכל כדי להגיע לחוויה שמעבר לשכל? מה המשמעות של תפיסת יש ואין כאחד עבור הרצון האנושי? איך להבין את מהות האלוהים והכלום? מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ... נוספת, מי מפעיל את אלוהים?, וכך נכנסים ללופ אינסופי. כיצד ניגשים להגדרת המחויב והאפשרי? אליעד מציג את הרעיון שישנם דברים שהם מחויב המציאות ודברים שהם אפשרי המציאות. הכיסא, הברזל שממנו הוא עשוי, האטומים של הברזל - כולם תלויים במשהו אחר ולכן אינם מחויבי המציאות. כדי לחקור את המציאות, בודקים את השאלה מה בה חייב להיות קיים ללא תנאי, ומה אינו חייב. בהקשר זה הוא מזכיר שברמה המעשית אפשר להכניס הכל לחומר ולא חומר, אך בסוף כל התופעות, כולל ... גדולה יותר מכל הזמן ומהמקום, שעוטפת את שניהם. כלומר, אם המקום והזמן אינם מחויבי המציאות בפני עצמם, אולי קיימת ישות אחת, פנימית יותר, שמולידה את המקום והזמן (לפני הזמן ולפני המקום). לפיכך, ...

... מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד איך נוצרת מוטיבציה לפעולה, ומה ... רעב, הוא מרגיש שחסר לו אוכל, וזה גורם לו לפעול כדי להשיג אוכל. אם לא היה לו את החיסרון, לא היה לו שום דחף לפעול. איך עובדת מערכת השיקולים שמאחורי קבלת ... עצמו. מוטיבציה שלילית - אדם פועל כדי לברוח או להתרחק מדבר שהוא לא רוצה בו, מתוך דחייה לדבר מסוים. לדוגמה, אדם יכול לעבוד קשה כי הוא רוצה להשיג עושר ... הרצון? האם אפשר לפעול ללא מניע? כיצד מתחילה השאלה על היש מאין ומהי ההנחת יסוד של נפרדות? השיחה נפתחת בשאלה: כדי שיהיה יש מאין, חייב להיות שם רצון כלשהו, והשאלה היא מה גורם לשינוי, ומי יצר את הגורם לשינוי? אליעד מסביר שכל שאלה בעולם מניחה שקיים הבדל בין דבר לדבר, למשל הבדל בין יש לאין, בין לפני לאחרי. כאשר שואלים מה יצר את השינוי מלפני לאחרי?, מניחים שיש שתי נקודות זמן נפרדות, ולמעשה שואלים בתוך מסגרת הזמן. אך אם מבינים שיש ואין הם אחדות אחת, מתבטלת מלכתחילה הנחת ... של שאלה ותשובה. לכן לא ניתן להגיע לתשובה סופית בתוך הזמן, מפני שסיבה היא מושג הקיים בעולם הנפרדות. כיצד ההבנה שהכל אחד מהווה את התשובה היחידה? כדי להימלט מלולאת השאלות, מסביר אליעד שהתשובה היחידה היא להבין שהיש והאין הם אחד. בשפה שלנו אנו מבדילים בין יש לאין, בין לפני לאחרי, אך מצד האמת מדובר באחדות מוחלטת שאין בה שום הפרדה אמיתית. כאשר חווים שהכל אחד , כבר אין שאלה על מה קדם למה, כי ... אך האמת היא שגם עכשיו, בשורש העמוק, הכל עשוי מאותו כלום. מצד אחד רואים את ההפרדה (שולחן, קיר), מצד שני יודעים שיש אחדות בשורש. כאן נוצרת הסתירה: איך זה ייתכן להיות גם אחד מוחלט וגם נפרדות? התשובה היחידה היא שהכל אחד ברובד העמוק ביותר, והנפרדות היא ... מחוץ למקום ולזמן, ולכן אין הבדל אמיתי בין אין מקום לאין זמן. ההוויה היא הכלום שהוא למעשה המקור לכל היש. מכאן גם נובע שהכל אחד, כי אותו אין מקום וזה שמעבר לזמן ... ללמוד שגם המקום והזמן שאנו חווים בערות הם בעצם תלויים בתודעה גדולה יותר, והם מקבלים את נפחם ממנה. מדוע גם הדיבור על אחדות נפרד מהחוויה עצמה? אליעד מסביר שכל ניסיון לדבר על אחדות (הכל אחד) מצריך שימוש בשפה של נפרדות, כי אנו אומרים יש ואין הם אחד. כבר ההגדרות עצמן מפרידות בין יש לאין. במציאות המוחלטת של האחדות, אין שום הגדרה נפרדת, ולכן כל ... מנסים לעבור למצב ללא מחשבות, אליעד מציע להפעיל את השכל עד סופו, לשאול שאלות לעומק עד שהן מתנגשות זו בזו ומגלות שהניגודים הם אחד. - כששואלים למה ואולי ההפך נכון שוב ושוב, מגיעים להתנגשות בין סיבה לאין סיבה, עד שרואים שהן בעצם אחד. מדוע שאלות הן הכלי להגיע לאחדות? אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר ... אין בחירה?, האם אני באמת שונה מהעולם?. דרך שאילת שאלות עד אין סוף, מגיעים לנקודה שבה ההיגיון מתקשה להחזיק בנפרדות בין יש לאין, ומתחילים לראות את האחדות. הוא מכנה זאת מאיץ החלקיקים, שבו שתי צורות מחשבה (יש סיבה, אין סיבה) מתנגשות, וממזגות את עצמן לכדי הבנה אחת שמעל כל הגדרה. איך חווים שהכל אחד ואם כך - כיצד נעלמים? שאלה חוזרת שעולה: איך אני חווה שהכל אחד בפועל?. אליעד מבהיר שחוויה זו אינה חוויה במובן של רגש או מחשבה, כי כשהכל אחד, אין הפרדה בין החווה למושא ... משתמשים בשכל עד סופו, ושואלים שאלות שיערערו על כל הגדרה קיימת. כשהשכל קורס בתוך הסתירה (או מתעלה מעליה), מתגלה ההבנה שהכל אחד. כיצד השכל והאגו יוצרים סבל ... האם באמת יש לי בחירה, או שאינני שולט ברצון שלי? לחקור זאת עד הסוף יביא בסופו של דבר לחוויה שאני והבחירה הם חלק מאותה אחדות. במצב זה, האדם מבין שהרצון הקטן ...

אחדות המציאות סוד הצמצום יש מאין ואחדות ההפכים - חלק 1 הפעם ... המציאות. והעניין הוא, כי מי שיסתכל אל תוך המציאות בפנימיות שלה, ויחפש את המהות הפנימית של כל דבר, הוא יגלה שבסופו של דבר, כל הדברים מתאחדים. כי בעולם שלנו, כל הדברים נפרדים אחד ... כי כל דבר שהאדם חושב עליו רוצה אותו מרגיש אותו וכיוב, הוא מוגדר. והמשמעות של הדבר המוגדר, נובעת מכך שהאדם מודע לדבר ששונה ונפרד ומנוגד לאותו הדבר. אבל גם הדבר המנוגד לו, גם הוא עצמו אין לו שום משמעות ... שונים אחד מהשני בצורה שלהם. אך מהי המהות של כל הדברים? והמהות של כל הדברים, היא ההעדר המוחלט של כל הגדרה. כי הדבר המוגדר, קיומו אינו מחויב, משום שיש אפשרות שתהיה קיימת ישות אחרת, ששונה בהגדרה שלה ממנו. ומה שקיומו אינו מחויב, הוא לא הנמצא הראשון. כי הנמצא הראשון, ... גם זו הגדרה שנפרדת מהצורות עצמן. ולכן בשורש אין הבדל, גם לא בין הצורה, לבין המהות שלה. וגם זו הגדרה. ולכן בשורש יש עוד מקיף אחר, שמאחד את כל ההגדרות עד אין סוף. וזו המשמעות של אלוהים שיצר אלוהים אחר עד אין סוף ללא נקודת התחלה. ואעפכ הכל אחד. כי מהות המקיפים היא אחת, וגם נפרדת בו ... זה מזה במקום שבו הם נמצאים ובזמן שבו הם נמצאים. כי יכולים להיות שני דברים באותו המקום, אך הם נפרדים, בזמן שבו הם נמצאים. ויכולים להיות קיימים שני דברים באותו הרגע, אך הם נפרדים ... ואחרי הזמן וכיוב לגבי המקום. וזה בעצם אומר שיש שני מצויים ראשונים, שבתוכם מתרחשים כל האירועים השונים. והמצויים הראשונים שקיומם הוא מחויב, הם הזמן והמקום. שאי אפשר בלי זמן ובלי ... לקיומו של דבר כלשהו, את האפשרות עצמה, אי אפשר להעלים. וגם הנפרדות שבתוך האפשרות והפוטנציאל, גם היא תופסת זמן ומקום. כי יש מקום לאין ויש מקום ליש. וגם האין הוא רק אפשרי המציאות ולא מחויב, משום שהוא מוגבל ומוגדר, על ידי ההפך ... הוא מוגבל. כי הוא אין סוף, והגבול שלו, הוא הסוף. והאין סוף והסוף, גם הם צורה של משהו אחר, שבו אין הפרדה בין הסוף לבין האין סוף. וגם המחויב, גם הוא לא יכול להיות מחויב, וגם הראשון לא יכול להיות ראשון, משום שיש דבר אחר ששונה ממנו. והשונה מהמחויב, הוא האפשרי, והשונה מהמצוי הראשון, הוא המצוי שאינו ראשון. ולכן שום דבר לא מחויב, יותר מאשר דבר אחר. ולכן הכל אפשרי והכל מחויב באותה המידה ממש. וגם המהות אינה מחויבת. כי המהות, היא שינוי צורה, מהלבוש של המהות. ואכ המקיף הגדול ביותר, הוא לא המהות. כי המהות, נפרדת בצורתה החיצונית, מהלבושים. וגם האחדות, היא לא אין סופית, כי היא נפרדת, מהנפרדות. וכל דבר שהוא מוגדר, גם אם זה על ידי השלילה שלו, גם זו הגדרה, וממילא הוא לא מחויב ולא מצוי ראשון. ונמצא אם כן שאין ... היא השורש של הכל. ותמיד היה הווה ותהיה נפרדות תמיד. כי כל ישות, תמיד תהיה נפרדת משאר האפשרויות, וממילא אין שום אפשרות שתהיה רק אחדות, כי האפשרות לנפרדות, תמיד קיימת. וכל ... שאין שום חוקיות כלל. כי החוקיות שנדמית לאדם כחוקיות, היא לא יותר מאשר תיאור, של חוויית האדם את רצף האירועים השונים. כי בעולם שלנו יש אין סוף אפשרויות. והאדם במשך זמן מוגבל ...

יש מאין או אין מיש - מהות ההגדרות - הקיום האמיתי מי שיתבונן ... ושום ישות שולחן כלל. וקיומו של השולחן, תלוי בקיומן של עוד ישויות אחרות. כי השולחן לא יכול להתקיים, בלי כל שאר הישויות, שנותנות לו את המשמעות שלו. כי שולחן לא יכול להיות קיים סתם כך משום דבר, אלא מוכרח שיהיו ישויות ממשיות אחרות שהן אינן השולחן, ושהצירוף שלהן ... אחרות, אין שום קיום לישות של שולחן כלל. והצירוף של הישות עגכעג עם הישות ראטראט, לא יוצר משהו בעל משמעות כלשהי. כי הישויות הבסיסיות עצמן, הן עצמן חסרות כל משמעות. ומוכרח שתהיה משמעות כלשהי למשהו, שעל בסיסו יהיה ניתן ליצור משמעויות ... לא ניתן לנוע ממקום למקום, ואכ אין מקום. ויש מקום לרגעי הזמן, וכל מקום נמצא בזמן אחר (והבן היטב). ובכל מקרה, הזמן והמקום, הם בסך הכל צורות שונות, של מצוי ראשון שהוא מחויב המציאות, והוא עצמו חסר כל זמן ומקום. כי מהות הדבר, היא ... ושל המקום, היא עצמה אין בה עדיין את שינוי הצורה של הזמן והמקום. והיא בעצם כאילו כלום שום דבר. כי מה שלא נמצא בשום מקום ובשום זמן, הוא לא קיים כלל, עפ עולם המושגים האנושי של היש והאין. ובסופו של דבר האדם מבין, שדכגעגכ נראה לאדם כדבר חסר כל ... משום שאין שום דבר ממשי מאחוריו, אבל גם השולחן או כל דבר ממשי אחר, גם הוא בסופו של דבר, אין שום דבר ממשי מאחוריו. והוא כמובן פלא, ההתהוות של היש מהאין, ושל הנפרדות מהאחדות. כי המהות היא אחת, והצורות הן רבות, והוא דבר פלא, שהישות ... שונות, למרות שאין בה שום הפרדה כלל, אפילו לא ברמת הפוטנציאל. וכפי שכבר ביארתי את כל זה במקומות אחרים. ומי שיתבונן עוד בעניין יראה, כי בעצם הדבר היחיד שקיומו הוא מחויב, הוא מהותה של המציאות, שהיא חסרת כל צורה. ואפילו צורת מקום וזמן אין שם כלל, דהיינו, השום דבר הכלום, הוא קיומו מחויב . ואפשר להסתכל על הדברים מנקודת מבט שאומרת, שהדבר היחיד שבאמת ... שלה, ואין להן קיום עצמי כלל. אבל אפשר להסתכל על הדברים בדיוק הפוך. כי אפשר גם לומר, שכל ישות קיימת בפני עצמה. והחיבור של כל הישויות לישות אחת ממש, שאפילו הזמן והמקום מתאחדים בתוכה, הוא יוצר בעצם את מה שנקרא המהות של המציאות, שהיא עצמה לא קיימת כלל, אלא היא באמת כלום ושום דבר ממש, והיא רק ביטוי של החיבור של כל הישויות כולן. ואכ יש לנו יצירה של אין מיש. כי כאשר מחברים את כל היש, לישות אחת בזמן ובמקום אחד, מקבלים ... הפוכה, מבטא את יצירת האין מהיש. ואפשר לומר שהטיפות בים, הן לא באמת קיימות בלי קיומו של הים. אבל אפשר גם לומר, שהים, לא באמת קיים, בלי קיומן של הטיפות שלו. ובאמת, היש והאין אלו רק צורות שונות. כי גם יש ואין, אלו רק צורות של ישות אחרת, שבה אין שום צורה של יש ואין כלל, שהיא ורק היא האחדות האמיתית של המציאות. וכאשר המושג יש ואין מתבטלים לגמרי, ממילא לא שייך להגדיר שום דבר, וממילא זהו קצה האחדות של השכל. (ואעפכ יש אחדות גדולה יותר וכולי). ...

יש מאין - למה זה לא אפשרי כלל? ואיך אין שום שאלה כלל? כאשר האדם מתבונן אל תוך מהות המציאות שלנו, הוא מבין, שכל מה שישנו, אלו צורות שונות שנמצאות בתוך זמן ומקום, והזמן והמקום עצמם, הם צורות של כלום, שהוא חסר את צורת הזמן והמקום. והאדם בעצם רואה, כיצד הכל מתהווה יש מאין . והאדם תוהה, כיצד זה שהכל מתהווה יש מאין. כי האדם רגיל לחשוב, שיש, יכול להתהוות רק מיש, אך יש מאין, לא יכול להתהוות כלל. והסיבה שנדמה לאדם, שיש, לא יכול להתהוות מאין, היא משום המהות המנוגדת, של היש ושל האין. כי מה שאיננו כלל, דהיינו, האין, כיצד שייך לומר, שממנו יתהווה משהו, הרי הוא איננו קיים כלל?! וכיצד יתכן הדבר, שבתוך העדר הקיום, ... את התפישה שלו, ויתייחס גם אל האין כאל משהו ממשי, הרי שממילא הכל ברור לגמרי, ללא שום שאלה כלל. ולא כך הוא, כי התהוות יש מאין, היא לא אפשרית כלל. ומצד האמת, לא רק התהוות של יש מאין אינה אפשרית כלל, אלא שאפילו התהוות של יש מיש, גם היא לא אפשרית כלל. ובפועל, אין במציאות שלנו שום התהוות כלל אף פעם. כי כאשר לדוגמה השולחן נוצר מהעץ, שום דבר חדש לא מתהווה כאן. אלא, ישויות ... אין סוף הישויות, לא משתנה כלל, אלא רק ההרכבה והסדר של הצורות משתנים. והתהוות פירושה, שהכמות עצמה משתנה. והתהוות של יש מאין, פירושו, התהוות של ריבוי אין סופי, מתוך אחדות אחת. כי המהות של הכל היא אחת, כי אין שתי מהויות, אלא יש רק מהות אחת. כי שתי מהויות, או שהן אינן נפרדות זו מזו בשום דבר, ואכ הן אחת, או שהן נפרדות זו מזו במשהו, ואכ אף אחת מהן לא מהווה את השנייה, ואכ אף אחת מהן היא ... שבסוף, יש ישות אחת שמקיפה וממלאת את הכל, והיא הוויה אחת ויחידה, שאין בה שום צורה כלל. וההוויה הראשונה, היא כולה מהות אחת בלבד. ושום דבר בעולם, לא יכול להיות בלי מהותה ובלי ההוויה שתהווה אותו. וגם כל צורה וצורה, ההוויה של הצורה, היא המהות של המציאות. ולכן, מצד השכל, לא יכולה להיות קיימת שום צורה כלל, שהיא אינה ההוויה עצמה. כי יצירת יש מאין, אין פירושו שינוי של מקום וזמן, אלא פירושו התהוות של ריבוי ישויות, שנובע מתוך אחדות אחת. ומתוך חומר אחד שאין בו שום נפרדות כלל, אפשר ליצור ממנו, רק אותו עצמו, ללא כל שינוי כלל. דהיינו, מתוך אחדות, יכולה להיות רק אחדות. כי הנפרדות חייבת להתהוות ממשהו. אבל מאחר שההוויה היא אחת, אז אין אפשרות שהיא תהווה דברים שונים. כי ההוויה הראשונה, היא תמיד אחת. ומאחר שהכל ממנה, ומאחר ששום דבר לא נפרד ממנה, וגם לא הלבושים של המציאות, לכן זה אומר שלא יכולים להיות קיימים לבושים של המציאות. ולכאורה אפשר לומר, שגם היש והאין אלו שתי צורות, ושהצורות רק משנות את המיקום שלהן, כמו השינוי של יש מיש. וזה נכון, אבל זה אומר את האמת, שבאמת יש מהות אחת אחרת, שבה היש והאין הם אחד ממש. כי גם היש והאין הם צורה. ובמהות הראשונה באמת, אין שום שינוי צורה של יש ואין, אלא יש אחדות מוחלטת. ולכן לא יכולות להיות הצורות של היש ושל האין. ובפשיטות, מצד אחד הוויה מהווה את הכל, ואכ היא מהווה גם את הצורה עצמה וממלאת אותה כולה, כי ...

יש או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין מה ההבדל בין יש לאין? השאלה האם יש הבדל בין יש לבין אין עוסקת בכמה מהיסודות הפילוסופיים של הקיום וההבנה שלנו את המציאות. אליעד כהן מציע להתעמק בשאלה זו דרך חקירה עצמית ולחזור עליה שוב ושוב כדי להגיע להבנה מעמיקה יותר של מהות הקיום. השאלה האם יש או אין למעשה מציגה את הדילמה העמוקה ביותר בתפיסת המציאות: האם יש הבדל בין קיום לבין אי - קיום, או שמא מדובר בהבחנה מדומיינת, תלוית פרשנות? איך להבין אם יש הבדל בין יש לאין? כדי להבין את ההבדל בין יש לאין, אנו צריכים לשאול את עצמנו שאלות בסיסיות לגבי מהות הדברים. לדוגמה, אם אדם רואה שולחן, השאלה הראשונה שהוא עשוי לשאול ... יהפכו להיות יותר ויותר מורכבות ומופשטות, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט שיכולה להיות לו הגדרה ברורה ומוחלטת. השאלה הפילוסופית כאן היא האם ההבדל בין יש לאין הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה ... לנו הסבר מוחלט וכולל לשאלה למה יש משהו ולא שום דבר. במובן זה, השאלה למה יש משהו? הופכת להיות שאלה שאין לה תשובה סופית וברורה. כיצד השאלה על יש ואין מתקשרת לתודעה שלנו? לא מדובר רק בשאלה פילוסופית טהורה, השאלה על יש ואין גם נוגעת לתודעה האנושית. אנו, בני האדם, מייחסים משמעות רבה לקיום של דברים, אך כשאנחנו מנסים להבין את מהות הקיום לעומק, מתברר שאין לנו באמת גבול חד וברור בין יש לאין. לדוגמה, אם נמשיך לפרק את התפיסה שלנו על שולחן, נגלה שהוא לא רק שולחן, הוא אוסף של חלקיקים שהפיזיקה המודרנית תיארה כעצמים שונים במבנים שונים. אם נמשיך לפרק את כל הדברים בעולם, נגלה שההבחנות בין יש ואין הן יחסיות בלבד. איך ההבנה של יש ואין משפיעה על החשיבה שלנו? אם אנו מבינים שאין הבדל מוחלט בין יש לאין, השפעתה על החשיבה שלנו יכולה להיות משמעותית מאוד. הרבה פעמים אנחנו נאחזים בתפיסות מוצקות של יש או אין, אך אם נבין שאין הבדל מוחלט ביניהם, זה יכול לשחרר אותנו מהצורך להיאחז במושגים קבועים. לדוגמה, אדם שמבין שאין הבדל מוחלט בין יש לאין עשוי להפסיק לפחד ממהות הקיום, ולא להיאחז בצורה נחרצת במושגים של מה יש ומה אין. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין הבדל בין יש לאין? האתגר בהבנת השאלה על יש ואין טמון בעובדה שהתפיסה שלנו את העולם היא תוצאה של הבחנות חדות בין דברים. אנחנו רגילים לראות את העולם בצורה ברורה - יש שולחן, יש אדם, יש ... להסביר את כל המושגים הללו תוביל אותנו לכך שלא נוכל למצוא תשובות מוחלטות לגבי מהות כל אחד מהם. במילים אחרות, קשה לנו לוותר על הדימוי המוחלט של יש ואין, כי זה מה שמסייע לנו להבין את העולם שבו אנו חיים. כיצד ניתן להבין את נושא היש והאין לעומק? הדרך העמוקה ביותר להבין את השאלה על יש ואין היא באמצעות חקירה מתמשכת. אם נשאל את עצמנו ללא הפסקה מה זה?, כל תשובה שנקבל תהיה זמנית ומבוססת על פרשנות רגעית. לדוגמה, אם ... עשויה להיות משטח עם רגליים, אך כשנשאל מה זה משטח ומה זה רגליים, התשובות יתפשטו למרחקים רבים יותר, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט. איך ההבנה שאין הבדל בין יש לאין יכולה להשפיע על החיים? ההבנה שאין הבדל מוחלט בין יש לאין יכולה לשנות את אופן החיים שלנו באופן עמוק. אם נבין שכל ההבחנות הללו הן יחסיות ולא מוחלטות, נוכל להשתחרר מהצורך להיאחז בקיומם של דברים. הבנה זו עשויה להוביל לרוגע פנימי ולהפחתת חרדה, מכיוון שלא נהיה תלויים בהגדרות קבועות של יש ואין. לסיכום ההבנה שאין הבדל מוחלט בין יש לאין יכולה להוביל אותנו לחשיבה גמישה ומעמיקה יותר על הקיום, שתשפיע לא רק על תפיסת המציאות שלנו, אלא גם על הדרך שבה אנו מתמודדים עם החיים. מה ההבדל בין יש לאין? איך לדעת אם יש הבדל בין יש לבין אין? למה בכלל יש משהו? כיצד היש והאין קשורים לתודעה? איך להבין שאין הבדל בין יש לאין? מה ההבדל בין יש לאין? השאלה המרכזית בהרצאה היא כיצד ניתן לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, ומה המשמעות של השאלה הזו בכלל. אליעד כהן ...

... העולם קיים, משמעות החיים, מה יש לשאול לפני השאלה למה העולם קיים, יש ואין מה צריך להבין לפני ששואלים למה העולם קיים? כדי לענות על השאלה למה העולם קיים? או מה משמעות החיים? אליעד כהן מסביר שצריך קודם כל לברר שאלה אחרת ועמוקה יותר: מה ההבדל בין יש ואין?. אליעד מדגיש שאם אדם לא מבין באופן ברור וחד - משמעי מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין, אין לו שום אפשרות להבין למה ... שולחן. רק לאחר שההבדל בין שתי האפשרויות ברור, אפשר בכלל להתחיל לשאול מה המשמעות או מה התכלית של השולחן. למה חייבים להבדיל בין יש לאין כדי להבין משמעות? אליעד כהן מביא דוגמה נוספת שמסבירה את ההכרח להבין קודם כל את ההבדל בין יש לאין: אדם שואל למה אני חי?, אך כל עוד אינו מבין את ההבדל בין חי למת, הוא לא יכול להבין בכלל למה הוא חי. השאלה ... האדם לא בדק את הנושא הזה ולא הגיע למסקנה ברורה, אין טעם בשאלות נוספות, מפני שהבסיס שעליו נשענת השאלה לא נבדק מספיק. כיצד הבנת ההבדל בין יש לאין משנה את השאלות שאנו שואלים? אליעד כהן מדגיש שכאשר אדם בוחן את ההבדל בין יש לאין לעומק, הוא מתחיל לשאול שאלות שונות, עמוקות יותר, ומשמעותיות יותר. במקום לשאול רק למה יש עולם?, הוא מתחיל לבדוק מה המשמעות של יש לעומת אין?. הוא מסביר שההבדל בין יש לאין הוא בעצם ההבדל המהותי ביותר שקיים, מפני שהוא הבסיס לכל שאלה על משמעות ותכלית. ככל שהאדם יעמיק בבדיקה של מהות ההבדל בין היש לאין, הוא יוכל לגשת לשאלות אחרות, כמו למה אני קיים?, מה תכלית החיים? ולמה העולם נברא?. אבל קודם כל, הבדיקה חייבת להתחיל מהבסיס - מההבדל הבסיסי ביותר - ההבדל בין יש לאין. מה המשמעות האמיתית של שאלת קיום העולם לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן טוען ששאלת קיום העולם היא בעצם שאלה ... של ההבדל בין יש עולם לבין אין עולם, האדם יכול באמת להבין את שאלת הקיום, וגם לגשת לתשובות עמוקות ומשמעותיות. למה העולם קיים? מה ההבדל בין יש לאין? מה משמעות החיים? מה לשאול לפני משמעות החיים? האם יש משמעות לקיום העולם? ...

... לפני השאלה האם אני קיים, יש ואין מה צריך לשאול לפני השאלה האם אני קיים? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה עמוקה וחשובה מאוד: האם אני קיים?, אך לפני שניגשים לענות על השאלה הזו, יש דבר יסודי וקריטי ... קיים? מה זה בכלל אומר להיות קיים או לא להיות קיים? לדוגמה, אם מישהי שואלת האם אני קיימת?, אליעד מבהיר שקודם כל היא צריכה להבין למה בדיוק היא מתכוונת כשהיא אומרת אני. האם הכוונה לגוף? לנפש? לתודעה? ואולי בכלל ... באמת הבדל עמוק בין היש לאין. התהליך הזה של לשאול מה זה? שוב ושוב, עד שמגיעים להבנה שאין הבדל אמיתי בין דבר אחד לאחר, הוא קריטי על מנת להגיע לתשובה האמיתית לשאלת הקיום. אליעד אומר שלפני ... שואלים. איך ניתן לדעת שאין הבדל בין יש לאין? אליעד כהן מסביר באופן ברור שכדי לדעת שאין הבדל בין יש לאין, יש להטיל ספק באופן יסודי במושגים הבסיסיים. צריך לשאול ולבדוק באופן עקבי, מה המשמעות של כל מושג שאנו משתמשים בו - יש, אין, קיום, אני - ולהמשיך לברר כל ... באמת הבדל מהותי בין יש לאין, הוא יכול להתחיל לקבל תשובות אמיתיות לשאלת הקיום שלו. מה אנשים רוצים באמת, להיעלם או להפסיק לסבול? אליעד כהן מתייחס לנקודה חשובה שאנשים חושבים לעיתים שהם רוצים ... מה זה קיום? האם יש הבדל בין יש לאין? איך להפסיק לסבול? מה המשמעות של המילה אני? מה זה באמת להיות קיים? איך לשאול שאלות על המציאות? ...