... לוגיקה, תחשיב הפסוקים , כללי היסק, ניתוח משפט, לבדוק הנחות יסוד, הסקת מסקנות, איך לנתח דברים? איך להוכיח דברים? תרגילי חשיבה, איך להסיק מסקנות? חשיבה לוגית, לפתח את החשיבה מהו תחשיב הפסוקים וכיצד הוא קשור להסקת מסקנות? תחשיב הפסוקים הוא ענף בלוגיקה העוסק בניתוח משפטים והסקת מסקנות מהם, בהנחה שהמשפטים הם נכונים. המטרה היא להבין אם המסקנה המתקבלת מתוך הפסוקים היא מחויבת, כלומר, אם היא ... מתייחסים למקום אחר או לתקופות זמן שונות, יתכן שהמסקנה לא מחויבת. זהו עיקרון חשוב בתחשיב הפסוקים: תמיד לבדוק את ההנחות היסוד של כל משפט, ולהסיק מהם את המשמעות המדויקת. כיצד נבנים משפטים בלוגיקה והאם ניתן להפיק מהם מסקנות מוחלטות? הבניית משפטים בלוגיקה ... מהפירושים האפשריים תואם את ההנחות היסוד שלנו, ולקבוע אם המסקנה אכן מחויבת. מהו תחשיב הפסוקים? מהם כללי ההסקה בלוגיקה? כיצד מבצעים ניתוח משפטים לוגיים? מהו ניתוח מילולי במשפטים? מהם פירושי המילה אם בהקשרים לוגיים? איך להסיק מסקנות מדויקות מתוך משפטים? ...

... אהבת החוכמה לוגיקה - איך ללמוד פילוסופיה בגישה נכונה? לוגיקה. פילוסופיה. אהבת החוכמה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. איך ... אמיתי להגיע אל האמת, עליו לזכור כי עליו לחקור גם את הפילוסופיה עצמה. היינו, הפילוסופיה עצמה מושתת על חוקי הלוגיקה. וחוקי הלוגיקה עצמם מבוססים על? חוקי הלוגיקה מבוססים על יכולת התפיסה השכלית האנושית. מגבלות התפיסה האנושית מיוצגים על ידי השכל האנושי. חוקי הלוגיקה אינם מייצגים את יכולת הדמיון של האדם. יכולת הדמיון של האדם אינה באה לידי ביטוי במערכת החוקים הלוגיים. לוגיקה = שכל. לוגיקה שונה מ: דמיון. ההבנה המרכזית שצריכה להיות לגבי חוקי הלוגיקה היא, כי גם חוקי הלוגיקה עצמם הם הנחת יסוד שאינה וודאית. מאחר שהשכל של האדם הוא רק חלק ... עצמה היא אין סופית. השכל של האדם אינו מסוגל לתפוס בתוכו אין סוף. כל מה שנכנס לתוך המחשבה הרי שיש לו סוף. מסקנה: השכל כחלק בתוך המציאות אינו מסוגל לתפוס את מהותה האמיתי של המציאות ... של דמיון. בכל מקרה על האדם לזכור כאשר הוא לומד פילוסופיה ומנסה לדעת את האמת האמיתית על המציאות, כי חוקי הלוגיקה עצמם הם צמצום מחשבתי של המציאות. מציאות = אין סוף. שכל = מחשבה = סוף = היגיון = לוגיקה. כאשר האדם לומד פילוסופיה, עליו לחפש לא רק את האמת הלוגית, אלא את האמת האמיתית הכללית על המציאות כולה. זכור, המציאות היא אין סופית והשכל הוא סופי ואינו מסוגל לתפוס את המציאות האין סופית. השכל אינו מסוגל אך הדמיון כן. גם חוקי הלוגיקה עצמם הם רק חלק מתוך המציאות ומתוך השכל הכולל שמנהל גם אותם. זא חוקי הלוגיקה האנושית עצמם הם חלק מלוגיקה גדולה יותר של המציאות. הלוגיקה של המציאות היא לוגיקה אין סופית אמיתית שאין בה שום מגבלות כלשהן. הלוגיקה האנושית משקפת רק חלק וצמצום של הלוגיקה האמיתית של המציאות האין סופית. שילוב של חוקי הלוגיקה + הדמיון = תמונה קרובה לאמת המלאה של המציאות. ...

... חושב משמע אני קיים (רנה דקארט) - האומנם? ואולי? ואם כן אז? מהי האמת המלאה? - שינה - חלומות - מודעות עצמית - דמיון - מציאות - לוגיקה - פילוסופיה אני חושב משמע אני קיים (רנה דקארט). האם זאת באמת האמת? מהי האמת האמיתית? אני חושב משמע: 1 - משהו כלשהו קיים = קיימת ...

... על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם. הטיעון הנל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה לוגית ישות שעליה לא חלים חוקי הלוגיקה. יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות משום סוג שהוא לכל חוקי הלוגיקה ולכל השכל האנושי. מדוע? חוקי הלוגיקה משמשים את האדם בחיי היום יום לצורך חייו. האדם מסיק מסקנות ופועל לפיהן. האדם חי בתוך מנגנון לוגי של סיבה ותוצאה וכולי. כאשר האדם מנסה לגלות את האמת ולהגדיר מהו אמת ומהו שקר, לשם כך משתמש האדם בחוקי הלוגיקה. לגיטימי לחלוטין לומר כי חוקי הלוגיקה הם אך ורק שימושיים בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות. דעה כזו כנל שאינה הופכת את הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך לוגית כי הישות הזו שאינה לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של המציאות. יחד עם זאת, אם האדם מנסה להוכיח בטיעונים לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה

... הכל אחד? ומה המשמעות של זה? הכל אחד פילוסופיה לוגיקה וכאן נסביר טוב יותר את המשמעות הנכונה של רעיון האחדות. ובעיקר להאיר את תשומת לב האדם על המשמעות הלא נכונה של רעיון ... לאדם. ובפשיטות ניתן לראות ולהבין שלא הכל אחד. וההוכחה הפשוטה לכך, היא הצורך לומר שהכל אחד. אילו באמת הכל היה אחד, לא היה צריך לומר שהכל אחד. אף אחד לא צריך לומר שאבן זו ... לומר על דבר כלשהו שהוא אחד עם דבר אחר, זה עצמו ההוכחה לכך שהם לא אחד. אילו הם היו אחד לא היה צורך לומר שהם אחד. כאשר האדם אומר אני וכאשר האדם אומר אבן וכאשר האדם אומר ... מהישויות האלו האדם חווה אותה בצורה אחרת. וזאת ההוכחה לכך שהישויות האלו הן לא ישות אחת. אילו הן היו ישות אחת, הרי שלא היה אפשר להבדיל ביניהן ולא היה צריך לומר שהן ישות ... עתיד. אבל ברגע שאמרנו עבר הווה עתיד, הרי שזאת ההוכחה שכן יש זמן. ולכן לומר שהזמן הוא אחד ושאין הבדל בין העבר להווה ולעתיד, זה עצמו הוכחה לכך שיש הבדל. כי אילו לא היה הבדל, לא היה צריך לומר שאין הבדל. וכך ניתן להמשיך ולהראות שכל רעיון האחדות ושהכל אחד, ...

... במבט שלנו יש שולחן, קיר, מקום וזמן, אך בשורש, ההוויה עשויה מאין. מצד אחד ניתן להבין שהעולם עשוי מכלום, ומצד שני ממשי לחלוטין. אליעד מסביר שיש כאן קושי: מצד הלוגיקה, אם הכל עשוי מאין, איך ייתכן שאנו תופסים אותו כמשהו? יש הטוענים שפעם היה רק כלום ואחר כך נהיה משהו, אך האמת היא ... זוהי רק הצצה חלקית, ולפעמים החוויה ממשיכה להתקיים ברובד עמוק יותר גם אם לא חשים אותה במלואה. כדי שהחוויה תתמיד, יש להגיע להבנה כה עמוקה שהיא תשנה את כל מבנה החשיבה, כך שאפילו במצבים יומיומיים ביותר האדם מודע לאחדות. מדוע שלב השלילה (אני לא זה, לא זה) הוא הכרחי להכרה במה אני כן? ... אני לא חושבת. אבל מודעת זה גם משהו. שאלה: כאשר אני מודעת אני מרגישה למשל אנרגיה בתוכי או כל מיני תחושות. אליעד: אז תנסי להבין מה זה. מה הרגשות האלה. שימו לב ברמה הלוגית מה היא אומרת, היא אמרה כשאני מודעת אני לא חושבת. אני בעד מדיטציה, מה המטרה של המדיטציה, להיפתר מהמחשבות את אמרת, ... היה רק לילה אחד. שאלה: אז למה היא לא חווה את זה כל לילה? אליעד: אם זה באמת היה קורה לה, זה לא היה עוזב אותה. שאלה: אז האם זה אומר שזה לא היה אמיתי? אליעד: כן אני בלוגיקה יכול פתאום להשתגע, למשל מים שזורמים נופלים תמיד למטה, נכון? אבל מה תגידו שאם פתאום המים יזרמו למעלה? זוהי הסתברות, ... מצד אחד זה חדש ומצד שני זה אותו הדבר. זה כמו אין סוף, האם אין סוף יכול לגדול? אפשר להגיד עוד אין סוף, ועוד אין סוף, ועוד אין סוף, אבל זה אותו אין סוף. שאלה: ברמה הלוגית אני מסתכל ושואל מדוע אני צריך להתאמץ ולהבין. אליעד: מצד אחד אתה צודק, אתה אומר מה זה ייתן לי אם אהיה יותר חכם? כי ...

לוגיקה - למרוד במוסכמות ולצאת אל המוסכמה האמיתית כי האדם מוקף במוסכמות. והמוסכמה הנפוצה ביותר, היא הלוגיקה האנושית , שהאדם רגיל לראות את הישויות השונות שיש בעולם, כנפרדות זו מזו. והאדם חי את חייו בתוך עולם שלם של נפרדות, שבו דבר אחד שונה ... דבר, על האדם למרוד בדרך החשיבה הרגילה שלו. ועל האדם למרוד בכל הדברים שנראים לו כאמת. ועל האדם לדעת את האמת, והיא, שכל דבר שניתן למרוד בו, הרי שהוא לא אמת, אלא ...

... להיות אלוהים - השכל הלא הגיוני שיש בספר להיות אלוהים, שטיפת מוח, לוגיקה, אור מקיף של הספר להיות אלוהים מהו השכל הלא הגיוני שבספר להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים של אליעד כהן מכיל ... האלה באופן שיטתי ומציג רעיונות שנראים בלתי אפשריים לחלוטין, מעבר לכל סוג של לוגיקה קיימת. איך הספר להיות אלוהים מבצע שטיפת מוח לשכל האנושי? אליעד מסביר שהספר שלו מבצע סוג של שטיפת מוח ... לכך. אליעד משתמש בדימוי של החדרת וירוס חיובי או אנטי - וירוס לתוך מערכת החשיבה של האדם. במקום להותיר את האדם שבוי במערכת הישנה של ניגודים ונפרדות, הספר מנקה אותו בהדרגה מהרעיונות האלה. ... המוצגים בספר להיות אלוהים מחלחלים לתודעה, משנים את המנגנונים הפנימיים של החשיבה, וגורמים לאדם להבין שאין צורך אמיתי בנפרדות ושהפתרון לסבל מצוי דווקא בהבנה של אחדות מוחלטת. כיצד רעיונות ... לכל המושגים הקיימים בתודעתו, אל מצב של הבנה עמוקה שאינה מוגבלת על ידי שום לוגיקה מוכרת. מהו הספר להיות אלוהים? איך להשתחרר מההיגיון הרגיל? מהי שטיפת מוח חיובית? מהו אור מקיף? איך לצאת ...

... השכל האנושי, יכולת תפישה, להכיל דבר והיפוכו, אחדות ההפכים, לוגיקה, אחדות הניגודים, להבין את האחדות, פרדוקסים מדוע המוח האנושי מתקשה לתפוס דבר והיפוכו בו זמנית? המוח האנושי מוגבל מטבעו ביכולת להבין דבר והיפוכו בו זמנית. אליעד כהן מדגים זאת ... וודאות, אך הוא אינו מסוגל לתפוס מצב שבו העגבנייה בו זמנית כבדה יותר, קלה יותר וגם שווה במשקלה לגזיה. הסיבה לכך היא שלפי המנגנון הלוגי שבמוח, ברגע שאומרים שדבר אחד גדול יותר, זה מיד שולל את האפשרות שהוא קטן יותר או שווה. מהי הסיבה לחוסר היכולת לתפוס אחדות מוחלטת של ההפכים? הסיבה לחוסר היכולת הזאת היא הגבולות הפנימיים של השכל האנושי. המוח פועל לפי חוקי הלוגיקה המובנים בו, ובאופן בסיסי, לוגיקה אינה מאפשרת קבלה של סתירה פנימית. אליעד מסביר, שכדי לתפוס משהו, השכל חייב לבצע הפרדה והגדרה ברורה. אם משהו מוגדר כטוב, זה מייד שולל את הגדרתו כרע. לכן, כל ניסיון לתפוס דבר והיפוכו נכשל, כי ברגע שמוגדר היבט אחד של משהו, המוח פוסל את ההיבט המנוגד באופן מיידי. האם המגבלה הלוגית של השכל היא מוחלטת? אליעד מציג שהמגבלה אינה בהכרח מוחלטת, אלא קשורה לאופן שבו המוח מתייחס למציאות. הוא טוען שאם אדם יחקור באופן עמוק ויסודי את התפיסות הבסיסיות ביותר שלו, ... הוא תופס דברים, אינה באמת מבוססת על משהו אובייקטיבי, אלא על תפיסה סובייקטיבית שהפכה להיות מוחלטת עבורו. אדם כזה יכול לגלות שהוודאות הלוגית שבה הוא מתייחס למציאות אינה מוחלטת כפי שהיא נראית לו. מהו המפתח להבנת האחדות של ההפכים לפי אליעד? לפי אליעד כהן, המפתח להבנת אחדות ההפכים נמצא ביכולת של האדם לשאול שאלות ... שבהם הוא בטוח לחלוטין ולשאול עליהם שאלות כמו אולי לא?, אולי ההיפך נכון?. דרך חקירה מתמדת זו, ניתן לפרוץ את הגבולות של המנגנון הלוגי של המוח. התהליך הזה מאפשר לאדם לחוות פרספקטיבה חדשה שבה הוא יכול לראות כיצד דברים שנראו מנוגדים, הם בעצם צדדים שונים של אותה האחדות. האם תפיסת האחדות מחייבת ויתור על הלוגיקה? אליעד מבהיר שתפיסת האחדות לא מחייבת ויתור על הלוגיקה, אלא הרחבתה. אין צורך לשקר או להכחיש את התפיסה הקיימת, אלא רק לזכור שהתפיסה הנוכחית היא תמיד סובייקטיבית ולא בהכרח אובייקטיבית. למשל, אדם שרואה אריה מולו לא צריך להכחיש את ... בצורה קלילה יותר ופחות תובענית. הוא יוכל לחוות רגשות או מחשבות בצורה פחות מחייבת ופחות לוחצת, כי הוא כבר לא יהיה לכוד בתוך ההפרדות הלוגיות הרגילות. זה לא אומר שהוא יפסיק לפעול בצורה נורמטיבית, אלא שהוא יוכל לפעול עם יותר מודעות לכך שכל התפיסות הן סובייקטיביות, ולא אובייקטיביות ומוחלטות. מדוע האדם לא מצליח ליישם את התובנות הללו למרות ההבנה? למרות שאדם יכול להבין את העיקרון בתיאוריה, אליעד מסביר שבפרקטיקה האדם עדיין נתקע בתוך ההפרדות הלוגיות כי הוא לא באמת משתחרר מהאמונה הסמויה שהסובייקטיבי שלו הוא האובייקטיבי. עד שאדם לא יטיל ספק אמיתי ויסודי בכל הוודאויות שלו, הוא ימשיך לפעול לפי אותה הלוגיקה שתמיד מבדילה בין ההפכים, ולכן הוא לא יחווה את אותה אחדות מוחלטת בפועל. סיכום והבנת גבולות השכל האנושי לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן מסביר שהשכל האנושי מוגבל מטבעו בגלל חוקי הלוגיקה שבהם הוא פועל. המוח אינו מסוגל לתפוס סתירות ואחדות של הפכים בו זמנית, כי הוא מתוכנת לבצע הפרדות והגדרות ברורות. הדרך לשבור את המגבלה הזאת ולהבין את האחדות של ההפכים היא על ... יחסיות ולא מוחלטות, הוא יוכל לחוות את האחדות בצורה ישירה ופרקטית. גבולות השכל האנושי מהי אחדות ההפכים? כיצד להכיל דבר והיפוכו? האם לוגיקה יכולה להסביר הכל? למה קשה להבין פרדוקסים? איך להבין את האחדות של המציאות? האם המוח יכול לתפוס סתירות? ...

... ואין כאחד, אין שכל, לצאת מהשכל, מחויב המציאות, לוגיקה, קיים או לא קיים, לא לדעת כלום, לדעת שום דבר איך אפשר להיות בטוח במשהו אם הכל מוטל ... אליעד מבהיר שאפילו כאשר האדם בטוח במציאות השולחן, עדיין קיימת האפשרות שהוא נמצא בתוך חלום או מדמיין את הכל. הדוגמה של השולחן מובילה לטענה כי כל תפיסה חושית שלנו, כמו ראייה, שמיעה ומישוש, אינה יכולה להבטיח בוודאות מוחלטת שהמציאות החיצונית קיימת. אפילו חוויות שנתפסות כממשיות מאוד יכולות להיות חלום. אליעד מציין שהמסקנה היחידה שאדם יכול להגיע אליה בכנות היא שהוא לא יודע בוודאות האם יש משהו או אין משהו. האם ... למקום שבו לא יודעים כלום. התבוננות פנימית מעמיקה מובילה בסופו של דבר לכך שכל ידע שיש לנו על המציאות, כולל על עצמנו, מוטל בספק מוחלט. המסקנה היא שלעולם איננו יודעים אם יש הבדל בין יש לאין, בין קיום לאי - קיום. אליעד מבהיר כי ... הוא מציין שמי שמנסה ללכת עם השכל שלו עד הסוף מגיע למצב שבו הוא לא יכול לדעת כלום בוודאות, מאחר שהשכל תמיד ימצא ספק או סתירה פנימית בכל טענה ובכל אמונה. כאשר אדם מתבונן פנימה בשכל שלו, הוא מגלה שהדברים שהיו נראים לו ברורים ...