... וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, בלי מהות אין צורה, בלי צורה אין מהות האם אפשר להפריד בין צורות למקום ולזמן? אליעד כהן מסביר בהרצאתו בצורה מעמיקה ויסודית את הקשר בין הצורות לבין המקום ... הם סוג של צורות. כלומר, אין הפרדה ממשית בין מקום, זמן וצורה, משום שכולם הם בעצם אותה מהות. אליעד מבהיר זאת באמצעות דוגמא: אם היינו מסירים את כל הצורות הקיימות, לכאורה לא היה נשאר מקום וזמן כלל, משום שהמקום ... שאם לא יהיו כלל צורות ביקום, אפילו לא של אוויר או חלל, הרי שגם המושגים מקום וזמן יאבדו משמעותם לחלוטין. המקום והזמן הם בעצמם צורות של תפיסת המציאות, ואם לא קיימות צורות כלשהן, גם מושגים אלו לא קיימים בפועל. זאת אומרת, המקום והזמן הם תוצר ישיר של צורות שונות ושל השינויים וההבדלים ביניהן. מה הקשר בין מהות לצורה? אליעד מסביר שהקשר בין מהות לצורה דומה מאוד לקשר שבין מקום וזמן לצורות הקיימות בהם. כמו שהמקום והזמן אינם יכולים להתקיים ללא הצורות, כך גם הצורות אינן יכולות להתקיים ללא מהות שממלאת אותן. המהות היא הדבר שממלא כל צורה, היא הדבר הבסיסי והיסודי שנמצא בבסיסן של כל הצורות השונות. אליעד מדגים שהמהות נמצאת בכל דבר, משום שאין שום דבר שיכול להתקיים ללא אותה מהות בסיסית המאפשרת את קיומו. הוא מוסיף שאפשר לראות שהמהות והצורה הן דבר אחד, מאחר שאין קיום לצורה ללא מהות ואין מהות ללא צורה. בצורה זו, הצורה היא ביטוי של המהות, והמהות היא שמאפשרת את קיום הצורה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד מציג רעיון מרכזי נוסף, לפיו אין הבדל בין יש לאין. הוא מסביר ... בתוך תודעתנו, ולכן הגבול בין יש לאין אינו מוחלט, אלא דמיוני בלבד. למה בלתי אפשרי להוכיח שאלוהים לא קיים? אליעד מציין שהמציאות עצמה, או המהות הראשונה, היא בעצם הדבר היחיד שמקיף וממלא הכל, ולכן אפשר לקרוא לה אלוהים. אליעד מדגיש שאם מתייחסים לאלוהים כאל מהות יסודית זו, אז אין צורך להוכיח את קיומו, כי עצם העובדה שיש מציאות מעידה על מהות ראשונית שממלאת את כל הדברים. עם זאת, אם מנסים לייחס לאותה מהות רצונות, כוונות, או דרישות ספציפיות מבני האדם, אז בהחלט נדרש לספק הוכחות מוצקות יותר. הוא מדגיש שאפשר לראות במציאות סוג של אחדות מוחלטת, משום שאין באמת הבדל מהותי בין הדברים, וכל הבדל שאנו תופסים הוא רק מנקודת המבט של השכל שלנו, שמנסה למצוא משמעות. אליעד אומר שכאשר השכל מנסה להבין את המציאות, הוא בהכרח מתייחס אליה באמצעות הבדלים והבחנות, אך ברמה העמוקה ביותר, ... שני דברים שונים כבר מצביעה על כך שיש משהו משותף, מאחר שבשביל להבחין בשוני חייבים שתהיה מהות אחת שקושרת ומאחדת אותם. הוא מדגים זאת באמצעות דוגמה של שני חלקים של תמונה: כדי להבחין בהם כשני חלקים נפרדים, חייב ... לדבריו, השכל האנושי מתקשה מאוד לתפוס את הרעיון שאין שום קשר בין הדברים. אליעד מדגיש שמהות המציאות היא זו שמקשרת ומאפשרת את ההבחנה וההפרדה בין הדברים, ובאותה עת גם מאפשרת את האחדות של כל הדברים. מה המשמעות של אין הבדל בין אין ליש? אליעד מבהיר שהאמירה אין הבדל בין יש לאין משמעותה שהכל קיים בתוך המציאות האחת. הוא מתאר מצב שבו אתה רואה מטבע שיש לו צד של יש וצד של אין. אבל אם תשים על צד אחד יש ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות ... האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא ... טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ... יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות ... בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית? ...

... זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים , למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא את אלוהים? חלק 1 האם האמונה באלוהים באמת פותרת שאלות ... יכול להיות תשובה אמיתית לשאלות הפילוסופיות והקיומיות שהאדם מתמודד איתן. רבים מאמינים באלוהים לא רק מתוך מחשבה שאולי זו האמת, אלא גם כי האמונה מספקת להם נחמה, ביטחון או משמעות מסוימת בחיים. אליעד מתאר את אלוהים כרעיון ... אינה באמת תשובה, אלא פשוט דרך לדחות את ההתמודדות עם השאלות האמיתיות. האם האמונה באלוהים באמת מעניקה ביטחון או נחמה? אליעד מבהיר שבזמן שהאמונה באלוהים עשויה להעניק נחמה או ... אותו אל שאמור להציל הוא גם אותו אל שאפשר את המצב מלכתחילה. האם אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים? אליעד דן בשאלה אם אפשר בכלל להוכיח את קיומו של אלוהים . הוא מבהיר שאם אלוהים מוגדר כסיבה הראשונה ... לא פתרה אף שאלה אמתית אף פעם, אלא רק העבירה את נקודת חוסר הידע למקום אחר. האם אלוהים קיים? הוכחות לקיום אלוהים מי ברא את אלוהים? אלוהים כתשובה לשאלות האם יש משמעות לאמונה באלוהים? ...

... זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא את אלוהים? חלק 2 האם האמונה באלוהים באמת עונה לשאלות הגדולות של החיים? כאשר אדם שואל שאלות כגון למה העולם קיים? או מי ברא את העולם? ונענה בתשובה אלוהים, ... אך כאשר נשאלת השאלה הבאה, ולמה אלוהים ברא את העולם?, התשובה לא יודע בעצם מחזירה את השואל לנקודת ההתחלה. אליעד כהן מסביר כי השימוש בתשובה אלוהים כמענה לשאלות על מהות הקיום אינו באמת מספק פתרון, אלא רק מעביר את חוסר הידיעה למדרגה אחרת. הוא מדגיש שההעברה של אי - הידיעה מהעולם לאלוהים איננה מספקת פתרון אמיתי. מה היתרון באמונה שיש אלוהים אם היא לא מסבירה דבר? אליעד כהן מנתח את הרעיון שהאמונה באלוהים עשויה לתת לאדם תחושה של תועלת. לדוגמה, אדם יכול להאמין שאלוהים הוא טוב וכך להרגיש טוב יותר עם עצמו ועם העולם. אבל אליעד טוען שבאותה מידה אפשר להאמין שהחיים טובים גם ללא אלוהים. למעשה, להאמין שהמציאות טובה בלי אלוהים היא אמונה פשוטה יותר מאשר להאמין גם בקיומו של אלוהים וגם בטובו של אלוהים. לפיכך, אליעד מעלה את השאלה מה באמת התועלת בכך שמישהו מאמין באלוהים כאשר אין בכך פתרון אמיתי לשאלות העמוקות יותר. האם האמונה באלוהים מקרבת לאמת או מרחיקה ממנה? כדי לענות על השאלה הזו, אליעד כהן מביא דוגמה מפורטת של אדם הכלוא בבית סוהר ומחפש יציאה. ... לתוך בור באדמה ורוצה לצאת החוצה. מישהו מגלה לו לאיזה כיוון לחפור, אך אם זה לא יעזור לו לצאת בסופו של דבר, אז המידע הזה לא שינה את מצבו. המסקנה של אליעד היא שאם האמונה באלוהים היא תשובה שאינה ניתנת להוכחה או פתרון מלא, הרי היא לא מקדמת באמת את החיפוש אחר האמת. איך אפשר לדעת אם האמונה באלוהים היא אמיתית או אשליה? אליעד כהן מדגיש שהשאלה החשובה היא כיצד האדם הגיע למסקנה שיש אלוהים. אם האדם הגיע למסקנה שאלוהים קיים רק בגלל שהאמין שזו התשובה לשאלה למה כדור הארץ עגול, אז הוא טועה ומתרחק מהאמת, מכיוון שהוא ביסס את המסקנה על הנחה שגויה. אולם אם האדם הגיע למסקנה על קיומו של אלוהים בדרך של חקירה והוכחות הגיוניות שאינן תלויות בשאלה למה כדור הארץ עגול, אזי הוא התקרב לאמת. לדוגמה, אם אדם שואל מי מנהל את העסק ומקבל תשובה: ... בטוח מי הבוס, גם אם אינו יודע מה בדיוק הבוס רוצה ממנו. זה עדיין מהווה התקדמות מבחינת ידיעת האמת, גם אם התשובה מה הבוס רוצה? עדיין לא ידועה. לעומת זאת, אם ההנחה שיש אלוהים מבוססת רק על הצורך הפסיכולוגי לפתור שאלה שלא נמצאה לה תשובה, זו אשליה ולא התקדמות אל האמת. מתי אמונה באלוהים כן מהווה צעד בחיפוש האמת? אליעד כהן מציין שבמצב שבו אדם חוקר באמת ומגיע למסקנה שיש אלוהים, מתוך סיבות הגיוניות שאינן קשורות לניסיון לענות על שאלות אחרות שלא נמצאה להן תשובה, הוא כן קרוב יותר לאמת מאשר מי שאינו יודע דבר. כלומר, אם המטרה היא לדעת מי אחראי למציאות, ומגיעים לידיעה שאכן יש אחראי (גם אם לא יודעים מה הסיבה שהאחראי עשה זאת), יש כאן התקדמות מסוימת בחיפוש האמת. לדוגמה, אדם יכול לדעת שיש חיידקים שגורמים למחלה, גם אם הוא לא מבין בדיוק כיצד הם פועלים. הוא עדיין התקדם בידיעת האמת. באותו אופן, לדעת שאלוהים קיים, גם אם לא יודעים מה רצונו או איך הוא פועל, זו כן התקדמות, בתנאי שהמסקנה הזאת מבוססת על ראיות מוצקות ולא על מניפולציה פנימית. מהו השקר ... כהן מסכם שהשקר הגדול ביותר הוא לחשוב שהתשובה אלוהים היא פתרון לשאלות שאין עליהן מענה. כלומר, עצם האמירה כדור הארץ עגול כי ככה אלוהים רצה בלי ידיעה אמיתית של מהותו של אלוהים, מהווה התרחקות מהאמת, משום שהיא מבוססת על הנחה שקרית שמספקת אשליה של ידיעה ללא בסיס. לעומת זאת, אם ההנחה שיש אלוהים הגיעה מתוך ראיות אחרות מוצקות ואינה קשורה לשאלה ספציפית שנותרה בלתי פתורה, היא עשויה להיות התקדמות אל האמת. האם יש הוכחות אמיתיות לאלוהים? האם אמונה באלוהים מועילה? האם אלוהים עונה על שאלות מהותיות? מי ברא את אלוהים? האם אלוהים הוא אשליה או אמת? למה העולם קיים? ...

... האם יכול להיות שיש אלוהים? איפה נמצא אלוהים? האם אלוהים קיים? האם אלוהים הוא המציאות? האם אלוהים הוא בתוך המציאות? האם אלוהים הוא חלק מהמציאות? האם המציאות היא חלק מאלוהים? מה זה אלוהים? מה זה מציאות? קיום אלוהים האם אלוהים קיים? מהי המציאות? אליעד פותח את הרצאתו בשאלה המרכזית: האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם יכול להיות שיש אלוהים? או שאין אלוהים? התשובה לשאלה זו מתחילה בהגדרה בסיסית של אלוהים. לפני שנדבר על קיומו של אלוהים, יש להבין קודם כל מה הכוונה באלוהים. אם נשאל, למשל, אם יש פיל בכף היד שלנו, עלינו להגדיר קודם מהו פיל, ורק אז נדע אם יש פיל בכף היד או לא. באותו האופן, לא ניתן לשאול אם יש אלוהים או אין אלוהים מבלי להגדיר קודם מהו אלוהים. לצורך הדיון, אליעד מגדיר את אלוהים כמשהו שקיים, כל - יכול ובלתי מוגבל. עתה ... לא הגדרנו קודם מהו פיל. זהו עיקרון בסיסי בלוגיקה: אין לשאול אם משהו קיים מבלי להבין קודם מהו הדבר. אותו הדבר חל על שאלת קיומו של אלוהים. העולם, כדור הארץ והיקום כדי להבין את עקרון קיום אלוהים במציאות, אליעד משתמש בדימוי כדור הארץ והיקום. כל ... כולה. זהו מצב שאין לו פתח לעיון נוסף: אם אלוהים הוא מחוץ למציאות, אז הוא בעצם המציאות עצמה. השלכות על הדת, מצוות, שכר ועונש אם אלוהים הוא המציאות, אז כל רעיון של מצוות, שכר ועונש מאבד את המשמעות. כל פעולה שנעשית - בין אם זה שמירה על מצוות או פעולה יומיומית - היא פשוט חלק מהמציאות אלוהים. כל המושגים של דת לא ישארו עם משמעות חיצונית, כי הכל שייך לאותו הדבר. האם אלוהים מחוץ להיגיון? לבסוף, אליעד מציין תפיסה אחת שאומרת שאלוהים לא ... להיות בהכרח בתוך ההיגיון האנושי. אך מבלי להבין על מה מדובר, קשה להתייחס לכך באופן רציני. במילים אחרות, לא ניתן לבחון את קיומו של אלוהים אם הוא מחוץ להיגיון, מבלי להבין מה המשמעות של מחוץ להיגיון. סיכום לסיכום, אליעד טוען שכדי להבין את קיומו של אלוהים, עלינו להבין אם הוא המציאות עצמה או חלק ממנה. אם הוא המציאות עצמה, אז כל הדברים הם ביטוי של אלוהים המציאות. אם הוא רק חלק מהמציאות, אז הוא לא אינסופי ולא כל - יכול, אלא ישות מוגבלת. האם יש אלוהים? מהי המציאות? הוכחות לקיום אלוהים או לאי - קיומו שאלות ותשובות על אלוהים והמציאות האם יש אלוהים או אין אלוהים? אז האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם יכול להיות שיש אלוהים? האם יכול להיות שאין אלוהים? לפני שנכנסים לשאלה אם יש אלוהים או אין אלוהים, צריך קודם כל להגדיר מה הכוונה אלוהים. כששואלים האם יש בכף היד פיל, צריך להגדיר מה זה פיל, ואז נדע אם הוא שם או לא. לכן, לפני ששואלים האם יש אלוהים או אין אלוהים, צריך להגדיר מה הכוונה אלוהים. לצורך הדיון מגדירים שאלוהים זה משהו שקיים, כל יכול ובלתי מוגבל. השאלה היא ...

... כהן דתי, אליעד כהן כופר, למה לצום ביום כיפור? הטוב שביהדות, הוכחה שיש אלוהים, למה לחזור בתשובה? שמירת מצוות, שכר ועונש, שמירת מסורת, ניסים, קריעת ים סוף, יציאת ... עשה משהו לא בסדר ורוצה להחזיר איזון לחייו. הצום הוא ביטוי חיצוני של התנצלות פנימית. האם יש הוכחה אמיתית לקיומו של אלוהים לפי אליעד? אליעד מתייחס בהרצאה לנושא ההוכחה לקיומו של אלוהים . הוא טוען שאין הוכחה חד - משמעית, אך מדגיש שאי אפשר להוכיח שאין אלוהים. הוא מסביר שכל חוקי הטבע וכל המציאות הם תוצאה של החלטה אלוהית כלשהי. לדוגמה, הוא מתאר את נס קריעת ים סוף: אם האדם מניח שאין אלוהים, נס זה נראה בלתי אפשרי, כי זה לא הגיוני שהמים יזוזו הצידה באופן פתאומי. אבל אם האדם מניח שיש אלוהים ושהוא שולט בכל המציאות, אז נס קריעת ים סוף הופך להגיוני, כי ... כחוק טבע הוא פשוט משהו שאלוהים החליט שיקרה באופן קבוע, ואין מניעה שהוא יחליט אחרת. האם אליעד חושב שכדאי לחזור בתשובה? אליעד מסביר שהוא לא אומר שצריך לחזור בתשובה, אלא טוען שאדם צריך לבדוק בעצמו את האמונות שלו לעומק. הוא טוען שאדם צריך לקחת אחריות ולשאול את השאלות החשובות באמת: האם יש אלוהים? האם יש היגיון בשמירת מצוות? האם הניסים באמת התרחשו? ... אלא צריך להגיע לביטחון מלא בעזרת חקירה פנימית ויסודית של האמונות והדעות שלו. למה לצום ביום כיפור? האם יש הוכחה לאלוהים? האם כדאי לשמור מצוות? מדוע קריעת ים סוף הגיונית? האם היהדות ...

... לשמירת מצוות, הוכחות לאמיתות התורה, למה לשמור מצוות? למה לשמור תורה? הוכחות לקיום מצוות, הוכחות לחזור בתשובה, הוכחות שיש אלוהים , אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם ניתן להוכיח לוגית את קיומו של אלוהים ואת אמיתות התורה? אליעד כהן מציג טענה לפיה ניתן להוכיח לוגית כל דבר, כולל את קיומו של אלוהים ואת הצורך בשמירת המצוות. השיחה מתפתחת דרך הסברים ... לקבל זאת כהסבר הטוב ביותר. הוא מדגים זאת בכך שאנשים פועלים בחיי היום - יום לפי היגיון ומקבלים סיפורים היסטוריים רבים כנכונים, גם אם אין להם הוכחות מוחלטות. לכן, גם האמונה במתן תורה ובחובת קיום מצוות היא לפחות הגיונית וסבירה. ... כולו מתבסס על מניפולציות ועל הנחות יסוד שאינן בהכרח נכונות לוגית, וכדי להגיע לאמת על האדם לבחון לעומק כל טענה ולהיצמד לאמת בכל דבר, ללא מניפולציות. הוכחות לאמיתות התורה האם אלוהים קיים? הוכחות לשמירת מצוות איך להוכיח את קיום הבורא? ...

... עוד מלבדו? אמונה מונותאיסטית, אמונה באל אחד, האם יש יותר מאלוהים אחד? האם אלוהים אין סופי? מהות אחת, ריבוי אלוהים, כמה אלוהים יש? אחד אלוהינו, פוליתאיזם, אמונה באלים רבים מה ההיגיון מאחורי הטענה שיש רק אלוהים אחד? הטענה שיש רק אלוהים אחד, טענה ... והבלתי מוגבל שההיגיון דורש. משמעות הדבר היא שאפילו אמונה באלוהים אחד שברא את העולם חייבת להתמודד עם השאלה כיצד ייתכן שאלוהים יצר משהו ... שהוסבר לעיל. סיכום ההיגיון של אמונה באלוהים אחד ובלתי מוגבל אם כך, לפי ההיגיון של אליעד כהן, אמונה באלוהים אחד נובעת מתוך הכרח לוגי שאין אפשרות לקיומן של ישויות אינסופיות מרובות ... מהסתירה הפנימית הזו, המסקנה היא שיש אלוהים אחד בלבד, שהוא בלתי מוגבל, אינסופי, וראשוני לחלוטין. האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? הוכחה שיש אלוהים אחד מה זה אלוהים אינסופי? אמונה באלים רבים האם אלוהים ברא את העולם? מה המשמעות של אינסוף אחד? מונותיאיזם, שאלות על אלוהים, אולי יש כמה אלוהים? לכל מוגבל יש מגביל, הוכחה שיש אלוהים אחד, הוכחות לאלוהים אחד ...

... לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי ... הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים האם ניתן להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים? ההרצאה של אליעד כהן דנה בשאלה המרכזית: האם אפשר להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים, כאשר אלוהים נתפס כמי שיצר ... לטיעונים נפוצים המושמעים הן על ידי מאמינים והן על ידי אתאיסטים. איך להתמודד עם הטענה ... על כך שהמאמין עצמו עדיין משתמש בלוגיקה כאשר הוא טוען שיש אלוהים. המאמין מנסה להגן על אמונתו בטיעונים לוגיים כמו: אלוהים ברא את העולם, יש הוכחות לקיום אלוהים בתורה, וכדומה. כלומר, למרות ... מדגיש כי אכן אי אפשר להוכיח בצורה אבסולוטית ומוחלטת שאין אלוהים, כיוון שכל הוכחה לוגית ... הלוגיקה, מכיוון שבכך הוא פוסל גם את כל ההוכחות הלוגיות לקיומו של אלוהים עצמו. אם אלוהים נמצא מעבר ללוגיקה, אז גם הטענות יש אלוהים או אלוהים ברא את העולם אינן ... פתירה, אומר אליעד, לא באמת הצלחת להוכיח באופן לוגי שאין אלוהים. האם אמונה ללא לוגיקה היא ... כהן מבהיר כי אכן קיימת האפשרות שהמאמין יבחר לומר אני מאמין באלוהים בלי שום סיבה ובלי שום לוגיקה. במקרה כזה, אין משמעות לדיון הלוגי. זאת מכיוון ... ניתן להתמודד איתם בעזרת הטיעונים הלוגיים שתוארו. מה המשמעות של טענה אלוהים מעל חוקי ... פנימית שממוטטת את הטיעון כולו. לסיכום, איך להוכיח שאין אלוהים? בסופו של דבר, אליעד טוען שהדרך להוכיח שאין אלוהים באופן לוגי היא להציג את ... לגרום לאדם לראות שאמונתו אינה הגיונית ובכך לעורר ספקות משמעותיים. האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? אלוהים מעל חוקי הלוגיקה מי ...

הוכחה שאין אלוהים! האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם יש הוכחות שאין אלוהים ושהוא לא יכול להיות קיים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? אחת השאלות המרכזיות שנידונו על ידי אליעד כהן היא השאלה: האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? אליעד פותח את ההרצאה בהבהרה שהוא לא עומד להוכיח את קיומו של אלוהים, דבר שהוא כבר עשה בהרצאות קודמות, אלא הוא יתמקד אך ורק בהבנת השאלה האם ניתן בכלל להוכיח שאלוהים לא קיים. אליעד מסביר שהטיעון הנפוץ שאומר אי אפשר להוכיח אי - קיום של שום דבר, ולכן כביכול אי אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים, הוא טעות גדולה. הוא נותן דוגמה כדי להמחיש את הטעות שבטענה הזו: אם נשאל האם קיים פיל עם שלושה ראשים ועשר קרניים, עצם העובדה שלא מצאנו פיל כזה עדיין לא מוכיחה שהוא אינו ... וזמן היא למעשה ההוכחה לכך שאלוהים לא קיים . אליעד ממשיך ומפרט שהדתיים, ובעצם כל מי שטוען לקיום אלוהים, טועים טעות לוגית בסיסית: הם אומרים שאלוהים קיים מחוץ לזמן ולמקום, אך לא שמים לב שמשמעות הדבר היא שאלוהים אינו קיים כלל, שכן להיות מחוץ לזמן ולמקום פירושו לא להיות בשום מקום ובשום זמן, כלומר, לא להתקיים בכלל. בנוסף, הוא מציין שברגע שאומרים שלאלוהים יש רצון, ... אם לאלוהים יש רצון - אז יש אלוהים ויש רצון, שני דברים נפרדים. כלומר, אלוהים כבר אינו אינסופי ואינו הכל, אלא מוגבל. ולכן אלוהים כפי שמתואר במקורות דתיים שונים, הוא ישות מוגבלת ולא אינסופית, וזו סתירה פנימית ... לוגית מוחלטת אפשר להוכיח שאין אלוהים, כי ההוכחה נובעת מעצם ההגדרה שלו. האם אלוהים קיים? הוכחות שאין אלוהים האם אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים? קיומו של אלוהים מחוץ לזמן ולמקום סתירה לוגית בקיום אלוהים ...