... מהופעות בבית משפט, פחד להופיע בפני שופט, פחד להופיע בבית משפט, חרדת קהל, פחד קהל, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, התמודדות עם פחדים, התמודדות עם חרדות, לחץ בבית משפט, עורכי ... בהקשרים כאלה, בעיקר בהקשר של פחד קהל וחרדה מפני שופט. הנושא המרכזי היה כיצד להתמודד עם החרדה והפחד במצבים שבהם אדם נדרש להופיע בבית משפט. אליעד הסביר שהפחד עשוי לנבוע ממספר גורמים, ... הוא הבחין בין פחדים חיצוניים, כמו פחד להופיע בפני שופט או פחד ממצבים של לחץ בבית המשפט, לבין פחדים פנימיים שקשורים לפחד מכישלון או מהתגובה של אחרים. בהקשר זה, הוא הדגיש את הצורך בהכנה ... הבחירה שלו ולהיות מוכן להילחם על עמדותיו. מה הקשר בין שופט לפחד של הצדדים במשפט? אליעד התייחס גם לדינמיקה בין הצדדים במשפט לבין השופט. הוא הסביר כי פעמים רבות הצדדים מרגישים לחוצים מכיוון שהם לא בטוחים כיצד השופט יקבל את עמדותיהם. אחת הדוגמאות שניתנה היא שמצד אחד השופט יכול להרגיש חיבור לאדם המופיע בפניו, ומצד שני, הוא יכול גם להרגיש תסכול אם הוא לא מקבל את הגרסה של אחד הצדדים. אליעד הציע לראות את השופט כישות אנושית ולא רק כערכאה משפטית, וכך להימנע מהתפיסה של הכל או כלום, שבמקרים רבים יכולה להוביל ללחץ נוסף. כיצד להתמודד עם לחץ ... משפט איך להתמודד עם פחד קהל? כיצד להתמודד עם פחד משופט?

... חושב? האם אתה מרוצה ממעשיך? משפט עצמי, מה אלוהים חושב על עצמו? איך אלוהים שופט את עצמו? האם אתה באמת מרוצה מעצמך ומה היה אומר על כך אלוהים? כאשר אתה שואל את עצמך אם אתה מרוצה מהחיים שלך ומהמעשים שלך, אפשר לדמיין מצב שבו לאחר מותך אתה עולה לבית דין של מעלה, שם יושבים כל הצדיקים והרבנים ששמעת עליהם, והם שופטים אותך. הם מציגים לך סרט שמתעד את כל מה שעשית מרגע לידתך ועד למותך, כולל כל המחשבות, התכנונים והדברים שניסית להדחיק ולהסתיר. כל דבר שהסתרת מעצמך ומאחרים מתגלה לך בצורה הברורה ... של מעלה, הצגת הסרט שלך היא בעצם סוג של משפט עצמי. אתה רואה את עצמך מבחוץ, שופט את עצמך ומחליט האם אתה באמת מרוצה. בסופו של דבר, השאלה החשובה היא לא מה אלוהים היה עונה, אלא מה אתה עונה לעצמך. כאשר אתה שופט את עצמך בכנות, תוכל להבין טוב יותר איפה אתה נמצא ומה אתה צריך לשנות או לשפר, כדי להגיע למצב שבו תוכל להגיד שאתה באמת מרוצה. לסיכום, מה ניתן ללמוד מכך? הסיבה שמעלים את השאלה ...

... נתקל בכל מיני אירועים שונים, דעות שונות, אנשים שונים וכיוב. וכאשר האדם נתקל באיזה דבר, האדם שופט את הדבר, האם הוא טוב או רע. ועד כמה הוא טוב ועד כמה הוא רע. והאדם מביע את דעתו האישית, על כל דבר שהוא נתקל בו. ולאו דווקא שהאדם מביע את ... לאדם שיפוטיות כלשהי לגבי המציאות. אז, אם השיפוטיות שלו כלפי המציאות, היא לטובה, דהיינו, שהאדם שופט את המציאות לכף זכות ורואה את הטוב שבה, אז טוב לאדם. ואם האדם שופט את המציאות לרעה, דהיינו, דן את המציאות לכף חובה ורואה את הרע שיש בה, אז האדם מרגיש רע. ותכף ומיד ברגע שהאדם מתחיל להיות שיפוטי לגבי איזה ... כל דבר באשר הוא. ולמה? כי בכל דבר בעולם, יש בו תמיד, גם יתרונות וגם חסרונות כלשהם. וברגע שהאדם שופט איזה דבר, מוכרח שהוא ימצא בו, גם יתרונות כלשהם וגם חסרונות כלשהם. כי שום דבר הוא לא רע לגמרי ולא טוב לגמרי. וכפי שכבר ביארתי את כל זה במקומות אחרים. ולכן, ברגע שהאדם שופט דבר כלשהו, מוכרח שהוא ירגיש מכך, גם טוב כלשהו, וגם רע כלשהו. והכל לפי המינון, שהאדם חושב באותו הרגע, האם ועד כמה הדבר הזה הוא טוב או רע. ... הטובה ביותר, היא שיפוטיות אמיתית. ושיפוטיות אמיתית וחשיבה שיפוטית אמיתית פירושה, שהאדם כן שופט את הדבר, אבל שופט אותו אך ורק לפי האמת בלבד. ולשפוט את הדבר לפי האמת, פירושו, שהאדם כן שופט את הדברים, אבל שופט אותו מתוך נקודת מבט, של כל התמונה המלאה כולה. דהיינו, את האמת, את כל האמת ואך ורק את האמת. כי יש שני סוגים של שיפוטיות, יש שיפוטיות שבה האדם שופט את אותו הדבר, מנקודת מבט צרה, שלא רואה את כל התמונה המלאה. ויש עוד נקודת מבט, של שיפוטיות אמיתית, שבה האדם שופט את הדבר, מנקודת מבט שרואה את כל התמונה המלאה. והשיפוטיות שלא רואה את כל התמונה המלאה, היא לא בהכרח שיפוטיות שקרית. אלא שהיא שקרית מההיבט הזה, שהיא לא רואה את כל הצדדים השונים של המטבע, ושופטת את האדם, לפי צד אחד של המטבע, שיכול מאוד להיות שהוא אכן אמיתי. אבל היא שוכחת, גם את שאר הצדדים של המטבע. ושיפוטיות אמיתית שרואה את כל ... לשנייה. ושיפוטיות אמיתית, היא כאשר האדם זוכר, קודם כל את כל נקודות המבט המנוגדות לגבי הדבר שהוא שופט אותו. דהיינו, זוכר גם את נקודת המבט שאומרת שהדבר הוא רע. וגם את נקודת המבט שאומרת שהדבר הוא טוב. ואז ורק אז, ממילא האדם זוכר גם את נקודת ...

... מהופעות בבית משפט, פחד להופיע בפני שופט, פחד להופיע בבית משפט, חרדת קהל, פחד קהל, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, התמודדות עם פחדים, התמודדות עם חרדות, לחץ בבית משפט, עורכי דין, חלק 1 מה ... שהיא אינה חוששת לשיר מול קהל, אך פחד קהל ניכר אצלה כאשר היא נדרשת לדבר בפומבי, במיוחד בהופעות מול שופט בבית משפט. היא מספרת שבזמן שהיא נדרשת לשאת דברים, היא חווה רעד חזק בכל גופה. אליעד מנסה להבין את מקור הפחד ומבקש ממנה לספק דוגמאות מתוך ... את הפחד הזה. היא משתפת שהיא עומדת בפני משפט, שבו יש לה הוכחות חותכות שמצביעות על צדקתה, אך היא חוששת שהשופטת החדשה תפסוק נגד האמת, כי היא מרגישה שהצד השני מיוצג על ידי עורכי דין כוחניים ומניפולטיביים, בעוד שעורכי הדין שלה נראים שקטים ובלתי ... שבית המשפט לא יפסוק לפי האמת. היא מסבירה שהיא יודעת שהצדק לצידה ויש לה הוכחות חותכות, אך היא חוששת שהשופטת תתבל את העובדות בעקבות שכנוע חיצוני של הצד השני, או בעקבות מניפולציות של עורכי הדין. היא מבינה שהשופט לא תמיד פוסק לפי מה שנכון, אלא לפעמים לפי מי שמצליח לשכנע את השופט . היא מספרת על מקרים בהם אנשים חפים מפשע הורשעו, והפושעים יצאו זכאים, מה שמגביר את תחושת חוסר הביטחון שלה. האם הפחד מבוסס על פרנויה? אליעד ... עם הפחד: 1. ברמה המעשית: כדאי להדגיש את האמת ולוודא שההוכחות מצורפות ומוצגות בצורה ברורה ובולטת, כך שהשופט לא יוכל להתעלם מהן. במידה ועורכי הדין לא מצליחים להציג את עמדתה בצורה ברורה, היא צריכה לוודא שהם מדברים בקול רם וברור מול השופטת. 2. ברמה הנפשית: על המשתתפת להבין שהחיים אינם מושלמים ושהמציאות היא לעיתים רחוקות אידאלית. יש להסכים עם האפשרות שהצדק לא תמיד נעשה, ולקבל ... המוצע הוא קודם כל להבין שהפחד שלה מבוסס ומציאותי, ולפעול בצורה מושכלת כדי להבליט את האמת שלה בפני השופטת. במקביל, עליה להכיר בעובדה שהמערכת המשפטית אינה תמיד פועלת לפי עקרונות צדק מוחלטים. פחד מהופעה בבית משפט מה לעשות כאשר הפחד לא מוצדק? האם ... לה הוכחות מוצקות לצדקתה, אך עורכי הדין בצד השני פועלים בצורה כוחנית יותר, מדברים בקול רם ומשפיעים על השופטת החדשה. לעומת זאת, עורכי הדין שלה מדברים בשקט, והיא מרגישה שהם אינם מצליחים לבטא את הדברים בצורה מספקת. הפחד האמיתי: חשש מחוסר צדק אליעד ... פי האמת. היא מסכימה ואומרת כי היא מבינה שהמשפט לא בהכרח נקבע לפי מה שאמיתי, אלא לפי מי שמצליח לשכנע את השופט. היא מתארת מקרים שבהם אנשים חפים מפשע הורשעו, בעוד עבריינים אמיתיים יצאו זכאים, ומוסיפה כי היא רואה בעיניה כיצד עורכי הדין של הצד השני ... הדיון המשפטי. אליעד מציין כי זהו פחד רציונלי לחלוטין ולא פרנויה, כיוון שהוא מבוסס על האפשרות האמיתית שהשופט יפסוק שלא בצדק. הוא מסביר כי בתי המשפט אינם פועלים תמיד לפי עקרונות הצדק, אלא בהתאם לשכנוע, למניפולציות, וללחצים שונים. לדבריו, השופטים לא תמיד שופטים לפי מה שנכון, אלא לפי מה שהם קולטים מתוך ההתרחשות בדיון, ולעיתים זה גם תלוי בעורכי הדין וביחסים שיש להם עם בית המשפט. מה אפשר לעשות? ... הדין שלה אינם מצליחים להבהיר את עמדתה בצורה חזקה, היא צריכה למצוא דרך לוודא שהם משמיעים את קולה מול השופטת. ברמה הנפשית - להבין שהחיים אינם מושלמים ושיש סיכוי שהצדק לא ייעשה. במקום להיאבק בחוסר הוודאות, עדיף להכיר בכך שזהו טבעם של החיים ושל ... סיטואציה שאת יכולה לתת לי לדוגמה? ש: בא נגיד למשל עכשיו אני לקראת משפט, אני במשפטים עכשיו אתה רואה את השופטת או שאתה רואה את העורכי דין שהשניים לוקחים והם לוקחים עורכי דין ככה. אליעד: אבל זה לא פחד את פשוט מפחדת מהבין משפט. ש: לא פחד קהל זה חוץ ... אתה לוקח. אליעד: השאלה מי צודק. ש: מה שנאמר הוכחות. אליעד: מה תכלס. ש: תכלס. אליעד: והשאלה מי שיחד את השופט קודם. ש: לא אז אני אומרת לך אבל היו כאלה. אליעד: מסכים. ש: לא תקשיב לי אז מה שקורה שאני אומרת בוא נא קיבינימט יש לך את כל ההוכחות ויש לך את ... את האמת אז היית רגועה כי את אומרת אני אפילו לא צריכה עורך דין אם אני יודעת שהאמת לצידי ואני יודעת שהשופט הוא מכונת אמת אנושית והוא פוסק רק מה האמת אז אני אומרת לעורך דין עזוב אתה מיותר אני אבוא לבד, אני אסביר מה היה ויראו שמבלבלים את המוח אבל מה שקורה שהשופט הוא חצי קוקו חצי נורמאלי והעורכי דין האלה נוכלים ונוכלים מכיוון אחר, וכולם מרמים את כולם וכולם רוצים את הכסף שלך או אלה ואלה וגם אלה. עכשיו אז את לא מפחדת בגלל שאת לא צודקת את מפחדת בגלל שאת אומרת יש אפשרות שהשופט יפסוק פסק דין שקר זאת מהות הפחד כי הם ירמו אותו כי עשו מניפולציה, כי יפלילו אותך כי משהו. ש: יפה לא אני אגיד לך את הסיטואציה. אליעד: רק אבל ... שהיה להם מת נפטר, קיבל את המחלה נפטר הביאו עוד אחד חבל על הזמן שאלתי עליו זה אין, עכשיו איך הולך המשפט שופטת חדשה רוסיה לא משנה שופטת עדינה מאוד, עכשיו הם כוחניים. אליעד: יכול להיות שהיא רק נראית עדינה דרך אגב. ש: לא אני רואה שהיא מתנהגת אחרת, אני רואה לא מנחשת אז עכשיו ... אמר העורך דין שלך? ש: שלהם. אליעד: שלהם אוקי. ש: ואז אני מצליחה רק רגע אפשר שתשתקו קצת תתנו פה לדבר אז השופט אומר סליחה אני מנהל פה את המשפט, אבל יפה אבל תתנו ופשוט המשפט ניכר שפה הם בקושי דיברו והם דיברו כל הזמן, עכשיו זה היה עם השופט הקודם עכשיו שאלתי על זה הטוב עוד יותר גרוע ממנו, תשמעו הדברים ברורים שיש כמו פה פרח עכשיו מה שצריך זה אותה שופטת שהיא תנהל את זה יותר נכון. אליעד: יש אחד מעורכי הדין לא זוכר עכשיו את השם שלו שהוא אמר שכשבא אליו מישהו לא אכפת לו מה האמת אכפת לו מה הוא יכול לספר לשופט ולא משנה מה האמת נגיד שיש פה פרח. ש: זאת השאלה שהמפשט זה לא לפי אמת. אליעד: נכון רק עכשיו גילית את זה. ש: אז יפה אז מה לעשות. אליעד: רגע ... לפי מה האמת, אמת זה בעולם האמת וגם אז לא בטוח שתדעי מה האמת כרגע פה זה עובד לפי מי הצליח לשקר יותר את השופט. ש: יפה בדיוק אמרת נכון. אליעד: נכון ואם שמה הם נובחים יותר חזק והוא נובח יותר חלש והשופט הוא יש לו קשיים משמיעה והוא לא שומע את החלש הוא שומע את החזק והוא מפחד אז הוא אומר נכון, עכשיו אז האמת היא לצידך וזה לא שאין שום משמעות ... כמו שאתה בא להתלונן אתה אומר לו תביא לי את המנהל הוא אומר לך אני המנהל מה תעשה אז אתה אומר, אתה תלך לשופט אומר לך אני השופט, מה את מי אני אתבע אני ה

... אופי, איך לשכנע שופט? מה להעיד בעדות אופי? סנגוריה, מערכת המשפט, מהי מטרת הענישה? לפי מה נקבעת חומרת העונש, נסיבות מקלות, ייעוץ ... יחזרו על עצמן. שנית, עליו לשכנע את השופט שאין סיכון שאחרים ילמדו מהעבירה ויבצעו פשעים דומים, וזאת על ידי בידול הנסיבות של אותו מקרה. עליו להראות ... מדגים את נושא הנסיבות המקלות ומסביר ששופטים נוטים להקל בעונש כאשר הם משתכנעים שהנאשם ביצע את העבירה בנסיבות חריגות שלא צפויות להישנות בעתיד. למשל, אם ... במשפחה או אובדן פרנסה פתאומי, אז השופט עשוי להשתכנע שמדובר במקרה מיוחד, ושהנאשם אינו בעל נטייה לפשיעה. נסיבות אלה מסייעות לשופט להבין שהנאשם אינו מסוכן לציבור בעתיד. האם הפחד של הנאשם מעונש או החרדה מהמשפט הם נסיבות מקלות? אליעד כהן ... לכלא אינה משפיעה לטובה על שיקוליו של השופט. המטרה היא לא שהנאשם יחוש פחד או חרטה, אלא שהנאשם לא יבצע שוב פשע בעתיד. כלומר, החרדה עצמה אינה מהווה סיבה ... בכלא אינה מועילה במיוחד לשכנע את השופט. השיקום חשוב רק כשברור שהעבריין ישתנה ויפסיק להיות מסוכן בעתיד. האם הענישה צריכה להיות סימטרית לפשע שבוצע? ... כבר נענש? אליעד כהן מציע להציג בפני השופט גם מצבים שבהם הנאשם כבר נענש מספיק על ידי המציאות עצמה. לדוגמה, אדם שגרם בשוגג למות בנו, כבר נענש על כך בעצם ... כיצד עדות אופי יכולה לשכנע את השופט להקל בעונש? לדעת אליעד, עדות אופי צריכה לשכנע את השופט שהנאשם הוא אדם טוב מיסודו ושביצוע העבירה הוא חריג שאינו תואם את אופיו. לדוגמה, עדות שהנאשם התנדב רבות למען ... אדם נורמטיבי עד לעבירה, יכולה לעזור לשופט להאמין שאין סיכון משמעותי שהוא יחזור על העבירה בעתיד. איך להעיד עדות אופי בבית משפט? מהן נסיבות מקלות בענישה? איך לשכנע שופט להקל בעונש? מה מטרת הענישה במערכת המשפט? כיצד שיקום אסירים משפיע על הענישה? איך להציג עדות אופי יעילה? למה שופטים מקלים בעונש? ...

... במנגנון פסיכולוגי ופנימי בלבד, המתרחש בזמן אמת בתוך האדם עצמו, ללא התערבות חיצונית. איך מתרחש בפועל מנגנון מידה כנגד מידה? לדוגמה, כשאדם שופט מישהו אחר ואומר האדם הזה טיפש ולכן הוא רע או פחות טוב ממני, הוא מיד מפעיל מנגנון פנימי של שכר ועונש כלפי עצמו. בשנייה שהוא שופט אדם אחר, הוא בעצם קובע במוחו שתכונת הטיפשות היא שלילית. באותה שנייה ממש, הוא מפנה את אותה שיפוטיות כלפי עצמו - כלומר, הוא מתחיל באופן אוטומטי לשנוא ולשפוט כל טיפשות שיראה בתוכו. במילים אחרות, האדם מעניש את עצמו ברגע שהוא שופט את האחר. התהליך הזה מתרחש בשני שלבים: שלב ראשון - הענשה מיידית: ברגע שאדם שופט מישהו אחר לשלילה, הוא בעצם מכניס לראשו תפיסה שלילית שאותה הוא משליך על עצמו. ... בצורה מלאכותית, הוא למעשה הופך לשוטר של עצמו. בכך הוא דווקא יוצר עוד סבל ועוד מתח, מכיוון שהוא כל הזמן עסוק בלשפוט את עצמו אם הוא שופט או לא. לדוגמה, אדם שמנסה לא לשפוט כדי לא להיענש, למעשה יוצר מצב שבו הוא כל הזמן שופט את עצמו: האם עכשיו אני שופט? האם עכשיו עשיתי טעות? ובכך הוא נשאר במעגל של סבל עצמי. מהו הפתרון לשיפוטיות ... הם דברים חיצוניים? אליעד מדגיש שהמושגים גן עדן וגיהנום אינם מקומות אמיתיים או חיצוניים, אלא מצבי תודעה פנימיים שהאדם יוצר לעצמו. כשהאדם שופט אחרים או את עצמו, הוא מייד חווה גיהנום בצורת סבל פנימי. כשהוא משתחרר מהשיפוטיות, ... ומדגיש שהדבר לא קורה בגלל התערבות של כוח חיצוני כמו אלוהים, או מישהו שמעניש מלמעלה, אלא מדובר במנגנון פנימי שטבוע באדם עצמו. לדוגמה, אדם ששופט או מזלזל באחרים, כמו לומר על מישהו שהוא טיפש, בעצם מעניש את עצמו באותה פעולה ממש, בזמן אמת, בלי צורך בשופט חיצוני. הסיבה היא שבאותו רגע שהוא שופט אדם אחר לשלילה, הוא יוצר בתוך עצמו תודעה שלילית, שהיא עצמה העונש. איך מתרחש בפועל ... הוא החליט שטיפשות = רע. כך האדם מעניש את עצמו בו - זמנית עם השיפוטיות שלו. שלב שני (המשך והצטברות): המוח פועל בצורה של רצף וזיכרון. כשאדם שופט משהו פעם אחת כרע, התפיסה הזו נחרטת אצלו בזיכרון (מה שמכונה רשימו). בפעם הבאה ... וגיהנום הם דברים חיצוניים? אליעד מבהיר שאין באמת מקום חיצוני כמו גן עדן או גיהנום. כל אלו הם מטאפורות למצב התודעה הפנימי של האדם. כשהאדם שופט את עצמו או אחרים, הוא מיד חווה גיהנום פנימי בצורה של סבל נפשי ורגשי. כשהוא משוחרר ...

... כיצד סיפור כבשת הרש ממחיש שאנחנו שופטים את עצמנו? אליעד משתמש בסיפור ... שכנו העני. דוד לא ידע שהוא למעשה שופט את עצמו על מקרה אחר שבו הוא עצמו ... את אשתו. לפי אליעד, בכל פעם שאדם שופט מישהו אחר, הוא בעצם שופט את עצמו. לכן, הדרך להקל את השיפוט ... השלכה פסיכולוגית מוחלטת, שבו אנשים שופטים אחרים כי הם אינם מסוגלים לראות ... אנשים אחרים באותו אופן שבו אתה שופט את עצמך. לדוגמה, אם מישהו מרגיש רע ... יותר. סיפור כבשת הרש - כיצד אנו שופטים את עצמנו דרך אחרים? סיפור כבשת הרש ממחיש את הרעיון שכל פעם שאדם שופט מישהו אחר, הוא למעשה שופט את עצמו. דוד המלך שמע משל על אדם ... מהראש זאת אומרת מעכשיו אתה יותר לא שופט אנשים אחרים לפי גבוה ונמוך אם אתה ... איזה בן אדם מוכשר איזה זה אתה בעצם שופט את הטיפש כל פעם כשאתה אומר איזה ... איפה אתה כמוהו ולכן כל פעם כשאתה שופט מישהו אחר אתה שופט את עצמך כל פעם. ש: העונש שאתה נותן ...

... ביכולת להתאהב בקלות בפעם הבאה. איך להתייחס בצורה נכונה לשיפוטיות במערכות יחסים? אליעד מציין שגם כששופטים אדם אחר או כשנשפטים על ידי מישהו, חשוב להבין שלא תמיד השיפוטיות היא כלפי האדם עצמו, אלא לעיתים היא קשורה לאדם אחר שהאדם הנוכחי מזכיר לנו. ... אותה הקדמה. אליעד: אין לי תשובה לזה אתה הבנת אבל מה אני אמרתי. ש: הבנתי. אליעד: זה הכל עכשיו גם כשאתה שופט מישהו גם כשמישהו שופט אותך אתה יכול לבדוק אם טוב לך מהשיפוטיות לא מחויב לבדוק אם רע לך מאיך שאתה שופט מישהו או אם רע לך מאיך ששופטים אותך אתה יכול לבדוק לא בהכרח שאני שופט את השני בכלל אולי אני שופט מישהו אחר שמזכיר לי אותו ולא בהכרח בכלל שהוא שופט אותי אולי הוא שופט מישהו אחר שאני מזכיר לו, זהו זה הסיפור זה אומר שהבן אדם הייתה לו איזו טראומה איזה תמונה בראש או טראומה נגיד מה הפוזיטיבי של טראומה נגיד ...

... והרע שלו, את עצמו. וצריך להכיר בעובדות, שהן, שכל זמן שהאדם שופט את עצמו האם הוא טוב או רע, וכל זמן שהאדם בודק את ההערכה העצמית שלו לפי טוב או רע, וכל זמן שהאדם מעריך את עצמו לפי ... אם הוא יהיה הכי רע בעולם, רק כאשר האדם מתנתק מהשכל שלו, ולא שופט את הדבר עם השכל שלו. כי כאשר האדם שופט כל דבר שהוא עם השכל שלו, ממילא יש לו שיפוטיות טובה וגם שיפוטיות רעה. וכדי לאהוב משהו בלי שום תנאים בכלל, דהיינו, לא ... הרגע שהאדם לא משתמש בשכל שלו כלפי עצמו, באותו הרגע האדם לא שופט גם שום דבר אחר. ואם האדם מגיע למצב שהוא לא שיפוטי כלפי עצמו בכלל, דהיינו, לא שיפוטי כלפי אף אחד בכלל, ממילא האדם לא ... יש גם חסרונות כלשהן. ויש גם את נקודת המבט הנגדית, שבה האדם לא שופט את עצמו, ולא מעריך את עצמו לפי שיפוטיות של טוב ורע. שזה בעצם להתייחס לעצמך, בלי להשתמש בשכל של השיפוטיות שמבדילה בין טוב לבין רע. וכאשר האדם שופט את עצמו, בלי שום שיפוטיות, אז ממילא, האדם מגיע למצב, שהוא לא מוצא בעצמו שום חסרונות. אבל גם הוא לא מוצא בעצמו שום ...

... ישמש כראיה בבית משפט למה שסיכמת עם הצד השני. שזה בעצם אומר, שכאשר אתה כותב את ההסכם, אתה צריך לחשוב גם על נקודת המבט של השופט, איך הוא יקרא את ההסכם ומה הוא יבין מההסכם. ולכן חשוב להבין למה אתה כותב את ההסכם. ואם המטרה ... קודם, בהסכם יש התייחסות גם לכל מיני מקרי קצה כאלו ואחרים, שבהם לא תמיד שמים לב מה מסכימים, לפני שחותמים על ההסכם. איך שופט יפרש את ההסכם שלך? אז ברמת העיקרון, מה יקרה אם אחד הצדדים ירצה להפר את ההסכם והצד השני ירצה לכפות עליו את קיום ההסכם, לקבל פיצוי מוסכם בהתאם להסכם וכולי? במקרה כזה, יתכן מאוד שהצדדים יפגשו בבית המשפט והשופט יצטרך להחליט לטובת מי לפסוק. וכאשר השופט בא לפסוק בויכוח מסחרי שיש בין 2 צדדים, לעיני השופט יש המון שיקולים והמון ראיות, מלבד כמובן שיקול דעתו האישי והידע המקצועי של השופט , שבהתאם לכל אלו, השופט בסופו של דבר, שופט לטובת מי מהצדדים. ואחד מהדברים שמשפיעים על פסיקת בית המשפט לטובתך או לרעתך בבא היום בבית ... שעליו אתה חתום. דהיינו, שיש המון שיקולים, אבל שיקול מרכזי ביותר, הוא גם מה שכתוב בהסכם המסחרי שבין הצדדים. יחד עם זאת, השופט יכול לבחור להתעלם מההסכם הכתוב במקרים שונים או לפרש את ההסכם בצורות שונות, שלא בהכרח התכוונת אליהם. אז במה תלוי איך שופט יפרש את ההסכם שלך בבית המשפט? זה תלוי בהמון גורמים. 1 - זה תלוי לדוגמה, בשכל של השופט, כמה השכל שלו ישר או עקום. 2 - זה תלוי גם באיך שההסכם עצמו מנוסח, כמה ההסכם כתוב בצורה ברורה, ... אותם בצורות שונות ואפילו בצורות הפוכות. והרבה פעמים, מגלים את זה רק בבית המשפט. 3 - זה תלוי גם באיך עורכי הדין ינסו לפרש לשופט את מה שכתוב בהסכם. כי עורך דין ליטיגטור שעוסק בליטיגציה, דהיינו, עורך דין שעוסק בלטעון טענות בבית משפט ובלשכנע את השופט בבית המשפט, הוא יכול לקחת את הפסקאות של ההסכם ולנסות לפרש אותן בפני השופט, כמו שהוא רוצה, לטובת מה שהוא רוצה. 4 - זה תלוי גם בהבנה המקצועית של השופט, את התחום שאותו הוא שופט. כי לפעמים השופט לא ממש מבין את הסיטואציה שאותה הוא שופט, ואז יותר קל להטות את דעת השופט לצד כלשהו, בגלל שהשופט לא ממש מבין את הסיטואציה המשפטית שאותה הוא שופט. 5 - כמו כן זה תלוי גם בזמן של השופט, כמה זמן הוא מקדיש לקרוא את כל ההסכמים הטענות חומר הראיות וכולי. כי לפעמים לשופט אין חשק או זמן לעבור על כל הפרטים לעומק, ואז יכול לצאת עיוות דין במשפט. 6 - ויש גם את השיקול של אומד דעת הצדדים אומד דעתם של הצדדים, שלפיו השופט יכול לפסוק באופן כללי (עע עילת הסבירות). מה זה השיקול של אומד דעתם של הצדדים בבית המשפט? אז אומד פירושו אומדן והערכה. דעת הצדדים, פירושה הדעה של הצדדים. ואומד דעת הצדדים פירושו, שהשופט מעריך מה הצדדים הסכימו ורצו שיקרה, כאשר המקרה מגיע לבית המשפט. דהיינו, כאשר השופט יתקל באיזו פסקה לא ברורה שניתן לפרש אותה בכמה פירושים אפשריים, או כאשר יהיו בהסכם, פסקאות שמנוסחות בצורה שהן סותרות אחת את השניה, אז במקרה כזה הרבה פעמים השופט ינסה לאמוד ולהעריך, מה לדעתו הצדדים סיכמו ביניהם בהסכמה המסחרית בעל פה, לפני כתיבת ההסכם. ובהתאם לזה לפסוק את פסק הדין. דהיינו, השופט ינסה לאמוד ולהעריך את דעת הצדדים בהסכמות המסחריות שהיו להם, בתורה שבעל פה, לפני שהם כתבו את ההסכם, שהוא התורה שבכתב לצורך העניין. ולפי זה השופט יפרש את ההסכם וכולי. במילים אחרות, ככל שההסכם כתוב ומנוסח יותר נכון, בצורה שלא ניתן לפרש אותה בכמה פירושים שונים, כך זה מגדיל את הסיכוי לכך שהשופט לא יוכל ללכת לכיוון של אומד דעת הצדדים. וגם בגלל זה מאוד חשוב איך ההסכם מנוסח, כדי להגדיל את ...