אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה שאלה ✔חידת LeetCode Solution - Trapping Rain Water, פתרון ליטקוד, LeetCode Solution, איך לפתור שאלות ב LeetCode? איך לפתור חידת LeetCode? מדעי...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
🖶 חידת LeetCode Solution - Trapping Rain Water, פתרון ליטקוד, LeetCode Solution, איך לפתור שאלות ב LeetCode? איך לפתור חידת LeetCode? מדעי המחשב, תכנות מחשבים, איך להתקבל לעבוד בהייטק? איך ללמוד תכנות מחשבים? איך להיות מתכנת? איך לעבור ראיון טכני? איך להתכונן לראיון עבודה בהייטק? תרגול שאלות ליטקוד כהכנה לראיון, איך להיות מתכנת מחשבים? איך לעבוד בפיתוח תוכנה? איך להתכונן לראיונות כתיבת קוד? איך לפתור חידת היגיון? חידות היגיון
והפעם נדבר על שאלת 42. LeetCode - Trapping Rain Water הבאה:
Given n non-negative integers representing an elevation map where the width of each bar is 1, compute how much water it can trap after raining.

Example 1:

Input: height = [0,1,0,2,1,0,1,3,2,1,2,1]

Output: 6

Explanation: The above elevation map (black section) is represented by array [0,1,0,2,1,0,1,3,2,1,2,1]. In this case, 6 units of rain water (blue section) are being trapped.

Example 2:

Input: height = [4,2,0,3,2,5]

Output: 9
אז קודם כל נסביר את השאלה.

נותנים לנו רשימת מספרים, שמייצגים גובה של עמודים שעומדים אחד ליד השני. כאשר גובה של עמוד, יכול להיות מ 0 ומעלה. כאשר 0 פירושו שיש שם שטח ריק בלי עמוד כלשהו.

ואנחנו צריכים לחשב, כמה מים יהיו כלואים, בין העמודים האלו בהתאם לחוק כלים שלובים.

לדוגמה נתונים עמודים בהתאם לגבהים הבאים [0,1,0,2,1,0,1,3,2,1,2,1] שנראים כך:





אם ננסה לדמיין מים שנשפכים מעל העמודים האלו, נראה שלצורך העניין יש כמות של 6 קוביות מים כלואות, ע"פ ההסבר הבא:

בין העמוד השני [שבגובה 1] לבין העמוד הרביעי [שבגובה 2], תהיה כלואה קוביית מים 1.

בין העמוד הרביעי [שבגובה 2] לבין העמוד השמיני [שבגובה 3] יהיו כלואות 4 קוביות מים.

ובין העמוד התשיעי [שבגובה 2] לבין העמוד ה11 [שבגובה 2] תהיה כלואה קוביית מים 1.

דהיינו, סה"כ 6 קוביות מים.





אז איך ניגשים לפתור את השאלה הזאת? בהינתן לנו רשימת גבהים של עמודים, איך נוכל לדעת כמה מים יכנסו בין העמודים האלו? איך ניגשים לזה?

אז בתור התחלה ננסה לחלק את השאלה לחלקים. אז מה בעצם שואלים אותנו?

נותנים לנו רשימת מספרים. כל מספר מייצג גובה של עמוד. אנחנו אמורים לחשב את הכמות הכללית של כל המים שיכולים להיות כלואים בין העמודים.

אז בעצם כדי לפתור את השאלה הזאת, לשם כך יש לנו לבצע כמה שלבים. שלב 1 יהיה לחשב האם וכמה מים נכנסים במקום של כל עמוד (דהיינו מעל כל עמוד). השלב ה 2 יהיה לסכום את כל המים שנכנסים בכל המקומות של העמודים. או במילים אחרות, קודם כל נצטרך לחשב כמה מים נכנסים במקום של כל עמוד בפני עצמו ורק אחר כך נוכל לחשב את סך כל המים שנכנסים בכל העמודים.

ולכן בתור התחלה, במקום שנשאל את עצמנו, כמה מים נכנסים בתוך כל העמודים, נשאל את עצמנו, איך אנחנו יכולים לדעת כמה מים נכנסים במקום של כל עמוד בפני עצמו. דהיינו, ננסה להתמקד בלהבין את הנוסחה, איך לדעת כמה מים נכנסים מעל כל עמוד בודד.

ואיך אפשרי לדעת כמה מים נכנסים במקום של כל אחד מהעמודים בפני עצמו?

אז גם את השאלה הזאת נחלק אותה לחלקים. ומי שיתבונן יראה, כי כמות המים שנכנסת מעל כל עמוד, תלויה ב 2 גורמים, שהם: 1 - גובה מפלס המים האפשרי במיקום של העמוד. 2 - גובה העמוד עצמו.

שאז אם ניקח את גובה מפלס המים האפשרי באותו מיקום ונפחית ממנו את גובה העמוד שבאותו מיקום, אז נוכל לקבל את כמות המים הכלואים מעל העמוד.

לדוגמה בדוגמה לעיל, עמוד מספר 7, הגובה שלו הוא 1, גובה מפלס המים האפשרי באותו מיקום הוא 2 (בגלל העמוד במיקום 8 ובמיקום 4). ולכן כמות המים הכלואים מעל העמוד, היא 1.

או במילים אחרות, אנחנו בעצם מבינים, כי כדי לדעת כמה מים כלואים במיקום של העמוד, לשם כך קודם כל צריכים לדעת את גובה מפלס המים האפשרי במיקום של העמוד. ורק אחר כך להפחית ממנו את גובה העמוד הנוכחי וככה לדעת את כמות המים. ורק אחר כך לסכום את כל הכמויות כדי לדעת את הכמות הכללית.

ולכן בשלב הראשון נצטרך לחשב את גובה מפלס המים האפשרי בכל נקודה מעל כל עמוד.

דהיינו, במקום לנסות לחשוב, כמה מים כלואים יש בכל נקודה, ננסה לחשוב, מה גובה המים המקסימאלי האפשרי בכל נקודה.

ואיך ניגשים לזה? איך יודעים מה גובה מפלס המים האפשרי מעל כל עמוד?

אז כדי לדעת מה גובה מפלס המים המקסימאלי האפשרי מעל כל עמוד, לשם כך נצטרך לדעת את החוקיות של מפלס המים. איך היא עובדת? במה תלוי גובה מפלס המים האפשרי בכל נקודה?

אז כמובן שיש לנו את חוק כלים שלובים, שאומר שפני המים תמיד יהיו באותו הגובה. בנוסף יש לנו כמובן גם את האילוץ של הגובה של העמודים, שאמורים להחזיק את המים. ובכך בעצם תלוי גובה פני המים האפשרי בכל נקודה.

דהיינו, גובה מפלס המים האפשרי, תלוי בגובה העמודים שתוחמים ושכולאים בתוכם את המים ובחוק כלים שלובים, שאומר שתמיד המים יהיו באותו הגובה.

אבל איך נוכל לחשב את גובה פני המים האפשרי? מהי הנוסחה לכך?

אז איך יודעים מהי הנוסחה לחשב את גובה פני המים האפשרי בכל נקודה?

לשם כך ננסה שוב לחלק לחלקים ולחפש את המקרה הפשוט ביותר וכך ננסה להבין את החוקיות. אז מהו המקרה הפשוט ביותר?

המקרה הפשוט ביותר הוא כאשר אין שום עמודים כלשהם.

[0,0,0,0,0,0]

כמה מים כלואים יהיו במקרה כזה? תשובה: 0.

ועכשיו נלך למקרה קצת יותר מורכב. מה יהיה במקרה של עמוד 1 בגובה של 1?

[0,0,1,0,0,0]

כמה מים יכול העמוד הזה להחזיק? תשובה: 0. כי עמוד 1 לא יכול לאגור בתוכו מים.

ואיך נדע אם זה נכון? אולי אנחנו מפספסים משהו? אולי זה שהעמוד לא אוגר מים זה בגלל הגובה שלו? תשובה: ננסה לבדוק מקרה שיש עמוד 1 בגובה של 100 או של 1000.

[0,0,100,0,0,0] [0,0,1000,0,0,0]

מה יקרה במקרה כזה? כמה מים ייאגרו? תשובה: 0. או במילים אחרות, אנחנו יודעים בוודאות, שכל עמוד בודד בכל גובה, לא יאגור בתוכו מים. שזה גם נשמע הגיוני. כי כדי לאגור מים צריך 2 עמודים שיחזיקו ביניהם את המים.

עכשיו כדי לנסות להבין את החוקיות של גובה האפשרי של מפלס המים, נלך למקרה קצת יותר מורכב, שבו יש לנו 2 עמודים צמודים אחד לשני באותו הגובה. לדוגמה 2 עמודים בגובה 100.

[0,0,100,100,0,0]

מה יקרה במקרה כזה? כמה מים הם יאגרו ביניהם? תשובה: 0. שני עמודים צמודים, לא יאגרו בתוכם מים.

ומה יקרה אם 2 העמודים יהיו בגובה שונה, אבל עדיין צמודים, לדוגמה עמוד בגובה 100 ליד עמוד בגובה 50.

[0,0,100,50,0,0]

מה יקרה? תשובה: עדיין 2 העמודים לא יאגרו בתוכם מים. במילים אחרות. אנחנו בטוחים, ש 0 עמודים או עמוד 1 או 2 עמודים צמודים אחד לשני, לא משנה מה הגבהים שלהם, הם לא אוגרים מים.


עכשיו ננסה לראות מה יקרה במקרה קצת יותר מורכב, שמייצג 2 עמודים בגובה 100 שביניהם יש מקום בלי שום עמוד.

[0,100,0,100,0]

כמה מים יאגרו במקרה הזה? התשובה תהיה 100. כי במקום שאין עמוד, מפלס המים יהיה 100.

ומה יקרה במקרה שמייצג 2 עמודים בגובה 50 שביניהם יש מקום 1 בלי שום עמוד.

[0,50,0,50,0]

כמה מים יאגרו במקרה הזה? התשובה תהיה 50. כי במקום שאין עמוד, מפלס המים יהיה 50.

אז מהי החוקיות שגילינו עד עכשיו?

חוקיות 1 היא, שהגובה של מפלס המים תלוי בגובה של העמודים.

חוקיות 2 היא, שהמים שנאגרים, ייאגרו רק בין עמודים בלבד.


אבל כמובן שאנחנו צריכים לנסות להבין חוקיות יותר מדוייקת. ולכן ננסה להתקדם למקרה יותר מורכב.

מה לדוגמה יקרה במקרה שמייצג 2 עמודים, עמוד ראשון בגובה של 100 ועמוד שני בגובה של 50, שיש ביניהם מקום 1 ריק בלי עמודים.

[0,100,0,50,0]

כמה מים ייאגרו במקרה הזה? התשובה תהיה 50. כי גובה המפלס של המים, מוגבל לגובה של העמוד / הדופן הנמוכה ביותר שמחזיקה את המים.

ומה לדוגמה יקרה במקרה שמייצג 2 עמודים, עמוד ראשון בגובה של 100 ועמוד שני בגובה של 200, שיש ביניהם מקום 1 ריק בלי עמודים.

[0,100,0,200,0]

כמה מים ייאגרו במקרה הזה? התשובה תהיה 100. כי כנ"ל גובה המפלס של המים, מוגבל לגובה של העמוד / הדופן הנמוכה ביותר שמחזיקה את המים.

דהיינו, אנחנו מבינים, שהגובה של מפלס המים לעולם לא יהיה יותר גבוה מהגובה של הדופן הנמוכה ביותר שמחזיקה את המים. אלא הגובה של מפלס המים, תמיד יהיה זהה לגובה של הדופן הנמוכה ביותר.


ועכשיו ננסה לקחת מקרה קצת יותר מסובך וננסה להבין אותו. מה יקרה לצורך העניין במקרה הזה, שיש בו: עמוד של 25, מקום ריק, עמוד של 100, מקום ריק, עמוד של 50.

[0,25,0,100,0,50,0]

מה יקרה במקרה הזה? התשובה היא, שבין העמוד של ה 100 לבין העמוד של ה 25, גובה המים יהיה 25. ובין העמוד של ה 100 לבין העמוד של ה 50, הגובה יהיה 50. כי שוב כנ"ל הגובה של המים יהיה בהתאם לגובה של העמוד הנמוך ביותר שתוחם את המים.

אבל האם זאת כל האמת? האם יהיה נכון לומר, שהגובה האפשרי של המים, תמיד יהיה בהתאם לגובה של העמוד הנמוך ביותר שתוחם אותו? אז נבדוק את המקרה הבא, שיש בו: עמוד של 100, מקום ריק, עמוד של 25, מקום ריק, עמוד של 50.

[0,100,0,25,0,50,0]

מה יקרה במקרה הזה? התשובה היא, שגובה מפלס המים (לא כמות המים אלא מפלס המים), בין ה 100 לבין העמוד של ה 25 יהיה 50. דהיינו, גובה מפלס המים שתחומים בין ה 25 לבין ה 100 יהיה 50 ולא יהיה בהתאם לגובה של הדופן שתוחמת את המים.

אז האם יהיה נכון לומר, שתמיד גובה מפלס המים יהיה בהתאם לגובה של העמוד הנמוך ביותר שתוחם ומגביל את המים? תשובה: לא. כי במקרה הזה לדוגמה, הגובה יהיה 50 כנ"ל.

וגם בין העמוד 50 לבין העמוד 25, גם שם גובה המים יהיה 50. כי העמוד של ה 100 מאגף מצד שמאל, את העמוד של ה 25 ולכן יכולים להיות בין העמוד של ה 50 לבין של ה 25, יותר מים מאשר הגובה של ה 25.

אז מה בעצם הבנו עד כאן, לגבי החוקיות של גובה מפלס המים המקסימאלי האפשרי בכל נקודה?

הבנו שחוק 1 - בכל נקודה, את המים תמיד יתחום העמוד הגבוה ביותר מצד ימין של אותו המקום + העמוד הגבוה ביותר מצד שמאל של אותו המקום.

חוק 2 - גובה מפלס המים בכל נקודה, תמיד יהיה מוגבל לגובה של העמוד הנמוך ביותר שתוחם את המים באותה הנקודה.


לדוגמה במקרה הנ"ל של [0,100,0,25,0,50,0]

בנקודה של העמוד שבגובה של 25, מפלס המים יהיה 50. כי העמוד הגבוה ביותר מצד ימין, הוא 50 והעמוד הגבוה ביותר מצד שמאל, הוא 100. ולכן המים נתחמים על ידי העמודים של ה 50 מצד ימין ושל ה 100 מצד שמאל.

ובין 2 העמודים הגבוהים ביותר שנמצאים מצדדי הנקודה הנוכחית, מביניהם נצטרך למצוא את העמוד הנמוך ביותר. שהוא הגבול האפשרי של מפלס המים.

שזה בעצם אומר, שאנחנו מצד אחד צריכים למצוא את הנקודה הגבוהה ביותר שתתחום את המים ומצד שני אנחנו צריכים למצוא את הנקודה הנמוכה ביותר, מבין 2 הנקודות הגבוהות ביותר.

שזה בעצם אומר, שבכל נקודה אנחנו נרצה לדעת, מהו העמוד הכי גבוה מצד ימין של אותו המקום וגם מהו העמוד הכי גבוה מצד שמאל של אותו המקום. ואז הגובה הנמוך ביותר, מבין 2 העמודים הגבוהים ביותר, הוא יהיה הגובה המקסימאלי האפשרי של מפלס המים.


אבל איך נוכל לדעת בכל נקודה, מהו העמוד הכי גבוה מצד ימין ומהו העמוד הכי גבוה מצד שמאל, כדי שנוכל לדעת את הגובה המקסימאלי האפשרי של מפלס המים?

תשובה: נעצור כאן לרגע בתהליך וננסה לחשוב על הדברים בצורה אחרת יותר פשוטה. ננסה להבין טוב יותר את המשימה של לחפש בכל נקודה, את העמוד הגבוה ביותר מצד ימין ואת העמוד הגבוה ביותר מצד שמאל.

אז מה בעצם אנחנו מבינים עד כה, אנחנו מבינים שבכל נקודה נצטרך לחשב כמה חישובים, שהם:

1 - מהו העמוד הגבוה ביותר שמצד ימין ביחס לאותה הנקודה הנוכחית?

2 - מהו העמוד הגבוה ביותר שמצד שמאל ביחס לאותה הנקודה הנוכחית?

3 - מבין 2 העמודים האלו, מהו העמוד הנמוך ביותר מביניהם?

ו 3 השאלות האלו, יתנו לנו את מפלס המים האפשרי בנקודה הנוכחית.


אבל האם זאת כל האמת? האם באמת אנחנו תמיד צריכים לעשות את 3 החישובים האלו, כדי לדעת מהו מפלס המים האפשרי בכל נקודה?

ולכאורה התשובה היא שכן. כי אנחנו צריכים לדעת מה הגובה הגבוה ביותר של העמודים שתוחמים את המים וכולי כנ"ל. אבל זאת לא כל האמת. למה?

אז ננסה לדייק את מה שהבנו עד כה. הבנו כי כדי לדעת מה גובה מפלס המים המקסימאלי האפשרי בנקודה כלשהי, לשם כך עלינו לדעת:

1 - מה גובה העמוד הגבוה ביותר מצד ימין של אותה הנקודה הנוכחית

2- מה גובה העמוד הגבוה ביותר מצד שמאל של אותה הנקודה הנוכחית

3 - מה גובה העמוד הנמוך ביותר מבין 2 העמודים הנ"ל

וזה בעצם נותן לנו את גובה מפלס המים המקסימאלי האפשרי בנקודה כלשהי

כאשר, אם נפחית את גובה העמוד עצמו, אז נקבל את כמות המים הכלואים באותה הנקודה.


ונשאל את השאלה הבאה:

האם יהיה נכון לומר, שאם נדע בכל מיקום, את הנקודה הגבוה ביותר מצד ימין ואת הנקודה הגבוה ביותר מצד שמאל, אז נוכל לדעת את גובה מפלס המים כנ"ל? תשובה: כן. הטענה הנ"ל היא אמת.

אבל האם מכך ניתן להסיק שבהכרח צריך לדעת בכל נקודה את גובה 2 הנקודות הגבוהות ביותר שתוחמות את אותה הנקודה? תשובה: לא.

ואני אסביר. למה אנחנו מחפשים את הנקודה הגבוה ביותר, מ 2 הצדדים של הנקודה הנוכחית? למה שלא נסתפק ב 2 נקודות גובה כלשהן, לצידי המיקום הנוכחי שלנו? תשובה: כי אולי מפלס המים יכול להיות גבוה יותר, מאשר 2 הנקודות האקראיות שנמצאות לצד הנקודה הנוכחית שלנו.

לדוגמה במקרה של: [5,4,3,2,1,2,3,4,5] גובה מפלס המים היכן שנמצא העמוד האמצעי, שהוא העמוד בגובה 1, יהיה 5 והוא לא יהיה רק לפי הגובה של העמודים שצמודים אליו. אלא אנחנו חייבים למצוא את 2 הנקודות הגבוהות ביותר משני הצדדים של המיקום הנוכחי שלנו. אבל האם זאת באמת כל האמת?

והתשובה היא, שלא! ולמה, כי בסופו של דבר, מפלס המים מוגבל לגובה של העמוד הנמוך ביותר מבין 2 העמודים ההכי גבוהים שנמצאים לצידי המיקום הנוכחי שלנו.

ומאחר שאנחנו מוגבלים לגובה הנמוך ביותר, של אחד הגבהים הגבוהים ביותר, זה בעצם אומר, שבמקרה כזה לדוגמה

[5,4,3,2,1,200,300,400,500]

אם נדע שמצד שמאל של העמוד האמצעי, העמוד בגובה 1, אם נדע שמצד שמאל שלו, העמוד הגבוה ביותר הוא 5, האם זה ישנה לנו מהו גובה העמוד הגבוה ביותר שלו, מצד ימין. האם זה משנה לנו אם העמוד בגובה של 1, תחום ב 5+200 או ב 5+300 או ב 5+כל מספר אחר שגבוה מהמספר 5?

התשובה היא שלא. כי בכל מקרה מפלס המים לא יהיה גבוה יותר מ 5.

וזה בעצם אומר, שאם אנחנו יודעים מה הגובה הגבוה ביותר מצד 1 כלשהו של המיקום הנוכחי, הרי שאנחנו כבר לא צריכים לדעת מה הגובה של העמוד הגבוה ביותר מהצד שני. אלא אנחנו צריכים לעשות את החישוב הבא:

ניקח לדוגמה את המקרה הבא:

[3,1,0,7,1,3,1,5,0,9,2,5,1,4,0,0,10,1,4,6]





נסתכל לצורך העניין על העמוד השני, שהגובה שלו הוא 1. נבדוק מה הגובה של העמוד הגבוה ביותר שנמצא מצד שמאל שלו. ונראה שזה העמוד הראשון שהוא בגובה של 3.

וזה בעצם אומר, שאנחנו יודעים בוודאות, שמצד שמאל של העמוד השני שלנו, יש עמוד בגובה של 3. דהיינו, אנחנו יודעים בוודאות שלא משנה מה, מפלס המים לא יהיה יותר גבוה מ 3.

אבל האם אנחנו יכולים לדעת בוודאות שמפלס המים במיקום של העמוד השני, יהיה 3? אולי הוא יהיה 2 או 1 או אולי אפילו 0? איך נדע את זה?

אז במה זה תלוי? לשם כך נצטרך לבדוק את הגובה של העמודים שנמצאים בצד הימני של המיקום השני. ואז יש לנו כמה אפשרויות.

1 - אם כל העמודים שנמצאים מהצד הימני, הם נמוכים מ 3, דהיינו, אם העמוד הגבוה ביותר מצד ימין, הוא קטן מ 3, הרי שמפלס המים לא יהיה 3, אלא הוא יהיה מוגבל לגובה של העמוד הגבוה ביותר שנמצא מצד ימין של העמוד השני.

2 - אם מצד ימין של העמוד השני, יש עמוד כלשהו, שהגובה שלו הוא 3 או יותר, דהיינו, שהגובה שלו הוא זהה או גדול מהגובה של העמוד הגבוה ביותר השמאלי ביותר, הרי שאנחנו יכולים לדעת בוודאות שגובה מפלס המים יהיה 3 ולא יותר. לא משנה מה. כי בסוף, המים מוגבלים לגובה של העמוד הנמוך ביותר מבין 2 העמודים הגבוהים ביותר.

דהיינו, במקרה שלנו, אם נסתכל לצד ימין של המיקום השני, הרי שנוכל לראות עמודים גבוהים יותר מ 3. וזה בעצם אומר, שמפלס המים במיקום 2, יהיה לא יותר גבוה מ 3. ואנחנו יודעים את זה בוודאות, גם בלי לדעת מה הגובה הגבוה ביותר מצד ימין, של העמוד שנמצא במיקום השני.


או במילים אחרות, כאשר אנחנו מוצאים את הגובה של העמוד הגבוה ביותר, מצד 1 כלשהו, צד ימין או שמאל, של מיקום כלשהו, הרי שאנחנו לא צריכים למצוא את הגובה של העמוד הגבוה ביותר מהצד שני, אלא אנחנו צריכים לוודא שמהצד השני יש עמוד בגובה זהה או גבוה יותר, מהגובה של העמוד הגבוה ביותר, מהצד שכבר מצאנו.

לדוגמה, אם נגלה שהעמוד הגבוה ביותר מצד ימין הוא 100, אז נצטרך לוודא שמצד שמאל יש עמוד בגובה של 100 או יותר. וזהו. אבל אח"כ לא נצטרך להמשיך לחפש את הגובה של העמוד הגבוה ביותר מצד שמאל. אלא אם לא נמצא עמוד בגובה זהה או גבוה מהעמוד שמצאנו בצד ימין, שאז נצטרך להמשיך לחפש את העמוד הגבוה ביותר גם בצד השני.


אז בהתאם להבנה הזאת, ננסה להסתכל על המקרה הקודם:

[3,1,0,7,1,3,1,5,0,9,2,5,1,4,0,0,10,1,4,6]





נסתכל לצורך העניין על העמוד השני, שהגובה שלו הוא 1. נבדוק מה הגובה של העמוד הגבוה ביותר שנמצא מצד שמאל שלו. ונראה שזה העמוד הראשון שהוא בגובה של 3.

וזה בעצם אומר, שאנחנו יודעים בוודאות, שמצד שמאל של העמוד השני שלנו, יש עמוד בגובה של 3. דהיינו, אנחנו יודעים בוודאות שלא משנה מה, מפלס המים לא יהיה יותר גבוה מ 3.

אבל האם אנחנו יכולים לדעת בוודאות שמפלס המים במיקום של העמוד השני, יהיה 3? אולי הוא יהיה 2 או 1 או אולי אפילו 0? איך נדע את זה?

אז במה זה תלוי? לשם כך נצטרך לבדוק את הגובה של העמודים שנמצאים בצד הימני של המיקום השני. ואז יש לנו כמה אפשרויות.

1 - אם כל העמודים שנמצאים מהצד הימני, הם נמוכים מ 3, דהיינו, אם העמוד הגבוה ביותר מצד ימין, הוא קטן מ 3, הרי שמפלס המים לא יהיה 3, אלא הוא יהיה מוגבל לגובה של העמוד הגבוה ביותר שנמצא מצד ימין של העמוד השני.

2 - אם מצד ימין של העמוד השני, יש עמוד כלשהו, שהגובה שלו הוא 3 או יותר, דהיינו, שהגובה שלו הוא זהה או גדול מהגובה של העמוד הגבוה ביותר השמאלי ביותר, הרי שאנחנו יכולים לדעת בוודאות שגובה מפלס המים יהיה 3 ולא יותר. לא משנה מה. כי בסוף, המים מוגבלים לגובה של העמוד הנמוך ביותר מבין 2 העמודים הגבוהים ביותר.

דהיינו, במקרה שלנו, אם נסתכל לצד ימין של המיקום השני, הרי שנוכל לראות עמודים גבוהים יותר מ 3. וזה בעצם אומר, שמפלס המים במיקום 2, יהיה לא יותר גבוה מ 3. ואנחנו יודעים את זה בוודאות, גם בלי לדעת מה הגובה הגבוה ביותר מצד ימין, של העמוד שנמצא במיקום השני.


או במילים אחרות, כאשר אנחנו מוצאים את הגובה של העמוד הגבוה ביותר, מצד 1 כלשהו, צד ימין או שמאל, של מיקום כלשהו, הרי שאנחנו לא צריכים למצוא את הגובה של העמוד הגבוה ביותר מהצד שני, אלא אנחנו צריכים לוודא שמהצד השני יש עמוד בגובה זהה או גבוה יותר, מהגובה של העמוד הגבוה ביותר, מהצד שכבר מצאנו.

לדוגמה, אם נגלה שהעמוד הגבוה ביותר מצד ימין הוא 100, אז נצטרך לוודא שמצד שמאל יש עמוד בגובה של 100 או יותר. וזהו. אבל אח"כ לא נצטרך להמשיך לחפש את הגובה של העמוד הגבוה ביותר מצד שמאל. אלא אם לא נמצא עמוד בגובה זהה או גבוה מהעמוד שמצאנו בצד ימין, שאז נצטרך להמשיך לחפש את העמוד הגבוה ביותר גם בצד השני.


אז בהתאם להבנה הזאת, ננסה להסתכל על המקרה הקודם:

[3,1,0,7,1,3,1,5,0,9,2,5,1,4,0,0,10,1,4,6]





ונסתכל על העמוד הימני ביותר, העמוד במיקום 20 שהגובה שלו הוא 6. וננסה להבין מה אנחנו יכולים להסיק מכך? האם יש משהו שאנחנו יכולים להסיק מכך בוודאות?

אז התשובה היא, שאולי כן. כי בעצם אנחנו יודעים שבמיקום 20, העמוד הגבוה ביותר הוא בגובה של 6. דהיינו, אנחנו כבר יכולים לדעת בוודאות, שלא משנה מה, גובה המים במיקום 20, לא יהיה גבוה יותר מ 6. כי זה העמוד הגבוה ביותר שנמצא בצד ימין. אבל האם גובה המים יהיה 6 או פחות מ 6, איך נדע?

זה כמובן תלוי בגובה של העמודים שנמצאים מצד שמאל של העמוד הימני ביותר.

ואני אדייק, שבפועל בוודאות שלא יהיו מים כלואים, לא במיקום הראשון ולא במיקום האחרון, בכל תרחיש. כי המים הכלואים, חייבים להיות בין 2 עמודים כלשהם. אבל כרגע לצורך הניתוח, אני מתעלם מזה כרגע ומתייחס לכל מיקום, כולל הראשון והאחרון, כאילו הם מיקומים רגילים.

אז בעצם מכך שאנחנו יודעים שבצד ימין, במיקום 20, הגובה הגבוה ביותר הוא 6, הרי שאנחנו יודעים בוודאות שלא יהיו שם מים יותר מגובה של 6. אבל אולי יהיו שם פחות מים בגובה יותר נמוך? אז הרי שכבר יש לנו וודאות חלקית כלשהי. אבל עדיין אין אפשרות להתקדם איתה למסקנה וודאית כלשהי.


אז נסתכל על הנקודה הראשונה מצד שמאל, העמוד הראשון, שהוא בגובה של 3. האם מכך אנחנו יכולים להסיק משהו בוודאות? התשובה היא, שכן!

כי אנחנו יודעים שהעמוד הגבוה ביותר מצד שמאל, דהיינו, העמוד הראשון הוא בגובה 3. ולכן אנחנו יודעים בוודאות שגובה המים לא יהיה יותר גבוה מ 3. אבל האם הוא יהיה אולי פחות מ 3? התשובה היא שלא. הוא יהיה בדיוק 3.

ולמה? כי אנחנו יודעים גם שמצד ימין של המיקום הראשון, יש עמוד בגובה של 6, שהוא העמוד הימני ביותר כנ"ל.

או במילים אחרות, מכך שאנחנו יודעים שהעמוד השמאלי ביותר, הוא 3 והעמוד הימני ביותר הוא 6, הרי שאנחנו יודעים בוודאות, שבמיקום השמאלי הראשון הגובה יהיה בדיוק 3. ולגבי העמוד הימני, אנחנו לא יודעים עדיין מה יהיה הגובה המדוייק. כי הוא אומנם לא יהיה יותר מ 6, אבל אולי הוא יהיה 5 או אולי 4. למרות שאנחנו כבר יודעים שבוודאות הוא יהיה לפחות 3.

דהיינו, לגבי מיקום 1 השמאלי ביותר, אנחנו יודעים שגובה המים בוודאות הוא 3.

לגבי המיקום 20 הימני ביותר, אנחנו יודעים שגובה המים יהיה בין 3 לבין 6. לא פחות מ 3 ולא יותר מ 6.

וכך הגענו לפתרון הבא:





ובלי קשר אנחנו יודעים, שלא משנה מה, במיקום הימני והשמאלי ביותר, תמיד כמות המים הכלואים, תהיה 0, בכל תרחיש. כי אין 2 עמודים שתוחמים את המיקום הקיצוני ביותר כנ"ל.

ולכן נסמן





וזה בעצם אומר, שיש לנו וודאות לגבי המיקום הראשון מצד שמאל, בלי לרוץ אפילו פעם אחת על כל הרשימה, אלא מספיק לדעת מה הערך של העמוד הימני ביותר ושל השמאלי ביותר, כדי לפתור בוודאות את הקצה השמאלי ביותר או הימני ביותר, כנ"ל.


אז בעצם הנקודה הוודאית ביותר כרגע, היא מיקום מספר 1, שבו אנחנו יודעים בוודאות את גובה מפלס המים ואת כמות המים הכלואים.

אז עכשיו נעבור לנקודה הקרובה ביותר, לנקודה במיקום מספר 2, שהגובה שם הוא 1. ונשאל, האם יש משהו שאנחנו יכולים לדעת שם בוודאות?

והתשובה היא, שכן! כי בוודאות שבמיקום השמאלי של המיקום השני, דהיינו, במיקום הראשון, בוודאות שגובה מפלס המים הוא 3. ובמיקום השני גובה העמוד הוא 1. דהיינו, גובה העמוד הוא לא גבוה יותר מגובה מפלס המים שנמצא בצד שמאל. ולכן גם במיקום 2, גובה מפלס המים, יהיה בוודאות 3. וכך הגענו לכאן.





וכך נמשיך גם למיקום מספר 3 ונקבל את התוצאה הזאת:





ועכשיו נעבור למיקום מספר 4, שבו העמוד הוא בגובה של 7.

אז אנחנו מבינים שמפלס המים כבר לא חייב להיות 3, כי מצד שמאל יש לנו עמוד יותר גבוה מ 3. אנחנו מבינים גם שמפלס המים יכול להיות 7. אנחנו מבינים גם שמפלס המים לא יכול להיות יותר מ 7. כי 7 זה המספר הגדול ביותר מצד שמאל, ביחס למיקום הרביעי שבו אנחנו נמצאים. אבל האם מפלס המים יהיה 7 אולי פחות?

אז אנחנו יודעים שבצד ימין יש עמוד בגובה של 6. שזה בעצם אומר, שבמיקום 4, מפלס המים יהיה לא יותר מ 7 ולא פחות מ 6. דהיינו, או 6 או 7. אבל אין לנו וודאות לגבי מה יהיה גובה מפלס המים במיקום 4.

אבל אנחנו כן יכולים לדעת בוודאות מה יהיה גובה מפלס המים במיקום 20. כי יש שם עמוד בגובה 6 ומצד שמאל שלו יש עמוד בגובה 7. דהיינו, מפלס המים במיקום 20, יהיה 6.

כך:





אז כרגע יש לנו וודאות לגבי מיקום 20, ויש לנו וודאות חלקית לגבי מיקום 4. ולכן נמשיך במיקום 19, וננסה לראות האם ומה אפשרי להסיק שם.

ושם גובה המים הוא 4, דהיינו, בוודאות שהמפלס יהיה שם 6. וכמות המים הכלואים תהיה 2 כך:





ואז נמשיך למיקום מספר 18 ונגיע לזה:





ועכשיו נעבור למיקום מספר 17, ונראה שיש שם עמוד בגובה של 10. דהיינו, נוכל לדעת בוודאות, שמפלס המים שם לא יהיה יותר מ 10, והוא גם לא יהיה פחות מ 7, שזאת הנקודה הגבוה ביותר שידועה לנו עד כה מצד שמאל. ולכן כרגע אנחנו יכולים לדעת שהמים במיקום 17, יהיו בין 7 לבין 10.

אבל נוצרה לנו וודאות, לגבי מיקום 4. שיש שם עמוד בגובה של 7 ומצד ימין יש במיקום 17 עמוד בגובה 10. ולכן בוודאות נוכל לדעת שבמיקום 4, יש מים בגובה 7. לא יותר ולא פחות.

וכך הגענו לכאן:





וכך נמשיך הלאה עד שנפתור את כל התרגיל, כך:









אז איך בעצם פתרנו את השאלה? קודם כל חילקנו לחלקים, לנסות למצוא איך לדעת מה גובה מפלס המים בכל נקודה, בלי קשר לשאלה כמה מים כלואים שם.

אחר כך ניסינו להבין בדיוק את החוקיות של איך לחשב את גובה מפלס המים, במדויק. וברגע שהבנו את הנוסחה במדויק, מכאן עברנו על המיקום הראשון מצד ימין והראשון מצד שמאל וניסינו להבין, האם יש משהו אפילו הקטן ביותר, שהוא בטוח נכון?!

וראינו, שכן יש משהו שהוא בטוח נכון. ובכל פעם סימנו משהו אחר שהוא בטוח נכון. וכך פתרנו את כל התרגיל, בריצה על הרשימה מ 2 הצדדים בו זמנית, כאשר כל צד נותן וודאות או לגבי עצמו או לגבי הצד השני.

לסיכום: לחלק לחלקים הכי קטנים ולנסות להבין האם ומה בטוח נכון.
איך להתכונן ל איך לפתור leetcode איך להתכונן leetcode solution הדברים לעבוד בהייטק מה יקרה אם צריך לדעת להתקבל לעבוד בהייטק תשובה leetcode leetcode solution איך להיות איך להיות מתכנת איך להיות מתכנת מחשבים איך להתכונן איך להתכונן ל איך להתכונן לראיון איך להתכונן לראיון עבודה איך להתכונן לראיון עבודה בהייטק איך להתכונן לראיונות איך להתכונן לראיונות כתיבת קוד איך להתקבל איך להתקבל לעבוד איך להתקבל לעבוד בהייטק איך ללמוד איך ללמוד תכנות איך ללמוד תכנות מחשבים איך לעבוד איך לעבוד בפיתוח תוכנה איך לעבור איך לעבור ראיון איך לעבור ראיון טכני איך לפתור איך לפתור חידת leetcode איך לפתור חידת היגיון איך לפתור שאלות איך לפתור שאלות ב leetcode היגיון הייטק הכנה ל הכנה לראיון חידה חידות חידות היגיון חידת leetcode חידת היגיון חשיבה מדעית טכני כתיבת קוד להיות מתכנת להיות מתכנת מחשבים להתכונן להתכונן לראיון להתכונן לראיון עבודה להתכונן לראיון עבודה בהייטק להתכונן לראיונות להתכונן לראיונות כתיבת קוד להתקבל להתקבל לעבוד להתקבל לעבוד בהייטק להתראיין ליטקוד ללמוד ללמוד תכנות ללמוד תכנות מחשבים למידה לעבוד לעבוד בהייטק לעבוד בפיתוח תוכנה לעבור לעבור ראיון לעבור ראיון טכני לפתור לפתור חידות לפתור חידת leetcode לפתור חידת היגיון לפתור שאלות לפתור שאלות ב leetcode לפתח לראיון עבודה לראיין לראיין עובד לראיין עובדים לשאול לשאול שאלות מדע מדעי המחשב מתכנת מחשבים עבודה עבודה בהייטק פיתוח פיתוח תוכנה פתרון פתרון ל פתרון ליטקוד ראיון ראיון טכני ראיון עבודה ראיון עבודה בהייטק ראיונות ראיונות כתיבת קוד שאלה שאלות שאלות ליטקוד שאלות ליטקוד כהכנה לראיון תכנות תכנות מחשבים תרגול תרגול שאלות תרגול שאלות ליטקוד תרגול שאלות ליטקוד כהכנה לראיון
גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים
גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים
... נפשי או גופני, תלוי ברצון שלנו שהחוויה תהיה אחרת. אנו לא סובלים מעצם הכאב, אלא משום שאנו מתנגדים לו ואיננו רוצים אותו. אליעד מציע שהדרך להתמודד עם הכאב היא לשאול באופן מתמיד למה אני לא רוצה שיכאב לי? וכך להבין שהרצון ... האחדות והשלמות הזו? אליעד מסביר שכדי להגיע לחווית השלמות, יש לחקור בשכל עד הקצה. לא להסתפק בתשובות פשוטות אלא להמשיך לחקור לעומק מדוע דברים קורים. אם אדם שואל מספיק לעומק, הוא יגיע להבנה שבסופו של דבר אין סיבה ... ממשי, וכאב נפשי הוא דבר אחר, ברגע שמתבוננים פנימה לעומק, מגיעים להבנה שהכאב הוא תמיד ביטוי של דבר אחד: חוסר התאמה בין הרצון שלנו לבין המציאות. ההסבר מתחיל בשאלה מדוע בכלל האדם מרגיש כאב, בעוד שלכאורה חומר כמו קיר אינו ... נפרדות ואחדות יחד. זו נקראת חווית האלוהים או חווית השלמות. איך מגיעים לחווית השלמות הזאת? כדי להגיע לחוויית השלמות עליך לחקור בשכל שלך עד הקצה, לא להסתפק בשאלות פשוטות כמו כי לא נוח לי אלא להמשיך ולחקור פנימה עוד ... רבי נחמן מברסלב? איך להבין שהכל אחד? האם אפשר להשתחרר מרצונות? כיצד לשנות את חווית המציאות? האם יש הפרדה בין בעיות מנטליות לבעיות פיזיות? אליעד: אז מה שאת שואלת זה האם יש הפרדה בין בעיות מנטליות לבעיות פיזיות? אז קודם כל, כקו מנחה, וזה טיפ טוב לחיים - אם יש לך כמה אפשרויות, ואחת מהן מפרידה בין דברים, תצאי מנקודת הנחה שאין הבדל. זאת אומרת, אם את שואלת האם יש הבדל בין שני דברים, אז התשובה היא תמיד שיש מכנה ... אחר, בסופו של דבר, אם נעמיק וניכנס פנימה, נגיע לאותה נקודה. אז קודם כל, העיקרון הוא שאם יש לך התלבטות אם לעשות הפרדה - תצאי מנקודת הנחה שאין הבדל. עכשיו השאלה היא איך אין הבדל. ברמה הפרקטית, אני למעשה לקחתי את הסבל ... - הכל מחמת חיסרון הדעת. למשל, אם רבי נחמן היה רואה אדם חולה סרטן, שצועק אני כואב, אני סובל, הוא היה אומר לו: תקשיב, זו לא בעיה בגוף הפיזי - זו בעיה בנפש. שאלה: אבל אם כואב לי, אני מרגישה את זה פיזית, איך זה קשור ... זה. אז מה ההבדל בינו לבין בן אדם? מערכת העצבים? זה לא באמת הבדל אמיתי. בתכלס, אנחנו והקיר עשויים מאותם אטומים. מערכת העצבים שלנו והקיר עשויים מאותו חומר. שאלה: אז מה כן ההבדל? אליעד: ההבדל הוא שאת אמרת קודם שהאדם רוצה ליצור הנאה ולהתרחק מכאב. עכשיו, השאלה היא מה המכנה המשותף של הרצון להנאה והרצון להתרחק מכאב? התשובה היא: לשאול למה?. למה אני רוצה הנאה? למה אני רוצה להתרחק מכאב? ואם נמשיך לשאול למה? שוב ושוב, נמצא שיש כוח אחד שמניע את כל זה. הלמה בפשיטות הוא - כי את רוצה למלא את רצונך. שאלה: אבל למה אני רוצה למלא את רצוני? אליעד: בסוף, בסוף, בסוף - כי ככה אני רוצה. שאלה: למה אני רוצה הנאה? אליעד: לא בגלל ההנאה. למשל, ניקח ... לא רוצה הנאה. כלומר, ההנאה לא מחויבת המציאות. אותו דבר עם כאב. יש מצבים שבהם האדם רוצה שיכאב לו. למשל, יש אנשים שהם מזוכיסטים. מה גורם לבני אדם לרצות כאב? שאלה: אני אומרת שאני נהנית סתם מקריאת ספר, ומישהו אחר יגיד לי ... אני נהנה מאוכל, והשני מספרים. לכל אחד יש ביטוי שונה של הנאה. אבל כשכואב לך כאב פיזי, אתה לא צריך ללכת אחורה, כולם מרגישים אותו הדבר. אליעד: זה לא נכון. שאלה: איך זה לא נכון? אליעד: למשל, תיקחי את היוגים בהודו. זה שזה לא מקובל אצלך, לא אומר שזה לא נכון. שאלה: הם אולי מנסים להתגבר על הכאב. אליעד: ומה זה משנה? היוגי שמח שהוא הצליח להתמודד עם הכאב. אני אתן לך דוגמה: את קוראת ספר, ופתאום יתוש עוקץ אותך, אבל את שקועה בספר ולא מרגישה את היתוש. האם זה מפריע לך? שאלה: אם אני לא מודעת לזה, אז לא. אבל מה אם ידקרו אותי עכשיו ... מולבשים עכשיו רצונות: הרצון לחיות, לשרוד, להתפתח, להיות בריא, כל שאר הרצונות. והלוגיקה היא שכאשר הרצונות שלך מתמלאים - טוב לך, וכשהם לא מתמלאים - רע לך. שאלה: אז למה אני מרגישה כאב ולא יכולה לשנות את זה? אליעד: כי ... ואם תביני מי את באמת, תחווי שכל מה שאת רואה בעולם זה ביטוי של הרצון שלך - ואז לא תוכלי להיות בהתנגדות עם המציאות, כי את היא זו שיוצרת אותה. אליעד אז מה שאת שואלת האם יש הפרדה בין בעיות מנטליות לבעיות פיזיות. אז קודם ... מסוג אחר, בסופו של דבר אם נכנס פנימה אנחנו נגיע לנקודה אחת. זה דבר אחד. לכן כעיקרון אם יש לך התלבטות אם לעשות הפרדה, תצאי מנקודת הנחה שאין הבדל. עכשיו השאלה איך אין הבדל, ברמה הפרקטית אני לקחתי למעשה את הסבל הפיזי ... והגלות אינו אלא לפי ערך חיסרון הדעת. זאת אומרת תלוי בכמה שכל חסר לך, והוא ממשיך ואומר שנישלם הדעת נישלם כל החסרונות. הוא אומר אם היית יודע, מה לדעת זו שאלה אחרת? אבל אם היית יודע לא היה לך כל חיסרון. והוא אומר ... מאותם אטומים, מערכת העצבים שלנו והקיר עשויים מאותו דבר, הנושא הוא פשוט, את אמרת קודם שהאדם רוצה ליצור הנאה ולהתרחק מכאב, המכנה המשותף לשני הדברים האלו לשאול למה, למה אני רוצה הנאה. למה אני רוצה להתרחק מכאב והמכנה ... הוא אומר לא בא לי ליהנות, למה? כי הוא אומר אני לא רוצה הנאה, זאת אומרת שהנאה לא מחויבת המציאות. אותו דבר בכאב, יש מצבים שהאדם רוצה שיכאיבו לו, גם במזוכיזם. שאלה אני אומרת שאני נהנית סתם מקריאת ספר ומישהו אחר יגיד לי ... אליעד אבל זה לא רק הם, אני אתן לך דוגמה, למשל בדת יש את הנושא של כפרת עוונות, מה זה יום כיפור? ועיניתם את נפשותיכם, אתה שמח שכואב לך, בסופו של תהליך השאלה היא מה אתה רוצה, הכאב הוא רק טריגר, אתה מתמודד עם הרצון לא עם הכאב. שאלה אני בכוונה מדברת על כאב פיזי, שמדובר בכאב אף אחד לא רוצה אותו. אליעד זה לא נכון, למשל תיקחי את היוגים בהודו, זה שזה לא מקובל זה לא אומר שזה לא נכון שאלה הם אולי מנסים להתגבר על זה. אליעד מה זה משנה, היוגי שמח שהצליח להתמודד עם הכאב. אני אתן לך דוגמה, למשל את קוראת ספר ויתוש עקץ אותך ואת לא מרגישה את היתוש, האם זה מפריע לך וכואב לך לא? כי את לא מודעת לכאב. שאלה עזוב יתוש, אם ידקרו אותי עכשיו בסכין. אליעד למשל דוגמה, ... שכאשר הרצונות מתמלאים טוב לך וכאשר הם לא מתמלאים רע לך. זה הרעיון, מצד האמת אין הבדל בין כאב פיזי לכאב מנטלי. אני רוצה להסביר משהו, לאן מוביל התהליך של השאלה למה, למשל אדם כואב לו הראש, ואני אומר לו אם תשאל למה ... מסוימת שבה הוא חווה את כל הרצונות שבעולם כביטוי של הרצון שלו. בא נסביר מחדש, למשל אדם שמתעללים בו, ואני אומר שאם האדם ישאל למה, לא יפריע לו שמתעללים בו, השאלה איך זה יכול להיות אז קודם כל הגענו להבנה שהסיבה שרע לבן ...
חווית המציאות כאלוהים, להיות אלוהים, התחדשות, שינוי חוויה, צמחונות, למה דברים קורים, לשנות הרגלים
חווית המציאות כאלוהים, להיות אלוהים, התחדשות, שינוי חוויה, צמחונות, למה דברים קורים, לשנות הרגלים
... אליעד מציע פתרון חלופי: במקום לנסות לחשוב חיובי באופן שטחי, האדם צריך לשאול את עצמו שאלות עמוקות, להבין את המציאות באמת, ואז כאשר הוא יראה בבירור ... הקושי? כדי למצוא את האמת בתוך מצבים קשים, אליעד כהן מציע להתבונן פנימה ולשאול שאלות אמיתיות: מה באמת מפריע לי כאן? למה זה כל ... הפנימית? מה הטעות בחשיבה חיובית מלאכותית? הבנת הרצון האמיתי אליעד מתחיל בשאלה למה האישה רוצה להגיע לאוקיינוס ומה הוא מייצג עבורה. היא משיבה שאינה בטוחה, אלא פשוט סיפרו לה עליו. אליעד שואל: אם היו אומרים לה שיתעללו בה שם, האם עדיין הייתה רוצה ... היא מחפשת היא הבנה אמיתית שהכל מתרחש מתוך רצונה. כדי להגיע להבנה הזו, עליה לשאול: מי אני?, מי גורם לי לחשוב?, מי גורם לי לרצות?, מי גורם לי ... אומר שאין מנוס אלא לברר את האמת עד הסוף ולא לקבל שום דבר כמובן מאליו. עליה לשאול למה? בכל פעולה ובכל מחשבה. למשל, אם היא מקלפת גזר, עליה לשאול למה אני עושה זאת? עד שתגיע להבנה שהכל נובע מהבנה אחדותית ... את עצמה כמוגבלת כי היא רגילה לחוות את עצמה כך. כדי לשנות זאת, היא צריכה לשאול כל הזמן למה אני עושה את זה? ולא לקבל שום דבר כמובן מאליו. ... להבין שהיא יוצרת את כל מה שקורה. הדרך לשם היא על ידי בירור האמת, היצמדות לשאלה למה? ושחרור מאמונות והרגלים ישנים. כאשר היא תבין שהמציאות ... תגידי שאת עדיין בבאר. מה את מדמיינת שיש באוקיינוס שאליו את רוצה להגיע? שאלה: אני לא יודעת, זה בגלל שספרו לי עליו. אליעד: אם היו אומרים ... רוצה להגיע לשם? לא. מה הוא מייצג עבורך? שקט נפשי, רוגע, שמחה אין סופית. שאלה: חופש. אליעד: חופש, מה זה נקרא חופש? כי מקודם אמרת שאת ... למשל אני אומר לך, פה דלת של גן עדן, אבל את אומרת, תקשיב, אבל טוב לי פה. השאלה היא מה את רוצה באמת? שאלה: לא יודעת. אליעד: לא יודעת, זה גם בסדר. אבל בואי תנסי ... מה חלום חייך? למשל אני אלוהים, ואת מבקשת שאני יעזור לך, מה את מבקשת ממני? שאלה: לדעת שאני אלוהים. הכל יכול, שאני אחד איתו. אליעד: אז קודם ... לא להיות אחד עם אלוהים. את אלוהים, הוא אחד איתך. אל תתחילי לצמצם סמכויות. שאלה: אני אומרת זאת לא בגלל חוויה, אלא בגלל מה שאמרו לי, שזה מה ... זה, אני לא רואה את זה. את רוצה ללכת ברחוב ולדעת שאת מחליטה מה קורה מסביב. שאלה: לא את כדי כך. אליעד: התחלנו, התחלנו, למה לא? את רוצה ... אני, את תתכווני למישהו אחר, אז את תחווי את המישהו האחר. מה הבנת עד כאן? שאלה: שזה תלוי איך אני מסתכלת על הדברים. כרגע אני רואה עצמי ... שזה אלוהים עושה אותך, עושה את הרצון שלך, ומחבר ביניהם, את כאילו תהיי שקופה. שאלה: איך אני יחווה את זה? אני שואלת שאלות. אליעד: על ידי הבנה. אם תביני שזה באמת ככה, את תחווי את זה ככה. אם תאמיני שזה ככה, את לא תחווי את זה ככה. שאלה: איך אגיע להבנה הזאת? אליעד: על ידי זה שתבררי. קודם כל ... הראשון. איך עושים? בואי ניקח דוגמה למשהו ספציפי וננסה לשנות לך את החוויה. שאלה: אני יושבת כאן. אליעד: את יושבת כאן, ויש לך מחשבות בראש. ... רצון. בואי נלך למה שאמרת לי קודם, אני רוצה לצאת מהבאר ולחוות את האוקיינוס. שאלה : אי אפשר לקחת את החוויה שאני סתם יושבת כאן. אליעד: לא, כי ... ואני חווה שאני רוצה לצאת לאוקיינוס. יש אוקיינוס ואני רוצה לצאת אליו. עכשיו נשאל שאלה שאלה: חווית האוקיינוס, זה בגלל שאנשים אמרו לי, זאת לא חוויה ... אם זה לא היה נכון עבורך, בכלל לא היית מבינה אותם. את סיפרת לי שטוב לך. שאלה: התכוונתי שאני חיה בהרמוניה עם הסביבה שלי, ואין לי בעיות ... כי טוב לך, אבל את רוצה משהו מעבר, אז איפה את מרגישה מוגבלת, איפה החיסרון? שאלה: בחוויות הפנימיות שלי. אנשים מספרים לי שהם חווים דברים, ... במה? אל תספרי לי שהכל טוב, כי אם היה הכל טוב לא היית באה. במה את מוגבלת? שאלה: אני בעצמי לא יודעת, אולי יש כאן מישהו שעובד עלי. אליעד: אז את רוצה להבין אם יש אוקיינוס או לא? יש משהו פנימי יותר. שאלה: אני מבינה שיש חוויה מאוד גדולה ולא חוויתי אותה אף פעם, ... המקצוע, זה סתם. כמו שיש את הקיר, יש את הגוף, אבל זה לא אני, אני מעבר. שאלה: היום שבשלתי, הכנתי גזר, וראיתי את הגזרים אחד גדול אחד ...
מי אני, מה אני, האני, אין או יש אני או לא אני, ביטול האני עצמי, ממה האני מורכב, מה היית לפני שהיית, חיפוש עצמי
מי אני, מה אני, האני, אין או יש אני או לא אני, ביטול האני עצמי, ממה האני מורכב, מה היית לפני שהיית, חיפוש עצמי
... כיצד ניתן לחקור את המציאות באופן מעשי לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג דרך מעשית לחקירת המציאות באמצעות שאלות והתבוננות פנימית מעמיקה. הוא מציע לאדם לחקור באופן יסודי כל רצון, כל מחשבה וכל תחושה, ולשאול שאלות כגון למה אני רוצה את מה שאני רוצה?, מה באמת אני מחפש להשיג?, ומדוע אני חושב שהמצב הזה הוא טוב או רע?. באמצעות השאלות האלה, האדם יכול להגיע להבנה עמוקה של מנגנוני הרצון שלו ולראות שכל רצון מסתיר מאחוריו רצון ... בכל תהליך של התבוננות פנימית. כל רצון שאי פעם נחקר, התברר שבסופו של דבר הוא נועד כדי להרגיש טוב. השאלה שעלתה היא: למה אני רוצה להרגיש טוב ולא רע? אך לפני ששואלים למה, מומלץ להבין קודם מהו בעצם הרצון הזה להרגיש טוב. מה פירוש להרגיש טוב וכיצד זה קשור לרצון? בתוך השאלה למה אני רוצה להרגיש טוב? טמונים כמה מרכיבים: רצון - מהו בכלל רצון? להרגיש - מה פירוש ... מהו טוב ומהו רע? סיבה ותוצאה - מהו הקשר הסיבתי שגורם לרצון הזה להופיע? אם לא בודקים כל מרכיב בנפרד, השאלה למה אני רוצה להרגיש טוב? נותרת מעורפלת. לדוגמה, אם רוצים לברר למה יש מיץ תפוזים על השולחן, אפשר קודם להבין מהו בכלל מיץ תפוזים ורק אחר כך לשאול למה הביאו אותו. באותו אופן, לפני ששואלים למה יש רצון להרגיש טוב, יש להבין מהו אותו רצון ומה משמעות הטוב. מדוע השאלה למה פחות ממוקדת משאלת מהו? בשאלה למה אני רוצה להרגיש טוב? טמונה הנחה שיש סיבה ותוצאה. אבל כדי להבין באמת את הסיבה, יש צורך להתות בשאלה מהו הרצון הזה?. לדוגמה, אם רוצים להבין למה קונים פלאפון, צריך קודם להבין מהו פלאפון. רק אחרי שיודעים מהו המכשיר, אפשר לשאול למה אנשים קונים אותו. כך גם עם להרגיש טוב: קודם להבין מה זה טוב ומה זה רצון, ואז לעבור לבדיקה מדוע הם מופיעים. כיצד השאלות מתפתחות עד לשאלה הסופית? השאלה האחרונה והעיקרית אינה למה אני רוצה להרגיש טוב? אלא שאלות בסגנון: איך זה שאני קיים וגם לא קיים בו זמנית?, איך ייתכן שיש גם כן וגם לא? או איך אפשר ... מיידית. אך בכל פעם שתוצג תשובה - כמו יש אלוהים טוב שנתן לך רצון כדי שתתמלא ותהיה מאושר - תתעורר מיד שאלה נוספת: למה הוא עשה את זה? וכך הלאה. לכן מכנים את התשובות האלו תשובות קש: הן עונות לרגע, אבל גוררות אחריהן עוד ועוד שאלות. בסופו של דבר, מתברר שכדי למצוא פיתרון מלא, חייבים לחשוף את השורשים של השאלה, עד להנחות היסוד העמוקות ביותר. מדוע חשוב לבדוק את הנחות היסוד של כל שאלה? כל שאלה מבוססת על כמה הנחות יסוד. לדוגמה, למה אני רוצה להרגיש טוב? מניחה שיש אני, שיש טוב, שיש רוצה, ושיש סיבה ותוצאה. בלי ההנחות האלו השאלה לא הייתה קיימת. לכן כדי להשיב ברצינות, יש להתבונן על כל ההנחות הללו, ולשאול: מהו טוב? מה זה אני? מה פירוש רוצה? האם באמת קיים קשר סיבתי? איך השאלה מהו רצון מובילה לחקירת האני? בתוך המשפט אני רוצה להרגיש טוב יש כמה חלקים: אני רוצה להרגיש ... רב כדי להגיע לתובנה חזקה. אם מבקשים תשובה מוכנה, לרוב מגלים שהיא לא עונה עד הסוף, כי תמיד תתעורר שאלה חדשה. אמנם אפשר להשתכנע בתשובות זמניות, אבל הן לא מעניקות פתרון לכל השאלות. אדם שמוכן להשקיע בחקירה העמוקה מגיע בסוף לתשובה הסופית: אותה נקודת אחדות שבה מתבטלים כל ... ייחודי), ומכוונים אותו לממש את הייחוד בדרך אחרת. כל אלו מראים שעל האדם לזהות את השורש הפנימי של השאלה או הרצון. כשיודעים לשנות את הנחת היסוד, השאלה נעלמת או הופכת לפחות רלוונטית. איך הרצון להבין את האחדות קשור בעוצמת הסבל? ככל שהאדם סובל יותר מהנפרדות - מהשאלות שאינן נפתרות - כך הרצון שלו להבין לעומק גדל. מי שרוצה במאה אחוז, ישקיע את כל כולו בחקירה ...
איך לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה
איך לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה
... לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה איך נכון לשאול שאלות בצורה מדויקת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ויסודית איך לשאול שאלות בצורה נכונה ומדויקת. הוא מתחיל בהסבר שכשיש לאדם שתי שאלות או יותר, אחת מהן תמיד תהיה מיותרת, לא נכונה, או לא מספיק אמיתית. לפי אליעד, אם קיימות שתי שאלות, תמיד יש אחת שהיא מהותית יותר והשנייה היא רק שאלה של צורה, או שתיהן הן שאלות של צורה ואף אחת מהן לא מהותית. אליעד מסביר שהסיבה לכך היא שבכל מצב בחיים, תמיד קיימת שאלה מרכזית או מהותית שעליה יש להתמקד, כי התשובה לשאלה המהותית משפיעה על השאלה הפחות מהותית. הוא נותן דוגמה מפורטת: נניח שאתה רוצה לדעת מה מישהו עושה בבית, אבל לא בטוח אם הוא בבית בכלל. לשאול מה משה עושה בבית? לפני ששאלת אם משה בכלל בבית זו טעות, כי אם האדם אינו בבית, השאלה מה הוא עושה שם? מאבדת את המשמעות שלה. עם זאת, אליעד מסביר שלפעמים, דווקא יש היגיון לשאול מראש את שתי השאלות. למשל, אם האדם שנשאל עלול להתבלבל או לפספס את המהות של השאלה הראשונה, יכול להיות שכדאי מראש לשאול שתי שאלות, כדי שיבדוק בעצמו ויוודא אם משה בבית לפני שיענה מה הוא עושה שם. במצב כזה, השואל בעצם מכוון את המשיב לוודא שהוא ...
תשובות לשאלות, איך לשאול שאלה בצורה נכונה? איך למצוא תשובה לשאלה? שאלה אחת בבת אחת, כמה שאלות בו זמנית? איך שואלים שאלה? מהי שאלה נכונה? איך לנסח שאלה? איך לשאול שאלה בצורה ברורה? שאלות ותשובות, שאלה עם כמה פירושים
תשובות לשאלות, איך לשאול שאלה בצורה נכונה? איך למצוא תשובה לשאלה? שאלה אחת בבת אחת, כמה שאלות בו זמנית? איך שואלים שאלה? מהי שאלה נכונה? איך לנסח שאלה? איך לשאול שאלה בצורה ברורה? שאלות ותשובות, שאלה עם כמה פירושים
... לשאלות, איך לשאול שאלה בצורה נכונה? איך למצוא תשובה לשאלה? שאלה אחת בבת אחת, כמה שאלות בו זמנית? איך שואלים שאלה? מהי שאלה נכונה? איך לנסח שאלה? איך לשאול שאלה בצורה ברורה? שאלות ותשובות, שאלה עם כמה פירושים איך למצוא תשובות לשאלות? איך לשאול שאלה בצורה נכונה? כאשר אדם שואל שאלה, זהו רגע שבו הוא מחפש פתרון, ... מסוים. אליעד מתאר את הדרך הנכונה לשאול שאלה כדי לקבל את התשובה הטובה ... אלמנטים מרכזיים שחשוב להקפיד עליהם: לשאול שאלה אחת בלבד: לא לשאול כמה שאלות בו זמנית לוודא שהשאלה יכולה להתפרש בצורה אחת בלבד: השאלה צריכה להיות חד - משמעית, ולא עם מספר פירושים למה חשוב לשאול רק שאלה אחת בכל פעם? הסיבה לכך היא שבמוח האנושי קשה להתמודד עם מספר שאלות בו זמנית. אם אדם שואל כמה שאלות, התשובות עלולות להתערבב וגרום לבלבול. לדוגמה, אם אדם שואל את עצמו: האם כדאי לעשות ככה או ככה? ומה יותר טוב לעשות עכשיו? בעצם מדובר בשני שאלות שונות שמוזגו לשאלה אחת. המוח מתקשה להתרכז בשני נושאים בו זמנית, ולכן התשובה תהיה פחות ברורה וחדה. אם השאלות לא מופרדות, גם התשובות לא יהיו ממוקדות או מדויקות. אליעד מציע, אם כך, לשאול רק שאלה אחת בזמן נתון, כיוון שזה מגביר את הסיכוי ...
תיקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובה
תיקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובה
... עצמה קיימת - כלומר, יש משהו שעדיין לא מספק את אלוהים, ולכן הוא ממשיך לברוא. הסרט ברוס הגדול מכולם משמש כדוגמה, שם הגיבור מחליף את אלוהים, מגשים לכולם את משאלותיהם ויוצר כאוס מוחלט. גם אלוהים, אם היה מאושר לגמרי, לא היה ממשיך ליצור ... המציאות. איך מגיעים לתודעה של אחדות מוחלטת? אליעד מציין כי הדרך להגיע לתודעת אחדות מוחלטת - המצב היחיד שבו האדם באמת משתחרר מכל הסבל - היא לחקור לעומק את השאלה מי אחראי על מה שאני מרגיש וחושב?. ככל שאדם מעמיק בחקירה זו, הוא מבין ... גרמה לו להבין שהאושר האמיתי לא מגיע מהשגת יעדים, אלא מחקירת האמת הפנימית. כאשר מגיעים לקצה ההבנה הזאת, כבר אין אפשרות ליהנות מאשליות, ונאלצים להתמודד עם שאלות קיומיות מורכבות יותר. האמת מסדרת לך את החיים עד שלב מסוים, אבל לאחר מכן ... שאין בהם תוצאה משמעותית שמובילה לאושר אמיתי או לשינוי מהותי בחיים. לדוגמה, הוא מביא מצב שבו מתקשר יידע לנבא את העתיד ולספר למישהו שהוא יזכה בלוטו. אליעד שואל, ומה זה נותן לך? הוא מציין שאפילו אם האדם אכן יזכה בלוטו, הזכייה עצמה לא תשנה את המהות הפנימית שלו, שכן גם לאחר הזכייה יישאר בו רצון וחוסר שביעות רצון כלשהו. הוא מתאר גם מצב דמיוני שבו אדם יכול לשלוט במחשבות של אחרים. הוא שואל, ואפילו אם תהיה לך היכולת לשלוט במחשבות של אנשים אחרים, מה זה ייתן לך ... שבה אדם יהפוך לאלוהים בעצמו, שיש לו יכולת אינסופית ושהכל קורה בדיוק כרצונו. גם במצב כזה, אליעד מסביר, האדם לא יהיה מאושר באמת. הוא ממחיש זאת באמצעות השאלה: אם אתה משנה את המציאות שכל האנשים יהיו מאושרים לגמרי, מה תעשה לאחר מכן? ... הוא פשוט לחוות את המציאות מתוך נקודת מבט שבה מבינים שכל מה שקורה הוא פעולת אלוהים. האדם יכול להגיע להבנה כזו רק כאשר הוא נכנס לתוך תודעתו שלו ומעמיק לתוך השאלה מהי האמת?. בתהליך כזה האדם מתקרב ומתחבר בהדרגה לתודעת האלוהים. אליעד ... לקרב את האדם לאושר אמיתי, ולא אף סוג אחר של תיקשור או ניבוי עתידות. הוא מוסיף כי כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית ועמוקה של האחדות עם אלוהים, הוא כבר לא צריך לשאול שאלות או לתקשר, כי כל מה שהוא אומר וחושב זה אלוהים עצמו אומר ... ההבחנה בין אני עושה לבין עושים בשבילי, אפשר להגיע לאושר אמיתי, כזה שאינו תלוי במצבים או בנסיבות. מדוע האושר של אלוהים תלוי בפרספקטיבה? אליעד מסביר כי השאלה אם אלוהים מאושר או לא תלויה בנקודת המבט. מנקודת המבט שבה אלוהים נתפס כמי ... כלום, הוא כלל לא היה יכול לסבול, כי הסבל תלוי בהבחנה ובידיעה על קיומם של דברים. עם זאת, יש ידיעה בסיסית שקשה למחוק - הידיעה אני קיים. אם מתעמקים באמת בשאלה האם אני קיים? ובודקים את המציאות לעומקה, מגיעים להבנה שיש רמות מורכבות ... קולטים שהכל מתרחש בתוך המחשבה של אלוהים, מתבטל הפחד - כי אין עוד הפרדה אמיתית. רבי נחמן מדבר על מושג להעלות את מידת היראה לשורשה, כלומר, לחקור כל פחד ולשאול מה עומד מאחוריו. אם מבינים שכל גורם מפחיד הוא רק שליח של כוח ראשוני אחד, ... כך כל הבריאה נמצאת בתוך המחשבה של אלוהים, ואין לה קיום עצמאי ונפרד. בסיום הדברים מוסבר שכאשר מבינים את התהליך הזה לעומקו, מגלים שאני והמציאות חד הם, ולכן שאלות של מי שולט על מי נופלות, ומתבטלות יחד עם הפחדים והסבל. אחדות והיעדר ... וברגשותיו, הוא ימצא את עצמו נאבק כל הזמן בספקות ובתהיות שמובילים לתסכול ולדיכאון. אליעד נותן דוגמה פרקטית ואומר שכדי לצאת מדיכאון או מספק, האדם חייב לשאול את עצמו מי אחראי על המחשבות והרגשות שלו, ולהתעקש למצוא תשובה חד - ... הישות העצמאית שהוא חשב שהוא. האם ההבנה האמיתית מאפשרת לאדם לשלוט במציאות? אליעד מבהיר שככל שאדם מעמיק את ההבנה של תודעתו, כך הוא מתקרב לנקודה שבה כל השאלות והספקות מתבטלים, ובאותו שלב האדם משתחרר מהסבל. האדם מבין שהמציאות היא ... בחייו. ההוראות שלו סידרו את חייו במשך כעשור, אך כאשר הוא הגיע למצב בו כל מטרותיו הושגו, הוא התחיל להרגיש שההתקדמות הזו לא הביאה לו אושר נוסף, והיו לו שאלות קיומיות בנוגע למטרות ולדרך שבהן הוא חי את חייו. איך ההתמודדות עם האשליות ... הוא מסביר שלמרות שעצותיו של רבי נחמן הובילו אותו למקום מסוים, הגיע שלב שבו הוא הרגיש שהוא לא יכול להמשיך לרוץ מהר יותר, והתחיל לחפש תשובות מעמיקות יותר לשאלות קיומיות. האם הכל זה מחשבה חוויות ותודעה אישית? בתוך השיחה עם אחד ... שלנו, ומסביר שהכל יכול להיות ביטוי של מחשבה. אולם, חשוב לא להיתלות במחשבה כמציאות מוחלטת, אלא להבין את התודעה האמיתית של מהות האדם. השיחה מתפתחת לכדי שאלות על המחשבה והמציאות, כשאליעד מסביר שהאדם לא בהכרח שולט במחשבותיו, אלא אם ... על רגשותינו, ויש כאן קונפליקט פנימי שמוביל לסבל. כשאדם לא בטוח אם הוא שולט במציאות, הוא מוצא את עצמו בולע ספקות שנמצאים בתודעתו. ברגע שהאדם מסכים להפסיק לשאול את עצמו אם הוא שולט, הוא עשוי להגיע להכרה פנימית שההרגשה של הסבל או האושר לא באמת תלויה בו, אלא בתודעה עמוקה יותר שמפעילה אותו. האם ההבנה האמיתית מובילה לשליטה על המציאות? ככל שמעמיקים בהבנה הפנימית, מגיעים למקום בו כל השאלות והספקות מתחילים להתפוגג, וזהו מקום בו האדם באמת משנה את חוויית המציאות. ... אך רובם לא נותנים שום תוצאה משמעותית. הוא מציין שלעיתים מתקשרים עשויים לנבא עתידות או לראות את העבר, אך הוא טוען שאין בכך שום ערך מעשי. לדוגמה, הוא שואל אם ניחוש עתידי כמו זכייה בלוטו משנה משהו אם בסופו של דבר התוצאה היא ... גם אם היית אלוהים, השגת כל יכולת עליונה או היכולת לשנות מציאות לא הייתה מביאה לך אושר אמיתי. כל מה שנעשה עדיין היה מלווה ברצונות בלתי נגמרים. כשהוא שואל את האדם איך הוא מרגיש אם שינה את המציאות כך שכולם יהיו מאושרים, הוא ... נפרדת. כל מה שמישהו אומר או חושב, אם הוא חווה זאת מתוך תודעת אלוהים, הוא למעשה משדר את הרצון וההבנה של אלוהים עצמו. תיקשור עם ישויות הקשר בין אדם לאלוהים שאלות ותשובות על תיקשור האם תיקשור משנה את המציאות? רצון ואושר - איך זה קשור למתקשרים? שאלה: יש לי שאלה לגבי תיקשור. מה אתה אומר על מתקשרים? אליעד: בעיקרון יש הרבה סוגי תיקשור, אז תשאל על סוג של תיקשור. שאלה: סוג של מתקשרים שאומרים לך את העתיד והעבר. אליעד: אתה לא הבנת אותי, יש ... נקרא תיקשור. יש כאלה שמנבאים עתידות, לזה אתה יכול לקרוא תיקשור, ויש מתקשרים שמכוונים בחיים. יש כל מיני ווריאציות. יש כאלה שמתקשרים עם חייזרים, עם מלאכים, השאלה מה אתה שואל. תן דוגמה, תפרט את השאלה. שאלה: יש כאלו שמתקשרים עם טארוט. אליעד: בו אשאל אותך שאלה, האם אתה רואה את הקיר הזה? מה אתה רואה עליו? קיר, או דבר תיקשור, לא מעלה ולא מוריד, זאת התשובה. התיקשור לא נותן לך שום דבר בתכלס. הקיר והתיקשור אותו הדבר, למה? נגיד שאני אנבא לך את העתיד, מה זה ייתן לך? שאלה: אני כביכול יחשוב על מה יהיה, אני כביכול יודע מה יהיה. אליעד: אני למשל ...
הקוונטים, יקומים מקבילים, הזיכרון האנושי, סיבתיות, חלומות, ניסים, תודעת על, טוב אמיתי, אמת יוצרת סבל
הקוונטים, יקומים מקבילים, הזיכרון האנושי, סיבתיות, חלומות, ניסים, תודעת על, טוב אמיתי, אמת יוצרת סבל
... יש לשנות את הרצוי או את תפיסת המצוי. לדוגמה, אם אדם מרגיש לבד וסובל מזה, הוא יכול לשאול את עצמו למה בכלל הוא רוצה חברה? ואם הוא יחקור עמוק, הוא יגלה שהרצון שלו בחברה נובע מכך שהוא חושב שלבד זה רע. אבל אם ... כהן מפרט צעדים מעשיים ליישום השיטה: לזהות את החיסרון, את מה שחסר לך בחיים כרגע. לשאול את עצמך מדוע זה בכלל מפריע לך ולנסות להבין לעומק את הסיבה האמיתית. לערער על המחשבה שאומרת שהמצב הזה שלילי. לשאול שאלות כמו מי אמר שזה רע? או אולי זה בעצם טוב?. לחפש נקודות מבט נוספות שבהן החיסרון הוא דווקא יתרון ברור. לדוגמה, אם אדם איבד את עבודתו והוא מרגיש שזה חיסרון גדול, הוא יכול לשאול את עצמו למה זה רע שאיבדתי את העבודה? האם יש אפשרויות חדשות שאוכל לנצל דווקא עכשיו, שלא היו מתאפשרות לי אחרת? אולי ... עכשיו, כולל התחושה והזיכרונות על עבר שנראה אמיתי. מה המשמעות של עבר ותמונות בראש? שאלה שהופנתה לאליעד עסקה במשמעות של עבר. לפי ההסבר, עבר הוא בסך הכל תמונה או זיכרון שהאדם חווה כרגע בתודעה. הוא מתואר כמו ... חוויה ותמונה שעולה כרגע בראשו. איך זה שכולם רואים את אותה מציאות, או לפחות כך נדמה? נשאלה שאלה כיצד ייתכן שכולם רואים שולחן, או רואים קיר, אם כל אחד חווה את העולם בצורה סובייקטיבית. אליעד נתן שתי ... באמת סיבתיות מחייבת, אז לכאורה אין טעם להתאמץ כי הכל כבר נקבע. אבל באותה נשימה, עצם השאלה למה להתאמץ קיימת, כי עדיין יש בו חלק שחווה בחירה ורצון. ברמה המעשית, הוא ממשיך לתפקד על פי סיבה ותוצאה, כי ככה המערכת ... שמייצר את הזמן, המקום, וגם את התחושה שהוא לא אלוהים. האם באמת בחרנו להיות כך? עולה השאלה: אני לא זוכר שבחרתי להגביל את עצמי, אז איך זה יכול להיות שאני האלוהים? התשובה המוצעת היא שאם אתה אלוהים, אתה יכול גם ... והפרדה. מה הקושי בהבנת הרעיון של יש ואין בו זמנית? כאשר מתקדמים לחקירה עמוקה מגיעים לשאלה איך זה יכול להיות שדבר אחד גם ישנו וגם איננו. בהבנה האנושית ההגיונית זה סותר. אבל השכל הגדול טוען שבמציאות המוחלטת אין ... הוא פועל כאילו הכל אמיתי. איך התשובות מתקשרות לשאלת הצורך להבין? בסוף עולה עניין השאלות : על מנת להתקדם לאמת, האדם צריך כל הזמן לשאול. אם לא מבינים מושג או הסבר, צריך ללבן את זה עד הסוף, לפרק את הקושי ולבדוק לעומק. השאלות המפורטות הללו דוחפות את האדם להבין יותר ויותר, עד שבסופו של דבר הוא מגיע להבנה מלאה של אחדות היש והאין או חווה את ... יכול להמשיך בחיי היומיום באופן הרגיל, אך עם מודעות רחבה יותר. מדוע חשבון נפש ושאילת שאלות מקדמת אותנו? השאלות מגרות את האדם לחפש. כל תשובה חלקית יוצרת שאלות חדשות, עד שמגיעים לנקודה שבה נוגעים בסתירה הפנימית בין היש לאין. כאשר האדם מתמיד לשאול שם, הוא נשבר ועובר לחוויה אחרת של אחדות. רבי נחמן מסביר שמי שרוצה להחזיר את האדם בתשובה מעניק לו עיניים אחרות, כלומר, ... בין הדברים הם בתודעה של האדם, ונובעים מצמצום של האין סוף. האדם יכול לבחור להעמיק בשאלות של מי אני ומהי האמת ולגלות, במוקדם או במאוחר, שאין הבדל אמיתי בין האני הקטן לאין סוף. גם הרעיונות של סיבתיות ואי ... להבנת המציאות? איך עוזרת ההבנה שאנחנו יוצרים את הזמן והעבר? מדוע רבי נחמן מתייחס לשאלות ולספק כשלב הכרחי? שאלה: מה זה סופר פוזיציה? אליעד: סופר פוזיציה אומרת, ריבוי מקומות, כאילו כל דבר נמצא באין סוף מקומות, עד שאתה רואה אותו. יש ... המציאות הקודמת שיצרה את אימא שלך עכשיו. כרגע נוצרה בך תודעה שיש בה זיכרון של העבר. שאלה: מה זה עבר? אליעד: עבר זוהי בסך בכל תמונה שיש לך בראש, שאת חווה זמן אחר לגביה. למשל אדם אומר אתמול קרה לי ככה, מה זה? ... הם אותו זמן אבל אתה חווה רק מרחק אחר מהתמונה. זוהי רק חוויה, איך אתה חווה את התמונה. שאלה: איך זה יכול להיות שכול פעם שאני מסתכל אני רואה קיר? ואיך זה יכול להיות שכול האנשים רואים את אותה מציאות? אליעד: יש ... מה? זאת ההוכחה שלך? האם בגלל שהם מדברים כמוך זה אומר שיש להם תודעה כמוך? אתה למעשה שואל איך זה שכולנו רואים את אותו שולחן, אבל אני אומר לך שגם אנחנו סוג של שולחן לגביך. זה שאתה חושב שכולנו חושבים כמוך, זה ... לא נכון, כי בחלום שלך כולם רואים שולחן, אבל זה חלום שלך, האנשים האלה בכלל לא קיימים. שאלה: זה הזכיר לי משהו שהגעתי לכאן. אני, מי שזה לא יהיה, יוצר את המציאות בעצם הנוכחות שלי, כמו שהתמונה הזאת יוצרת את ... לרמות, אם לא הבנת בסוף אתה סובל, כי המציאות למי שלא מבין נותנת זבנג, לכן רצוי להבין. שאלה: למשל דוגמה, אנחנו כולנו רואים את הצבע האדום אבל במציאות מי אומר שכולם רואים אותו דבר, אותו צבע? הוא קורא לזה אדום, ... היחיד שקיים לאדם זה הוא עצמו, מישהו יכול להוכיח שבאמת יש כאן שולחן? יש כאן שולחן? שאלה: כן, אני רואה אותו אליעד: האם מבחינה אובייקטיבית יש כאן שולחן? שאלה: לא זאת חוויה אישית. אליעד: יפה, זאת חוויה אישית. נגיד שגם הוא רואה שיש פה שולחן, האם אתה מבין שזה שהוא רואה שיש פה ... שהוא אומר שיש פה שולחן? גם זה שהוא אומר שיש פה שולחן זוהי חוויה אישית שלך. האם הבנת? שאלה: הבנתי שבסופו של דבר החוויה שלהם היא החוויה שלי. אליעד: למעשה כאשר נדמה לנו שכולנו רואים אותו דבר, זה גורם למציאות ... לכל דבר ועניין. הרעיון הוא שאני רוצה להחליש את הכוח של החוויה הממשית של המציאות. שאלה: למה? אליעד: להבין את האמת קודם כול, ומה יצא לך מזה זה סיפור אחר. שלא תאחז בתמונה החיצונית. האדם חווה שולחן, אז פה ... לך שכול המציאות כולה היא רק בדמיון שלך. למעשה כל העבר ההווה והעתיד זה הכל בתוכך. שאלה: אבל אם אנסה לעבור דרך קיר לא אצליח. אליעד: אני לא מתווכח איתך שבעולם שלך אתה לא יכול לעבור דרך קיר, אני מסכים איתך על ... שכולם רואים שולחן, אבל אין לך שום דרך בעולם לדעת, האם ישנם עוד ישויות כמוך או לא. שאלה: למעשה מה שאני חווה או רואה, זה בכלל משהו שרץ לי בראש. אליעד: ואתה למעשה מפתח מערכות יחסים עם דמויות בתוך הראש שלך, ...
NLP, מניפולציה בשאלה, שאלה מניפולטיבית, הבנת או לא הבנת, מסר לתת מודע, להשפיע על התת מודע, שאלה משכנעת, לשכנע בשאלה, לנסח שאלה, צורת שאלה, איך לשאול שאלה? איך לשכנע?
NLP, מניפולציה בשאלה, שאלה מניפולטיבית, הבנת או לא הבנת, מסר לתת מודע, להשפיע על התת מודע, שאלה משכנעת, לשכנע בשאלה, לנסח שאלה, צורת שאלה, איך לשאול שאלה? איך לשכנע?
... מניפולציה בשאלה, שאלה מניפולטיבית, הבנת או לא הבנת, מסר לתת מודע, להשפיע על התת מודע, שאלה משכנעת, לשכנע בשאלה , לנסח שאלה, צורת שאלה, איך לשאול שאלה? איך לשכנע? מה ההבדל בין הבנת ל - לא הבנת וכיצד זה משפיע על שיחה? במהלך השיחה, אליעד מתאר איך שאלות מסוימות יכולות לשמש ככלי לשכנוע או השפעה תת - מודעת על האדם ששואל אותו. לדוגמה, כששואלים מישהו האם הבנת? או לא הבנת?, יש כאן לא רק שאלה, אלא גם השפעה סמויה על איך האדם תופס את עצמו. כשאתה שואל האם הבנת?, זה למעשה יכול להיתפס כ - האם הבנת או לא הבנת? אך גם השאלה לא הבנת? משנה את ההשפעה הפסיכולוגית של השיחה. במקרה של השאלה האם הבנת? יש את האופציה של כן או לא, אך כששואלים לא הבנת? השאלה מציבה את האדם במצב שבו הוא יכול להרגיש כאילו יש משהו שלילי במה שלא הבין, כלומר, השואל בעצם יכול להצביע על חיסרון בהבנת השואל. אליעד נותן דוגמה שבה הילדה שואלת את אביה אם היא יכולה לעשות משהו, והוא אומר לה תשאלי את אמא. אם הילדה שואלת שוב את אותו השאלה , הוא יכול לשאול אותה מה לא הבנת שאמרתי לך לשאול את אמא?, מה שמעמיד את הילדה במצב של חוסר נוחות, אם כי השאלה עצמה לא בהכרח הייתה מנוסחת בצורה של מניפולציה. כיצד לא הבנת יכול להיות מניפולציה? אליעד מסביר כי השאלה לא הבנת? נושאת איתה משמעויות נוספות, שלא רק שאלה, אלא גם אמירה סמויה שנעשית תוך כדי. שאלה כזו יכולה להעביר מסר חבוי של אתה טיפש אם לא הבנת, זאת אומרת שהיא מעוררת אוטומטית תגובה הגנתית אצל השואל. הסיבה לכך היא שהשאלה יוצרת אצל האדם תחושת צורך להוכיח את עצמו ולהגיב: לא, אני לא טיפש, אני הבנתי, כלומר, הוא משיב לתוך התנגדות זו. הבעיה כאן היא שהשאלה לא הבנת? מביאה למצב שבו המוח של האדם שמקבל את השאלה צריך להתמודד עם תחושת שליליות הקשורה ...
להשתחרר מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד
להשתחרר מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד
... העמוק שמאחורי מוטיבציה, רצון ופעולה. הוא מתחיל מהשאלה הבסיסית: מה גורם לאדם לפעול, מה יוצר את ... לזהות את המניע העמוק שמאחורי פעולה מסוימת? אליעד מציע לשאול שאלות עומק כדי לגלות את המניע ... פעולה. הוא נותן דוגמה: אם אדם אומר שהוא רוצה כסף, אפשר לשאול אותו למה הוא רוצה כסף. הוא עשוי לענות כי אני רוצה להרגיש בטוח. כעת אפשר לשאול למה הוא רוצה להרגיש בטוח, והתשובה עשויה ... מהו מקור הרצון? האם אפשר לפעול ללא מניע? כיצד מתחילה השאלה על היש מאין ומהי ההנחת יסוד של נפרדות? השיחה נפתחת בשאלה: כדי שיהיה יש מאין, חייב להיות שם רצון כלשהו, והשאלה היא מה גורם לשינוי, ומי יצר את הגורם לשינוי? אליעד מסביר שכל שאלה בעולם מניחה שקיים הבדל בין דבר לדבר, למשל הבדל בין יש לאין, בין לפני לאחרי. כאשר שואלים מה יצר את השינוי מלפני לאחרי?, מניחים שיש שתי נקודות זמן נפרדות, ולמעשה שואלים בתוך מסגרת הזמן. אך אם מבינים שיש ואין הם אחדות אחת, מתבטלת מלכתחילה הנחת הנפרדות, ואז השאלה אינה יכולה להתקיים. מדוע שאלת הלמה לא יכולה לקבל תשובה סופית? אליעד מתאר שכל תשובה לשאלה למה עדיין תגרור שאלת המשך: ומה יצר את ... הפרדה בין סיבה לאין סיבה), לא התגבשה בכלל המושגיות של שאלה ותשובה. לכן לא ניתן להגיע לתשובה סופית ... שהכל אחד מהווה את התשובה היחידה? כדי להימלט מלולאת השאלות, מסביר אליעד שהתשובה היחידה היא להבין שהיש ... שאין בה שום הפרדה אמיתית. כאשר חווים שהכל אחד, כבר אין שאלה על מה קדם למה, כי אין באמת הפרדה של זמנים ... אך לא ההבנה המוחלטת עצמה. מהי מדיטציה וכיצד היא קשורה לשאלות ולעומק ההבנה? עולה בשיחה נושא המדיטציה: - ... למצב ללא מחשבות, אליעד מציע להפעיל את השכל עד סופו, לשאול שאלות לעומק עד שהן מתנגשות זו בזו ומגלות שהניגודים הם אחד. - כששואלים למה ואולי ההפך נכון שוב ושוב, מגיעים ... בין סיבה לאין סיבה, עד שרואים שהן בעצם אחד. מדוע שאלות הן הכלי להגיע לאחדות? אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר בשאלות: למה אני רוצה כך וכך?, מי באמת בוחר?, האם ... או אין בחירה?, האם אני באמת שונה מהעולם?. דרך שאילת שאלות עד אין סוף, מגיעים לנקודה שבה ההיגיון ... שמעל כל הגדרה. איך חווים שהכל אחד ואם כך - כיצד נעלמים? שאלה חוזרת שעולה: איך אני חווה שהכל אחד בפועל?. ... הרגיל. בכל זאת, כדי להתקרב לכך, משתמשים בשכל עד סופו, ושואלים שאלות שיערערו על כל הגדרה ... מבלי להבין באמת כיצד זה כך. רק באמצעות חקירה יסודית ושאלות חוזרות ונשנות, אפשר להגיע לזווית ראייה שבה ... וכיצד היא מקרבת לאמת? במהלך השיחה מוסבר שכאשר אדם שואל מי אני? או מה אני באמת רוצה? ואינו מוצא ... אני לא מתחברים בחוויית היומיום הרגילה, אך אם חופרים בשאלות עד הקצה, רואים שהם גם אחד. או למשל יש סיבה ... העובדה שעולות סתירות ותהיות תביא אותו להטיל ספק ולהמשיך לשאול. אם האדם יתמיד וישאל בלי לוותר, ימשיך ... לא השאיפה הסופית, האם אני רוצה מדיטציה? כן, אבל יש לי שאלות עליה, האם אני רוצה אושר מוחלט ללא תלות? ... השגרה? אליעד ממליץ לאדם שרוצה להגיע להבנה של האחדות לשאול שאלות בלי הפסק, גם באירועים ... שאין הפרדה בינו לבין המציאות. מהו סיכומו של דבר? השאלה על יש מאין ועל מה גורם לשינוי מובילה לעומק ...
2 תהליכים במציאת תשובה לשאלה, הפשטת שאלה, מציאת הנחות יסוד של שאלה, חקר המוח, איך המוח מנתח מידע? פירוק שאלה לגורמים, הבנת מבנה של שאלה, מציאת המהות של השאלה, איך למצוא את מהות השאלה? מהי מהות? איך למצוא תשובות? איך ללמוד לחשוב?
2 תהליכים במציאת תשובה לשאלה, הפשטת שאלה, מציאת הנחות יסוד של שאלה, חקר המוח, איך המוח מנתח מידע? פירוק שאלה לגורמים, הבנת מבנה של שאלה, מציאת המהות של השאלה, איך למצוא את מהות השאלה? מהי מהות? איך למצוא תשובות? איך ללמוד לחשוב?
... תהליכים במציאת תשובה לשאלה, הפשטת שאלה, מציאת הנחות יסוד של שאלה, חקר המוח, איך המוח מנתח מידע? פירוק שאלה לגורמים, הבנת מבנה של שאלה, מציאת המהות של השאלה, איך למצוא את מהות השאלה? מהי מהות? איך למצוא תשובות? איך ללמוד לחשוב? מהם שני התהליכים במציאת תשובה לשאלה? אליעד כהן מסביר שקיימים שני תהליכים מרכזיים במציאת תשובה לשאלה: תהליך של מציאת הנחות יסוד ותהליך של הפשטת השאלה. לכל אחד מהתהליכים תפקיד שונה וייחודי, והבנה נכונה של שני התהליכים יכולה להוביל למציאת תשובות נכונות ומדויקות יותר. מהן הנחות יסוד ואיך מזהים אותן? הנחות יסוד הן הבסיס שעליו נשענת השאלה. אליעד נותן דוגמה של בניין עם קומות, שהקומה העליונה נשענת על כל הקומות שמתחתיה. כדי להגיע לקומה העליונה (השאלה שנשאלה), יש צורך להבין את כל הקומות שמתחת (הנחות היסוד של השאלה). אם יש קומה שחסרה או לא נבדקה, כל הבניין עלול להיות לא יציב, וכך גם ההבנה של השאלה תהיה חסרה או שגויה. לדוגמה, אם אדם שואל מה יותר קשה, לחזק רצון או להחליש רצון?, אליעד מסביר שהנחות היסוד של השאלה הן: קיים מושג שנקרא רצון. ניתן לחזק אותו או להחליש אותו. יש מושג שנקרא קושי, וניתן להשוות בין קשיים. אם לא בודקים את הנחות היסוד, עלולים לפספס שאלות חשובות - למשל, אולי בכלל אין אפשרות לחזק או להחליש רצון, או אולי אין הבדל בקושי ביניהם. מהו תהליך הפשטת השאלה ואיך מבצעים אותו? הפשטת השאלה, לפי אליעד כהן, היא תהליך שונה ממציאת הנחות יסוד. הפשטה פירושה להוריד את הלבושים של השאלה, ולהישאר רק עם המבנה הבסיסי שלה. למשל, אם מישהו שואל האם עדיף ללכת לים או לבריכה?, הפשטת השאלה תהיה האם עדיף לעשות X או Y?. בעצם, לוקחים את התוכן הספציפי (ים, בריכה) ומסירים אותו, נשארים רק עם המבנה הבסיסי של השאלה. תהליך הפשטה כולל: זיהוי הרכיבים של השאלה המקורית. השוואה בין שאלות דומות כדי למצוא מכנה משותף. הורדת הרכיבים הלא - חיוניים, והשארת המהות בלבד. אליעד מדגים זאת שוב עם השאלה: מה יותר קשה, להחליש או לחזק הרגל? ההפשטה של שאלה כזו תהיה: במה תלוי קושי של פעולה מסוימת? כלומר, במקום להתמקד במקרה הספציפי, מתמקדים במהות הכללית שמסתתרת מאחוריו. האם צריך קודם למצוא את הנחות היסוד או קודם לפשט את השאלה? אליעד כהן טוען שברוב המקרים חובה למצוא קודם את הנחות היסוד. הוא מסביר זאת בכך שלפני שמתחילים לנסות לפשט שאלה או לחפש תשובה, חייבים להבין בוודאות מה נשאל בכלל. הבנה זו תתאפשר רק אם הנחות היסוד יהיו ברורות ומדויקות. הוא נותן דוגמה נוספת: אם
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על חידת LeetCode Solution - Trapping Rain Water, פתרון ליטקוד, LeetCode Solution, איך לפתור שאלות ב LeetCode? איך לפתור חידת LeetCode? מדעי המחשב, תכנות מחשבים, איך להתקבל לעבוד בהייטק? איך ללמוד תכנות מחשבים? איך להיות מתכנת? איך לעבור ראיון טכני? איך להתכונן לראיון עבודה בהייטק? תרגול שאלות ליטקוד כהכנה לראיון, איך להיות מתכנת מחשבים? איך לעבוד בפיתוח תוכנה? איך להתכונן לראיונות כתיבת קוד? איך לפתור חידת היגיון? חידות היגיון
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: שאלה, איך להתמודד עם גירושין? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לנהל את הזמן? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לקבל החלטות? איך להצליח בראיון עבודה? איך להעריך את עצמך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לפרש חלומות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להיות מאושר ושמח? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לעשות יותר כסף? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לחנך ילדים? איך למצוא זוגיות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להצליח בזוגיות? איך לא להישחק בעבודה? איך להעביר ביקורת בונה? איך לשפר את הזיכרון? איך לשנות תכונות אופי? איך להאמין בעצמך? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לשתול מחשבות? איך להיגמל מהימורים? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך ליצור אהבה ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: שאלה, איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? דיכאון? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? כעס ועצבים? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם בדידות? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם עצבות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם יש בחירה חופשית? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? בשביל מה לחיות? למה העולם קיים? איך נוצר העולם? מי ברא את אלוהים? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? מה המשמעות של החיים? למה יש רע בעולם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להיות מאושר? איך להנות בחיים? האם אפשר לדעת הכל? האם יש הבדל בין חלום למציאות? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש משמעות לחיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם לדומם יש תודעה? האם יש או אין אלוהים? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש אמת מוחלטת? איך נוצר העולם? האם באמת הכל לטובה? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם הכל אפשרי? איך להיות הכי חכם בעולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא קואצינג, מומלץ, מאמן אישי טלפוני בנושא שאלה - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3125 שניות - עכשיו 27_05_2025 השעה 21:42:05 - wesi1