... איך לנצח את הטרור? המלחמה בטרור? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה אז במידה והחמאס משתמש כנגדנו באכזריות, האם אנחנו יכולים לנצח אותו ברחמנות? האם אפשרי עם רחמנות של ... את חמאס? תשובה אפשרית: צריך להוציא להורג את כל בני המשפחה של ראשי הטרור, למרות שהם לכשעצמם אולי חפים מפשע. האם זה יעזור? אולי כן אולי לא. אבל לא זאת השאלה כרגע. כי לצורך העניין נניח שאנחנו מסכימים שאם נוציא להורג חפים מפשע בעזה, אז ננצח את הטרור כרצוננו. ועכשיו נשאל את שאלה 2 - האם זה יכול להתפרש כאכזריות פגיעה בחפים מפשע? תשובה: כן. ועכשיו נשאל את שאלה 3 - האם אני צריך להיות אכזרי, כדי להוציא להורג את בני המשפחה ... מישהו אכזרי. אבל כן יכול להיות שצריך להתנהג בפעולה שעשויה להתפרש כפעולה אכזרית על צד כלשהו, לדוגמה פגיעה בחפים מפשע. ומהות המסר היא, שהאדם לא חייב להיות אכזרי בנפשו, כדי לנצח אכזריות של האויב ותכף אחדד יותר טוב את ...

... איך להילחם בטרור הישראלי? גירוש מחבלים, שלילת אזרחות ישראלית, שלילת אזרחות למחבלים, ענישה קולקטיבית, משפחות של מחבלים פלסטינים, חפים מפשע, אכיפה בררנית, הריסת בתי מחבלים ישראלים, טרור פלסטיני, מעצר מנהלי, הריסת בתים, חוק גירוש מחבלים, משפחות מחבלים, טרור לאומני, ... יותר מאשר של טרוריסט ערבי, כי עונש על בגידה יכול להיות חמור יותר (עונש מוות לבוגדים). וההיגיון הוא, שלענישה שהפושע מקבל על הפשע שלו, יש כל מיני מטרות. הרתעה, מניעה, נקמה וכל מיני שיקולים אחרים. והעונש צריך להתאים גם בהתאם לרמת האיום והסכנה שנשקפת מהפושע. ואם יש פושע טרוריסט יהודי שהחליט לפגוע בערבים על דעת עצמו, הרי שהוא מבצע פשע על פי החוק, אבל אין לו כוונה לפגוע במדינת ישראל והוא לא חפץ ולא רוצה בהשמדת מדינת ישראל והוא לא מנסה לגרום לפגיעה במדינת ישראל עצמה. הוא אומנם מבצע פשע, חמור ברמה כזו או אחרת, בהתאם לספר החוקים, אבל אין לו כוונה לפגוע במדינה עצמה. לעומת זאת, טרוריסט ערבי, ... מושמדת. ועל כך שהוא פעל מכוח האידיאולוגיה הזאת, על כך הוא אמור לקבל עונש חמור, יותר מאשר מי שמבצע פשע שאינו מהווה איום למדינה עצמה. ושוב, הענישה צריכה להלום ולהתאים לרמת הסכנה הנשקפת מהפושע. ואם הפושע מהווה סכנה לקיומה של המדינה, במובן שהוא פועל באופן מודע כדי לפגוע בקיומה של מדינת ישראל, הרי שהוא צריך לקבל את העונש החמור ביותר שקיים. האם צריך לפגוע גם במשפחה שלו? תשובה: כנראה שכן. למרות שהם אולי חפים מפשע. כי בסיכוי גבוה, שמחבל מתאבד שהולך למות, לא אכפת לו מכלום, למעט שאולי כן אכפת לו מהמשפחה שלו / ... הסביבה שלו אותו מחבל, תמנע מאותו המחבל לבצע את אותו הפיגוע. אז כן, הגיוני להעניש גם מעט אולי חפים מפשע, שאולי לא ידעו כלום, דהיינו, משפחת המחבל, כדי למנוע פגיעה בהמון חפים מפשע, שאר אזרחי מדינת ישראל. זה ברמה העקרונית. האם גירוש משפחות מחבלים וכיוב, האם זה מגדיל את הסיכוי לכך שהמחבל ... את הפיגוע? זה עוד נושא בפני עצמו. איך אפשרי לפגוע בצורה יותר חזקה במשפחת המחבל, גם אם הם חפים מפשע, כדי להגדיל את הסיכוי להגן על שאר אזרחי המדינה שגם הם חפים מפשע? זה עוד נושא בפני עצמו. האם פגיעה במשפחת המחבל, תגדיל את הסיכוי לכך שהמחבל לא יבצע פיגוע? זה עוד ...

לא לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות מדוע אנשים הולכים לעבודה ומה הקשר בין עבודה לפשעים? אליעד כהן מסביר את הרעיון המורכב של לא לעבוד בכלל מול עבודה בגלל פשע. רוב האנשים חושבים שהם הולכים לעבודה כדי להרוויח כסף, כדי להתפרנס, אך לפי אליעד הסיבה האמיתית היא אחרת לחלוטין. ... הולך לעבוד משום שהוא צריך כסף או משום שהוא רוצה לעשות משהו טוב, אלא הוא הולך לעבוד כי הוא פושע. זה אומר שלפי אליעד, כל העבודה שהאדם עושה היא בעצם סוג של עונש או כפרה על החטאים ועל הפשעים שביצע. לדוגמה, אליעד מתאר מצב שבו האדם מתעורר בבוקר ומשוכנע שהוא יוצא לעבודתו הרגילה, אבל בעצם הוא הולך לכפר על הפשעים שלו, כלומר, על העמדות הלא נכונות שהוא מחזיק בהן בחיים. העבודה היא למעשה עונש. העונש הוא לא סתם שהאדם עובד, אלא גם שהוא צריך להתאמץ, להתייגע ולהתמודד עם קשיים וטרדות. אם האדם היה נקי מפשעים ומחטאים, הוא לא היה זקוק לעבודה בכלל. העבודה היא אינדיקציה ברורה לכך שהאדם איננו צדיק אמיתי. מדוע עצם האכילה ... הפעולות הבסיסיות כמו אכילה ושתייה הן בעצם סוג של עבודה. למה אדם צריך לאכול כל כמה שעות? משום שהוא פושע. אם הוא היה צדיק אמיתי, לא היה צורך בכך בכלל. האכילה החוזרת, התלות באוכל, העובדה שהאדם חייב להפסיק את פעילויותיו כדי לאכול, לשתות או לנוח, כל אלו מראים שהוא נמצא במצב של חוסר שלמות, של חטא, של פשע. אדם שאיננו פושע הוא צדיק מושלם, והצדיק המושלם לא צריך שום דבר חיצוני כדי להיות מאושר או כדי להרגיש טוב. הוא לא ... הקיום, הוא יישאר תלוי בגורמים חיצוניים כמו אוכל ושתייה, ובכך למעשה יהיה במצב מתמיד של עונש ושל כפרה על הפשעים. אם אדם יבין את האמת האולטימטיבית לגבי המציאות, הוא לא יחווה עוד שום תנודה בין טוב ורע. הוא יהיה ... עדות לכך שהאדם לא הגיע להבנה מוחלטת של המציאות. כל זמן שהאדם עדיין עובד, הוא למעשה עדיין משלם על הפשעים שלו. במילים אחרות, החיים כפי שאנחנו מכירים אותם, הם בעצם סוג של עונש מתמשך. רק מי שיבין באופן מוחלט ...

... האם משפחות החטופים גורמות נזק למשא ומתן לשחרור החטופים? איך לשחרר את החטופים? איך לנצח את הטרור? פגיעה בחפים מפשע, שחרור החטופים בכל מחיר וכאן נתייחס לטענה שאומרת שמשפחות החטופים, בקריאה שלהן לשחרור החטופים בכל מחיר, גורמות נזק למשא ... בכל מחיר, אלא הפירוש שאליו לוקחים את המילים בכל מחיר. כי בסוף, בכל מחיר פירושו, על חשבון פגיעה בחפים מפשע, רק שהשאלה היא, על אילו חפים מפשע מדובר. דהיינו, הפירוש שהאנשים יפי הנפש מפרשים את הקריאה לשחרר את החטופים בכל מחיר, היא שצריך לשחרר את החטופים, גם במחיר של שחרור כל המחבלים והפסקת הלחימה וכיוב. שזה כמובן יגרום לכך שהמון ישראלים חפים מפשע יפגעו בעתיד. כי ככל שיהיו יותר מחבלים משוחררים וככל שהחמאס פחות יוכנע, כך זה מגדיל את הסיכוי שיותר חפים מפשע ישראלים יפגעו. אבל זה הפירוש רק של השמאלנים יפי הנפש, שרפיסות וחדלות אישים זורמת בעורקיהם. אבל ההתייחסות הנכונה צריכה להיות, שצריכים לשחרר את כל החטופים, גם במחיר של פגיעה בחפים מפשע בצד של האויב. דהיינו, להרעיב למוות או לכניעה מוחלטת, את כל תושבי עזה, את כל אזרחי האויב, ולא לרחם על חפים מפשע או על מחפים על פשע. להשמיד להרוג ולאבד את כל האויבים ביום אחד, כמו שנאמר במגילת אסתר. במובן שאם היו רוצים, היו יכולים למנוע ... כולל כולם מתים ובכך נגמר האירוע כולו. אבל את זה לא עושים, מסיבות שונות, כי הממשלה מעדיפה לפגוע בחפים מפשע ישראלים באמצעות שחרור מחבלים והפסקת הלחימה למרות שהחמאס לא הוכנע, יותר מאשר לפגוע בחפים מפשע תושבי עזה. אבל ממה תושבי ישראל יפגעו יותר? מכך שישחררו אלפי מחבלים לתכננן את הפיגועים הבאים, או מכך שירעיבו ... השאלה היא, מהו המחיר. ודי לחכמיא ברמיזא. וכמובן, שלא באמת בכל מחיר, אבל עדיין המחיר צריך להיות פגיעה בחפים מפשע בצד האויב ולא בפגיעה בישראלים חפים מפשע וכולי.

המלחמה בטרור, איך להילחם בטרור? איך לנצח את הטרור? הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו, ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם - חלק 1 מהי הגישה הנכונה להילחם ... פתרון בכל מחיר. לדעת אליעד, הדבר היה מוביל לפעולה משמעותית ולגישה אקטיבית הרבה יותר. האם קיים מושג של חפים מפשע במאבק בטרור? אליעד כהן מעלה דיון פילוסופי עמוק בנוגע למושג חפים מפשע. הוא טוען כי בטבע אין משמעות אמיתית למושג הזה. בטבע, חיה תוקפת והורגת את מי שמאיים עליה, ללא קשר לשאלה אם הוא חף מפשע או לא. הוא מדגים זאת דרך הטבע, שבו לאריה לא אכפת אם מי שהוא הורג חף מפשע, צעיר או חסר אונים. לפי הטענה הזאת, הטרוריסט, מתוך פרספקטיבה שלו, גם הוא חושב שאין משמעות למושג חפים מפשע, שכן הוא תופס את הצד השני (ישראל, במקרה זה) כטרוריסט שמאיים על חייו, ולכן הוא פועל בהתאם לתפיסתו. אליעד ... מוסרי לפי ההגדרות הרגילות של החברה. לפי אליעד, מי שרוצה לנצח חייב לוותר על האשליה שיש דבר כזה חפים מפשע, ולפעול מתוך האינסטינקט הטבעי של הגנה עצמית אגרסיבית. האם אליעד כהן מצדיק פגיעה בחפים מפשע במסגרת המלחמה בטרור? אליעד כהן מציין במפורש כי הוא אינו ממליץ להרוג אנשים, אך הוא מסביר שבקונספט הכללי של ההישרדות, המושג של חפים מפשע מאבד ממשמעותו. אם פגיעה באדם אחר, חף מפשע או לא, נחוצה לצורך הגנה עצמית או הישרדות, אז במונחים טבעיים, הדבר מוצדק לחלוטנין. הוא אומר שבמציאות טבעית, כמו ... מנצחים את הטרור? מה זה הבא להורגך השכם להורגו? האם קיים פתרון לטרור? מוסריות בלחימה וצהל האם יש חפים מפשע במלחמה?

... האם מוסריות היא התנהגות הישרדותית? איך לנצח את הטרור? מה שלא הולך בכוח הולך עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש ... לאדם לחיות ולא למות מוקדם, הוא עשוי לבחור לפעול מתוך אינסטינקט הישרדותי, גם אם זה אומר לפגוע באנשים חפים מפשע או לבצע פעולות שנחשבות לא מוסריות. אליעד טוען כי המוסריות היא לא חוק טבעי, אלא המצאה אנושית שנועדה להבדיל ... יכולה להוביל למוות מוקדם, כי היא עלולה למנוע מאדם לבצע פעולות שנחוצות להישרדותו. לדוגמה, אם אדם מסרב לפגוע בחפים מפשע מתוך רצון להימנע ממעשים לא מוסריים, הוא עשוי לשלם על כך בחייו. אם יש אדם שמעדיף להישאר מוסרי במחיר חייו, זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם לגישת הגונגל, אם אויב מהווה איום ויש אפשרות לחסל את האויב יחד עם משפחתו או מי ... להיות מוסרי או לבחור בהגנה עצמית על פי חוקי הגונגל. מוסריות בקרב הישרדות מול אידיאלים גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, האם כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, בזמן מלחמה? התשובה לכך תלויה בשאלה ... לא ירצה להיות כמו חמאס, הגיהאד או דאעש. הוא ירצה לשמור על רמה מוסרית גבוהה יותר, להימנע מפגיעה בחפים מפשע, ולהישאר עד הרגע האחרון על הערכים שהוא מאמין בהם. בספר הזיכרונות של הדורות, על המצבה, תמיד ייכתב: פה נקבר ... עצמו בכל מחיר. הוא יראה את עצמו קודם כל כחיה, כמו בגונגל, ולא כישות מוסרית. הוא עשוי לפגוע בחפים מפשע, אם זה מה שיביא להישרדותו. זאת משום שהרעיון של מוסר הוא המצאה אנושית, ובטבע הבסיסי (החייתי), אם משהו מאיים ... זו זכותו. אבל אין חובה מהתנך או מכל מקור אחר המחייבת להיות מוסרי. האם זה אומר שמותר לפגוע בחפים מפשע? הדובר מסביר שברגע שמישהו מאיים עליך או יורה עליך מתוך יישוב מלא באזרחים, אפשר להשמיד אותו, את אשתו, את ... חיים. - לוותר על המוסר כאשר ישנה סכנת חיים ולהתנהג כמו חיה בגונגל. מוסריות ערכיות מלחמה בטרור פגיעה בחפים מפשע גישת הגונגל הישרדות מול אידיאלים התמודדות עם אויב פנימי כוח מול הסכמה מוסריות בקרב, מוסריות מול האוייב, מלחמה או ... בעלי חיים, התנהגות מוסרית אצל בעלי חיים, קודם כל חיה, חיה בדמות בן אדם, שלום או מלחמה, לפגוע בחפים מפשע, הסכם שלום, עונש מוות למחבלים

כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או ... נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה ... שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה שבונים מערכת שאפשרי שיקרו בה טעויות אנוש מהסוג הזה, זה עצמו ...

מבצע עמוד ענן, המבצע בעזה, פגיעה בחפים מפשע, כיפת ברזל, שלום או מלחמה, מנהיגות, החמאס, הפסקת אש, פוליטיקה, מדינת ישראל, עופרת יצוקה, הגנה או התקפה, ללכת עד ... ולדרך בה האדם מתמודד עם הקונפליקטים הפנימיים שלו. הוא מסביר שהאירועים המדיניים והצבאיים, כמו התקפה והגנה, מלחמה ושלום, חפים מפשע וטרוריסטים, הם השתקפות מדויקת למאבקים הפנימיים בתוך הנפש של כל אדם. מה זה עמוד ענן ברמה הפנימית? אליעד מתייחס ... הוא לא בטוח אם עליו להילחם בהם עד הסוף או לקבל אותם ולהשלים איתם. למה קשה להחליט לפגוע בחפים מפשע? אליעד מסביר שהקושי להחליט לפגוע בחפים מפשע מבטא קושי פנימי של האדם לפגוע בחלקים מסוימים בתוכו, גם אם הם מפריעים לו. הרצונות הטובים מתערבבים עם הרצונות ... ברצון אחד, הוא יפגע גם ברצון אחר, טוב יותר, שנמצא לצדו. זוהי האנלוגיה של המלחמה: הרצון לא לפגוע בחפים מפשע הוא הרצון לא לפגוע בחלקים טובים בנפש, שלעתים מכילים בתוכם או מסתירים את החלקים המזיקים. מהי מלחמה אווירית בתוך ... זוהי גישה פנימית החלטית שנועדה לחסל את מקור הסבל, גם אם פירוש הדבר לפגוע בחלקים פנימיים שעלולים להיראות חפים מפשע, אך למעשה מאפשרים למחשבות השליליות להסתתר ולהתקיים. האם יש דרך לנצח את הטרור? אליעד מדגיש שהאדם חייב להחליט בין ... תחושות טובות או מחשבות חיוביות קטנות, הם אלה שמאפשרים לפחדים ולבעיות הגדולות להתקיים ולהתחבא. הרצונות התמימים הללו הם החפים מפשע הפנימיים, ואדם שמסרב לפגוע בהם למעשה מאפשר לפחדים הגדולים לשרוד ולהמשיך להציק לו. מדוע האדם אינו מחליט ללכת עד ... אפשר לנצח את הטרור? מלחמה או שלום פנימי? כיצד לקבל החלטות חד - משמעיות? הגנה או התקפה? מהם חפים מפשע פנימיים?

המלחמה בטרור, איך להילחם בטרור? איך לנצח את הטרור? הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו, ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם - חלק 2 האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע כדי להילחם בטרור? אליעד כהן דן בשאלה המורכבת לגבי הלחימה בטרור וההתמודדות עם גל הטרור בישראל. הוא מתייחס לאמירה ... נקודה מסוימת. עם זאת, הוא מציין שגם את העמדה ההפוכה - זו שמתנגדת לפגיעה רחבה מתוך חשש לפגיעה בחפים מפשע - ניתן להבין ולהסביר בצורה הגיונית. הוא מציג את התפיסה המורכבת שלפיה, כאשר קיים איום מוחשי על ביטחון האדם, ... אליעד מסביר שהמושג החשוב פה הוא האיום עצמו, ללא שיוך מגזרי או דתי. הדוגמה שהוא נותן היא של שכונת פשע שבה מתגוררים עבריינים מסוכנים. הוא מסביר שאם עבריין מסוים מאיים באופן ישיר על החיים או על ביטחון הציבור, יש ... אשר לפיהם, הגנה עצמית היא ערך עליון. הוא טוען שאין סיבה אמיתית לפחד מהביקורת או מהתפיסה של פגיעה בחפים מפשע. לפי אליעד, במקרה שאכן קיימת סכנה ברורה, מוצדק לחלוטין לפעול כדי לנטרל את הסכנה גם במחיר פגיעה מסוימת בחפים מפשע, שכן המטרה העליונה היא להגן על החיים ועל ביטחון האזרחים. האם צריך להמתין עד שהאויב יתקוף כדי להגיב? אליעד ... לסיכום, אליעד כהן טוען שהגישה הריאלית היחידה לניצחון על הטרור היא פעולה תקיפה ומונעת, ללא חשש מוגזם מפגיעה בחפים מפשע. הוא מדגיש את הצורך בחזרה לאינסטינקטים בסיסיים של הגנה עצמית מוחלטת, וטוען כי רק מדיניות של נחישות ברורה ללא ... להביא לסיום אמיתי של גל הטרור בישראל. הבא להורגך השכם להורגו? איך לנצח את הטרור? האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? מה חשוב יותר ביטחון או מוסר? הצבא המוסרי בעולם איך להתמודד עם גל הטרור?

... הגדרה מדוייקת, אז? מה זה מוכיח? שאתה בהכרח צודק? האם זה טבח של בני אדם או טבח של חפים מפשע? אני חשבתי שמדובר בחפים מפשע... מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. האם זה ששואה מתייחסת לחפים מפשע, זה בהכרח כולל בתוך ההגדרה בעלי חיים? אולי מדובר רק על בני אדם חפים מפשע? והאם כאשר בטבע של המציאות, האריה טורף את האדם, האם הוא גם מתחשב בזה שהאדם הוא חף מפשע? והאם בכלל שייך המושג של חפים מפשע בהקשר של את מי מותר לאכול? וכן, שואה מוגדרת כטבח של בני אדם חפים מפשע. אבל גארי יורופסקי, לוקח את ההגדרה של בני אדם חפים מפשע ומחלק אותה לשתי הגדרות נפרדות. ואז הוא עושה מניפולציה של, האם מדובר על בני אדם או על חפים מפשע. ובדכ השומע יגיד, כן, מדובר על חפים מפשע. אבל זה עדיין לא שולל את גם את ההגדרה של בני האדם. כי ההגדרה של חפים מפשע, היא לא ההפך של ההגדרה של בני אדם. וזה שמדובר על חפים מפשע, כי הרי רוב בני האדם מסכימים שמותר להרוג טרוריסטים וכיוב שהם לא חפים מפשע, זה לא אומר שהם מסכימים שההגדרה של חפים מפשע, לא מדברת רק על בני אדם. אבל בשביל המניפולציה, אפשר להפריד את בני האדם מהחפים מפשע לשתי קבוצות מנוגדות, ולעשות מניפולציה על השומעים. וזה כמובן מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. דהיינו. הוא טוען טענה, ...