... החוק, לעשות כסף במטח, להרוויח כסף בקלות, לעשות כסף בקלות, להצליח במסחר במטח, לעשות כסף בבורסה, להרוויח כסף בבורסה, פוליטיקאי ישר, חוקי המדינה האם באמת אפשר להרוויח כסף בקלות במסחר במטח? רבים מתעניינים בשאלה האם ניתן להרוויח כסף בקלות ... אך זה לא בהכרח אומר שזה מוסרי או צודק. אליעד מסביר שהגניבה הופכת לחוקית, וכך האנשים ששולטים בחוק, כמו פוליטיקאים או גורמים ממשלתיים, יכולים להעביר כסף באופן חוקי למטרותיהם. אם הפוליטיקאי רוצה לקבל כסף רב יותר, הוא פשוט מחוקק חוק שיקבע שהכסף הזה מגיע לו. בדרך זו, הגניבה נעשית באופן חוקי לחלוטין, וכמעט בלתי אפשרי להאשים את הפוליטיקאי, כיוון שהוא פועל במסגרת החוק שהוא עצמו חוקק. מי באמת מרוויח בוודאות במסחר במטח? אליעד מסביר שהיחידים שמרוויחים בוודאות ...

... עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד ... קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, ... שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול ... או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא ... מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ... ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים ... קטנים במבט ראשון. אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים?

פוליטיקה, ניתוח פוליטי, ממשלת אחדות לאומית, סחטנות דתית, קשרי הון שלטון, שחיתות שלטונית, שאול מופז, ביבי נתניהו, קואליציה, אופוזיציה, חוק טל, מחאה חברתית, שחיתות פוליטית

איך לגרום לאנשים להצביע לך? למרות החשש שלהם שאולי לא תעבור את אחוז החסימה? יעוץ פוליטי / יעוץ לפוליטיקאים - איך לשכנע מצביעים להצביע לך? איך לשכנע בוחרים להצביע לך? איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום לאנשים ... למישהו אחר, הרי שבעצם חבל בכלל שהלכת לקלפי. כי בכל מקרה מה שהיה הוא שיהיה. כי בכל מקרה כל הפוליטיקאים אותו הדבר. כולם דואגים לעצמם 4 שנים. לפני הבחירות מפזרים הבטחות ואחרי הבחירות הם מזכירים לך, שהם הבטיחו אבל ... אומרים מראש שהם הולכים לשבת עם הליכוד. ובכל מקרה כנראה שהכל ישאר אותו הדבר. ולמה? כי הם כולם אותם פוליטיקאים עם אופי של פוליטיקאים. מומחים בלשכנע אנשים להצביע להם ובלפזר הבטחות ובלא לקיים את ההבטחות שלהם. אבל האם הם באמת עשו את המקסימום ... לפח, היה נכון רק אם יכולת לעשות שינוי אמיתי במידה והיית מצביע למישהו אחר. אבל בכל מקרה כולם אותם פוליטיקאים. אז ככה שבכל מקרה אתה לא מפסיד שום דבר, אלא רק מגדיל את הסיכוי שיקרה מה שאתה רוצה. ובשביל ... הרי ניסית לעשות שינוי. ואם לא היית מצביע לנו, הרי שבכל מקרה היית זורק את הקול שלך לפח של פוליטיקאים שהם הכל אותו הדבר. אבל בנוסף אתה צריך לדעת, שבלב שלך אתה יודע שאתה רוצה להצביע לי אם זה ... רק בגלל שאנשים חוששים שלא נעבור את אחוז החסימה, שאז זאת נבואה שאולי תגשים את עצמה. ושזה השקר של הפוליטיקאים שרוצים שתצביע לאותם אנשים שוב ושוב, כדי שהכל ישאר אותו הדבר. אבל אתה צריך לדעת, ששינויים לא קורים ביום ... שאלת את עצמך פעם, למה תמיד הכל אותו הדבר. למה למרות כל מערכות הבחירות ולמרות כל ההבטחות של כל הפוליטיקאים, בכל זאת הכל נשאר אותו הדבר? זה בגלל שכל הבחירות בישראל עובדות על הפחדה ולא על תקווה. הפחד הגדול ביותר של הפוליטיקאים ושל השלטון, הוא שתהיה לאזרח תקווה שיכול להיות כאן יותר טוב. כי אז, ישלחו אותם הביתה (ואת חלקם לכלא). ... מתוך פחד ושנאה, מותר לך לשם שינוי להיות מונע מתוך תקווה ואהבה. מסר נוסף: איך תדע האם אתה מצביע לפוליטיקאי שמרמה אותך, או לאדם אמיתי שבאמת ידאג לך? איך באמת אתה אמור לדעת במי לבחור? התשובה היא פשוטה: עליך לשאול את עצמך, בלב שלך, על מי אתה יותר סומך. עלי או על פוליטיקאים. תהיה כנה עם עצמך ותענה בכנות, על מי אתה יותר סומך שידאג לך באמת, עלי או על הפוליטיקאים המוצלחים שיש לנו בכנסת?! שים לב, לדבר הבא. איך תדע אם מישהו הולך לרמות אותך ולדפוק אותך, או לא? ... לירות עליך. אתה באמת חושב שביבי ב 10 שנות שלטון, לא היה יכול לעשות יותר עבורך? קח לדוגמה את [פוליטיקאי כלשהו] שכשהוא היה בשלטון הוא הבטיח שיעשה X, אבל בפועל הוא לא באמת עשה את המקסימום שהוא היה יכול, ... לגרום לזה לקרות. [צריך לתת דוגמאות]. וצריך לחדד את השאלה: האם אתה באמת בלב שלם בתוך תוכך חושב, שאותו פוליטיקאי באמת עשה את כל מה שאפשר לעשות כדי לקדם את ההבטחות שלו? או שהוא הבטיח אבל לא הבטיח לקיים?! הערה: ככל שהניסוח יותר מוקצן, ככה יש יותר סיכוי שהשומע יסכים איתך שהפוליטיקאי לא עשה את כל מה שהוא היה יכול. כי תמיד אפשרי לעשות יותר טוב. ועכשיו עליך לעשות את ההשוואה ... עשיתי 1-2-3... ואני עושה ימים כלילות כדי לעזור לך האזרח הקטן, באמת. כי אני חלק מהעם באמת, ואני לא פוליטיקאי שקרן עם איזו כריזמה שקרית כלשהו. אני דואג לך באמת. אז על מי תסמוך, על מישהו נאמן שעושה בהתנדבות מהלב שלו את המקסימום שהוא יכול כדי לעשות לך טוב, או על פוליטיקאי, שהבטיח לך הבטחות, אבל לא הבטיח לקיים אותן. על פוליטיקאי, שמקבל ממך משכורת, ולא שם עליך, שניה אחרי שבחרת בו. על מי אתה באמת סומך? ותזכור, אתה לא חייב להצביע מתוך שנאה ופחד, אתה לא חייב לזרוק את הקול שלך לפח, לאותם פוליטיקאים שוב ושוב, אתה יכול לעשות שינוי אמיתי אם תרצה בכך. סיכום: 1 - צריך לגרום לבוחר להבין שהוא היה ... הקול שלך לפח, כי בכל מקרה הכל אותו הדבר, בכל מקרה כולם חייבים טובות הנאה לטייקונים, בכל מקרה כולם פוליטיקאים באופי שלהם, כולם רואים בציבור משרתים שלהם, ולא כמוך שאתה משרת ציבור אמיתי 4 - צריך להעביר מסר, שבכל ... לאנשים, שאחוז החסימה הוא סוג של קנוניה של המפלגות המושחתות שרוצות להישאר בשלטון בכל מחיר. 7 - לשתול מחשבה שפוליטיקאים זאת מילה גסה, זה אנשים שחושבים על עצמם, מומחים בלשקר אותך לפני הבחירות, אבל לא מעבר לכך. ולהעביר מסר, ...

... את ההזדמנות להצליח. עם זאת, לא תמיד מדובר באמת מוחלטת. אף אדם או עסק לא חסין ממידע שלילי, אפילו פוליטיקאים מצליחים בעולם או הדמויות הציבוריות המובילות ביותר. כמות המידע השלילי שעשוי להתפרסם עליהם גדולה מאוד, כולל שקרים, השמצות ועוד, ... מביקורות שליליות, ועדיין זוכים להערצה ולכבוד. המשמעות היא שברגע שאתה נכנס לאינטראקציה עם אנשים, בין אם אתה אדם, עסק, פוליטיקאי או מותג, תמיד יהיו תגובות חיוביות ושליליות כאחד. ככל שתהיה יותר מפורסם, כך מספר התגובות השליליות יגדל. כיצד מוניטין ... מרוצים לכתוב ביקורות חיוביות. הראה את היתרונות שלך באופן ברור במקום לנסות להסביר למה הביקורות השליליות אינן נכונות. דוגמה לפוליטיקאי שמכפישים אותו אם פוליטיקאי נתקל בהשמצות או תוקפים אותו, הדרך הטובה ביותר היא לא להיכנס לעימותים, אלא להציג תוצאות חיוביות. הציבור לא תמיד ... להסיר אותו. אבל יש נקודה חשובה יותר: זה לא באמת משנה כמה מידע שלילי יש עליך באינטרנט. תחשוב על הפוליטיקאים הכי מצליחים בעולם - כמה מידע שלילי יש עליהם? אינספור כתבות רעות, השמצות, סיפורים מפוברקים וגם דברים אמיתיים שהם ... זה אומר? זה אומר שברגע שאתה מתחיל להיות באינטראקציה עם אנשים, בין אם אתה עסק, אדם מפורסם, מותג או פוליטיקאי, מחויב המציאות שיהיו עליך תגובות חיוביות וגם שליליות. ככל שתהיה יותר מפורסם - כך יהיו יותר תגובות שליליות ברגע ... לכתוב ביקורות חיוביות. תראה בפועל את היתרונות שלך - במקום רק לנסות להסביר למה הביקורות השליליות לא נכונות. דוגמה: פוליטיקאי שמכפישים אותו אם אתה פוליטיקאי ומכפישים אותך, הדרך הכי טובה להתמודד עם זה היא לא להתמקד בהכחשה, אלא פשוט להביא תוצאות טובות. הציבור לא ...

החלטות ואינטרסים, איך אינטרסים משפיעים על החלטות? איך מישהו מחליט החלטה? איך המוח מקבל החלטה? איך פוליטיקאים מקבלים החלטות? ניגוד אינטרסים בקבלת החלטה, איך עובד ציבור מקבל החלטה? מהם שיקולים זרים בקבלת החלטה? גילוי נאות איך ... שמקבלת בונוסים על סירוב הלוואות עשויה לסרב לבקשה שלכם גם אם אישור ההלוואה היה מועיל לכם. דוגמה נוספת היא פוליטיקאי שמתלבט אם לאשר חוק לטובת הציבור, אך טובתו האישית או הפוליטית נוגעת לחברו ולכן הוא מעדיף להצביע לפי טובתו ... מניפולטיבית, כדי לשכנע אתכם שההחלטה התקבלה לטובתכם. לדוגמה, פקידה בבנק שיסרבה להלוואה עשויה להסביר שהיא פועלת לטובת יציבות המערכת. פוליטיקאי שמקבל החלטה שפוגעת בציבור עשוי להסביר שזו ההחלטה הכי טובה בטווח הארוך. איך להבטיח שההחלטות שמתקבלות משרתות אתכם? כדי ... ההחלטות ולהשפיע עליהם. לדוגמה, אם אתם מבקשים הלוואה, נסו להראות לפקידה שזה גם מועיל לה או לבנק. אם מדובר בפוליטיקאי, ודאו שהלחץ הציבורי יגבר על האינטרסים האישיים שלו. בבחירות זוגיות, יש להימנע להיות נתונים למניפולציות שמוכרות מציאות מעוותת. לסיכום ... אינטרסים. לדוגמה: פקידה בבנק שמקבלת בונוסים על סירוב הלוואות עלולה לסרב לבקשתכם, גם אם אישור ההלוואה היה משרת אתכם. פוליטיקאי שיש לו חבר שנהנה מחוק מסוים עשוי להעדיף את טובת חברו על פני טובת הציבור. מעביד יכול לקבל החלטות ... יציבות המערכת. בן זוג שפוגע בכם עשוי לטעון אני עושה את זה רק כי אני אוהב אותך ורוצה בטובתך. פוליטיקאי יכול להעביר חוקים שפוגעים בציבור ולהסביר שזה לטובתם בטווח הארוך. מה ניתן לעשות? כדי לוודא שהחלטות שמתקבלות אכן משרתות ... ולפעול להשפעה עליהם. לדוגמה: אם אתם מבקשים הלוואה, עליכם לגרום לפקידה להבין שזה מועיל גם לה או לבנק. אם פוליטיקאי מקבל החלטות, הציבור צריך לוודא שהלחץ הציבורי גובר על אינטרסים אישיים. בזוגיות, חשוב לוודא שאין ניסיון למכור לכם מציאות ...

הבטחות של פוליטיקאים, דברים שרואים משם לא רואים מכאן, שכנוע של פוליטיקאים, המשחק הפוליטי, יאיר לפיד, שר האוצר, מעמד הביניים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? מה המשמעות של הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן בהקשר פוליטי? הרבה פעמים הציבור נתקל במצבים שבהם פוליטיקאים מבטיחים הבטחות במהלך הבחירות, אך לאחר שנבחרים לתפקידם, הם לא מקיימים אותן ומסבירים את שינויי המדיניות בעזרת הביטוי דברים ... לא רואים מכאן. הביטוי הזה מציין את הפער בין איך שהמצב נראה לפני שנכנסים לתפקיד ובין איך שהוא נראה כשפוליטיקאים פוגשים את המציאות המורכבת של ניהול המדינה. מה עושים כאשר פוליטיקאי אומר דברים שרואים משם לא רואים מכאן? המשמעות של דברים שרואים משם לא רואים מכאן היא ניסיון להסביר לציבור את השינוי במדיניות ובפעולות שנעשו אחרי שנבחרו לתפקידם. כשהפוליטיקאי מבטיח משהו במהלך מערכת הבחירות, ואחר כך מסביר שהמציאות היא שונה ממה שהוא ציפה, הוא עושה זאת כדי להימנע מלקיים את ההבטחות או להפעיל מניפולציות כדי להסביר את השינויים. אליעד כהן מדגיש כי במקרים כאלה הפוליטיקאים לא בהכרח שקרנים, אלא שהם פשוט נתקלים באילוצים שלא היו ידועים להם לפני הבחירות. איך פוליטיקאים מבצעים מניפולציות על הציבור? הפוליטיקאים פעמים רבות מציגים את המצב באופן שמטיב עם החלטותיהם, תוך כדי הצגת תמונה מציאותית שמתאימה למצב הנוכחי, גם אם ... להסתיר את האמת או לעוות את המציאות כך שהציבור יחשוב שההחלטות שהתקבלו הן האפשרויות הטובות ביותר. אליעד מציין כי כשפוליטיקאים נבחרים הם מוצאים את עצמם במצבים שמאלצים אותם לשנות את המדיניות שהובטחה קודם לכן. האם הפוליטיקאים באמת שקרנים? לא כל הפוליטיקאים הם שקרנים במובן המילולי של המילה, אך יש פעמים שהם לא מגלים את כל האמת או מעוותים אותה כדי ... לא יכולים לקיים את כל ההבטחות בשל אילוצים בלתי צפויים, כמו מציאות כלכלית או פוליטית משתנה. ולכן, השאלה אם הפוליטיקאים שקרנים או לא, תלויה ביכולת שלהם להציג את האמת כפי שהיא ולא לעוות אותה. מה הציבור לא מבין על ההתמודדות של פוליטיקאים? הציבור לא תמיד מבין את הקשיים שהפוליטיקאים נתקלים בהם לאחר שנבחרים לתפקידם. ישנם הרבה אילוצים שלא היו ידועים להם קודם, כמו גרעון תקציבי, בעיות ביטחוניות או מלחמות, שיכולים להשפיע על יכולת הפוליטיקאי לקיים את מה שהבטיח. כאשר פוליטיקאים מציגים את ההסברים מאחורי ההחלטות שלהם, הציבור לא תמיד מבין את השיקולים שנעשים מאחורי הקלעים. מה השיעור שניתן ללמוד? העיקרון המרכזי של דברים שרואים משם לא רואים מכאן מלמד אותנו שהשיפוט של פוליטיקאים לא תמיד יהיה נכון או ברור מההתחלה. כשפוליטיקאים מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות שהם מקבלים, על הציבור להבין את הקשיים והאילוצים שמולם הם פועלים. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק לקבלת הבטחות, אלא גם הבנה מעמיקה יותר של השיקולים שהובילו להחלטות שנעשו. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות פוליטיות דברים שרואים משם לא רואים מכאן? איך פוליטיקאים משקרים ומדוע חשוב להבין את האמת מאחורי ההבטחות? ההבטחות של פוליטיקאים הן נושא שמעסיק רבים, במיוחד כאשר מדובר על הבדל בין מה שמובטח לבין מה שמבוצע בפועל לאחר הבחירות. הרעיון ... משם לא רואים מכאן בהקשר פוליטי? הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן מתאר את התסכול של הציבור כאשר פוליטיקאי מבטיח משהו במהלך הבחירות, אך לאחר שנבחר לתפקידו הוא מציג סיבות שונות, לא תמיד מוצדקות, כדי להסביר את שינויי המדיניות וההבטחות שלא מקוימות. לדוגמה, פוליטיקאי עשוי להבטיח שיפעל להטבת מעמד הביניים, אך לאחר בחירתו הוא טוען כי דברים שרואים משם לא רואים מכאן, ומסביר את הצעד ההפוך שנעשה בעקבות המציאות שנגלתה לו אחרי שנכנס לתפקיד. איך פוליטיקאים מבצעים מניפולציות על הציבור? פוליטיקאים פעמים רבות מנסים לשכנע את הציבור שהם פועלים לטובתו, אך פעמים רבות מדובר במניפולציות שמטרתן להטעות את הציבור ולגרום ... המניפולציה המוצגת היא דרך הצגת תמונה מציאותית שמתאימה למצב הנוכחי, גם אם היא סותרת את מה שהובטח בעבר. האם הפוליטיקאים באמת שקרנים? שאלה אחת שנשאלת במהלך השיחה היא האם הפוליטיקאים הם שקרנים. התשובה לכך אינה חד משמעית. מצד אחד, הפוליטיקאים לא בהכרח שקרנים במובן המילולי של המילה, אלא לעיתים הם פשוט לא יכולים לקיים את כל ההבטחות בגלל אילוצים ... שהמציאות שנגלית להם לאחר שנכנסו לתפקיד עשויה להיות שונה ממה שהציבור שיער. האם הציבור תמיד מבין את ההתמודדות של הפוליטיקאים? חלק מהשיחה עוסק בתפיסת הציבור את ההתמודדות של הפוליטיקאים. כל פוליטיקאי נתקל בקשיים בשעה שהוא צריך להתמודד עם בעיות שלא תמיד הוא יכול לשלוט בהן, כגון גרעון תקציבי, מלחמות או מצבים כלכליים. הציבור, לעיתים, לא מבין את הסיבות מאחורי ההחלטות האלה ומתקשה להבין את מה שהפוליטיקאי רואה, אך יחד עם זאת מצפה שימלא את כל ההבטחות. זוהי דילמה קשה עבור הציבור, שכן הוא לא תמיד מודע לכל מה שמתרחש מאחורי הקלעים. מה השיעור שניתן ללמוד? בסופו של דבר, יש להכיר בכך שפוליטיקאים פועלים במציאות מורכבת, עם אילוצים רבים שמגבילים את יכולתם לקיים את כל ההבטחות. הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן מלמד אותנו שהשיפוט של הפוליטיקאים לא תמיד יהיה ברור או נכון במבט ראשון, אך כשהם מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות, יש לקהל הזכות ... את הדברים מחדש. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק להבטחות, אלא גם להבנה מעמיקה יותר של ההחלטות שנעשות. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות פוליטיות דברים שרואים משם לא רואים מכאן?

... מקצועיות ומחשבה מעמיקה. השלכה על עולם הפוליטיקה והמכירות העיקרון הזה לא מוגבל רק לעולם הרפואה והכושר. הוא נכון גם לפוליטיקאים, אנשי מכירות ומנהלים. כאשר פוליטיקאי מבטיח פתרונות חד משמעיים, הציבור עלול להעדיף את דבריו, גם אם הם אינם מבוססים על עובדות. אולם פוליטיקאי חכם וישר עשוי לומר: אני לא יודע איך בדיוק נפתור את המשבר הביטחוני, אך אני מבטיח שאפעל בהתאם לערכים ... אולי משדר ביטחון, אך השני משדר מקצועיות ומחשבה מעמיקה. השלכה על עולם הפוליטיקה והמכירות אותו עיקרון חל גם על פוליטיקאים, אנשי מכירות ומנהלים. כאשר פוליטיקאי מבטיח פתרונות חד משמעיים, הציבור לעיתים יעדיף להאמין לו - אפילו אם ברור שהוא משקר. אנשים רוצים ודאות, ולכן יעדיפו תשובה ברורה, גם אם אינה מבוססת על עובדות. אבל פוליטיקאי חכם וישר עשוי לומר: אני לא יודע איך בדיוק נפתור את המשבר הביטחוני, אך אני מבטיח שאפעל בהתאם לערכים ... סוגים של לא יודע, 2 סוגים של חוסר ידיעה, חוסר ידיעה שנובע מידיעה, חוסר ידיעה שנובע מטיפשות, הבטחות של פוליטיקאים, איך לשדר ביטחון עצמי? איך לשדר שאתה בטוח בעצמך?

... נקמה, סליחה, להכיר טובה, הכרת הטוב, לנקום ולנטור, נטירת טינה, סלחנות ונקמנות, לסלוח על בגידה, אמון אחרי בגידה, להאמין לפוליטיקאי, בוגד תמיד בוגד האם לסלוח או לשמור טינה כשמישהו פוגע בך? אליעד כהן פותח בשאלה החשובה - האם לסלוח ... הוא טוען כי זה נכון לזכור את האירוע, ללמוד ממנו, ולהבין לעומק את הסיבות שהובילו לבגידה. כיצד להתמודד עם פוליטיקאי שלא עמד בהבטחותיו? אליעד מביא דוגמה ספציפית מהעולם הפוליטי: פוליטיקאי (הוא מציין את בנימין נתניהו כדוגמה בלבד) שהבטיח למוטט את שלטון החמאס אך לא עשה זאת בפועל. השאלה היא האם להאמין להבטחות החדשות של אותו פוליטיקאי לאחר שלא קיים את הבטחותיו בעבר. אליעד ממליץ לבדוק היטב מדוע ההבטחות לא קוימו, האם הנסיבות שהובילו לכך השתנו, והאם כיום יש בסיס אמיתי להאמין להבטחות המחודשות. אליעד מסביר שאין לפסול או להאמין לפוליטיקאי רק על סמך העבר, אלא על סמך בדיקה מעמיקה של העובדות והנסיבות. האם חייבים להכיר טובה לאדם שעזר לך ...

... את המדינה לא בהכרח קשורה באופן מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ראוי? אליעד מבהיר כי הטענה שנתניהו הבטיח דברים רבים כמו למוטט את שלטון חמאס או לשפר את התחבורה ולא עמד בהם, אינה סיבה לפסול אותו. הוא מסביר כי פוליטיקאים לעיתים קרובות מבטיחים דברים מתוך שאיפה או רצון, אך הם נתונים לאילוצים שונים ולא תמיד יכולים לקיים את ההבטחות ... או לא? שאלה: האם העובדה שנתניהו הבטיח דברים ולא תמיד קיים אותם, הופכת אותו לבלתי ראוי? תשובה: לא בהכרח. פוליטיקאים רבים מבטיחים הבטחות שאחר כך מסתבר שקשה לקיים. לפעמים הם מגלים אילוצים שלא ראו מראש, לפעמים המציאות משתנה, ולפעמים השיקולים מורכבים יותר. יש כאלה שיגידו שכל פוליטיקאי מבטיח הבטחות כדי להצהיר על הכיוון הכללי שהוא רוצה בו. לעתים, ההבטחה מבטאת רצון, לא בהכרח יכולת. כמו שדוד ... לפסול אותו? תשובה: גם כאן, יש שטוענים שאם הוא משקר, זה אומר שהוא אינו ראוי. אך יש שטוענים שלעתים פוליטיקאי מגזים או מתבלבל כדי לקדם את מטרותיו, או שיש לו שיקולים שהציבור לא מודע להם. בסופו של דבר, יש ציבור שעדיין תומך בו בטענה שהשקרים כביכול האלה הם עניין שגרתי אצל פוליטיקאים, ולא סיבה לפסול את היכולת שלו לנהל. האם הבעיות במדינה הן בהכרח באשמת נתניהו? שאלה: מה לגבי בעיות מרכזיות ...