אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה פוליטיקאי ✔החלטות, ההחלטה הטובה ביותר, ההחלטה הכי פחות גרועה, גישות ניהוליות, תירוצים של פוליטיקאים, שקרים של לוזרים, יכול להיות יותר גרוע, קבלת...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
החלטות, ההחלטה הטובה ביותר, ההחלטה הכי פחות גרועה, גישות ניהוליות, תירוצים של פוליטיקאים, שקרים של לוזרים, יכול להיות יותר גרוע, קבלת החלטות, הבחירה הטובה ביותר, הבחירה הכי פחות גרועה, הרע במיעוטו, מצליחנות, ראש לשועלים
מהי הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" ואיך היא משפיעה על קבלת החלטות?

ההרצאה עוסקת בשתי גישות עיקריות בקבלת החלטות, שכוללות את הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" לעומת הגישה של "איך לעשות יותר טוב". אליעד מציין שהגישה של "יכול להיות יותר גרוע" היא גישה של פסיביות, חוסר יוזמה ולוזריות, בעוד שהגישה השנייה, החיובית יותר, שואפת לשיפור תמידי ומובילה להצלחות. לאורך ההרצאה, הוא מציין את השפעותיה של כל גישה על החיים האישיים, העסקיים והפוליטיים.

מהי הבעיה בגישה של "יכול להיות יותר גרוע"?

הבעיה המרכזית בגישה הזו היא שהיא משאירה את האדם במצב של קיפאון, שבו הוא לא שואף להשתפר, אלא רק מנסה להימנע מהחמרה של המצב. אליעד מציין שזו גישה שמצדיקים אותה לא פעם פוליטיקאים, עובדים, ואפילו ילדים בבית, כל פעם שתשאל אותם למה עשו משהו. כאשר אדם עונה "עשיתי את זה כי זה היה מונע מצב גרוע יותר", הוא למעשה מוותר על האפשרות לשפר את המצב או לקבל החלטה טובה יותר. כל התשובות שמופיעות בסיטואציות אלו מרמזות על פחד משינוי והימנעות ממנו.

הדוגמה של פוליטיקאים ומדוע היא בעייתית

אליעד מביא את הדוגמה הקלאסית של פוליטיקאים שמסבירים את פעולתם אחרי הבחירות בכך ש"אם לא הייתי עושה כך, המצב היה הרבה יותר גרוע". הוא טוען שזהו תירוץ שמזוהה עם אנשי שלטון ואנשים בתפקידים אחרים, שמסרבים לשפר את המצב ושומרים על המצב הקיים מתוך פחד מהחמרה. הוא מציין שזו אינה סיבה מספקת להשאיר את המצב כפי שהוא. לדעתו, אין שום סיבה שלא לנסות לשפר את המצב ולחפש את האפשרות הטובה ביותר.

האם אפשר תמיד לבחור את האפשרות הטובה ביותר?

ההרצאה טוענת שבחלק מהמקרים, כשאין אפשרות טובה יותר, הבחירה אכן הופכת להיות הבחירה הטובה ביותר מתוך אלטרנטיבות גרועות יותר. אליעד מדגיש שההבדל טמון בכך שהאדם בוחר את האפשרות ה"טובה ביותר" מתוך אפשרויות מוגבלות, ואם לא היו לו אפשרויות טובות יותר, אז הבחירה הזו תהיה מוצדקת. לדוגמה, אם אדם בוחר שטר של 200 ש"ח מתוך שטרות של 20, 50, 100 ו - 200, הוא עושה את הבחירה הטובה ביותר מתוך מה שיש לו.

הבעיה מתחילה כשיש אפשרות טובה יותר

הבעיה מתעוררת כאשר יש אופציה טובה יותר, אך האדם בוחר את האפשרות הגרועה יותר ומשתמש בתירוץ של "יכול להיות יותר גרוע". זהו למעשה תירוץ לשמרנות ולפחד משינוי. לדוגמה, אם פוליטיקאי בוחר להגדיל את מספר השרים בממשלה בטענה ש"הייתה עלולה להיות עוד מערכת בחירות", אך היה ניתן למצוא פתרון אחר, כמו ממשלת אחדות עם פחות שרים, אז התירוץ שלו לא עומד במבחן. אם קיימת אופציה טובה יותר, אז המענה של "יכול להיות יותר גרוע" אינו לגיטימי.

ההבדל בין מצליחנים ללוזרים

אליעד מדגיש את ההבדל בין אנשים מצליחים לאנשים כושלים. המצליחים תמיד מחפשים דרכים לשפר את המצב, ואילו הלוזרים מתרכזים רק בהימנעות מהחמרה. המצליחים לא מסתפקים במצב הקיים, אלא תמיד שואפים לשיפור ולצמיחה. הם לא מתמקדים בלמנוע את הגרוע ביותר, אלא שואפים להפיק את המקסימום מהמצב הקיים. לעומתם, הלוזרים מסתפקים במינימום ומפחדים להחמיר את המצב.

הלקח המרכזי

הלקח המרכזי הוא שהתירוץ של "יכל להיות יותר גרוע" הוא תירוץ לגיטימי רק כאשר אין אפשרות טובה יותר. אם באמת לא הייתה אפשרות טובה יותר, אז הבחירה שאתה עושה היא הבחירה הכי טובה מתוך האפשרויות הגרועות. אולם, כאשר יש אפשרות טובה יותר ולא בחרת בה, אז זהו תירוץ חסר ערך, ואותו אדם הוא שקרן או לוזר. כדי להימנע מהמצב הזה, עליך תמיד לשאול את עצמך איך אפשר לשפר את המצב, ולא להסתפק בהימנעות מהגרוע ביותר.

הדוגמה של הצפרדע המתבשלת

כדוגמת מסביר אליעד את אפקט הצפרדע המתבשלת. כאשר הצפרדע מוחדרת למים רותחים, היא תנסה להימלט מיידית. אך אם יתחילו לחמם את המים בהדרגה, הצפרדע תתרגל לכל שלב ותסכים להתבשל עד סופה מבלי שהיא תשומת לב לכך. זהו ההסבר לכך שחשיבה שתמהר לא לקבל שינויים, רק מפני ש"יכול להיות יותר גרוע", מובילה בהדרגה להידרדרות של המצב, מבלי שהאדם שם לב לכך.

סיכום

הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" היא גישה פסיבית שמובילה לקיפאון ולזניחת השאיפה לשיפור. במקום להסתפק במצב הקיים מתוך פחד משינוי, יש לחפש תמיד את הדרך לשיפור המצב ולבצע את הבחירות הטובות ביותר. אם אתה נשאר במצב כי "יכל להיות יותר גרוע", אתה עשוי למצוא את עצמך בסופו של דבר במצב הרבה יותר גרוע.
הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" מול "איך לעשות יותר טוב"

הרעיון המרכזי שנדון הוא ההבחנה בין שתי גישות חשיבה עיקריות: הגישה האחת מתמקדת ב"יכול להיות יותר גרוע", כלומר, הסתפקות במצב הנוכחי מתוך חשש להחמרה, והגישה השנייה שואפת כל הזמן לבדוק "איך לעשות יותר טוב". הדיון מתעמק בכך שהראשונה מובילה לעמדת לוזריות, חוסר יוזמה, וניצול על ידי אחרים, ואילו השנייה היא הגישה של המצליחנים, האנשים שחושבים קדימה ולא נכנעים לפחד מהחמרה.

השימוש הרווח בתירוץ "יכול להיות יותר גרוע"

דוגמה קלאסית לגישה של "יכול להיות יותר גרוע" מופיעה כאשר פוליטיקאי נשאל מדוע הבטיח משהו אחד לפני הבחירות, אך לאחר מכן פעל אחרת. תשובתו לרוב תהיה: "אם לא הייתי עושה כך, המצב היה הרבה יותר גרוע". כלומר, הוא לא מנסה להצדיק את מעשיו בכך שהם הטובים ביותר, אלא בכך שהם מנעו הרעה גדולה יותר. זהו תירוץ שמופיע לא רק אצל פוליטיקאים אלא גם אצל עובדים בעבודה, ילדים בבית, ומגוון רחב של אנשים המנסים להצדיק החלטות או פעולות שלהם.

מה בעצם קורה כאן? כאשר מישהו אומר "רק ניסיתי למנוע מצב גרוע יותר", הוא נמנע מלשאוף לשיפור. הוא מצדיק את מעשיו לא על בסיס היתרונות שלהם אלא על בסיס האימה מהאלטרנטיבות. כך נוצרת תודעה של הסתפקות, פסיביות, והשלמה עם מצבים בעייתיים. השאלה הקריטית היא: האם באמת לא הייתה אפשרות טובה יותר? האם זה באמת היה הצעד הנכון או שזו פשוט הצדקה לשמרנות ופחד משינוי?

הבעייתיות בגישה של "רק שלא יהיה יותר גרוע"

גישה זו משמשת לעיתים קרובות כהצדקה לאי - עשייה ולחוסר רצון לשפר מצבים. היא מאפשרת לפוליטיקאים, מנהלים ואנשים בכלל להשתמט מאחריות ולמנוע שינויים נחוצים. לדוגמה, כאשר שואלים אדם מדוע הוא בחר להצביע לפוליטיקאי מסוים, תשובתו עשויה להיות: "אם לא הייתי מצביע לו, היה יותר גרוע". במקום לבדוק האם יש מועמד טוב יותר, הוא מצדיק את הצבעתו מתוך פחד מהגרוע יותר.

החשיבה הזו דומה לאדם שנמצא בזוגיות לא מספקת, והוא נשאר בה לא כי הוא מאושר, אלא כי "יכול להיות יותר גרוע". הוא לא מחפש לשפר את חייו, הוא פשוט מנסה לא ליפול למצב גרוע יותר. זהו דפוס מחשבה שמוביל לקיפאון ולחיים נטולי שיפור אמיתי.

למה לפעמים הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" נכונה?

לכאורה, כל בחירה שאדם עושה היא בעצם הבחירה הכי פחות גרועה. אם היו בפניו רק שתי אפשרויות, אחת טובה יותר והשנייה גרועה יותר, הרי שהוא יבחר בטובה יותר. אפילו כאשר יש מספר אפשרויות, האדם יבחר את הטובה ביותר מבין כולן. במובן הזה, כל בחירה היא למעשה הימנעות מהאפשרויות היותר גרועות.

למשל, אם יש לך שטרות של 20, 50, 100 ו - 200 שקלים, ואתה בוחר לקחת את שטר ה - 200, אז למה בחרת אותו? כי כל שאר השטרות היו פחות טובים עבורך. כלומר, בחירה מסוימת יכולה להיות תוצאה של תהליך של שלילת אפשרויות גרועות יותר. לכן, אם אכן אין אפשרות טובה יותר, אז נכון לומר שבחרת באפשרות הכי פחות גרועה, וזה לא בהכרח דבר שלילי.

איפה מתחילה הבעיה?

הבעיה מתרחשת כאשר קיימת אפשרות טובה יותר, אך האדם עדיין בוחר באפשרות הגרועה יותר ומשתמש בתירוץ של "רק ניסיתי למנוע מצב גרוע יותר". אם אפשר היה לבחור משהו מוצלח יותר, אך במקום זאת נבחרה אפשרות בינונית, התירוץ הזה הופך להיות שקרי. לדוגמה, אם פוליטיקאי מחליט להגדיל את מספר השרים בממשלה בטענה ש"אם לא הייתי עושה זאת, הייתה עוד מערכת בחירות וזה היה עולה יותר כסף", זהו תירוץ בעייתי. מדוע? כי הייתה גם אפשרות של הקמת ממשלת אחדות עם פחות שרים, כך שניתן היה גם להימנע מבחירות וגם להימנע מממשלה מנופחת.

במילים אחרות, אם אין אלטרנטיבה טובה יותר, אז התירוץ של "יכול להיות יותר גרוע" הוא מוצדק. אך אם קיימת אופציה טובה יותר שלא נבחרה, אז התירוץ הזה הוא דרך להימנע מלקחת אחריות על בחירה לקויה.

ההבדל בין אנשים מצליחים לאנשים כושלים

האדם הלוזר תמיד חושב "מה אני צריך לעשות כדי שלא יהיה יותר גרוע?" הוא מתנהל מתוך פחד, הוא מחפש להימנע מאסונות, ולא מחפש לייצר הצלחות. הוא עובד רק כדי שלא יפטרו אותו, לא כדי להתקדם. הוא נשאר בזוגיות גרועה רק כדי לא להיות לבד. הוא לא מחפש להיות בריא יותר, אלא רק מנסה לא להיות חולה.

לעומתו, האדם המצליח חושב "איך אני יכול לשפר את המצב?" הוא לא מתרכז בהימנעות מהגרוע אלא בהתקדמות. הוא בודק איך הוא יכול להשתפר בעבודה, בזוגיות, בחיים האישיים. הוא לא מסתפק בקיים, הוא תמיד מחפש את האפשרות הכי טובה ולא רק את זו שפחות גרועה.

הלקח המרכזי

התירוץ "יכל להיות יותר גרוע" הוא לגיטימי רק אם באמת לא הייתה אופציה טובה יותר. אם לא הייתה שום ברירה אחרת, אז זהו הסבר הגיוני. אבל אם הייתה אופציה טובה יותר ולא בחרת בה - אז אתה או שקרן או לוזר. ואם אתה מאמין לתירוצים כאלה של אחרים - אז כנראה שגם אתה שקרן לעצמך.

דוגמה מהחיים: אפקט הצפרדע המתבשלת

נניח שמחממים צפרדע בסיר מים רותחים. אם יזרקו אותה ישר למים חמים, היא תנסה לברוח מיד. אבל אם יחממו את המים בהדרגה, היא תתרגל לכל שלב, עד שבסוף היא תתבשל בלי להרגיש. כך גם אנשים שמקבלים את הטיעון "יכל להיות יותר גרוע" - הם מקבלים עוד צעד ועוד צעד של הידרדרות, כי כל שלב בפני עצמו לא נראה נורא, אבל בסוף הם מוצאים את עצמם במצב גרוע בהרבה.

לסיכום

1. הגישה של "יכול להיות יותר גרוע" היא פעמים רבות תירוץ להסתפקות, פחד ולוזריות.

2. תירוץ זה תקף רק אם באמת אין אופציה טובה יותר.

3. אנשים מצליחים מחפשים תמיד איך לשפר, לא רק איך לא להחמיר את המצב.

4. קבלה עיוורת של "יכל להיות יותר גרוע" מובילה להידרדרות מתמשכת, כמו בסיפור הצפרדע המתבשלת.

5. לכן, במקום לשאול "איך לא להחמיר את המצב", השאלה הנכונה היא "איך אני יכול לשפר את המצב?".
יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, קרפדה על האש, איך מבשלים קרפדה? זנב לאריות, תתעודד יכול להיות יותר גרוע, המלחמה בחמאס, גישות בקבלת החלטה, תירוצים של עובדים, תירוצים של מנהלים, תירוצים של שקרנים, תירוצים טובים, תירוצים רעים, תירוצים של לוזרים
החלטות קבלת החלטות נמנע מנהלים במי לבחור יועץ תקשורת לחשוש התמקדות מתי לוותר ראש לשועלים מה השאלה הנכונה איך להחליט איך לנהל איך לקבל החלטה איך לקבל החלטות אנשים מצליחנים בחירה גישות גישות ניהוליות גרוע הבחירה הטובה ביותר הבחירה הכי פחות גרועה ההחלטה הכי פחות גרועה החלטה החלטה טובה החלטות החלטיות הצלחה הרע במיעוטו ווינר ווינריות ווינרים יכול להיות יותר גרוע להחליט להפסיד לוזר לוזריות לוזרים לנהל לפי מה להחליט לקבל החלטה לקבל החלטות לתרץ מה ההחלטה הטובה ביותר מנהל מפסידן מפסידנות מפסידנים מצליחן מצליחנות מצליחנים ניהול פוליטי פוליטיקאי פוליטיקאים פוליטיקה קבלת החלטה קבלת החלטות ראש לשועלים שקר שקרים שקרים של לוזרים שקרנים תירוץ תירוצים תירוצים של פוליטיקאים
איך לראיין פוליטיקאי מניפולטור? איך לא לעבור נושא בראיון? איך למקד את השיחה עם פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, הכנה לראיון פוליטי, איך לראיין מישהו? יעוץ תקשורתי, יעוץ לעיתונאים, איך להתמקד בשיחה? שיחה ממוקדת, עיתונאי קטן
איך לראיין פוליטיקאי מניפולטור? איך לא לעבור נושא בראיון? איך למקד את השיחה עם פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, הכנה לראיון פוליטי, איך לראיין מישהו? יעוץ תקשורתי, יעוץ לעיתונאים, איך להתמקד בשיחה? שיחה ממוקדת, עיתונאי קטן
איך לראיין פוליטיקאי מניפולטור? איך לא לעבור נושא בראיון? איך למקד את השיחה עם פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, הכנה לראיון פוליטי, איך לראיין מישהו? יעוץ תקשורתי, יעוץ לעיתונאים, איך להתמקד בשיחה? שיחה ממוקדת, עיתונאי קטן בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בטכניקות לראיונות פוליטיים, במיוחד כאשר המראיין מתמודד עם פוליטיקאים מניפולטיביים כמו ראשי ממשלה. נושא המרכזי הוא כיצד לא להיסחף אחרי מניפולציות ולהישאר ממוקד בשאלות ובתשובות שנמסרו במהלך הראיון. מהי מניפולציה בראיון פוליטי? המניפולציה בראיונות פוליטיים מתרחשת כאשר הפוליטיקאי, בדומה לראש הממשלה בנימין נתניהו, משנה את הנושא, מתעקש על נרטיב שהוא עצמו בונה, ולעיתים אף תוקף את המראיין ... ולמנוע מהמראיין לסטות מהשאלה המקורית. איך להישאר ממוקד בשיחה? ההמלצה של אליעד היא לשמור על שיחה ממוקדת, לא לאפשר לפוליטיקאי לעבור מנושא לנושא ולדרוש תשובות ברורות. יש לשמור על השאלות הנכונות ולוודא שהפוליטיקאי לא יכול להתחמק מהן. כאשר המראיין שואל שאלה, הוא חייב להישאר במיקוד ולהימנע מלהתפזר על נושאים אחרים. לדוגמה, אם הפוליטיקאי מתחיל לספר סיפורים או לתקוף את המראיין, חשוב להחזיר אותו לשאלה שהוצגה ולהתעקש על תשובה ברורה. כיצד להתמודד עם ... במקרה של תשובות מתחמקות, המראיין יכול להחמיר את השאלה בצורה שתהפוך אותה לאי - אפשרית להימנע ממנה. לדוגמה, אם הפוליטיקאי מתחמק מלהגיב ישירות על שאלה מסוימת, יש לחזור על השאלה או לנסח אותה מחדש בצורה יותר ברורה, כך שהפוליטיקאי יוכל להשיב עליה במדויק. אליעד מציין את החשיבות של הצגת שאלות בצורה כזו שהן ידרשו תשובה ישירה, דבר שמונע מהפוליטיקאי לתקוף את המראיין או לשנות את הנושא. מהי הטעות הגדולה ביותר במראיינות פוליטי? הטעות הגדולה ביותר של מראיין היא לוותר על מיקוד השיחה ולתת לפוליטיקאי לשלוט על הכיוון. אליעד מדגיש כי הרבה פעמים המראיין לא שואל את השאלות הנכונות, או שואל שאלה ואז עובר ... במראיין פוליטי? הכישרון החשוב ביותר עבור מראיין פוליטי הוא להיות ממוקד, שיטתי ולשלוט בשיחה. עליו להיות מסוגל להחזיר את הפוליטיקאי לנושא השיחה, לא לאפשר לו להתחמק מהשאלות ולוודא שהשיחה תישאר מכוונת על פי המטרה של הראיון. איך למקד שיחה בראיון פוליטי? כיצד להתמודד עם מניפולציות פוליטיות? איך לראיין פוליטיקאי בצורה ממוקדת? מהן טכניקות לעיתונאים בראיונות פוליטיים? מה חשוב לדעת על ראיונות עם פוליטיקאים? ראיון עם ביבי נתניהו, המניפולציות של ביבי נתניהו, לראיין את ביבי נתניהו, איך לא לעבור מנושא לנושא? איך להישאר ...
פוליטיקאים שקרנים, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? איך לזהות שקרים של פוליטיקאים? איך לדעת אם להאמין לפוליטיקאי? הבטחות של פוליטיקאים לפני הבחירות, למה פוליטיקאים שקרנים? למי להצביע בבחירות? במי לבחור בבחירות?
פוליטיקאים שקרנים, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? איך לזהות שקרים של פוליטיקאים? איך לדעת אם להאמין לפוליטיקאי? הבטחות של פוליטיקאים לפני הבחירות, למה פוליטיקאים שקרנים? למי להצביע בבחירות? במי לבחור בבחירות?
פוליטיקאים שקרנים, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? איך לזהות שקרים של פוליטיקאים? איך לדעת אם להאמין לפוליטיקאי? הבטחות של פוליטיקאים לפני הבחירות, למה פוליטיקאים שקרנים? למי להצביע בבחירות? במי לבחור בבחירות? איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד אפשר לזהות פוליטיקאים שקרנים. הטענה המרכזית היא שפוליטיקאי שמבטיח רק דברים טובים מבלי להזכיר שום מחיר או הפסד שמגיע יחד עם ההבטחה, הוא כנראה משקר. אליעד מביא דוגמאות מפורטות כדי להמחיש זאת. לדוגמה, פוליטיקאי שמבטיח להוריד את מס ההכנסה ל - 10 אחוזים בלבד, ללא שום הסבר מהיכן המדינה תשלים את החסר, למעשה מסתיר את האמת. הוא מסביר שכאשר פוליטיקאי מבטיח להוריד מסים בצורה דרמטית, הוא צריך גם להסביר מאיפה יגיע הכסף החסר למדינה. אליעד מוסיף דוגמה יותר מוקצנת וטוען שבאותה מידה הפוליטיקאי יכול להבטיח לתת כסף לאזרחים ככל שהם מרוויחים יותר, אך ברור שזה בלתי אפשרי. הסיבה שפוליטיקאים לא עושים זאת היא שהם מבינים שזה מופרך לגמרי, ולכן מסתירים את ההשלכות השליליות של ההבטחות שלהם. מדוע פוליטיקאים מסתירים מאיתנו את האמת? אליעד כהן מתאר סיטואציה בה מדינה גובה 100 מיליארד שח ממסים, והורדת מס ההכנסה תגרום לה לאבד סכום משמעותי, למשל 50 מיליארד שח בשנה. הוא מדגיש שפוליטיקאים בדרך כלל לא יגידו מאיפה יבוא הכסף כי אם יגידו, מישהו יתנגד. למשל, אם הפוליטיקאי יגיד שהוא יקצץ בהטבות לפנסיות של אנשי צבא או שיבטל הטבות מס למפעלים גדולים, הוא יאבד את קולותיהם של אותם אנשים או גופים. הפוליטיקאים מעדיפים לא להיכנס לפרטים כדי להימנע מאיבוד קולות של ציבור מסוים, ולכן הם מסתירים את המחיר האמיתי של ההבטחה. דוגמה נוספת שנותן אליעד היא שפוליטיקאי יכול להבטיח שייתן לכולם קרקעות בחינם, חינוך חינם, וקצבאות גבוהות, אבל מובן שהדבר לא אפשרי כי המשמעות תהיה מינוס ... תיאלץ לשלם על זה, והמחיר יבוא לידי ביטוי במצב כלכלי קשה בעתיד. מה קורה כשמאמינים להבטחות חסרות בסיס של פוליטיקאים? אליעד כהן מתאר מצב שבו הציבור מתפתה להאמין להבטחות שלא ניתן לממש. הציבור מתלהב מההבטחה לקבל הטבות מבלי להבין ... לנסות לקמבן בחיים, להרוויח מבלי לשלם, ולכן הם מתפתים להאמין להבטחות מסוג זה. הוא מביא כדוגמה את ההבטחה של פוליטיקאים לתחבורה ציבורית בשבת. לפני הבחירות פוליטיקאי מבטיח תחבורה ציבורית חינם בשבת, אך יום אחרי הבחירות הוא מוצא סיבה מדוע זה בלתי אפשרי. אליעד כהן מדגיש כי הבטחה זו היא דוגמה מובהקת לשקר פוליטי, מאחר שהעלות היא לא רק כספית, אלא גם פוליטית וחברתית. לדבריו, הפוליטיקאי יודע מראש שהוא לא באמת יכול לקיים את ההבטחה, ולכן הוא מבטיח זאת רק כדי לזכות בקולות של מצביעים מסוימים. איך האזרחים נופלים בפח ההבטחות של פוליטיקאים? אליעד כהן מסביר את מנגנון ההטעיה הפוליטי בצורה יותר עמוקה. הוא אומר שאזרחים רבים מתרגלים למצב שבו הם נהנים מדברים בלי לשלם את המחיר המלא, כמו אנשים שמנסים לקמבן בחיים. לכן, כשפוליטיקאי מבטיח להם משהו בחינם או הטבות גדולות בלי להציג מחיר, הם נוטים להאמין להבטחות אלו. אנשים שלא רגילים לחשוב באופן ביקורתי על המחיר האמיתי של ההבטחות, נופלים בפח שוב ושוב, ומצביעים לפוליטיקאים שמבטיחים דברים בלתי אפשריים. הוא מזהיר מפני הגישה הזו, כי בסופו של דבר האזרחים עצמם הם אלה שמשלמים את ... דבר טוב בא עם מחיר או צד שלילי מסוים. זהו העיקרון המרכזי שצריך להבין כדי לא ליפול בשקרים של פוליטיקאים. אליעד ממליץ לבחון היטב כל הבטחה פוליטית ולחפש תמיד את הצד השלילי או המחיר שלה, ואם המחיר אינו מוצג - כנראה שהפוליטיקאי אינו דובר אמת. איך לזהות פוליטיקאי שקרן? הבטחות פוליטיות לפני בחירות איך לדעת אם פוליטיקאי משקר? מדוע פוליטיקאים מסתירים את האמת? למי להצביע בבחירות? איך לא ליפול בהבטחות פוליטיות? האם אפשר להאמין להבטחות של פוליטיקאים?
מעריצים וקונצנזוס, איך להשיג מעריצים? איך להתפרסם ולהיות מפורסם? לשמור על הסטטוס קוו, לשמור על הקונצנזוס, לא להביע דעות פוליטיות, איך להיות פוליטיקאי? אל תהיה גורו, אל תעריץ גורואים, הערצה לגורואים, מניפולציות של מנטורים
מעריצים וקונצנזוס, איך להשיג מעריצים? איך להתפרסם ולהיות מפורסם? לשמור על הסטטוס קוו, לשמור על הקונצנזוס, לא להביע דעות פוליטיות, איך להיות פוליטיקאי? אל תהיה גורו, אל תעריץ גורואים, הערצה לגורואים, מניפולציות של מנטורים
... להשיג מעריצים? איך להתפרסם ולהיות מפורסם? לשמור על הסטטוס קוו, לשמור על הקונצנזוס, לא להביע דעות פוליטיות, איך להיות פוליטיקאי? אל תהיה גורו, אל תעריץ גורואים, הערצה לגורואים, מניפולציות של מנטורים איך ניתן להפוך לגורו או מנטור מצליח? כדי ... דת, פוליטיקה ויחסי יהודים - ערבים. למה חשוב לא להביע דעה בנושאים שנויים במחלוקת? כאשר אדם בעמדת ציבורית, כמו פוליטיקאי או גורו, מביע דעה בנושא טעון, הוא מסתכן בהפסד חלק מהקהל שלו. אנשים שמעוניינים להעריץ דמות ציבורית מעוניינים שהיא ... כהן טוען כי גם אלוהים חיפש הערצה. הוא מייחס את הדברים הטובים אליו ואת הדברים הרעים לאחרים. כך גם פוליטיקאי עשוי לקחת קרדיט על הצלחות ולהאשים אחרים בכישלונות. זהו מנגנון של חיפוש אהבה והערצה מבלי להתמודד עם קשיים פנימיים. ... להיות אלוהים ואיך ליישם אותו איך אפשר להפוך לגורו או מנטור מצליח? כדי להפוך לגורו, מנטור, איש ציבור גדול, פוליטיקאי או כל אדם אחר שרוצה שיעריצו אותו בהמונים, חשוב להבין שרוב בני האדם מתוארים כאן כחיות בצורה של בן ... מצמצמים את כמות האנשים שיכולים לאהוב ולהעריץ אותך. מדוע לא כדאי להביע דעה בנושאים שנויים במחלוקת? כאשר גורו או פוליטיקאי מביע דעה בנושא טעון (למשל אלוהים, דת, פוליטיקה, יחסי יהודים - ערבים), הוא מסתכן באובדן חלק מהקהל שלו. אנשים ... פאסיבית, אלא לשאוף להשיג את התכונות הרצויות בעצמך. מה הבעיה בגורו שתמיד מוצא חן בעיני כולם? גורו (או מנטור, פוליטיקאי ואיש ציבור) שרק מנסה למצוא חן בעיני כולם, לעולם לא יאמר דברים שנוגדים את דעת הקהל. אם כולם שומעים ... (כמו יציאת מצרים), בעוד את הדברים הרעים הוא מייחס לשטן, ליצר הרע או למאמינים שלא עשו די. בדומה לכך, פוליטיקאי עשוי לקחת לעצמו את הקרדיט על דברים טובים במדינה ולהאשים את יריביו או סיבות אחרות בדברים הפחות טובים. זוהי ...
למה לבחור בבני גנץ? למה לא להצביע לבנימין נתניהו? למה רק לא ביבי? למי להצביע בבחירות? לאיזו מפלגה להצביע בבחירות? למה לא להצביע לליכוד? למה להצביע לכחול לבן? יעוץ פוליטי, יעוץ תקשורתי, בחירות 2020, אופי של פוליטיקאי, מנהיגות
... מפלגה להצביע בבחירות? למה לא להצביע לליכוד? למה להצביע לכחול לבן? יעוץ פוליטי, יעוץ תקשורתי, בחירות 2020, אופי של פוליטיקאי, מנהיגות למה לבחור בבני גנץ ולא בבנימין נתניהו בבחירות? אליעד כהן מסביר באופן מפורט ומעמיק מדוע הוא ממליץ להצביע ... משלושה רמטכלים ביחד. הוא לא נכנס לפרטים הביטחוניים, אבל מבהיר את האבסורד בכך שדווקא רמטכלים נתפסים כסיכון ביטחוני לעומת פוליטיקאי ללא רקע דומה. מהי הסיבה המרכזית לכך שכדאי להצביע דווקא לבני גנץ? סיבה נוספת שאליעד מעלה לטובת הצבעה לגנץ היא שדווקא משום שגנץ הוא פוליטיקאי פחות מוצלח ומנוסה, יש להעדיף אותו על פני נתניהו, שהוא פוליטיקאי מוכשר מאוד בתחום המכירות, התקשורת והמניפולציות. אליעד מתאר את נתניהו כאיש מכירות מניפולטיבי ושקרן מומחה, מי שמצטיין ביצירת תדמית ... המדינה או את תחומו המקצועי טוב מנתניהו. אך אם יתקיים עימות פוליטי בינם לבין נתניהו, נתניהו ינצח מכיוון שהוא פוליטיקאי מומחה במניפולציות, וביכולתו להציג מציאות שקרית באופן משכנע מול מצלמות. מסיבה זו, אסור לסמוך על נתניהו, גם אם יש ... נכונות. לעומתו, בני גנץ הוא אדם פחות מניפולטיבי, פחות שקרן, ולכן, לדברי אליעד, עדיף לתת אמון במישהו שהוא פחות פוליטיקאי במהותו, גם אם לא בטוח שיקבל החלטות טובות יותר. האם כדאי להצביע למישהו אחר מלבד ביבי בכל מקרה? אליעד ... בני גנץ עדיף על ביבי? איך לבחור נכון בבחירות? האם כדאי להחליף את נתניהו? מניפולציות בפוליטיקה מה האופי של פוליטיקאי מוצלח?
פוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית
פוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ... הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה ... כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים ... דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? ... כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר ... לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו ... ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח. או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית ... שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?! כי ... אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X - כל הסיסמאות האלו ושכיוב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא. ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיוב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על ... מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם באמת הפוליטיקאי מבטיח הבטחה שיהיה אפשר למדוד אחרי שהוא יבחר, האם הוא באמת קיים אותה? או שרוב ככל ההבטחות, הן הבטחות של פוליטיקאים, שכמעט ואינן אומרות מאומה, מאחר שהן אינן מדידות ושאפשר לפרש אותן כל אחד איך שנוח לו?! ועד כדי כך המצב חמור, שיש אנשים שנראה להם, שיותר כדאי להצביע בבחירות לפוליטיקאי קיים, שכבר הוכיח שהוא פוליטיקאי, דהיינו, שהוא יודע לא לעשות כלום ולהבטיח הבטחות חסרות משמעות ולהיות פוליטיקאי קטן תחמן וחסר עמוד שדרה, שמדבר כל הזמן בתרתי משמע, ושלא עושה כמעט כלום חוץ מאשר לשמור על הכיסא שלו, נראה לאנשים שיותר כדאי להצביע לפוליטיקאי שכזה, יותר מאשר שכדאי להצביע לאדם שהוא לא פוליטיקאי, במובן שהוא לא יודע ולא רגיל לשקר / לתחמן / להיות מניפולטור / לדבר בתרתי משמע ולשחק את המשחק הפוליטי, שבו כולם מרמים את כולם רוב ככל הזמן. וכאשר אנשים אומרים על מישהו, שהוא לא מתאים להיות פוליטיקאי / לא יודע להיות פוליטיקאי, בדכ הכוונה היא, שהוא לא יודע איך לעשות קומבינות, ושהוא לא יודע איך לשחק את המשחק הפוליטי, שהוא רובו ... מילה שהוא אומר. ולא רק שציבור הבוחרים לא יודע ולא יכול לדעת לא מלכתחילה ואפילו לא בדיעבד, למה התכוון הפוליטיקאי בהבטחה שלו, אלא שגם הפוליטיקאי עצמו, גם הוא עצמו לא באמת יודע למה הוא מתכוון כשהוא מבטיח הבטחה כלשהי. ...
יעוץ פוליטי, איך לענות לשאלה מה יקרה אם? איך לענות לשאלות בראיון? איך להתמודד עם שאלות מכשילות בראיון? איך לענות לשאלות בעיתיות בראיון פוליטי? הכנה לראיון פוליטי, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? הבטחתי אבל לא הבטחתי לקיים
יעוץ פוליטי, איך לענות לשאלה מה יקרה אם? איך לענות לשאלות בראיון? איך להתמודד עם שאלות מכשילות בראיון? איך לענות לשאלות בעיתיות בראיון פוליטי? הכנה לראיון פוליטי, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? הבטחתי אבל לא הבטחתי לקיים
... לשאלות בראיון? איך להתמודד עם שאלות מכשילות בראיון? איך לענות לשאלות בעיתיות בראיון פוליטי? הכנה לראיון פוליטי, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? הבטחתי אבל לא הבטחתי לקיים מהם השאלות המכשילות בראיון פוליטי ואיך להתמודד איתן? ההרצאה נוגעת בסוגיות הנוגעות לשאלות מכשילות שעשויות להישאל בראיונות פוליטיים ואיך להתמודד איתן. אליעד כהן מציין את הדילמות שהפוליטיקאים נתקלים בהן בשאלות שמטרתן להוציא אותם ממצב של ביטחון או להוביל אותם למסלול שבו יחשפו את אי יכולתם לעמוד ... הוא לא יכול לממש את ההבטחות הקודמות שנתן. איך לענות לשאלות בעייתיות מבלי לשקר? אליעד מדבר על החשש של פוליטיקאים לומר את האמת בשאלות כאלה. כשהם נשאלים שאלות כגון מה תעשה אם תצטרך לשתף פעולה עם ביבי? התשובות הרגילות הן זה לא יקרה, מה שנראה כתחמקות. התשובה האידיאלית לשאלה כזו, לדעתו, היא להודות שאם המצב ידרוש זאת, הפוליטיקאי יצטרך לעשות זאת, אבל הוא ינסה להימנע מכך עד כמה שניתן. המטרה היא להיות כנה ולהימנע מהתחמקות, משום שכשפוליטיקאי מתחמק, הוא נתפס כשקרן בעיני הציבור. התשובה האמיתית צריכה לכלול את האפשרות שדברים יכולים להשתנות, ושיתכן שיבוצע פשרות בעתיד. ההבטחות של פוליטיקאים - הימנעות מהבטחות שאין סיכוי לממשן ההרצאה עוסקת גם בהבטחות פוליטיות לא מציאותיות, לדוגמה, ההבטחה להוציא את שלטון חמאס, שמובילה לשאלות כמו למה לא הצלחת לממש את ההבטחות הקודמות שלך?. אליעד מציין כי פוליטיקאים יכולים להימנע מלתת הבטחות שאין סיכוי לקיימן, במקום להתחייב על מימושן. הוא גם מדבר על השקרים שבהם נופלים פוליטיקאים כשהם לא מוכנים להודות בפומבי שאין להם תשובה מספקת או שאין להם את היכולת להשיג את מטרותיהם. איך לזהות פוליטיקאי שקרן? ההרצאה ממשיכה בניתוח כיצד ניתן לזהות פוליטיקאי שקרן, כאשר אחד מהסימנים לכך הוא אם הוא מתעקש שלא יקרה מצב מסוים, למרות שהמציאות מראה אחרת. כשפוליטיקאי מתחמק ואומר לא יקרה, זאת למעשה התחמקות מהתמודדות עם המצב האמיתי. במקום זאת, הפוליטיקאי היה צריך להודות באפשרות של כישלון או צורך לשנות את העמדה בעקבות מציאות משתנה. אם פוליטיקאי מגמגם, או מבטיח הבטחות שלא ניתן לממש, זה עשוי להעיד על חוסר כנות. מהן התשובות המושלמות לשאלות כאלו? לפי ... להתמודד עם זה, תוך שמירה על כנות ומוכנות להודות בקשיים. איך להתמודד עם שאלות מכשילות בראיון פוליטי? איך לזהות פוליטיקאי שקרן? הבטחות פוליטיות - איך להתמודד עם חוסר אפשרות לממשן? מהי הדרך האידיאלית לענות לשאלות בראיון פוליטי? תשובות כנות לפוליטיקאים - למה זה חשוב? הבטחות של פוליטיקאים, הבטחות של ביבי נתניהו, ימוטט את שלטון החמאס
מנהל פוליטיקאי, מנכל, ראש ממשלה, טעויות בבחירת מנהל, איך לבחור מנהל? קומבינות בניהול, מנהל קומבינטור, מנהל מניפולטור, מנהל חלקלק, מנהל קוסם, ראש ממשלה קוסם, איך לבחור מנכל? שיקולים בבחירת מנהל, איך לראיין מנהל? מנהלים בכירים
מנהל פוליטיקאי, מנכל, ראש ממשלה, טעויות בבחירת מנהל, איך לבחור מנהל? קומבינות בניהול, מנהל קומבינטור, מנהל מניפולטור, מנהל חלקלק, מנהל קוסם, ראש ממשלה קוסם, איך לבחור מנכל? שיקולים בבחירת מנהל, איך לראיין מנהל? מנהלים בכירים
מנהל פוליטיקאי, מנכל, ראש ממשלה, טעויות בבחירת מנהל, איך לבחור מנהל? קומבינות בניהול, מנהל קומבינטור, מנהל מניפולטור, מנהל חלקלק, מנהל קוסם, ... או אפילו ראש ממשלה למדינה, אחת הטעויות הנפוצות שהם עושים היא לחפש מישהו שהוא כביכול קומבינטור - מישהו חלקלק, פוליטיקאי, מניפולטור או קוסם. אליעד כהן מסביר בהרצאתו כי בחירה זו עלולה לחזור אליהם כבומרנג, מכיוון שאדם שהיתרון העיקרי שלו ... תמיד תחזור כבומרנג? התשובה של אליעד כהן ברורה: כן, זה כמעט תמיד יחזור אליך כבומרנג. הוא מביא דוגמה של פוליטיקאי שנחשב לרטוריקן הטוב בעולם, כמו למשל ראש ממשלה שמצליח תמיד לנצח בוויכוחים ולסובב כל סיטואציה לטובתו. כאשר אתה מתפעל ... מצליח בכך כי הוא באמת נצמד לאמת, או כי הוא יודע לשקר טוב יותר מאחרים? לדוגמה, כשאתה שוקל להצביע לפוליטיקאי שמצליח מאוד בוויכוחים, חשוב לברר האם הוא מנצח בזכות האמת, או בזכות כישורי השקר שלו. אותו הדבר נכון גם ... המסקנה שאליעד כהן חוזר עליה שוב ושוב היא פשוטה וברורה: אל תחפש קומבינות. במקום להסתמך על מנהל שהוא קוסם, פוליטיקאי חלקלק או קומבינטור, כדאי לחפש אדם חכם, מוכשר, ישר ואמין, שיוכל להצליח לאורך זמן בלי לפגוע באף אחד - ... מנהל נכון? האם מנהל קומבינטור מזיק? מה ההבדל בין מנהל חכם למניפולטור? למה לא לבחור מנהל שקרן? איך לזהות פוליטיקאי מניפולטיבי? ביבי נתניהו כמנהל, איך לבחור ראש ממשלה? למי להצביע בבחירות? ביבי נתניהו הקוסם, הפוליטיקאי הכי טוב בעולם, רטוריקה ניהולית, יכולות ניהול, יכולות של מנהל, תכונות של מנהל, מנהל שקרן, אל תחפש קומבינות, נצחנות ...
אהבה עצמית שלילית, ביטחון עצמי שלילי, הערכה עצמית שלילית, דימוי עצמי שלילי, למה לא לאהוב את עצמך? למה לא להיות בטוח בעצמך? למה לא להעריך את עצמך? טוני רובינס, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אהבה עצמית זה רע, ביטחון עצמי זה רע
אהבה עצמית שלילית, ביטחון עצמי שלילי, הערכה עצמית שלילית, דימוי עצמי שלילי, למה לא לאהוב את עצמך? למה לא להיות בטוח בעצמך? למה לא להעריך את עצמך? טוני רובינס, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אהבה עצמית זה רע, ביטחון עצמי זה רע
... למה לא לאהוב את עצמך? למה לא להיות בטוח בעצמך? למה לא להעריך את עצמך? טוני רובינס, איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אהבה עצמית זה רע, ביטחון עצמי זה רע למה אהבה עצמית וביטחון עצמי גורמים לסבל? אליעד כהן מסביר ... יותר ומצליח יותר, יותר אנשים מתחילים לשנוא אותך או לקנא בך, ואתה הופך למטרה לביקורת והשמצות. זאת הסיבה שמנהיגים ופוליטיקאים נחשפים לביקורת רבה כל כך - ככל שאדם מצליח יותר, כך מצפים ממנו יותר, בוחנים אותו יותר ומחפשים את ... אדם נמצא במצב של כלום, שבו הוא לא בטוח בשום דבר, הוא יכול לחיות ללא סבל אמיתי. איך לזהות פוליטיקאי שקרן? אליעד מביא דוגמאות נוספות כדי להסביר את העיקרון הזה דרך פוליטיקה: הוא מסביר שפוליטיקאים שמשקרים הם אלו שמבטיחים טוב ללא רע - כגון הורדת מיסים משמעותית מבלי להסביר מאיפה יגיע הכסף. לדבריו, אדם ... ברצינות יתרה שום אירוע או רגש. למה אהבה עצמית גורמת לסבל? האם ביטחון עצמי גבוה הוא טוב? כיצד לזהות פוליטיקאי שקרן? מה ההבדל בין כבוד אלוהים לכבוד מלכים? איך להשיג אושר ללא תנאים? מה הבעיה בשיטת טוני רובינס? מדוע ...
חוסר כריזמה, בוזי הרצוג, ביבי נתניהו, איך להצליח בפוליטיקה? מנהיגות, איך למכור את עצמך? איך לפתח כריזמה? להיות כריזמטי, פיתוח כריזמה, איך להיות פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, ניתוח ראיון, תשובות בראיון
חוסר כריזמה, בוזי הרצוג, ביבי נתניהו, איך להצליח בפוליטיקה? מנהיגות, איך למכור את עצמך? איך לפתח כריזמה? להיות כריזמטי, פיתוח כריזמה, איך להיות פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, ניתוח ראיון, תשובות בראיון
... ביבי נתניהו, איך להצליח בפוליטיקה? מנהיגות, איך למכור את עצמך? איך לפתח כריזמה? להיות כריזמטי, פיתוח כריזמה, איך להיות פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, ניתוח ראיון, תשובות בראיון מה הסיבה האמיתית שבגללה בוזי הרצוג הפסיד בבחירות? הסיבה המרכזית שבגללה בוזי הרצוג ... חייב להתייחס למצב כאל אסון ולא כאל אי מימוש רצון או חלק מהמשחק הפוליטי. איך לפתח כריזמה? איך להיות פוליטיקאי מצליח? איך לנצח בראיון פוליטי? מדוע הרצוג הפסיד בבחירות? איך לשכנע אנשים בפוליטיקה? כיצד להגיב לאחר הפסד פוליטי?
לשקר או לומר את האמת, איך לשקר בצורה אמינה? למה לא כדאי לשקר לאחרים? איך לגרום למישהו להאמין לשקר שלך? איך לשקר בלי למצמץ? איך לשקר אנשים? למה לא לשקר אנשים? למה לא לשקר לקוחות? למה לא כדאי לשקר אנשים? האם לומר את האמת או לשקר? האם כדאי לשקר? למה לא לשקר מישהו? איש מכירות, איש שיווק, איש תקשורת, פוליטיקאי, גורג קוסטנזה, גרי סיינפלד, איך לשקר מכונת אמת? איך לשקר פוליגרף? למה לומר את האמת? מה רע בלשקר אנשים? איך לא לשקר לעצמך?
... האם לומר את האמת או לשקר? האם כדאי לשקר? למה לא לשקר מישהו? איש מכירות, איש שיווק, איש תקשורת, פוליטיקאי, גורג קוסטנזה, גרי סיינפלד, איך לשקר מכונת אמת? איך לשקר פוליגרף? למה לומר את האמת? מה רע בלשקר אנשים? ... אלא על בן אדם שיחסית רגיל לשקר אנשים אחרים, לדוגמה איש מכירות / איש שיווק / איש תקשורת / פוליטיקאי וכיוב, שבאופן יחסי רובם רגילים לשקר אנשים אחרים בדרך קבע. ולפני שאני אסביר מה החיסרון בלהתרגל לשקר לאנשים אחרים, ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על החלטות, ההחלטה הטובה ביותר, ההחלטה הכי פחות גרועה, גישות ניהוליות, תירוצים של פוליטיקאים, שקרים של לוזרים, יכול להיות יותר גרוע, קבלת החלטות, הבחירה הטובה ביותר, הבחירה הכי פחות גרועה, הרע במיעוטו, מצליחנות, ראש לשועלים
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: פוליטיקאי, מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? דיכאון? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? כעס ועצבים? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: פוליטיקאי, איך לפרש חלומות? איך לשפר את הזיכרון? איך להיגמל מהימורים? איך לעשות יותר כסף? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להצליח בראיון עבודה? איך לקבל החלטות? איך להצליח בזוגיות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לשתול מחשבות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להיות מאושר ושמח? איך ליצור אהבה? איך לנהל את הזמן? איך לא להישחק בעבודה? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לשנות תכונות אופי? איך להעביר ביקורת בונה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להאמין בעצמך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להתמודד עם גירושין? איך למצוא זוגיות? איך להעריך את עצמך? איך לחנך ילדים? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך נוצר העולם? האם באמת הכל לטובה? מה המשמעות של החיים? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? למה יש רע וסבל בעולם? מי ברא את אלוהים? האם לדומם יש תודעה? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה יש רע בעולם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך להיות מאושר? האם המציאות היא טובה או רעה? אולי אנחנו במטריקס? האם יש משמעות לחיים? למה העולם קיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם הכל אפשרי? מהי תכלית ומשמעות החיים? בשביל מה לחיות? איך נוצר העולם? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם? האם יש או אין אלוהים? האם יש אמת מוחלטת? למה לא להתאבד? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מנטורינג, מטפל טוב, קואצ'ינג לילדים בנושא פוליטיקאי - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה נוצר ב 0.8281 שניות - עכשיו 31_08_2025 השעה 13:24:50 - wesi1