אז הפעם נסביר איך אתה יכול לדעת, האם משהו הוא עובדה או פירוש? ומה ההבדל בין עובדה לפירוש? וכולי.
אז ברמת העיקרון כאשר אתה מנסה להבין האם משהו הוא עובדה או פירוש, לשם כך אתה צריך להגדיר, מהי עובדה עבורך? מה ההגדרה שלך לעובדה? האם יש משהו שמבחינתך הוא עובדה ולא פירוש? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש?
יתכן שהתשובה שלך תהיה, שכן, שמבחינתך הכל זה רק פירוש, כי שום דבר לא מחויב. ואז נשאל, האם אתה בטוח באותה רמת וודאות בכל מה שאתה יודע, או שיש דברים שאתה בטוח בהם יותר מאשר אתה בטוח בדברים אחרים.
הסבר: יתכן שמבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן ששום דבר אינו וודאי במאה אחוז. אבל האם מבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן שהכל מוטל בספק באותה המידה בדיוק? האם מבחינתך יש לך את אותה רמת ספק באופן שווה, לגבי כל מה שאתה יודע? או שיש דברים שאתה יותר בטוח לגביהם באופן יחסי? האם לדוגמה רמת הוודאות שיש לך לגבי זה שיש לך 2 ידיים, זהה לרמת הוודאות שלך לגבי המספרים שיצאו בהגרלת הלוטו הבאה?
כנראה שהתשובה תהיה שלא. דהיינו, שגם מי שיגיד שמבחינתו הכל פירוש, הרי שהכוונה היא שהוא לא בטוח בשום דבר במאה אחוז. אבל כל אחד חושב, שיש רמות שונות של וודאות לגבי דברים שונים. ויש דבר שהוא יותר עובדה ביחס לדבר אחר שהוא פחות עובדה ויותר פירוש.
ולכן בכל מקרה נגיע לשאלה, מהי עבורך עובדה? מה אתה מגדיר כעובדה? לאו דווקא במובן של מה אתה בטוח במאה אחוז שהוא נכון, אלא מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר? מה הופך משהו עבורך ליותר עובדה ממשהו אחר?
ואז יהיו תשובות אפשריות לדוגמה, כגון: אם אני רואה משהו בעין, הרי שזאת עובדה. או אם אני זוכר שראיתי משהו בעין, הרי שזאת עובדה וכיו"ב. במילים אחרות, עליך להגדיר, מה הופך עבורך משהו לעובדה.
לדוגמה, נניח שנגדיר שמה שאתה רואה בעין, זאת עובדה. אז נניח שאתה רואה שולחן. האם זאת עובדה? תשובה: זה שאתה רואה משהו שעומד מולך, זאת עובדה. זה שהדבר שאתה רואה, שהוא מוגדר כשולחן, זה רק פירוש. כי ההבנה שמדובר בשולחן, את זה אתה לא מבין באמצעות חוש הראיה שלך, אלא בדרך אחרת. באמצעות זה שאתה זוכר שככה מגדירים את מה שאתה רואה.
ולכן אם לדוגמה נגדיר, שמה שרואים בעין זאת עובדה וכל השאר זה פירוש, הרי שאז, לגבי השאלה האם כדור הארץ עגול או האם כדור הארץ שטוח, אז הרי שזה אומר, שהטענה שאומרת שכדור הארץ עגול, זאת לדוגמה, לא עובדה עבורך. כי אתה לא ראית בעין שלך, שכדור הארץ עגול, אלא רק דרך תמונות וכיו"ב. במילים אחרות, תגדיר מהי עבורך עובדה.
דוגמה נוספת: נניח זה שאתה יודע איך קוראים לך, האם זאת עובדה? או פירוש? איך אתה יודע איך קוראים לך? זה הרי מבוסס על זיכרון, שמבוסס על חוש השמיעה. דהיינו, אתה זוכר בזיכרון שלך שאתה שמעת איך קוראים לך. ולכן אתה יודע איך קוראים לך. והרי שהשם שלך שאתה יודע איך קוראים לך, מבוסס על חוש השמיעה ועל הזיכרון שלך, שאלו 2 תהליכים נפרדים.
נניח לדוגמה שאתה דורך על הרצפה ואתה לא מפחד שהיא תיפול ותישמט מתחת לרגליים שלך. איך אתה בטוח בזה שהרצפה לא תיפול? תשובה: זה מבוסס על זיכרון שלך, שהרצפה לא נפלה ועל זה שאתה מניח שמה שקרה הוא ימשיך לקרות, במידה והוא תלוי בחוקי הפיזיקה ושחוקי הפיזיקה לא ישתנו. כי אם לא היית מניח שיש חוקי פיזיקה ולא היית מניח שהם לא ישתנו, אז איך אתה יודע שהרצפה לא תיפול?
או לדוגמה נניח שאתה אוכל כשאתה רעב, האם אתה חושב שאם תאכל לא תהיה רעב? למה אתה חושב את זה? תשובה: זה מבוסס על זיכרון. דהיינו, אתה מניח שהזיכרון שלך צודק.
או לדוגמה, נניח שרכב נוסע לכיוון שלך ואתה זז הצידה. למה אתה זז? מה אתה מניח? אתה מניח שיש מולך משהו, שאת זה אתה רואה בעין שלך. אתה גם מניח שהמשהו הזה מתקרב לכיוון שלך, שזה כבר פירוש שהמוח שלך עושה, לפי מה שהוא מנתח את מה שהוא רואה ביחס למה שאתה זוכר שראית לפני רגע. דהיינו, אתה זוכר שלפני רגע ראית משהו בגודל X במרחק Y וכרגע אתה רואה אותו בגודל יותר גדול במרחק יותר קטן, וככה המוח מניח שהמשהו הזה מתקרב אליך. בנוסף, אתה זוכר שראית רכבים נוסעים ומתקרבים וכולי. בנוסף אתה מניח שאם הרכב יגיע לנקודה שבה אתה נמצא, אז אתה תיפגע. אתה גם מניח, שאם תיפגע, אז אתה לא תרצה את זה. ולכן אתה זז הצידה. במילים אחרות, כל מחשבה מורכבת מהמון הנחות יסוד.
ולכן כאשר אתה בא לבדוק, האם משהו הוא עובדה או פירוש, אתה צריך להגדיר מה עבורך זה עובדה? איך אתה מגדיר עובדה? אם נניח אתה מחליט שרק מה שאתה רואה כרגע בעין שלך זאת עובדה, אז מכל נוכל להבין, האם המחשבה שלך, היא משהו שאתה רואה כרגע בעין שלך? ואם אתה רואה את זה לדוגמה בטלוויזיה, אז יהיה נכון לומר, שהעובדה היא, שאתה ראית בטלוויזיה משהו. זה שראית משהו בטלוויזיה, זאת עובדה. זה שמה שראית בטלוויזיה זה אכן קרה, זה כבר פירוש, שאתה מאמין לו.
כאשר אתה בא לבדוק האם משהו הוא עובדה או פירוש, בדוק, האם מבחינתך מה שאתה רואה בעין שלך, זאת עובדה? האם מספיק לך שאתה רואה או שאתה גם צריך לגעת במשהו הזה בחוש המישוש? נניח שאתה במדבר, רואה הרחק ממך מים במדבר, האם מבחינתך זאת עובדה, או שאולי זאת פאטה מורגנה דהיינו, סוג של אשליה אופטית בלבד? איך אתה מחליט מה עובדה?
האם פעם פגשת את ראש הממשלה? האם ראית אותו בעין שלך? איך אתה יודע שהוא ראש הממשלה? באמצעות החושים שלך? מהי עובדה עבורך? האם אתה מפחד לנסוע ברכב, כי אולי הוא יתפרק באמצע הדרך? איך אתה סומך על זה שהמים בברז הם לא רעילים? למה כשאתה שומע את צלצול הטלפון שלך, אתה מניח שזה מישהו שמתקשר אליך מהטלפון שלך? מה כאן עובדה? מה גורם לך להיות בטוח במשהו יותר מאשר במשהו אחר?
ואני מחדד, כל מחשבה מורכבת מחלקים שונים. וכל חלק של מחשבה, יש לך רמת וודאות שונה לגביו. לדוגמה, נניח שאתה רואה שולחן לבן מולך. מה אתה יותר בטוח? שזה שולחן או שהוא לבן? האם יכול להיות שהוא לא שולחן? האם יכול להיות שהוא לא לבן?
ואם מישהו קורא בשם שלך, במה אתה יותר בטוח, שאתה שמעת את השם שלך, או שמישהו קרא לך?
ואם מישהו אומר לך משהו, במה אתה יותר בטוח, שמישהו אמר לך משהו, או שהוא התכוון למה שהוא אמר? ובמה אתה יותר בטוח, ששמעת מישהו שאומר לך משהו, או שהוא אכן אמר לך את מה ששמעת? ובמה אתה יותר בטוח, שאתה זוכר ששמעת שמישהו אמר לך משהו, או שאכן שמעת שמישהו אמר לך משהו? האם כשמישהו מדבר אליך כרגע, האם אתה בטוח שאתה שומע אותו, כמו שאתה בטוח שהוא אמר לך קודם משהו?
והאם אתה בטוח שמשהו קרה לך אתמול, כמו שאתה בטוח שמשהו קרה לך לפני הרבה שנים? והאם אתה בטוח שמשהו קרה לך לפני הרבה שנים, כמו שאתה בטוח שמשהו קרה לפני שנולדת? או שמשהו קרה במקום אחר בעולם? או שמשהו קרה פעם לפני הרבה שנים איפשהו בכדור הארץ?
והמטרה שלי היא להראות שגם כל מחשבה, אפשרי לחלק אותה לחלקים ולראות שיש בתוכה חלקים שונים ברמות שונות של וודאות.
ואחרי שאתה מגדיר מדדים וכלי מדידה, מה עבורך נחשב לעובדה? מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר, עכשיו בהתאם לזה אולי אפשרי לבדוק, על מה שאתה רוצה לדעת, האם זה עובדה או פירוש?
קח את מה שאתה רוצה לדעת אם זה עובדה או פירוש, ותחלק את המחשבה שלך לחלקים ועל כל חלק תנסה לשאול את עצמך, איך אני יודע את מה שאני יודע? מה הנחות היסוד של המחשבה שלך? ובהתאם לזה תנסה להבין, איך להגעת למסקנה כלשהי, והאם היא עובדה או פירוש, לפי מה שאתה מגדיר מה זה עבורך עובדה או פירוש.
נקודה נוספת שצריך להוסיף, היא שיש גם את חוקי הלוגיקה ואת ההסקה הלוגית שגם הם עוזרים לך להסיק מסקנות ולהחליט אם משהו הוא עובדה או פירוש. כי אתה רואה עובדות, לדוגמה על בסיס החושים שלך ועל בסיס הזיכרון שלך וכיו"ב, אבל הניתוח של המידע, מתבצע גם בעזרת השכל שלך, החשיבה הלוגית שלך וכולי. וכמובן שאם יש לך כשל לוגי בחשיבה שלך, או לדוגמה שאתה לא יודע איך לעשות מספיק טוב ניתוח סיבתיות, הרי שזה יכול להוביל אותך למסקנות שגויות. שאתה בטעות תחשוב שמשהו הוא פירוש למרות שהוא עובדה או שתחשוב שמשהו הוא עובדה למרות שהוא פירוש. ולכן חשוב גם ללמוד ניתוח סיבתיות לעומק, כדי לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש.
נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, זה שאתה צריך להבדיל בין משהו שיש אפשרות לבדוק אם הוא עובדה נכונה או עובדה לא נכונה, לבין משהו שאין אפשרות לבדוק אם הוא עובדה נכונה או לא.
דהיינו, יתכן שיש משהו שאתה לא בטוח לגביו כרגע ושעבורך כרגע הוא רק פירוש, כי אתה לא בטוח לגביו. אבל האם להבנתך זה משהו שניתן לבדוק האם העובדה הזאת נכונה, ואז תהיה וודאות האם מדובר על עובדה נכונה או עובדה לא נכונה ואז לא נצטרך לפרש פירושים, כי נדע מה העובדות, או שמא מדובר על משהו שאין אפשרות לדעת מה העובדות ולכן הוא יישאר בגדר פירוש בלבד.
ואני מחדד את זה, כדי שגם כאשר אתה חושב על משהו שהוא רק פירוש כי אין לך וודאות לגביו, הרי שתנסה להבדיל, בין משהו שאתה אולי יכול לדעת מה האמת לגביו על ידי בדיקה וכולי, לבין משהו שאין אפשרות לדעת מה האמת, כמו על טעם וריח אין מה להתווכח וכולי.
נקודה נוספת שצריכים לשים לב, שגם אם משהו להבנתך הוא עובדה, אז אפשרי לדרג, כמה הוא עובדה ביחס למשהו אחר שאתה חושב שהוא עובדה. ולא הכל וודאי באותה המידה, אלא יש רמות שונות של וודאות בכל חלק של מחשבה שאתה חושב. ועליך להיות מסוגל לחלק לחלקים את המחשבה שלך ובהתאם לזה לכל חלק לתת את רמת הוודאות שלו עבורך.
נקודה נוספת שאפשרי לשים לב, היא כאשר אתה חושב משהו, האם ועד כמה אתה מבין מה הנחות היסוד שאתה מניח על כל חלק של מחשבה שלך, שביחס אליו אתה חושב שמשהו הוא עובדה או פירוש. מה הנחות היסוד שלך שבגללן אתה חושב שמשהו הוא נכון או לא נכון.
ומהי הנחת היסוד הראשונה של כל הנחות היסוד? מהו השורש של כל הנחות היסוד? זאת כמובן הנחת היסוד ש יש הבדל בין יש לאין שזה כמובן עוד עניין אחר בפני עצמו.
לסיכום: אם אתה רוצה לדעת אם משהו הוא עובדה או פירוש, אם אתה רוצה לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש, אז תחקור את הנושא של הנחות יסוד ושל ניתוח סיבתיות שזאת בעצם החשיבה הלוגית שבאמצעותה אתה מנתח את מה שאתה מגדיר כעובדות, כדי להסיק דבר מתוך דבר וככה תדע להבין יותר טוב, מהי עובדה ומהו פירוש עבורך. וככה תוכל להיצמד לאמת שלך וכולי.
אז ברמת העיקרון כאשר אתה מנסה להבין האם משהו הוא עובדה או פירוש, לשם כך אתה צריך להגדיר, מהי עובדה עבורך? מה ההגדרה שלך לעובדה? האם יש משהו שמבחינתך הוא עובדה ולא פירוש? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש?
יתכן שהתשובה שלך תהיה, שכן, שמבחינתך הכל זה רק פירוש, כי שום דבר לא מחויב. ואז נשאל, האם אתה בטוח באותה רמת וודאות בכל מה שאתה יודע, או שיש דברים שאתה בטוח בהם יותר מאשר אתה בטוח בדברים אחרים.
הסבר: יתכן שמבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן ששום דבר אינו וודאי במאה אחוז. אבל האם מבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן שהכל מוטל בספק באותה המידה בדיוק? האם מבחינתך יש לך את אותה רמת ספק באופן שווה, לגבי כל מה שאתה יודע? או שיש דברים שאתה יותר בטוח לגביהם באופן יחסי? האם לדוגמה רמת הוודאות שיש לך לגבי זה שיש לך 2 ידיים, זהה לרמת הוודאות שלך לגבי המספרים שיצאו בהגרלת הלוטו הבאה?
כנראה שהתשובה תהיה שלא. דהיינו, שגם מי שיגיד שמבחינתו הכל פירוש, הרי שהכוונה היא שהוא לא בטוח בשום דבר במאה אחוז. אבל כל אחד חושב, שיש רמות שונות של וודאות לגבי דברים שונים. ויש דבר שהוא יותר עובדה ביחס לדבר אחר שהוא פחות עובדה ויותר פירוש.
ולכן בכל מקרה נגיע לשאלה, מהי עבורך עובדה? מה אתה מגדיר כעובדה? לאו דווקא במובן של מה אתה בטוח במאה אחוז שהוא נכון, אלא מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר? מה הופך משהו עבורך ליותר עובדה ממשהו אחר?
ואז יהיו תשובות אפשריות לדוגמה, כגון: אם אני רואה משהו בעין, הרי שזאת עובדה. או אם אני זוכר שראיתי משהו בעין, הרי שזאת עובדה וכיו"ב. במילים אחרות, עליך להגדיר, מה הופך עבורך משהו לעובדה.
לדוגמה, נניח שנגדיר שמה שאתה רואה בעין, זאת עובדה. אז נניח שאתה רואה שולחן. האם זאת עובדה? תשובה: זה שאתה רואה משהו שעומד מולך, זאת עובדה. זה שהדבר שאתה רואה, שהוא מוגדר כשולחן, זה רק פירוש. כי ההבנה שמדובר בשולחן, את זה אתה לא מבין באמצעות חוש הראיה שלך, אלא בדרך אחרת. באמצעות זה שאתה זוכר שככה מגדירים את מה שאתה רואה.
ולכן אם לדוגמה נגדיר, שמה שרואים בעין זאת עובדה וכל השאר זה פירוש, הרי שאז, לגבי השאלה האם כדור הארץ עגול או האם כדור הארץ שטוח, אז הרי שזה אומר, שהטענה שאומרת שכדור הארץ עגול, זאת לדוגמה, לא עובדה עבורך. כי אתה לא ראית בעין שלך, שכדור הארץ עגול, אלא רק דרך תמונות וכיו"ב. במילים אחרות, תגדיר מהי עבורך עובדה.
דוגמה נוספת: נניח זה שאתה יודע איך קוראים לך, האם זאת עובדה? או פירוש? איך אתה יודע איך קוראים לך? זה הרי מבוסס על זיכרון, שמבוסס על חוש השמיעה. דהיינו, אתה זוכר בזיכרון שלך שאתה שמעת איך קוראים לך. ולכן אתה יודע איך קוראים לך. והרי שהשם שלך שאתה יודע איך קוראים לך, מבוסס על חוש השמיעה ועל הזיכרון שלך, שאלו 2 תהליכים נפרדים.
נניח לדוגמה שאתה דורך על הרצפה ואתה לא מפחד שהיא תיפול ותישמט מתחת לרגליים שלך. איך אתה בטוח בזה שהרצפה לא תיפול? תשובה: זה מבוסס על זיכרון שלך, שהרצפה לא נפלה ועל זה שאתה מניח שמה שקרה הוא ימשיך לקרות, במידה והוא תלוי בחוקי הפיזיקה ושחוקי הפיזיקה לא ישתנו. כי אם לא היית מניח שיש חוקי פיזיקה ולא היית מניח שהם לא ישתנו, אז איך אתה יודע שהרצפה לא תיפול?
או לדוגמה נניח שאתה אוכל כשאתה רעב, האם אתה חושב שאם תאכל לא תהיה רעב? למה אתה חושב את זה? תשובה: זה מבוסס על זיכרון. דהיינו, אתה מניח שהזיכרון שלך צודק.
או לדוגמה, נניח שרכב נוסע לכיוון שלך ואתה זז הצידה. למה אתה זז? מה אתה מניח? אתה מניח שיש מולך משהו, שאת זה אתה רואה בעין שלך. אתה גם מניח שהמשהו הזה מתקרב לכיוון שלך, שזה כבר פירוש שהמוח שלך עושה, לפי מה שהוא מנתח את מה שהוא רואה ביחס למה שאתה זוכר שראית לפני רגע. דהיינו, אתה זוכר שלפני רגע ראית משהו בגודל X במרחק Y וכרגע אתה רואה אותו בגודל יותר גדול במרחק יותר קטן, וככה המוח מניח שהמשהו הזה מתקרב אליך. בנוסף, אתה זוכר שראית רכבים נוסעים ומתקרבים וכולי. בנוסף אתה מניח שאם הרכב יגיע לנקודה שבה אתה נמצא, אז אתה תיפגע. אתה גם מניח, שאם תיפגע, אז אתה לא תרצה את זה. ולכן אתה זז הצידה. במילים אחרות, כל מחשבה מורכבת מהמון הנחות יסוד.
ולכן כאשר אתה בא לבדוק, האם משהו הוא עובדה או פירוש, אתה צריך להגדיר מה עבורך זה עובדה? איך אתה מגדיר עובדה? אם נניח אתה מחליט שרק מה שאתה רואה כרגע בעין שלך זאת עובדה, אז מכל נוכל להבין, האם המחשבה שלך, היא משהו שאתה רואה כרגע בעין שלך? ואם אתה רואה את זה לדוגמה בטלוויזיה, אז יהיה נכון לומר, שהעובדה היא, שאתה ראית בטלוויזיה משהו. זה שראית משהו בטלוויזיה, זאת עובדה. זה שמה שראית בטלוויזיה זה אכן קרה, זה כבר פירוש, שאתה מאמין לו.
כאשר אתה בא לבדוק האם משהו הוא עובדה או פירוש, בדוק, האם מבחינתך מה שאתה רואה בעין שלך, זאת עובדה? האם מספיק לך שאתה רואה או שאתה גם צריך לגעת במשהו הזה בחוש המישוש? נניח שאתה במדבר, רואה הרחק ממך מים במדבר, האם מבחינתך זאת עובדה, או שאולי זאת פאטה מורגנה דהיינו, סוג של אשליה אופטית בלבד? איך אתה מחליט מה עובדה?
האם פעם פגשת את ראש הממשלה? האם ראית אותו בעין שלך? איך אתה יודע שהוא ראש הממשלה? באמצעות החושים שלך? מהי עובדה עבורך? האם אתה מפחד לנסוע ברכב, כי אולי הוא יתפרק באמצע הדרך? איך אתה סומך על זה שהמים בברז הם לא רעילים? למה כשאתה שומע את צלצול הטלפון שלך, אתה מניח שזה מישהו שמתקשר אליך מהטלפון שלך? מה כאן עובדה? מה גורם לך להיות בטוח במשהו יותר מאשר במשהו אחר?
ואני מחדד, כל מחשבה מורכבת מחלקים שונים. וכל חלק של מחשבה, יש לך רמת וודאות שונה לגביו. לדוגמה, נניח שאתה רואה שולחן לבן מולך. מה אתה יותר בטוח? שזה שולחן או שהוא לבן? האם יכול להיות שהוא לא שולחן? האם יכול להיות שהוא לא לבן?
ואם מישהו קורא בשם שלך, במה אתה יותר בטוח, שאתה שמעת את השם שלך, או שמישהו קרא לך?
ואם מישהו אומר לך משהו, במה אתה יותר בטוח, שמישהו אמר לך משהו, או שהוא התכוון למה שהוא אמר? ובמה אתה יותר בטוח, ששמעת מישהו שאומר לך משהו, או שהוא אכן אמר לך את מה ששמעת? ובמה אתה יותר בטוח, שאתה זוכר ששמעת שמישהו אמר לך משהו, או שאכן שמעת שמישהו אמר לך משהו? האם כשמישהו מדבר אליך כרגע, האם אתה בטוח שאתה שומע אותו, כמו שאתה בטוח שהוא אמר לך קודם משהו?
והאם אתה בטוח שמשהו קרה לך אתמול, כמו שאתה בטוח שמשהו קרה לך לפני הרבה שנים? והאם אתה בטוח שמשהו קרה לך לפני הרבה שנים, כמו שאתה בטוח שמשהו קרה לפני שנולדת? או שמשהו קרה במקום אחר בעולם? או שמשהו קרה פעם לפני הרבה שנים איפשהו בכדור הארץ?
והמטרה שלי היא להראות שגם כל מחשבה, אפשרי לחלק אותה לחלקים ולראות שיש בתוכה חלקים שונים ברמות שונות של וודאות.
ואחרי שאתה מגדיר מדדים וכלי מדידה, מה עבורך נחשב לעובדה? מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר, עכשיו בהתאם לזה אולי אפשרי לבדוק, על מה שאתה רוצה לדעת, האם זה עובדה או פירוש?
קח את מה שאתה רוצה לדעת אם זה עובדה או פירוש, ותחלק את המחשבה שלך לחלקים ועל כל חלק תנסה לשאול את עצמך, איך אני יודע את מה שאני יודע? מה הנחות היסוד של המחשבה שלך? ובהתאם לזה תנסה להבין, איך להגעת למסקנה כלשהי, והאם היא עובדה או פירוש, לפי מה שאתה מגדיר מה זה עבורך עובדה או פירוש.
נקודה נוספת שצריך להוסיף, היא שיש גם את חוקי הלוגיקה ואת ההסקה הלוגית שגם הם עוזרים לך להסיק מסקנות ולהחליט אם משהו הוא עובדה או פירוש. כי אתה רואה עובדות, לדוגמה על בסיס החושים שלך ועל בסיס הזיכרון שלך וכיו"ב, אבל הניתוח של המידע, מתבצע גם בעזרת השכל שלך, החשיבה הלוגית שלך וכולי. וכמובן שאם יש לך כשל לוגי בחשיבה שלך, או לדוגמה שאתה לא יודע איך לעשות מספיק טוב ניתוח סיבתיות, הרי שזה יכול להוביל אותך למסקנות שגויות. שאתה בטעות תחשוב שמשהו הוא פירוש למרות שהוא עובדה או שתחשוב שמשהו הוא עובדה למרות שהוא פירוש. ולכן חשוב גם ללמוד ניתוח סיבתיות לעומק, כדי לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש.
נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, זה שאתה צריך להבדיל בין משהו שיש אפשרות לבדוק אם הוא עובדה נכונה או עובדה לא נכונה, לבין משהו שאין אפשרות לבדוק אם הוא עובדה נכונה או לא.
דהיינו, יתכן שיש משהו שאתה לא בטוח לגביו כרגע ושעבורך כרגע הוא רק פירוש, כי אתה לא בטוח לגביו. אבל האם להבנתך זה משהו שניתן לבדוק האם העובדה הזאת נכונה, ואז תהיה וודאות האם מדובר על עובדה נכונה או עובדה לא נכונה ואז לא נצטרך לפרש פירושים, כי נדע מה העובדות, או שמא מדובר על משהו שאין אפשרות לדעת מה העובדות ולכן הוא יישאר בגדר פירוש בלבד.
ואני מחדד את זה, כדי שגם כאשר אתה חושב על משהו שהוא רק פירוש כי אין לך וודאות לגביו, הרי שתנסה להבדיל, בין משהו שאתה אולי יכול לדעת מה האמת לגביו על ידי בדיקה וכולי, לבין משהו שאין אפשרות לדעת מה האמת, כמו על טעם וריח אין מה להתווכח וכולי.
נקודה נוספת שצריכים לשים לב, שגם אם משהו להבנתך הוא עובדה, אז אפשרי לדרג, כמה הוא עובדה ביחס למשהו אחר שאתה חושב שהוא עובדה. ולא הכל וודאי באותה המידה, אלא יש רמות שונות של וודאות בכל חלק של מחשבה שאתה חושב. ועליך להיות מסוגל לחלק לחלקים את המחשבה שלך ובהתאם לזה לכל חלק לתת את רמת הוודאות שלו עבורך.
נקודה נוספת שאפשרי לשים לב, היא כאשר אתה חושב משהו, האם ועד כמה אתה מבין מה הנחות היסוד שאתה מניח על כל חלק של מחשבה שלך, שביחס אליו אתה חושב שמשהו הוא עובדה או פירוש. מה הנחות היסוד שלך שבגללן אתה חושב שמשהו הוא נכון או לא נכון.
ומהי הנחת היסוד הראשונה של כל הנחות היסוד? מהו השורש של כל הנחות היסוד? זאת כמובן הנחת היסוד ש יש הבדל בין יש לאין שזה כמובן עוד עניין אחר בפני עצמו.
לסיכום: אם אתה רוצה לדעת אם משהו הוא עובדה או פירוש, אם אתה רוצה לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש, אז תחקור את הנושא של הנחות יסוד ושל ניתוח סיבתיות שזאת בעצם החשיבה הלוגית שבאמצעותה אתה מנתח את מה שאתה מגדיר כעובדות, כדי להסיק דבר מתוך דבר וככה תדע להבין יותר טוב, מהי עובדה ומהו פירוש עבורך. וככה תוכל להיצמד לאמת שלך וכולי.
050-3331-331