3:42הצגת חסרונות בראיון עבודה, הכנה לראיון, להתכונן לראיון, מה לענות בראיון עבודה? חסרונות שאומרים בראיון עבודה, תכונה שלילית בראיון עבודה, תכונות שליליות בראיון, NLP, חסרונות להגיד בראיון עבודה
איך לענות כששואלים על חסרונות בראיון עבודה?
אחת השאלות הנפוצות ביותר בראיונות עבודה היא "מה החסרונות שלך?". אליעד כהן מסביר כיצד להתמודד עם השאלה הזו בצורה הטובה ביותר. המפתח הוא להציג חסרונות שהם למעשה יתרונות יחסיים, כלומר, חסרונות שניתן לפרש גם כתכונות חיוביות.
לדוגמה, אם שואלים אותך על חסרונות ואתה עונה "פרפקציוניזם", זו תשובה שכיחה מדי ולא תמיד אמינה. אליעד מציע לקחת חסרונות אמיתיים יותר, אך להציג אותם בדרך שהשומע יוכל לראות בהם יתרונות. למשל, אפשר להגיד משפט כמו: "לפעמים אני מנתח דברים לעומק מדי". זה נשמע כחיסרון, אך למעשה יכול להיות יתרון במשרות רבות שדורשות יכולת ניתוח ועיון מעמיק.
אליעד מדגיש כי יש להימנע מלתת תשובות סתמיות או מופרכות כמו "פרפקציוניזם", כיוון שמראיינים רבים מכירים את התשובה הזו ויבקשו ממך להוסיף חסרונות נוספים. לכן, הוא מציע לשלב דוגמאות וסיפורים שיכולים להתפרש בצורה חיובית, כמו למשל לומר שאתה "לפעמים משקיע יותר מדי בפרטים הקטנים", דבר המעיד על יסודיות ומחויבות, שתי תכונות שבדרך כלל מוערכות אצל עובדים.
איך להציג חסרונות בדרך נכונה בראיון?
אליעד מציע להציג חסרונות בצורה עדינה ומרוככת, לא בצורה מוחלטת. לדוגמה, לא לומר "אני מתעקש תמיד להיות צודק", אלא להציג זאת בצורה רכה יותר, כמו: "לפעמים אני מתעקש על עקרונות או על איכות גבוהה מדי". באופן כזה, המראיין יכול להבין שיש לך עקרונות ושאתה שואף לאיכות גבוהה, דבר שעשוי להתקבל בעיניו כחיובי.
בנוסף, הוא נותן דוגמה נוספת מראיונות בתחום המכירות: אם שואלים אותך "מה החסרונות של המוצר שלך?", אתה יכול לומר משהו כמו: "המוצר שלנו לא כולל את הפיצ'ר הזה כי רצינו לחסוך ללקוחות כסף". באופן זה, חיסרון מסוים מוצג מיד כיתרון מבחינת החיסכון בעלויות.
האם כדאי להיות כנה לחלוטין כששואלים על חסרונות בראיון?
אליעד מתייחס גם לסוגיית הכנות. הוא מספר על אדם אחד שהחליט להיות כנה לחלוטין בראיון והציג חסרונות בצורה מפורשת ושלילית מדי. אותו אדם הסביר שהוא חשב שהמראיינים רוצים לשמוע את האמת. אליעד טוען שגישה זו שגויה. המטרה העיקרית בראיון עבודה היא להתקבל למשרה ולא לזכות בפרס "איש האמת של השנה".
כדי להמחיש נקודה זו, הוא מביא דוגמה מתוכנית הטלוויזיה "הרווק", שבה נאמר למתמודדת "את אומרת את האמת, אבל האמת שלך לרעתך". זה מדגים שלעיתים, להגיד את האמת השלילית בצורה מפורשת מדי יכול לפגוע בסיכויים שלך.
איך בכל זאת לענות אם רוצים תשובה אמיתית על חסרונות?
אליעד מסכם כי גם אם אתה מרגיש שהמראיין באמת מצפה לתשובה כנה, עדיין עליך להקפיד לבחור חסרונות שיהיו קלים לעיכול, חסרונות אמיתיים אך כאלו שאינם פוגעים בסיכוי שלך לקבל את התפקיד. למשל, אתה יכול לומר: "אני מודע לכך שלפעמים אני שואף לשלמות, וזה גורם לי להשקיע יותר זמן מהנדרש". זוהי תשובה שמראה מודעות עצמית וגם מציגה את החיסרון בצורה שאינה פוגעת בך.
כיצד להתמודד עם שאלה על חסרונות מול לקוחות או בני זוג?
אליעד מוסיף שהרעיון להציג חסרונות שהם יתרונות רלוונטי לא רק לראיונות עבודה, אלא גם כאשר לקוח שואל על חסרונות של מוצר שאתה מוכר, או כאשר בן זוג פוטנציאלי שואל אותך מה החסרונות שלך. בכל אחד מהמצבים האלה, הגישה צריכה להיות זהה: להציג את החיסרון בצורה עדינה, ולבחור תכונות שניתן לפרש אותן בצורה חיובית.
לדוגמה, אם בחורה שואלת בחור על חסרונותיו, כדאי שהוא יבחר תכונה כמו "אני לעיתים דואג יותר מדי לאנשים שקרובים אליי", שזה חיסרון שאפשר לפרש גם כיתרון חיובי, של אכפתיות ודאגה לאחרים.
לסיכום, מה הכלל החשוב ביותר כששואלים אותך על חסרונות?
הכלל המרכזי שאליעד כהן מדגיש הוא שעליך תמיד להציג חסרונות יחסיים, בצורה עדינה, וכאלו שניתן לפרש אותם כיתרון. מטרת התשובה היא להשאיר את הרושם החיובי ביותר האפשרי על האדם שמולך, תוך שמירה על אמינות יחסית.
אחת השאלות הנפוצות ביותר בראיונות עבודה היא "מה החסרונות שלך?". אליעד כהן מסביר כיצד להתמודד עם השאלה הזו בצורה הטובה ביותר. המפתח הוא להציג חסרונות שהם למעשה יתרונות יחסיים, כלומר, חסרונות שניתן לפרש גם כתכונות חיוביות.
לדוגמה, אם שואלים אותך על חסרונות ואתה עונה "פרפקציוניזם", זו תשובה שכיחה מדי ולא תמיד אמינה. אליעד מציע לקחת חסרונות אמיתיים יותר, אך להציג אותם בדרך שהשומע יוכל לראות בהם יתרונות. למשל, אפשר להגיד משפט כמו: "לפעמים אני מנתח דברים לעומק מדי". זה נשמע כחיסרון, אך למעשה יכול להיות יתרון במשרות רבות שדורשות יכולת ניתוח ועיון מעמיק.
אליעד מדגיש כי יש להימנע מלתת תשובות סתמיות או מופרכות כמו "פרפקציוניזם", כיוון שמראיינים רבים מכירים את התשובה הזו ויבקשו ממך להוסיף חסרונות נוספים. לכן, הוא מציע לשלב דוגמאות וסיפורים שיכולים להתפרש בצורה חיובית, כמו למשל לומר שאתה "לפעמים משקיע יותר מדי בפרטים הקטנים", דבר המעיד על יסודיות ומחויבות, שתי תכונות שבדרך כלל מוערכות אצל עובדים.
איך להציג חסרונות בדרך נכונה בראיון?
אליעד מציע להציג חסרונות בצורה עדינה ומרוככת, לא בצורה מוחלטת. לדוגמה, לא לומר "אני מתעקש תמיד להיות צודק", אלא להציג זאת בצורה רכה יותר, כמו: "לפעמים אני מתעקש על עקרונות או על איכות גבוהה מדי". באופן כזה, המראיין יכול להבין שיש לך עקרונות ושאתה שואף לאיכות גבוהה, דבר שעשוי להתקבל בעיניו כחיובי.
בנוסף, הוא נותן דוגמה נוספת מראיונות בתחום המכירות: אם שואלים אותך "מה החסרונות של המוצר שלך?", אתה יכול לומר משהו כמו: "המוצר שלנו לא כולל את הפיצ'ר הזה כי רצינו לחסוך ללקוחות כסף". באופן זה, חיסרון מסוים מוצג מיד כיתרון מבחינת החיסכון בעלויות.
האם כדאי להיות כנה לחלוטין כששואלים על חסרונות בראיון?
אליעד מתייחס גם לסוגיית הכנות. הוא מספר על אדם אחד שהחליט להיות כנה לחלוטין בראיון והציג חסרונות בצורה מפורשת ושלילית מדי. אותו אדם הסביר שהוא חשב שהמראיינים רוצים לשמוע את האמת. אליעד טוען שגישה זו שגויה. המטרה העיקרית בראיון עבודה היא להתקבל למשרה ולא לזכות בפרס "איש האמת של השנה".
כדי להמחיש נקודה זו, הוא מביא דוגמה מתוכנית הטלוויזיה "הרווק", שבה נאמר למתמודדת "את אומרת את האמת, אבל האמת שלך לרעתך". זה מדגים שלעיתים, להגיד את האמת השלילית בצורה מפורשת מדי יכול לפגוע בסיכויים שלך.
איך בכל זאת לענות אם רוצים תשובה אמיתית על חסרונות?
אליעד מסכם כי גם אם אתה מרגיש שהמראיין באמת מצפה לתשובה כנה, עדיין עליך להקפיד לבחור חסרונות שיהיו קלים לעיכול, חסרונות אמיתיים אך כאלו שאינם פוגעים בסיכוי שלך לקבל את התפקיד. למשל, אתה יכול לומר: "אני מודע לכך שלפעמים אני שואף לשלמות, וזה גורם לי להשקיע יותר זמן מהנדרש". זוהי תשובה שמראה מודעות עצמית וגם מציגה את החיסרון בצורה שאינה פוגעת בך.
כיצד להתמודד עם שאלה על חסרונות מול לקוחות או בני זוג?
אליעד מוסיף שהרעיון להציג חסרונות שהם יתרונות רלוונטי לא רק לראיונות עבודה, אלא גם כאשר לקוח שואל על חסרונות של מוצר שאתה מוכר, או כאשר בן זוג פוטנציאלי שואל אותך מה החסרונות שלך. בכל אחד מהמצבים האלה, הגישה צריכה להיות זהה: להציג את החיסרון בצורה עדינה, ולבחור תכונות שניתן לפרש אותן בצורה חיובית.
לדוגמה, אם בחורה שואלת בחור על חסרונותיו, כדאי שהוא יבחר תכונה כמו "אני לעיתים דואג יותר מדי לאנשים שקרובים אליי", שזה חיסרון שאפשר לפרש גם כיתרון חיובי, של אכפתיות ודאגה לאחרים.
לסיכום, מה הכלל החשוב ביותר כששואלים אותך על חסרונות?
הכלל המרכזי שאליעד כהן מדגיש הוא שעליך תמיד להציג חסרונות יחסיים, בצורה עדינה, וכאלו שניתן לפרש אותם כיתרון. מטרת התשובה היא להשאיר את הרושם החיובי ביותר האפשרי על האדם שמולך, תוך שמירה על אמינות יחסית.
- מה לומר בראיון עבודה על חסרונות?
- איך להציג חסרונות חיוביים בראיון עבודה?
- האם להגיד את האמת בראיון עבודה?
- תכונות שליליות ויתרונות בראיון עבודה
- מהם חסרונות יחסיים בראיון עבודה?
בראיון עבודה שואלים אותך מה החסרונות שלך. מה אתה אומר?
ש: פרפקציוניזם.
אליעד: או במילים אחרות. אומרים לך איזה חסרונות נוספים יש לך חוץ מפרפקציוניזם. עכשיו תקשיב, נניח שאתה תגיד "אוקי כדי לצאת מהלופ הזה אני לא שכיר, אני עצמאי", בסדר? נניח, נכון? אבל בזה לא יצאת מהלופ.
בא לקוח ואומר לך "מה החסרונות של המוצר?", זה אותו דבר. באה בחורה שואלת אותך "מה החסרונות שלך?", מה עושים?
בהנחה שאתה צריך להציג את החסרונות שלך מה אתה עושה? מה הדרך הכי נכונה לענות על זה? בהנחה שאתה לא רוצה שיראו את החסרונות שלך מה עושים?
ש: התשובה היא "תן חיסרון אמיתי אבל לא את החיסרון הגדול".
אליעד: זה נכון אבל איזה חיסרון תיתן?
היא אמרה את התשובה הנכונה. אתה צריך לקחת חסרונות שהם גם יתרונות. שכדי שאם המטרה שלי חיסרון הוא יגיד לך "לא לא, זה טוב, תישאר עם זה".
עכשיו, אז אתה צריך לקחת חסרונות יחסיים במובן חסרונות שהם גם יכולים להיות יתרונות. נגיד, "לפעמים אני מנתח דברים לעומק מדי", "אוקי".
ש: פרפקציוניזם, זה מה שהוא אמר.
אליעד: בסדר, פרפקציוניזם. הוא באמת פרפקציוניסט? מה קשור פרפקציוניסט? כתכונות פרפקציוניסט זה סתם תשובה מהשרוול.
אני אומר לתת סיפורים או דברים שאתה יכול לפרש אותם גם כיתרון. ובעצם כשמישהו אומר לך מה החסרונות שלך אתה בעצם צריך לתת לו תשובה של חסרונות יחסיים. זאת אומרת, מה זאת אומרת חסרונות יחסיים? דברים שאתה יכול לפרש אותם כחיסרון, שלא בהכרח שהשומע יחשוב שהם חיסרון, שיכול להיות שהשומע גם יחשוב שהם יתרון.
עכשיו, ודבר נוסף כשאתה מציג את זה אל תציג את זה בצורה מוחלטת אלא תציג את זה בצורה עדינה כזה, "אני לפעמים יותר מדי", "אני צריך עוד קצת פחות", כל מיני כאלה.
גם בצורה יחסית וגם להציג חסרונות שיכולים להתפרש כיתרונות. נגיד, "מה החסרונות של המוצר?" נניח ששואלים אותך על מוצר, מה החסרונות שלו? אתה אומר נגיד "שאין לו ככה וככה כי רצינו לחסוך לך כסף". אז הוא יגיד "אה, זה יתרון חסכת לי כסף". כל מיני לדוגמה.
אתה לוקח את החסרונות ואתה מציג אותו כיתרון כאילו אתה צריך להביא חיסרון שהוא גם יתרון. וזה הרעיון, תחפש חסרונות שהם גם יתרונות.
עכשיו, היה אחד שאמר לי, ישבתי עם איזה מישהו והוא כששאלו אותו מה החסרונות הוא מבחינתו אמר את החסרונות אבל בצורה גרועה. אמר חסרונות בצורה גרועה. אומרים לו, אבל למה אתה אומר את זה ככה? כאילו למה אתה מספר על החסרונות שלך? הוא אומר, כי הם רוצים לדעת מה החסרונות שלי והם כאילו רוצים לראות את האמת או משהו כזה. עכשיו, מה האמת? שזה לא נכון. כי בסופו של דבר השאלה היא מה אתה רוצה? אתה רוצה להתקבל לעבודה או שאתה רוצה כאילו לקבל ציון "איש האמת של השנה" שלא עובד איתנו. זה לא מעניין שאתה איש האמת. כמו לדוגמה בתוכנית "הרווק" כשהוא אמר "את אומרת את האמת אבל האמת לרעתך", כאילו, זה מה יש.
אוקי? מה שאני אומר זה עוד פעם. כשאתה רוצה שיקבלו אותך. עכשיו, אלא מה, יכול להיות שהבן אדם השני הוא רוצה לשמוע חיסרון, לא יודע מה. אז נגיד לו איזה חיסרון, אבל עדיין תשתדל שהחסרונות יראו שזה יהיה חסרונות שהם כמה שיותר יתרונות.
הבנו?
ש: פרפקציוניזם.
אליעד: או במילים אחרות. אומרים לך איזה חסרונות נוספים יש לך חוץ מפרפקציוניזם. עכשיו תקשיב, נניח שאתה תגיד "אוקי כדי לצאת מהלופ הזה אני לא שכיר, אני עצמאי", בסדר? נניח, נכון? אבל בזה לא יצאת מהלופ.
בא לקוח ואומר לך "מה החסרונות של המוצר?", זה אותו דבר. באה בחורה שואלת אותך "מה החסרונות שלך?", מה עושים?
בהנחה שאתה צריך להציג את החסרונות שלך מה אתה עושה? מה הדרך הכי נכונה לענות על זה? בהנחה שאתה לא רוצה שיראו את החסרונות שלך מה עושים?
ש: התשובה היא "תן חיסרון אמיתי אבל לא את החיסרון הגדול".
אליעד: זה נכון אבל איזה חיסרון תיתן?
היא אמרה את התשובה הנכונה. אתה צריך לקחת חסרונות שהם גם יתרונות. שכדי שאם המטרה שלי חיסרון הוא יגיד לך "לא לא, זה טוב, תישאר עם זה".
עכשיו, אז אתה צריך לקחת חסרונות יחסיים במובן חסרונות שהם גם יכולים להיות יתרונות. נגיד, "לפעמים אני מנתח דברים לעומק מדי", "אוקי".
ש: פרפקציוניזם, זה מה שהוא אמר.
אליעד: בסדר, פרפקציוניזם. הוא באמת פרפקציוניסט? מה קשור פרפקציוניסט? כתכונות פרפקציוניסט זה סתם תשובה מהשרוול.
אני אומר לתת סיפורים או דברים שאתה יכול לפרש אותם גם כיתרון. ובעצם כשמישהו אומר לך מה החסרונות שלך אתה בעצם צריך לתת לו תשובה של חסרונות יחסיים. זאת אומרת, מה זאת אומרת חסרונות יחסיים? דברים שאתה יכול לפרש אותם כחיסרון, שלא בהכרח שהשומע יחשוב שהם חיסרון, שיכול להיות שהשומע גם יחשוב שהם יתרון.
עכשיו, ודבר נוסף כשאתה מציג את זה אל תציג את זה בצורה מוחלטת אלא תציג את זה בצורה עדינה כזה, "אני לפעמים יותר מדי", "אני צריך עוד קצת פחות", כל מיני כאלה.
גם בצורה יחסית וגם להציג חסרונות שיכולים להתפרש כיתרונות. נגיד, "מה החסרונות של המוצר?" נניח ששואלים אותך על מוצר, מה החסרונות שלו? אתה אומר נגיד "שאין לו ככה וככה כי רצינו לחסוך לך כסף". אז הוא יגיד "אה, זה יתרון חסכת לי כסף". כל מיני לדוגמה.
אתה לוקח את החסרונות ואתה מציג אותו כיתרון כאילו אתה צריך להביא חיסרון שהוא גם יתרון. וזה הרעיון, תחפש חסרונות שהם גם יתרונות.
עכשיו, היה אחד שאמר לי, ישבתי עם איזה מישהו והוא כששאלו אותו מה החסרונות הוא מבחינתו אמר את החסרונות אבל בצורה גרועה. אמר חסרונות בצורה גרועה. אומרים לו, אבל למה אתה אומר את זה ככה? כאילו למה אתה מספר על החסרונות שלך? הוא אומר, כי הם רוצים לדעת מה החסרונות שלי והם כאילו רוצים לראות את האמת או משהו כזה. עכשיו, מה האמת? שזה לא נכון. כי בסופו של דבר השאלה היא מה אתה רוצה? אתה רוצה להתקבל לעבודה או שאתה רוצה כאילו לקבל ציון "איש האמת של השנה" שלא עובד איתנו. זה לא מעניין שאתה איש האמת. כמו לדוגמה בתוכנית "הרווק" כשהוא אמר "את אומרת את האמת אבל האמת לרעתך", כאילו, זה מה יש.
אוקי? מה שאני אומר זה עוד פעם. כשאתה רוצה שיקבלו אותך. עכשיו, אלא מה, יכול להיות שהבן אדם השני הוא רוצה לשמוע חיסרון, לא יודע מה. אז נגיד לו איזה חיסרון, אבל עדיין תשתדל שהחסרונות יראו שזה יהיה חסרונות שהם כמה שיותר יתרונות.
הבנו?
050-3331-331