אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה סוד הניהול ✔רטוריקה, יכולת רטורית, לעמוד מול ביקורת, להתגונן מביקורת, לזהות הנחות יסוד, לשלול הנחות יסוד, להפריך הנחות יסוד, לנהל משא ומתן, להתגונן...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
11:15רטוריקה, יכולת רטורית, לעמוד מול ביקורת, להתגונן מביקורת, לזהות הנחות יסוד, לשלול הנחות יסוד, להפריך הנחות יסוד, לנהל משא ומתן, להתגונן מול ביקורת, לא לפחד מביקורת
איך להתמודד עם ביקורת באמצעות רטוריקה והפרכת הנחות יסוד?

כאשר אדם נתקל בביקורת, תלונות, או שאלות עוינות, קיימות שתי דרכים מרכזיות להגיב לדבריו:
  • להתייחס ישירות לטענה או לשאלה שהוצגה, תוך קבלת הנחות היסוד הטמונות בדברים.
  • להפריך ולשלול את הנחות היסוד שנמצאות בבסיס הטענה או השאלה.
כיצד ניתן לענות ישירות לביקורת בצורה עניינית?

כאשר מתייחסים ישירות לטענות או שאלות, בעצם מסכימים עם הנחות היסוד הכלולות בשאלה או בטענה עצמה. לדוגמה, אם מישהו שואל: "למה איחרת לפגישה?" תגובה ישירה תהיה הסבר מנומק כמו "איחרתי כי היו פקקים", או "איחרתי כי שכחתי את השעה", ובכך יש קבלה והסכמה של ההנחה שנקבעה פגישה שנדרש להגיע אליה בזמן.

מהי הטכניקה לשגע את הצד השני על ידי הפרכת הנחות יסוד?

כדי לזעזע או לשגע את האדם שמביע את הביקורת או התלונה, במקום להתייחס ישירות, יש לזהות את הנחות היסוד מאחורי הדברים שהוא אומר ולשלול אותן לחלוטין. פעולה זו יוצרת אצלו בלבול, תהייה ואיבוד ביטחון בטענותיו.

לדוגמה, כשאדם שואל: "למה איחרת לפגישה?", ניתן לערער את ההנחה שהייתה פגישה בכלל ולענות "לא קבענו פגישה בכלל". כאשר הוא ינסה להוכיח שכן קבעתם, לדוגמה על ידי שיחת טלפון, התגובה תהיה שלילה מוחלטת של קיום השיחה עצמה: "לא דיברנו בטלפון, כנראה טעית או הטלפון שלך מקולקל". כך האדם ירגיש מבולבל ויאבד את הביטחון בטענותיו.

איך ניתן להשתמש בהפרכת הנחות יסוד בחיי היומיום?

השיטה הזאת יכולה לשמש גם בסיטואציות יום - יומיות רבות. למשל, ילד שנשאל על ידי אמו: "למה לא הכנת שיעורים?" יכול במקום לענות בצורה ישירה, לערער את עצם קיומם של השיעורים באמירה "אין לי בכלל שיעורים". אם האם תמשיך להתעקש, הוא יכול להמשיך ולשלול גם את ההנחות הבאות שלה: "המורה שלחה הודעה במייל", והתשובה תהיה "לא קיבלתי שום הודעה, כנראה הייתה טעות".

כיצד ניתן ליישם טכניקה זו בדיונים פוליטיים או תקשורתיים?

הטכניקה הזו נפוצה מאוד בדיונים פוליטיים ועימותים תקשורתיים. לדוגמה, אם מישהו מאשים: "למה צה"ל הרג חפים מפשע?" ניתן לערער מיד את ההנחה הראשונית ולענות: "מי אמר שהם חפים מפשע? כולם שם היו טרוריסטים". גם אם ברור שלא כולם היו טרוריסטים, אפשר להמשיך ולהקשות בכך שהדיון עובר לשאלת הנחות יסוד ולא על העובדות עצמן.

כיצד להשתמש בטכניקה הזו נגד המחשבות של עצמנו?

הטכניקה הזו יעילה במיוחד לא רק מול אנשים אחרים אלא גם בהתמודדות עם מחשבות לא רצויות או שליליות בראשנו. למשל, אם המוח אומר לך "לך תעשן", במקום לנסות להתנגד ישירות, ניתן לשלול את הנחת היסוד: "אני בכלל לא מעשן". גם כאשר המוח יתעקש להזכיר שעישנת קודם, אפשר להכחיש ולטעון שמעולם לא עישנת.

בצורה דומה, אם המוח מעלה פחד כמו "תיזהר שלא יפטרו אותך, יכול לקרות לך משהו רע", אפשר לענות בצורה מפורשת שמבטלת את הנחת היסוד הבסיסית: "אני רוצה שיקרה לי משהו רע", או "אני בכלל לא אוהב את עצמי, לא אכפת לי שיהיה לי רע". הדבר יוצר מצב שבו המוח מתקשה להמשיך את קו המחשבה השלילי.

מה חשוב לזכור בעת השימוש בטכניקת הפרכת הנחות יסוד?

חשוב לזכור ששימוש בטכניקה זו חייב להיות זהיר וחכם. כאשר אדם שולל הנחת יסוד, עליו להקפיד שהשלילה הזו לא תפעל לרעתו בעתיד. לדוגמה, אם אדם טוען משהו לא נכון ("עכשיו בכלל לילה" כשבאמת יום), עליו לזכור שבטענה זו הוא לא יוצר תנאים שעלולים לפגוע בו בדיון עתידי.

לסיכום, מהי המהות של הטכניקה הרטורית?

המהות המרכזית היא שבכל טענה, ביקורת, או אפילו מחשבה פנימית קיימות הנחות יסוד סמויות שניתן להסכים איתן או לחלופין להפריך אותן לחלוטין. הסכמה עם הנחות היסוד יוצרת דיון ענייני וישיר, ואילו הפרכה של ההנחות יוצרת בלבול ואובדן ביטחון אצל הצד השני.

אליעד כהן מדגיש כי חשוב להבין שכל בחירה - אם לענות ישירות או לערער את ההנחות - תלויה במטרה הרצויה של השיחה. אם רוצים לכבד ולנהל דיון ענייני - עונים ישירות. אך אם רוצים לזעזע את הצד השני, להוציא אותו מאיזון, או להתמודד עם ביקורת לא מוצדקת, עדיף לבדוק מהן ההנחות שלו ולשלול אותן מיד. כך יוצרים שליטה בשיחה ונמנעים להיכנס ללופים אינסופיים של הצדקות והתנצלויות.
איך לשגע מישהו רטורית ואיך להתמודד עם תלונות וביקורת?

כאשר מישהו מביע ביקורת, מתלונן או שואל שאלה, קיימות שתי דרכים עיקריות להתמודד עם הדברים שהוא אומר:
  • להתייחס ישירות לדבריו ולענות בהתאם להנחות היסוד שהוא מציג.
  • להפריך את הנחות היסוד שבדבריו ולזעזע את המחשבה שלו.
התייחסות ישירה לדבריו

זו הדרך שבה לרוב מגיבים כאשר רוצים לכבד את האדם שמולנו או לנהל איתו דיון ענייני. למשל, אם מישהו שואל: "למה איחרת לפגישה?", ניתן להשיב לו ישירות על בסיס הנחת היסוד שבדבריו ולהסביר: "איחרתי כי היו פקקים", "לא שמתי לב לשעה", או "ניסיתי להגיע בזמן, אך קרה משהו בלתי צפוי". במקרה זה, יש הסכמה עם הנחת היסוד שהייתה פגישה ושנקבע לה זמן.

הפרכת הנחות היסוד בדברים שנאמרו

אם רוצים לשגע את האדם שמולנו, לזעזע את המחשבה שלו, או לשבש את הטיעון שלו, ניתן לבחור שלא להסכים עם הנחות היסוד שהוא מציג. במקום להגיב ישירות, מנסים לבדוק אילו הנחות מובלעות קיימות בשאלה או בתלונה, ואז להפריך אותן.

דוגמאות לפרכת הנחות יסוד
  • אם מישהו אומר: "למה איחרת לפגישה?" - ניתן לשלול את עצם קיום הפגישה ולהשיב: "איזו פגישה? בכלל לא קבענו פגישה."
  • אם הוא מתעקש ואומר: "אבל דיברנו בטלפון וקבענו!" - ניתן לומר: "לא דיברנו בטלפון בכלל, אתה מבלבל אותי עם מישהו אחר."
  • אם הוא מראה פירוט שיחות כהוכחה - ניתן לומר: "הטלפון שלך מקולקל, יש לך טעות בפירוט שיחות."
המטרה היא לערער את הביטחון של האדם שמולנו ולגרום לו לתהות אם מה שהוא טוען נכון בכלל. ככל שהוא ינסה להיאחז בטענותיו, ניתן להמשיך להפריך אותן ולגרום לו להרגיש אבוד.

דוגמאות נוספות
  • אם ילד נשאל על ידי אמו: "למה לא הכנת שיעורים?" - במקום להסביר או להתנצל, ניתן לומר: "איזה שיעורים? אין לי שיעורים."
  • אם היא משיבה: "מה זאת אומרת? יש לך שיעורים במתמטיקה!" - ניתן להשיב: "מאיפה את יודעת? המורה לא נתנה שום דבר."
  • אם היא מתעקשת: "המורה שלחה לכולם במייל!" - ניתן לומר: "אני לא קיבלתי שום מייל, כנראה הייתה טעות."
בדרך זו, ניתן לשגע את הצד השני ולגרום לו להרגיש שהוא נמצא בלופ חסר תועלת.

שימוש ברטוריקה זו בדיונים פוליטיים

הטכניקה הזו משמשת לעיתים גם בדיונים פוליטיים או עימותים תקשורתיים. למשל, אם יש טענה כמו: "למה צה"ל הרג חפים מפשע במלחמה?" - ניתן להפוך את הנחת היסוד ולהשיב: "מי אמר שהם חפים מפשע? הם היו טרוריסטים!" גם אם יש הוכחות שהם לא היו טרוריסטים, ניתן להמשיך ולומר: "כל מי ששם הוא טרוריסט."

המטרה היא לא להיכנס להסברים ארוכים, אלא להפוך את הנחת היסוד כך שהדיון יתערער והצד השני ימצא את עצמו נאבק על עצם הנחות היסוד ולא על העובדות.

שימוש בטכניקה על המחשבות שלנו

השיטה הזו אינה מיועדת רק לויכוחים עם אנשים אחרים, אלא גם יכולה להיות שימושית להתמודדות עם מחשבות פנימיות לא רצויות.
  • אם המוח אומר: "לך תעשן!" - ניתן להשיב: "אני בכלל לא מעשן אף פעם!"
  • אם המוח משיב: "מה זאת אומרת? עישנת לפני שעה!" - ניתן לומר: "לא נכון, לא עישנתי, רק הייתי ליד אנשים שעישנו."
  • אם המוח מתעקש: "ברור שעישנת!" - ניתן להשיב: "אתה לא יכול להוכיח את זה, מבחינתי לא קרה."
כאשר משתמשים בטכניקה הזו כנגד המוח של עצמנו, היא יכולה לעזור לשבור דפוסי חשיבה לא רצויים ולהתמודד עם פחדים או הרגלים שליליים.

לסיכום

בכל דיון, תלונה, ביקורת או מחשבה פנימית יש הנחות יסוד שניתן לבחור האם להסכים איתן או להפריך אותן.
  • אם רוצים לנהל שיחה עניינית - אפשר להסכים עם הנחות היסוד ולתת תשובות ישירות.
  • אם רוצים לערער את הצד השני ולגרום לו להתבלבל - ניתן לזהות את הנחות היסוד ולהפריך אותן.
  • אם רוצים להתמודד עם מחשבות שליליות - אפשר להשתמש באותה טכניקה כדי לערער את המחשבה ולהוציא את עצמנו מהלופ.
זוהי טכניקה רטורית עוצמתית שיכולה לעזור במגוון מצבים, אך חשוב להשתמש בה בחוכמה כדי שלא תפעל לרעתנו.
שלום לכולם הפעם אני רוצה לתת עוד טיפ בנושא של רטוריקה ושכנוע, אוקי והטיפ הבא מתייחס לגבי איך אפשר לשגע לבן אדם. מה זאת אומרת לשגע לבן אדם? לא במובן שרוצים לשלוח אותו לבית משוגעים אלא במובן שבן אדם בא מתלונן נגיד שזאת תלונה ורוצים להיפטר ממנו רוצים לכסח אותו לכסח אותו במובן המטאפורי והדרך היא כדלקמן, כאשר בן אדם בא שואל שאלה מגיש תלונה מתלונן מביע דעה, מביע ביקורת מה שזה לא יהיה ברמה הלוגית יש שתי דרכים איך אפשר להגיב למה שהוא אומר דרך אחת אומרת הוא אמר משהו להתייחס למה שהוא אמר דרך שניה אומרת אם הוא אמר משהו לא להתייחס למה שהוא אמר וכמובן שאני לא מתכוון להגיד את זה אני מתכוון להגיד משהו אחר.

אז הדרך האחת אומרת להתייחס למה שהוא אמר והדרך השנייה אומרת להפריך את הנחות היסוד של מה שהוא אמר. זאת אומרת זה עובד ככה נגיד שמישהו אומר "למה איחרת לפגישה?" סתם משפט "למה איחרת לפגישה?", עכשיו להתייחס למה שהוא אמר זה בעצם להגיד "איחרתי לפגישה כי 1.. 2.. 3.." זאת אומרת אנחנו מסכימים עם המשפט שאומר "איחרתי לפגישה" עכשיו צריך לנמק אותו "איחרתי לפגישה כי ידעתי בכלל מראש שאני אאחר, איחרתי לפגישה כי היו פקקים, איחרתי לפגישה זה לא בסדר אבל גם אתה מאחר לפגישות" וכו'.

זאת אומרת הסכמנו במקרה שרוצים לכבד בן אדם או מה שזה לא יהיה מסכימים עם מה שהוא אומר ומתייחסים למה שהוא אומר אבל אם רוצים לזעזע את הבן אדם שעומד בצד השני ולהפריך את מה שהוא אומר מה שבעצם צריך לעשות זה לקחת את מה שהוא שאל או את מה שהוא התלונן או את מה שהוא אומר "למה איחרת לפגישה?", אוקי ולשאול מה הנחות היסוד בן אדם צריך לעשות את זה בראש של עצמו ולשאול מה הנחות היסוד של מה שהוא שואל, לדוגמה "למה איחרת לפגישה?" יש פה כמה הנחות יסוד הנחה ראשונה שהייתה פגישה שנקבעה פגישה ההנחה השנייה שנקבע זמן לפגישה ההנחה השלישית שגם הוא איחר לפגישה.

עכשיו מה שצריך לעשות זה פשוט לקחת את ההנחות יסוד האלה ולהפריך אותן, זאת אומרת במקום להתייחס ל - "למה איחרת לפגישה" תבדוק "מה ההנחות יסוד שהוא אומר" הוא אומר "למה איחרת לפגישה?", "תקשיב בכלל לא קבעתי איתך פגישה" כאילו כלום. עכשיו אני מחדד שכמובן שאם באמת בן אדם לא קבע פגישה ומישהו אומר לו "למה איחרת לפגישה?" זה ברור שהוא יגיד לו "לא קבעתי איתך פגישה" זה היה ברור אין פה מה לחדש אבל אני מחדש ברמה הרטורית אם רוצים לזעזע בן אדם באיזה טענה שהוא טוען טענה ורוצים לזעזע אותה מה שצריך לעשות זה שכשהוא אומר את הדבר במקום להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס למה שהוא אומר אז לא להסכים עם הנחות היסוד שלו גם אם זה לא בדיוק נכון.

אוקי אז לדוגמה אם הוא אומר "למה איחרת לפגישה?", "לא קבעתי איתך פגישה" ואז נגיד הבן אדם אומר "מה זאת אומרת לא קבעת איתי פגישה אבל לפני שעתיים דיברנו בטלפון שניפגש פה ופה", עוד פעם אז מה עכשיו עושים? בודקים מה הנחת היסוד שלו שדיברנו בטלפון לפני שעתיים אז במקום להתייחס לזה עניינית להגיד לו "מה פתאום בכלל לא דיברתי איתך בטלפון לפני שעתיים אני בכלל הייתי בסרט הטלפון שלי היה כבוי", אז עוד פעם ואז הבן אדם מקבל שוק למה כי הוא ציפה שיתייחסו למה שהוא אמר ובכלל כאילו מנסים להוציא אותו משוגע אומרים לו "אדוני מה שאתה בכלל מדבר אתה בכלל לא זה, אתה לא לקחת את הכדורים שלך כשאכלת בוקר אתה בכלל מדבר לא לעניין".

ואז נגיד אותו בן אדם אומר "מה זאת אומרת לא דיברתי איתך לפני שעתיים הנה יש לי פירוט שיחות שדיברתי איתך" הוא אומר "אדוני הטלפון שלך מקולקל אתה מזייף פה את הפירוט שיחות זה לא דיברת איתי דיברת עם מישהו אחר" הוא אומר "אני אוכיח לך" אומרים לו "תקשיב אתה הזוי לגמרי אתה יש לך פה איזה הפרעה". ואז עכשיו מאשימים אותו בכלל באיזה משהוא אחר אומרים " בגלל זה וזה אתה אומר ככה וככה" ומנסים להוציא אותו מפוקוס.

מה המהות של מה שאני אומר? היא פשוטה, עוד פעם בא בן אדם טוען טענה "למה לא הכנת שיעורים?" סתם האמא אומרת לילד "למה לא הכנת שיעורים?" אז אם הוא רוצה לשגע את האמא "אין לי שיעורים". עכשיו עוד פעם זה ברור שאם אין לו שיעורים ושואלים אותו "למה לא הכנת שיעורים?" אז ברור שהוא יגיד "אין לי שיעורים" אבל אני בא לחדש או לחדד שגם אם יש לו שיעורים אם מישהו בא תוקף ורוצים להפריך את מה שהוא אומר אז לא צריך להתייחס למה שהוא אמר צריך לקחת את הנחות היסוד של מה שהוא אמר ואותן להפריך. "למה לא הכנת שיעורים", "אין לי שיעורים" או "למה זה עניינך בכלל למה לא הכנתי שיעורים", לדוגמה "למה זה עניינך למה לא הכנתי שיעורים".

למה לא הכנתי שיעורים, אוקי מה הנחת היסוד שאני צריך להגיד לה למה לא הכנתי שיעורים "רגע למה את שואלת למה לא הכנתי שיעורים" בוא בכלל נזרוק את זה אליה "למה את שואלת למה לא הכנתי שיעורים?", "כי אני דואגת לך אני רוצה שתכין שיעורים", "ממתי את דואגת לי?" ככה להפריך את הנחת היסוד, כמובן יש כאלה אולי שלא אהבו את הדוגמה הזאת אבל בגדול הנושא הוא די פשוט ברגע שמישהו בא עוין משתלט תוקף, מתלונן לא בצדק אז צריך לדעת לא לשתף פעולה עם האויב.

אוקי לדוגמה נגיד "למה צה"ל הרג חפים מפשע במלחמה תוך כדי שהוא רצה להרוג מחבלים", "מה פתאום הם לא חפים מפשע הם היו טרוריסטים" למרות שנניח שהם לא היו פורמאלית טרוריסטים "יש דרך לראות שהם היו טרוריסטים? הם היו טרוריסטים", "רגע והתינוק שם הוא גם היה טרוריסט?", "כן הוא היה טרוריסט". עכשיו אם מתייחסים למה שהבן אדם אומר אם הבן אדם בא בצורה מכובדת בצורה עניינית שואל רוצה להבין בהנחה שרוצים להתייחס אליו בכבוד אז אומרים לו "למה אתה אומר שככה וככה בא נבדוק בא נראה יש עוד היבט, אתה בטוח שהוא לא היה טרוריסט אתה מבין אבל שזה היה מחויב להרוג אותו כי הטרוריסט הסתתר באותו בית שהתינוק ישן אתה מבין את זה?".

אבל אם בן אדם בא לתקוף הוא תוקף הוא אומר "למה עשית ככה וככה הרי ככה וככה", הוא מוציא דברים מהקשרם מפרט דברים לא נכון מביא דברים לא נכון במקרה הזה לא חייבים להתייחס בכלל למה שהוא אמר אפשר לבדוק "מה הוא מניח מה הנחת היסוד שלו?" אותה להפריך. נגיד הוא אומר "למה הרגת חפים מפשע?" אתה אומר לו "מה הבעיה אני רוצה להרוג חפים מפשע" זהו סגרנו את הדיון וזהו, עכשיו בכל מה שהוא יטען נגיד "אבל זה לא מוסרי", "נכון אני לא מוסרי" הכי פשוט לא להסתבך בכלל, אוקי זאת אומרת לבדוק מה הנחת היסוד ואותה להפריך.

עכשיו אני אסביר עוד פעם את המהות של הפרינציפ כל טענה כל שאלה כל אמירה, כל דעה כל ביקורת יש לה הנחות יסוד מסוימות, עכשיו כשמישהו טוען טענה אומר אמירה וכו' ניתן או להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס אליהן להשיב עליהן לדוגמה לקוח שואל את המוכר "כמה עולה המוצר הזה והזה?" המוכר יכול להגיד לו "זה עולה 10 שקלים", אוקי זאת אומרת אתה מניח אתה מסכים עם הנחות היסוד שלו ואומר לו "זה עולה 10 שקלים". לעומת זאת אתה יכול להגיד לו "המוצר הזה הוא בכלל לא למכירה" זה מפריך את הנחת היסוד בכלל שהמוצר למכירה המוצר הזה בכלל לא עומד למכירה או לדוגמה "אני בכלל לא רוצה למכור לך" או לדוגמה "תקשיב המוצר הזה קנו אותו קודם", זהו סגור את הדיון לא צריך בכלל עכשיו להתחיל לדון כמה המוצר הזה עולה לבדוק מה הנחות היסוד ולהפריך אותן.

האפשרות השנייה כמובן שאני מחדד אותה היא לזהות מה הנחות היסוד ואותן לשלול, עכשיו כאשר עושים את זה כמובן צריך לשים לב כשבן אדם עושה את זה שהוא לא מכניס את עצמו ללופ שבסוף יפגע בו, זאת אומרת אם לדוגמה הוא יגיד "עכשיו לילה" נגיד עכשיו יום והוא יגיד "לא מה פתאום עכשיו בכלל לילה" הוא צריך לשים לב שאחר כך לא ייקחו את המידע הזה שהוא אמר "עכשיו לילה" ושישתמשו בו נגדו יגידו "רגע אם עכשיו לילה אז ככה וככה", זאת אומרת לשים לב שגם כשמפריכים הנחות יסוד צריך לשים לב שאחר כך זה לא ישמש לרעתך של זה שהפריך את הנחת היסוד. עכשיו כל מה שהסברתי עכשיו נכון גם לגבי בן אדם שרוצה, מה זאת אומרת? נניח שהמוח של הבן אדם אומר לו איזו מחשבה ובן אדם רוצה להתנגד אליה בן אדם יכול לעשות את אותו דבר מול המוח של עצמו.

לדוגמה נגיד שהמוח של הבן אדם אומר לו "לך תעשן" עכשיו הבן אדם יגיד "לא רוצה לעשן" מה שהוא צריך לעשות להפריך את הנחת היסוד נגיד המוח אומר לו "לך תעשן אתה יודע עכשיו הגיעה הפסקה לך תעשן", יגיד לו "ואני בכלל לא מעשן אף פעם כאילו למה שאני אעשן אף פעם לא עישנתי" למרות שזה לא נכון "אני אף פעם לא עישנתי" ואז המוח אומר "מה זאת אומרת אף פעם לא עישנת מה אתה לא זוכר שעישנת לפני שעה?", "לא אני לא זוכר שעישנתי לפני שעה", "מה זאת אומרת אתה לא זוכר שעישנת לפני שעה אבל בהפסקה ההיא וההיא אתה עישנת", "לא נכון אני עמדתי בחוץ ולא עישנתי" אז המוח אומר "מה אתה משוגע מה אתה מנסה לעבוד עלי, מה אתה לא זוכר מה היה?", "לא אני זוכר מה היה ואני זוכר שהיה אחרת, אתה יכול להוכיח שזה היה ככה?" ואז המוח אומר "תקשיב אתה פה עבוד אתה שומע את העצות של אליעד עבוד לך" אומר לו "כן עבוד לי אז מה אני משוגע וככה אני רוצה" זה הכל.

מה אני מנסה להגיד? עוד פעם לפעמים המוח אומר משהו טוען איזו טענה והבן אדם רוצה לתקוף את הטענה שהמוח אומר לו הוא רוצה להתנגד למוח של עצמו אז לא תמיד צריך להתייחס לטענה עצמה, לפעמים אפשר פשוט לבדוק מה הנחת היסוד של הטענה ואותה להפריך. לדוגמה נגיד המוח מפחיד את הבן אדם המוח אומר לו "תקשיב תזהר שלא יפטרו אותך יכול לקרות לך דבר רע", אוקי אז לא תמיד צריך להתייחס בקטע של "לא משנה גם אם לא יפטרו אותי אני אמצא עבודה" לא, אתה יכול להגיד "אוקי אז לא אכפת לי שיקרה לי דבר רע אז המוח יגיד "מה זאת אומרת" אז המוח עכשיו אומר "רגע מה הנחת יסוד שבן אדם לא רוצה שיקרה לו דבר רע, למה אני חושב שהוא לא רוצה שיקרה לו דבר רע כי הוא אוהב את עצמו הוא לא רוצה שיהיה לו רע", אז המוח יגיד לבן אדם "אבל מה אתה אוהב את עצמך אתה לא רוצה שיהיה לך רע", "לא נכון אני שונא את עצמי אני רוצה שיהיה לי רע" זהו ואז המוח יגיד "מה אתה משוגע?", "כן אני משוגע", "מה אי אפשר לדבר?", "אי אפשר לדבר" ובזה נגמר הדיון.

זאת אומרת עוד פעם שימו לב ברגע שמישהו מבחוץ או קול פנימי תוקף אותך האם הוא באמת תוקף אותך זאת שאלה אחרת אבל אתה מרגיש שהוא תוקף אותך ובא לך להיפטר ממנו אל תסכים עם הנחות היסוד שלו תנסה להפריך כמה שיותר את הנחות היסוד, למה? כי אם אתה תתחיל להסכים עם הנחות היסוד להתחיל להיכנס למשא ומתן זה פתח לצרות לכן עדיף מראש לבדוק מה הנחת היסוד ולהפריך אותה זה הכל. אז שלא יעבדו עליכם.
לטעות התייחסות התמודדות שיטות לפיתוח המוח שיפור יכולת קוגניטיבית אהבה עצמית בלי תנאים איך לא לפחד מביקורת העצות של אליעד כהן היאחזות יכולות חשיבה לאמן את החשיבה איך לא לפחד איך לא לפחד מביקורת איך לזהות הנחות יסוד איך לנהל איך לנהל משא ומתן איך לעמוד ביקורת ביקורתיות הנחה הנחות הנחות יסוד הנחת יסוד התגוננות יכולת רטורית לא לפחד לא לפחד מביקורת להפריך להפריך הנחות יסוד להתגונן להתגונן מביקורת להתגונן מול ביקורת לזהות לזהות הנחות יסוד לנהל לנהל משא ומתן לעמוד לעמוד מול ביקורת לפחד לשלול הנחות יסוד מהן הנחות יסוד מנהל משא ומתן ניהול ניהול משא ומתן סוד הניהול פחד פחד מביקורת פחדים רטוריקה
ניתוח מקרה טיפולי, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, הקטנת גורם הסיכוי, איך לטפל בפחד? בדיקת הנחות היסוד של הפחד, מפחד לקבל התקף לב, מפחד שההורים ימותו, הדרכת מטפלים, ללמוד להיות מטפל, יעוץ למטפלים
ניתוח מקרה טיפולי, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, הקטנת גורם הסיכוי, איך לטפל בפחד? בדיקת הנחות היסוד של הפחד, מפחד לקבל התקף לב, מפחד שההורים ימותו, הדרכת מטפלים, ללמוד להיות מטפל, יעוץ למטפלים
...מה הסיכוי שזה יקרה בפועל? במקרה של פחד ממוות מהתקף לב בריצה, השאלה היא מה הסיכוי האמיתי והמדויק שהאירוע יתרחש. לדוגמה, מה אחוז הסיכוי שאדם יקבל התקף לב וימות דווקא בזמן ריצה ספציפית. שאלה זו ממקמת את האירוע בקטגוריה של אירוע אפשרי, במקום שיהיה אירוע ודאי, וכך מפחיתה את תחושת הלחץ של האדם. האם האירוע שעליו חושבים באמת קשור רק לפעילות ספציפית? לדוגמה, האם התקף לב יכול לקרות רק בזמן ריצה, או שהוא יכול להתרחש גם במקרים אחרים? על ידי שאלה זו מרחיבים את נקודת המבט של האדם ורואים שהאירוע שממנו חוששים יכול...
איך לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה
איך לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה
...הוא ממליץ לשאול את השאלה בצורתה המדויקת, באופן הכי פשוט והכי ברור, בלי להוסיף מילים לא נחוצות. המטרה היא להימנע מיצירת מניפולציות או טעויות מיותרות. לדבריו, אם השאלה מהותית וברורה לחלוטין, אין סיבה להוסיף שאלות מיותרות. מצד שני, אם השאלה לא ברורה מספיק, או שיש כמה אפשרויות לפירושה, אפשר להוסיף שאלה נוספת שתמקד את האדם בשאלה המהותית. האם תמיד נכון לשאול שאלה אחת ברורה? אליעד מסביר שישנם מצבים בהם שאלה אחת עשויה להכיל כמה שאלות בתוך עצמה. הוא מדגים באמצעות שאלות כמו האם יעקב פגש את רחל ומה הם דיברו...
האם יש שאלה לא נכונה? למה כל שאלה נכונה? האם התשובה נכונה? האם השאלה נכונה? אין שאלות טיפשיות, כל השאלות חכמות, איך לנתח שאלות? הנחות היסוד של השאלה, איך לתת תשובות לשאלות? מה התשובה הנכונה? להבין את השאלה
האם יש שאלה לא נכונה? למה כל שאלה נכונה? האם התשובה נכונה? האם השאלה נכונה? אין שאלות טיפשיות, כל השאלות חכמות, איך לנתח שאלות? הנחות היסוד של השאלה, איך לתת תשובות לשאלות? מה התשובה הנכונה? להבין את השאלה
...נכונה בכלל. אם אתה פותר בעיה אך מרגיש שהבעיה כבר לא קיימת, סימן שלא פתרת אותה באמת, כי לא הבנת את השורש העמוק שלה. לדעתו, האמת היא שכל שאלה בעולם היא נכונה במובן מסוים, כי אין שום רעיון שהוא לחלוטין לא נכון, וכך כל שאלה תקפה וראויה לניתוח. מה המשמעות של תשובה נכונה באמת? אליעד מדגיש כי כדי שתשובה תהיה אמיתית ונכונה באמת, עליך להבין למה השאלה נכונה במובן כלשהו. אם נתת תשובה והשואל עדיין לא מרגיש שקיבל פתרון אמיתי, סימן שלא הבנת עד הסוף את הנחות היסוד של השאלה. תשובה נכונה לא רק פותרת את השאלה, אלא...
איך לנתח שאלה? האם כל שאלה נכונה? האם יש שאלות לא נכונות? כמה זה אחד ועוד אחד? אחד ועוד אחד שווה שלוש, אחד ועוד אחד שווה שתיים, 1 ועוד 1 שווה 3, 1 ועוד 1 שווה 2, הנחות היסוד של השאלה, איך להבין שאלה?
איך לנתח שאלה? האם כל שאלה נכונה? האם יש שאלות לא נכונות? כמה זה אחד ועוד אחד? אחד ועוד אחד שווה שלוש, אחד ועוד אחד שווה שתיים, 1 ועוד 1 שווה 3, 1 ועוד 1 שווה 2, הנחות היסוד של השאלה, איך להבין שאלה?
...הניתוח ולבדוק את הלוגיקה של ההנחות שעומדות בבסיסה. אם מתברר שההנחות אינן נכונות או בלתי הגיוניות, רק אז אפשר להחליט שהשאלה עצמה לא הגיונית. אם השאלה בכל זאת קיימת ונשאלת, כנראה שיש בה איזו לוגיקה סמויה שצריך לחשוף. אליעד מדגיש כי במקרים שבהם מישהו שואל שאלות משונות, השאלה היא בדרך כלל ביטוי לכך שהוא לא מבין משהו עמוק יותר, ולכן הדרך להגיע לתשובה נכונה היא לחשוף את המשמעות האמיתית של מה שהוא שואל, להבהיר את מושגי היסוד, ורק אז לענות לו בצורה שמותאמת למחשבה או לתפיסה שלו. איך לנתח שאלה? האם כל שאלה...
האם הכל תלוי בהגדרות? האם זה שחור או לבן? האם אין תשובות מוחלטות? האם הכל יחסי? האם הכל בעיני המתבונן? האם למטבע יש שני צדדים? האם יש תשובות מוחלטות? הנחות היסוד של השאלה, שאלות טיפשיות, שאלות לא נכונות
האם הכל תלוי בהגדרות? האם זה שחור או לבן? האם אין תשובות מוחלטות? האם הכל יחסי? האם הכל בעיני המתבונן? האם למטבע יש שני צדדים? האם יש תשובות מוחלטות? הנחות היסוד של השאלה, שאלות טיפשיות, שאלות לא נכונות
...או היבטים, אז אולי יש דווקא תשובה מוחלטת לשאלה. לכן, כאשר מישהו אומר תלוי, הוא צריך להיות מסוגל גם להוכיח באופן מוחלט שאין היבטים אחרים נוספים שטרם נבדקו או נלקחו בחשבון. סיכום נקודות עיקריות בשיחה: כאשר אומרים תלוי, מסתמכים על הנחות יסוד מסוימות. חשוב לבדוק האם קיימים היבטים נוספים שלא נלקחו בחשבון. התשובה תלוי עלולה להיות תשובה חלקית ולא מדויקת. השאלה עצמה עשויה להיות מבוססת על הנחות יסוד מוטעות. יש לחקור לעומק כדי לוודא שאין פרספקטיבה מוחלטת יותר. הדרישה לתשובה חד - משמעית היא ניסיון לוודא שאין...
שאלות טיפשיות, איך להבין את השאלה? האם כל שאלה לגיטימית? שאלות ללא תשובה, שאלות לא הגיוניות, הנחות היסוד של השאלה, שאלות פרדוקסאליות, שאלות מהחלל הפנוי, האם יש שאלות לא נכונות? איך להבין אנשים?
שאלות טיפשיות, איך להבין את השאלה? האם כל שאלה לגיטימית? שאלות ללא תשובה, שאלות לא הגיוניות, הנחות היסוד של השאלה, שאלות פרדוקסאליות, שאלות מהחלל הפנוי, האם יש שאלות לא נכונות? איך להבין אנשים?
...האפשריות לשאלה. גם אם תשובה מסוימת נראית פשוטה מאוד, עדיין ייתכן שהשואל חשב על הנחות יסוד אחרות לגמרי. למשל, אדם יכול לשאול האם עכשיו יום או לילה? כאשר התשובה נראית ברורה לחלוטין, אבל אולי הוא מתבסס על הנחת יסוד אחרת לגמרי, כגון מצב נפשי או פילוסופי מסוים. האם כל שאלה היא לגיטימית? אליעד מדגיש שכל שאלה שנשאלת, גם אם היא נשמעת טיפשית או לא הגיונית, לגיטימית במידה מסוימת, משום שכל שואל שואל מתוך הנחות יסוד אמיתיות עבורו. אם נבין את ההנחות של השואל, נוכל להבין למה השאלה שלו מוצדקת ולמה הוא באמת מתכוון...
הנחות יסוד, איך למצוא הנחות יסוד? איך לדעת שמצאת את כל הנחות היסוד? לוגיקה, רק ואך ורק, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? איך לחפש הנחות יסוד? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד
הנחות יסוד, איך למצוא הנחות יסוד? איך לדעת שמצאת את כל הנחות היסוד? לוגיקה, רק ואך ורק, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? איך לחפש הנחות יסוד? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד
...אם אכן מצאנו את כל הנחות היסוד ואיך לדעת שלא פספסנו אף אחת. מהן הנחות יסוד ואיך אפשר לפספס אותן? אליעד מסביר שהרעיון של הנחות יסוד מבוסס על לוגיקה פשוטה: אם יש מסקנה (X), היא נובעת משילוב מסוים של הנחות יסוד. לדוגמה, אם הרעיון X נובע מארבע הנחות יסוד - נקרא להן A, B, C, ו - D - אז כדי שהמסקנה תתממש, חייבות כל ההנחות להתקיים יחד. מספיק שהנחה אחת חסרה, והמסקנה לא תתקיים. כלומר, אם תגיד שהמסקנה X נובעת רק מ - A, B ו - C, כשבמציאות חייבים גם את D, פספסת את אחת ההנחות היסודיות. כך אפשר לטעות ולחשוב שהבנת...
להטיל ספק באליעד כהן, לברר את הנחות היסוד, ללמוד מאליעד כהן, תלמידים של אליעד כהן, איך ללמוד מאליעד כהן? איך לא להאמין לשום דבר?
להטיל ספק באליעד כהן, לברר את הנחות היסוד, ללמוד מאליעד כהן, תלמידים של אליעד כהן, איך ללמוד מאליעד כהן? איך לא להאמין לשום דבר?
...גם על דבריו שלו. אליעד מציין שכאשר אדם שומע רעיון או הסבר, הוא לרוב מאמץ אותו כאמת מוחלטת בלי לבחון אותו לעומק, וכך נוצרות אצלו אמונות חדשות מבלי שהוא מבין לעומק למה הן נכונות או לא נכונות. לדוגמה, הוא נותן מצב שבו אדם מגיע להרצאות שלו ואומר שהוא למד להטיל ספק מתוך הדברים ששמע מאליעד, ולכן גילה דברים חדשים. אליעד מסכים שאפשר להטיל ספק במה שהוא עצמו אומר, אך מבהיר שהיכולת להטיל ספק בדברים תלויה קודם כל בכך שאותו אדם יבין לעומק את מה שהוא אומר, ולא רק ישמע או יאמין בצורה עיוורת. רק לאחר שהאדם באמת...
ניתוח רצון, איך להבין למה אני רוצה משהו? מהן השאלות הנכונות? מהן התשובות הלא נכונות? לפחות שתי הנחות יסוד, כמה סיבות לחפש? למה אני רוצה לעשן? למה משהו עושה לי טוב? איך להבין את הרצון? כמה הנחות יסוד לחפש?
ניתוח רצון, איך להבין למה אני רוצה משהו? מהן השאלות הנכונות? מהן התשובות הלא נכונות? לפחות שתי הנחות יסוד, כמה סיבות לחפש? למה אני רוצה לעשן? למה משהו עושה לי טוב? איך להבין את הרצון? כמה הנחות יסוד לחפש?
...אני רוצה להירגע או לא רוצה להירגע. אני חושב שסיגריה מרגיעה אותי או לא חושב שסיגריה מרגיעה אותי. כאשר משלבים את שתי השאלות הללו, נוצרים ארבעה מצבים אפשריים: אני רוצה להירגע וחושב שסיגריה מרגיעה אותי (אעשן). אני רוצה להירגע ולא חושב שסיגריה מרגיעה אותי (לא אעשן). אני לא רוצה להירגע אבל חושב שסיגריה מרגיעה אותי (כנראה שלא אעשן). אני לא רוצה להירגע ולא חושב שסיגריה מרגיעה אותי (לא אעשן). ניתוח מדויק זה מאפשר לאדם להבין טוב יותר את הסיבות שמניעות את הרצונות שלו, ואת התנאים שחייבים להתקיים כדי שהרצון...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על רטוריקה, יכולת רטורית, לעמוד מול ביקורת, להתגונן מביקורת, לזהות הנחות יסוד, לשלול הנחות יסוד, להפריך הנחות יסוד, לנהל משא ומתן, להתגונן מול ביקורת, לא לפחד מביקורת
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: סוד הניהול, איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? דיכאון? איך להשיג איזון נפשי? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אכזבות? כעס ועצבים? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: סוד הניהול, איך להיגמל מהימורים? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לקבל החלטות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להיות מאושר ושמח? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להצליח בראיון עבודה? איך להעביר ביקורת בונה? איך להעריך את עצמך? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך למצוא זוגיות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לשפר את הזיכרון? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשתול מחשבות? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לחנך ילדים? איך לשנות תכונות אופי? איך להצליח בזוגיות? איך להתמודד עם גירושין? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך ליצור אהבה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לפרש חלומות? איך לעשות יותר כסף? איך לנהל את הזמן? איך להאמין בעצמך? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לא להישחק בעבודה? איך לטפל בהתנגדויות מכירה ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך להיות מאושר? האם לדומם יש תודעה? האם אפשר לדעת הכל? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש משמעות לחיים? מי ברא את אלוהים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? איך להיות הכי חכם בעולם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? איך להנות בחיים? האם הכל אפשרי? מה יש מעבר לזמן ולמקום? אולי אנחנו במטריקס? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה? למה יש רע וסבל בעולם? האם באמת הכל לטובה? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך נוצר העולם? האם יש אמת מוחלטת? למה יש רע בעולם? האם יש או אין אלוהים? האם יש בחירה חופשית? למה העולם קיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך נוצר העולם? בשביל מה לחיות? מה המשמעות של החיים ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא קואצינג מומלץ, מאמן אישי בתל אביב, יועץ פילוסופי בתחום סוד הניהול - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3594 שניות - עכשיו 17_08_2025 השעה 11:43:47 - wesi1