...בהמשך השיחה, אליעד מציין שיש צורך לחשוב על ההפך של סיבתיות: האם יכול להיות שההפך המוחלט הוא נכון? אם נאמר שאנחנו רעבים, האם ההפך הוא שאנחנו שבעים? הוא מציע לשאול את השאלה באופן אקסטרימי: האם אני שבע במאה אחוז? כדי להבין את מידת המחויבות של הסיבה, נוכל לבדוק את האפשרות הקיצונית ביותר ולהתבונן בניגודיות בין תוצאה לבין סיבה. כל השאלות האלו עוזרות להבין את הגישות השונות בהבנת סיבתיות. האם יש מקום לבדוק את הקיצון של סיבתיות? אליעד מציע לשאול את השאלה באופן יותר אקסטרימי, לדוגמה: האם אני הכי שבע בעולם...
...השואל. לכן, כדי להבין למה שאלה מסוימת נשמעת טיפשית לאדם אחד ולאדם אחר נשמעת הגיונית, צריך לבדוק את הנחות היסוד שהובילו את השואל לשאול אותה מלכתחילה. מדוע אנשים חושבים שיש שאלות טיפשיות? כשאדם אומר על שאלה מסוימת שהיא טיפשית, הוא בעצם מניח שהתשובה לשאלה הזאת היא פשוטה ומובנת מאליה. אליעד נותן דוגמה לכך שאם מישהו ישאל מה זה?, ויצביע על שולחן, האדם ששומע את השאלה יחשוב מיד שזו שאלה טיפשית, מכיוון שהתשובה פשוטה מדי - ברור שזה שולחן ולא תרנגול, ולכן הוא לא מבין למה בכלל נשאלה השאלה הזו. אבל כדי להבין...
...את המחשבה המטרידה, עד שישינים כמו תינוק. ואז ל א צריך כדורים, לא צריך טריקים, האדם פשוט רגוע מתוכו. ויש שאלה מה עושים עד שהאדם מצליח לפתור את הבעיה, ויש אפשרות שהיא לא בשורש כי להתמודד עם המחשבה השורשית, חובה להתמודד גם אם לא מצליחים להירדם, כי זו התרופה האמיתית, אבל עד אז, מי שלא נרדם, והוא לחוץ מזה שהוא לא נרדם, וזה מעייף אותו עד שהוא נרדם. ועד פתרון שורשי, על האדם לחשוב על דברים רגועים, דברים לא מהותיים עבור האדם מחשבה על דברים מרגיעים. כי האדם נלחץ מכך שהוא לא מצליח להירדם, וזה יותר גרוע, אז...
...הזאת שהיא מחפשת (למשל, תדגיש בפניה את ההשכלה שלך). ברגע שהיא משתכנעת שיש בך גם את היתרונות של בן הזוג הנוכחי שלה וגם יתרונות נוספים שהוא אינו מסוגל לספק, היא תתחיל אוטומטית לחוש חוסר שביעות רצון מהמצב הקיים. למה אנשים מתחילים לריב כשהם חושבים שיש להם אפשרות טובה יותר? כדי להבהיר כיצד המוח פועל במקרים אלו, אליעד נותן דוגמה של זוג שהולך ברחוב, והגבר רואה אישה יפה יותר מבת זוגתו. כשהוא חוזר הביתה, הוא עלול להתחיל לריב עם בת הזוג על דברים שונים, לכאורה לא קשורים. אך הסיבה האמיתית לריב היא שהמוח שלו...
...הזו אינה חובה מובנית או ברירת מחדל. הסכמתך לעזור לא צריכה להפוך אותך למחויב באופן אוטומטי לבצע משימות עבור אחרים בכל פעם שהם מבקשים זאת. אם אתה מחליט לעזור, עליך לעשות זאת מתוך מודעות וברור שזו בחירה חופשית שלך, ולא מתוך לחץ או מניפולציה. למה כל כך חשוב לזכור שמדובר במשימות של האחר ולא שלך? חשוב מאוד לזכור שהמשימות הן של האדם המבקש, כי כך תוכל למנוע מצב שבו אתה צריך להצדיק מדוע אינך מתפנה. ברגע שאתה מחזיר אליו את האחריות על המשימות שלו, אתה מחייב אותו להתעמת עם ההנחות המוטעות שלו ולשאול את עצמו...
...כמו להרוג חיידקים על העור עלולה להיחשב רצח. מצד שני, גם להימנע מעשייה היא בעייתית, כי לפעמים דווקא האי - עשייה תגרום לפגיעה. באופן זה, אליעד ממחיש לאדם שכל החלטה וכל פעולה שהוא יעשה או לא יעשה, מובילה באופן בלתי נמנע לפגיעה כלשהי. הרעיון הזה אמור לעזור לאדם להשתחרר מתחושת האשמה הבלתי מוצדקת, ולהבין שהוא חייב להפסיק לנסות להימנע ממצב בלתי אפשרי של מושלמות מוסרית. איך לבחור האם אני מוסרי או לא? לבסוף, אליעד מסביר שהמטרה היא לא להכריע האם האדם מוסרי או לא, אלא להראות לו שהמושגים גנב, לא מוסרי, רוצח...
...מול אנשים. אליעד: תשובה אם תבין למה הם צודקים, אוקי תחדד את השאלה. ש: זאת הייתה השאלה מול אנשים שהם דומיננטיים נגיד באים עם טענות ואני רואה את הצד שלהם אבל אני גם רואה את הצדדים האחרים איפה הם לא מדייקים. אליעד: אני אתן לך אני אגיד לך משהו אם אתה מתיימר לתת אמת מוחלטת אתה מסנדל את עצמך כל בן אדם אם אתה מתיימר לתת אמת יחסית את מחזק את עצמך בכל ויכוח, זאת אומרת אינסטינקטיבית אם אתה נגיד רוצה להחליש מישהו בוויכוח תגרום לו לטעון שרק הוא צודק ואתה כדי להיות יותר חזק תגיד שגם אתה צודק כאילו אל תגיד גם...
...כי לכאורה, אדם אינו יכול בו זמנית לחוות חוויה שלילית וליהנות ממנה באופן מלא. אך עם זאת, קיימת אפשרות תאורטית לפצל את התודעה לכמה ישויות פנימיות. במצב כזה, חלק אחד של האדם ירגיש רע, וחלק אחר יוכל להרגיש טוב מעצם העובדה שהחלק האחר מרגיש רע. עם זאת, זה לא יוכל להתקיים בשלמות מלאה, שכן האדם עדיין יחווה במידה מסוימת גם את החלק שסובל. למה האדם רוצה להרגיש רע במכוון? אליעד מעלה אפשרות מרתקת שבה אדם עשוי לרצות להרגיש רע באופן מכוון ללא שום סיבה חיצונית נראית לעין. הוא מסביר זאת על ידי הצגת פרספקטיבה של...
...לעשות זאת על היקום עצמו וממילא להשאיר את אלוהים מחוץ לתמונה. פירוש: כל ניסיון להוכיח שיש אלוהים, אפשר לשלול אותו על ידי זה שנטען כי היקום עצמו הוא אינו לוגי, וכי למרות שהוא קשור אלינו, הרי שהוא עצמו ישות ששייכת למימד אחר, ועליו לא חלים חוקי הלוגיקה, בדיוק כפי שעושים לגבי אלוהים. כך שאם נתחיל לעשות הפרדות בין מימדים שונים וכיוב, הרי שזה עצמו מוכיח לדוגמה כי הכלל שלכל בורא יש בורא וכיוב, הוא עצמו שגוי, כי הרי במימדים אחרים לא לכל בורא יש בורא. ואכ אולי גם היקום עצמו שייך למימד אחר, ואולי גם בתוך המימד...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: האם באמת הכל לטובה? אולי אנחנו במטריקס? למה לא להתאבד? האם יש או אין אלוהים? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מה המשמעות של החיים? בשביל מה לחיות? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש משמעות לחיים? האם המציאות היא טובה או רעה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך נוצר העולם? האם יש אמת מוחלטת? האם יש בחירה חופשית? איך להנות בחיים? האם הכל אפשרי? למה העולם קיים? האם אפשר לדעת הכל? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה יש רע וסבל בעולם? למה יש רע בעולם? איך נוצר העולם? איך להיות הכי חכם בעולם? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם לדומם יש תודעה ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי למציאת זוגיות, מומלץ, מורה רוחני מומלץ בנושא מעשה במלך שהלך לצוד צבאים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331