האם לשמור מצוות זו בחירה הגיונית או טעות?

אליעד כהן מסביר בהרצאה בצורה מעמיקה את הנושא של שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, וקיום מצוות בכלל. ההרצאה עוסקת בשאלה הבסיסית - האם זה הגיוני ומחויב לשמור מצוות, או שזה חסר כל היגיון.

אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מציג, היא שהטענות בעד ונגד שמירת מצוות נראות באותה מידה הגיוניות. אליעד מבהיר שכדי להבין את האמת באמת, יש להבין את שני הצדדים לעומק, כל אחד בפני עצמו, במאה אחוז, עד כדי כך שכל אחד מהם ייראה לאדם הגיוני לחלוטין.

איך יכול להיות שכל צד בדיון הוא נכון לגמרי?

אליעד מסביר שכאשר אדם חושב שמי שנוסע לים בשבת ייכנס לגיהנום, זה חייב להיות הגיוני לו באופן מוחלט. באותה מידה בדיוק צריך להיות הגיוני לו שגם ההפך נכון - שמי שאינו נוסע לים בשבת הוא זה שייכנס לגיהנום. הטענה היא שלכל תפיסה יש את ההיגיון שלה, ואם אדם לא מצליח להבין באופן מוחלט גם את ההיפך של תפיסתו, הוא בעצם נאחז בעמדה מסוימת, וכך הוא מתרחק מהאמת ומהשלמות.

מדוע חייבים להבין לעומק גם את הצד ההפוך של כל תפיסה?

אליעד נותן דוגמה ברורה: אדם דתי אומר שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. אדם שאינו דתי יכול לטעון שזה לא הגיוני, כי אם יש אלוהים, לא יכול להיות שאכפת לו מזה. אך אליעד מדגיש שחשוב שהאדם יבין לעומק ובצורה מוחלטת גם למה כן הגיוני לגמרי ש"מי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום". רק לאחר שיבין באופן מלא את ההיגיון בשני הכיוונים, יוכל באמת להחליט מה לעשות - על פי רצונו החופשי האמיתי, ולא מתוך פחד או דעות קדומות.

למה שמירת שבת חייבת להיות הגיונית בדיוק כמו חילול שבת?

אליעד מביא דוגמה: אם אדם רוצה לנסוע לים בשבת, זאת עובדה. יש לו רצון פנימי אמיתי. אך פתאום עולה מחשבה אחרת: "אם אסע, אולי אכנס לגיהנום?" אליעד אומר, באותה מידה בדיוק צריך שהאדם יוכל להבין את ההיפך, שאם הוא לא יסע לים, גם אז יכנס לגיהנום, משום שאלוהים יכול להעניש אותו על כך שלא הקשיב לרצונו שלו, שהוא בעצמו גילוי של אלוהים.

ההיגיון כאן הוא עמוק יותר: אם אתה מאמין שאלוהים הוא כל יכול, למה שיתגלה רק דרך תורה או דרך נביא? למה שלא יתגלה אליך דרך הרצון הפשוט שלך? הרי גם הרצון שלך הוא גילוי אלוהי. אם אלוהים רוצה ממך משהו, מי אמר שהרצון שלך הוא פחות אלוהי מהתורה עצמה? במובן זה, מי שלא נוסע לים בשבת דווקא ייכנס לגיהנום על כך שהוא זלזל ברצון האמיתי שלו, שהוא בעצם התגלות אלוהית.

האם ההיגיון יכול להצדיק כל עמדה דתית או חילונית?

כן, וזה בדיוק העניין שאליעד מדגיש. אפשר למצוא היגיון בכל דבר, ובאותה מידה בדיוק אפשר למצוא היגיון בטענה ההפוכה. אליעד אומר שזו הסיבה שהמחלוקת בין דתיים לחילונים לא באמת יכולה להיות מוכרעת. כל עמדה היא הגיונית באותה מידה, ולכן אדם חייב להכיר את שני הצדדים, את כל ההוכחות לטובת כל צד, ואת כל ההפרכות לכל צד, וכך הוא משתחרר להיות כבול לעמדה אחת בלבד.

איך יודעים מה באמת צריך לעשות אם הכל הגיוני?

אליעד מסביר שאין תשובה חד - משמעית, משום ששתי התשובות יכולות להיות נכונות באותה מידה. הוא נותן דוגמה מהמתמטיקה, שבה במשוואה ריבועית יש שתי תשובות אפשריות: מינוס או פלוס, ולשתיהן יש מקום. בחיים, אומר אליעד, ישנם מצבים...