... פרדוקסים לוגיים בחיי היום - יום? במהלך ההרצאה, עולות שאלות נוספות המעסיקות את המאזין לגבי היכולות לקבוע אמות מידה מוסריות ואמיתות לוגיות. נושא זה מתפתח לשיחה על סתירות שנוצרות כאשר יש ניסיונות להוכיח או לשלול את מה שנראה כהיגיון ...

... כהן מסביר בסיטואציה מורכבת שבה מנהל מכירות רוצה לשכנע עובד שלו לשקר ללקוח, אך העובד מסרב בטענה שהדבר אינו מוסרי. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא: מה ניתן לעשות כדי לשכנע את העובד לשקר בלי לאיים עליו בפיטורים או ... דמיונית בין המנהל לעובד כדי להמחיש כיצד ניתן לשכנע אותו: העובד אומר: אני לא רוצה לשקר כי זה לא מוסרי, אני לא הייתי רוצה שישקרו אותי. המנהל יכול לשאול את העובד: למה אתה לא רוצה שישקרו אותך? העובד יענה: ... כאשר האדם שמשקרים לו נפגע מכך. אם התועלת שהלקוח יקבל עולה על הנזק שהשקר יוצר, הרי שהשקר מוצדק מבחינה מוסרית. כיצד משפיעה הכוונה על מוסריות השקר? הכוונה בשקר משנה את האופן שבו אנשים תופסים אותו. כאשר העובד מבין שהשקר נועד לתועלת הלקוח ולא להרע ... מביאים תועלת ממשית, הם היו מוצדקים, אך מכיוון שהשקרים אינם באמת מועילים, הם לא לגיטימיים. מתי שקר נחשב למעשה מוסרי במכירות? לסיכום, אליעד כהן מציע שהדרך לשכנע עובד לשקר ללקוח היא להראות לו שהשקר נועד להועיל ללקוח. אם העובד ישוכנע שהמטרה היא חיובית ושהלקוח ירוויח יותר מאשר יפסיד, הוא כבר לא ירגיש לא מוסרי או רע עם השקר, ואף יהיה מוכן לשקר מתוך תחושת שליחות חיובית. אתיקה במכירות שקרים לבנים והשפעתם איך לשכנע ... איש מכירות לשקר ללקוח למרות שהוא מסרב לכך? כאשר מנהל מכירות נתקל בעובד שמסרב לשקר ללקוח בטענה שזה אינו מוסרי, השאלה המרכזית היא כיצד ניתן לשנות את עמדתו של העובד בלי לאיים עליו בפיטורים או להבטיח לו תגמולים כספיים. ... היה מקובל עליו, ניתן להסביר לו שהמטרה היא לא עצם השקר, אלא יצירת תועלת ללקוח. האם הכוונה משנה את מוסריות השקר? כאשר אנשים מספרים שקרים לבנים כדי לגרום למישהו אחר להרגיש טוב יותר או להניע אותו לפעולה חיובית, השקר ... יש להראות לו שבמצבים מסוימים השקר דווקא מועיל. כך, ניתן לשנות את תפיסתו כך שהוא לא יראה בכך פגיעה מוסרית, אלא אמצעי להועיל ללקוח. אתיקה במכירות שקרים לבנים והשפעתם איך לשכנע אנשים האם שקר יכול להיות חיובי? הדרכת אנשי ... לו תקשיב נכון שזה שקר אז מה מה הבעיה שזה שקר ואז הוא יגיד תראה אתה יודע זה לא מוסרי, תגיד לו למה זה לא מוסרי? כי אנחנו לא אמורים לשקר את הלקוח, למה אנחנו לא אמורים לשקר את הלקוח? הוא אומר כי אני לא ... היא בזה נגיד שהוא מרגיש רע מזה שהוא משקר את הלקוח כי הוא מרגיש שהוא נגיד עושה דבר לא מוסרי דברים כאלה, בזה שהוא כאילו נגיד הוא מרגיש שהוא שפל כי הוא עושה פעולה לא ראויה העובד. ואז צריך ...

... אביו, והשאלה שעולה היא אם כדאי להמשיך את החתונה באותו ערב או לא. הדיאלוג הזה נועד להמחיש את הדילמה המוסרית והרגשית שמרבית האנשים עלולים להיתקל בה לאחר בגידה חמורה. הכוונה הייתה להראות שאין תשובה אחת נכונה, שכן כל מצב ...

... שערכתה בה, ישנה חקירה של נושא הנזק - האם נגעו בפחית השנייה, האם יש לכך באמת השלכות כלכליות או מוסריות, והאם יש מקום להרגיש רע בעקבות פעולתו, גם אם הוא לא עשה שום נזק בפועל. לדוגמה, אם האדם חושש ... כי נגע בה בטעות, השאלה שנשאלת היא למה זה מפריע לו. השאלה מתמקדת בתהליך שבו הוא מאמין שנעשית עבירה מוסרית או פיזית, ומנסים להוציא אותו מהסרט הזה. מהו הפתרון להתמודדות עם OCD? הפתרון יכול לכלול עבודה על חקירת מחשבותיו ...

... בטרור? איך לנצח את הטרור? הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו, ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם - חלק 2 האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע כדי להילחם בטרור? אליעד כהן דן בשאלה המורכבת לגבי הלחימה בטרור וההתמודדות עם גל הטרור בישראל. הוא מתייחס לאמירה הידועה הבא להורגך השכם להורגו, ומסביר לעומק את ההשלכות המוסריות והמעשיות של גישה זו. תחילה, אליעד מדגיש שהאמירה להרוג את כולם איננה גישה מעשית שהוא בהכרח תומך בה, אלא ... מוצגת במטרה להדגיש את הרעיון המרכזי של מניעת טרור באופן יזום, ללא המתנה לפגיעה ראשונה. מה חשוב יותר - מוסר או ביטחון? אליעד מסביר כי הבעיה המרכזית לדעתו היא לא רק המוסר, אלא הגישה של מקבלי ההחלטות בישראל. הוא טוען שהבעיה האמיתית היא שהמנהיגים אינם פועלים באותה נחישות ובאותה מידת אכפתיות ... מופנה כלפיהם באופן אישי. הנקודה העיקרית שאליעד מדגיש היא הצורך לקבל החלטות קשות לפעמים, גם אם הן נתפסות כפחות מוסריות בעיני חלק מהציבור או התקשורת. לטענתו, ערך החיים והביטחון צריך לעמוד מעל השיקולים של מוסר פופולרי, וישראל צריכה להחליט אם היא מעוניינת לנצח במאבק מול הטרור או לשמור על תדמית מוסרית של הצבא המוסרי בעולם. לסיכום, אליעד כהן טוען שהגישה הריאלית היחידה לניצחון על הטרור היא פעולה תקיפה ומונעת, ללא חשש מוגזם מפגיעה ... ללא היסוס יכולה להביא לסיום אמיתי של גל הטרור בישראל. הבא להורגך השכם להורגו? איך לנצח את הטרור? האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? מה חשוב יותר ביטחון או מוסר? הצבא המוסרי בעולם איך להתמודד עם גל הטרור?

... בטרור? איך לנצח את הטרור? הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו, ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם - חלק 1 מהי הגישה הנכונה להילחם בטרור לפי אליעד כהן? אליעד כהן מתייחס בהרצאה באופן מעמיק לשאלת ... מתנהל לפי עיקרון של כוח, ולכן הזכות על הקרקע והיכולת לשרוד תלויה אך ורק בכוח ולא בסיפורים או טיעונים מוסריים. הוא מבטל את ההצדקות התנכיות, ההיסטוריות והמוסריות, ואומר שהקרקע שייכת למי שיש לו יותר כוח להחזיק בה, ורק הכוח הוא הקובע בסופו של דבר. מהו עיקרון ... ובאופן הישרדותי, זהו העיקרון המוחלט. אם אדם מרגיש מאוים על ידי אחר, הוא פועל נגדו ללא התחשבות במושגים כמו מוסר או צדק. אליעד משתמש בדוגמאות קיצוניות כמו מחבלים ודאעש, ואומר שאם אדם מרגיש שמישהו אחר עומד לפגוע בו, אין משמעות לשאלה אם התגובה מידתית או מוסרית, יש להגיב בכוח מלא כדי להבטיח הישרדות. לדבריו, ילדים באופן טבעי מבינים את העיקרון הזה, משום שלא עברו תהליך של דיכוי המחשבה הטבעית על ידי מוסר וחברה. הוא נותן דוגמה לכך שילד לא היה מהסס להרוג כדי להגן על עצמו, משום שלא היה אכפת לו ממושגים מוסריים או מצפוניים. איך אליעד כהן רואה את המוסריות בלחימה? אליעד מתייחס למושג מוסריות צהל ולתפיסה של הצבא המוסרי ביותר בעולם בביקורתיות. הוא אומר כי כל מושגי המוסר הללו אינם קיימים בטבע, וכי הטבע מתנהל לפי כוח והישרדות בלבד. הוא מדגים את הטענה שלו דרך השוואה לארגוני טרור, ומסביר שאם האדם רוצה באמת להילחם ולהגן על עצמו בצורה אפקטיבית, הוא לא יכול להרשות לעצמו להיות מוסרי לפי ההגדרות הרגילות של החברה. לפי אליעד, מי שרוצה לנצח חייב לוותר על האשליה שיש דבר כזה חפים מפשע, ... טבעיים, הדבר מוצדק לחלוטנין. הוא אומר שבמציאות טבעית, כמו גם במציאות שבה הצד השני רואה אותנו כטרוריסטים, מושגים כמו מוסר ומידתיות הם חסרי משמעות מוחלטת. הוא מדגיש שזה אינו נובע מרוע, אלא מהבנה שהטבע פועל כך. לסיום, אליעד חוזר ... במציאות זו ולפעול בהתאם אליה. איך מנצחים את הטרור? מה זה הבא להורגך השכם להורגו? האם קיים פתרון לטרור? מוסריות בלחימה וצהל האם יש חפים מפשע במלחמה?

האם להרוג מחבל? האם צהל הוא צבא מוסרי? צהל צבא מוסרי, צהל צבא לא מוסרי, מלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, להרוג מחבל מנוטרל, שאלות מוסריות, מוסריות צהל, צמחונים, הוצאה להורג של מחבל האם צהל הוא צבא מוסרי, ולמה בכלל זה חשוב? הסוגיה המרכזית שעליה מדבר אליעד כהן עוסקת בשאלת המוסר של צהל, ובפרט בסיטואציה בה הורגים מחבל שכבר מנוטרל. לדבריו, עצם הדיון על מוסריות של צבא בכלל ושל צהל בפרט נובע מהרצון של אנשים להרגיש טוב עם עצמם, להרגיש מוסריים, ולקבל לגיטימציה בינלאומית ופנימית. אליעד מסביר כי אנשים רוצים להאמין שהם מוסריים כדי להרגיש שהם נעלים יותר מבעלי חיים או מיריביהם, ולהצדיק את הקיום שלהם במקום שבו הם נמצאים. לדוגמה, אדם חושב שאם הוא יהיה מוסרי ויתייחס למחבל בכבוד, אולי גם ינהגו כך כלפיו בעתיד, אף שזה לא עובד בפועל. אדם עלול לדמיין שאם ייתפס על ידי טרוריסטים הוא יוכל להוכיח להם שהנהגתו הייתה מוסרית, וכתוצאה מכך ירחמו עליו, אך זו ציפייה לא מציאותית. מדוע אנשים מתעקשים להיות מוסריים אפילו כלפי אויביהם? אליעד מדגים כיצד אנשים מתעקשים להיות מוסריים גם כלפי אלו שמנסים להרוג אותם, מתוך תחושה של הצדקה מוסרית. לדוגמה, ישנם אנשים שמרגישים שהם חייבים להיות טובים מהאויבים שלהם כדי שתהיה להם זכות לגור במקום מסוים. כשמישהו מנסה לגנוב מאדם ארנק, והאדם מגיב בכוח, הגנב טוען לפתע שהוא מוסרי כי הוא הפסיק לתקוף ברגע שקיבל את מה שרצה. בכך מנסה הגנב להצדיק את עצמו מוסרית, בדיוק כפי שמדינות או אנשים מצדיקים את עצמם בכך שהם כביכול נמנעים מפעולות קיצוניות, כגון להרוג מחבל מנוטרל. האם להרוג מחבל מנוטרל זו פעולה מוסרית או לא? אליעד מסביר את ההיגיון שאומר כי הריגת מחבל מנוטרל נחשבת לפעולה לא מוסרית בעיני אנשים מסוימים, משום שהוא כביכול כבר לא מהווה איום. מצד שני, הוא מציג טענה הפוכה, שלפיה המחבל עדיין מהווה איום פוטנציאלי בעתיד, במיוחד אם ישוחרר. המחבל לא הפסיק לרצות להרוג, אלא רק הפסיק בפועל, ולכן יש היגיון מוסרי דווקא להרוג אותו כדי למנוע סיכון עתידי. הוא נותן דוגמה ברורה שבה המחבל רק שוכב על הרצפה ומעמיד פנים שהוא לא מזיק, אך עדיין רוצה להרוג וימשיך לנסות להרוג ברגע שתהיה לו הזדמנות. לכן, לטענתו, זה מוסרי להרוג אותו, גם אם כרגע נראה שהוא מנוטרל. מהי מוסריות מנקודת מבטו של המחבל? אליעד גם מבהיר נקודה נוספת - מנקודת מבטו של המחבל, ההחלטה שלו להרוג אזרחים היא פעולה מוסרית ואופטימלית. הטרוריסט בוחר לפגוע דווקא בחלשים, באזרחים, נשים וילדים, כי הם מטרה קלה שיכולה להפעיל לחץ אפקטיבי על השלטון. ... בתנך כשכבש ערים והשמיד אוכלוסיות שלמות, כולל נשים וילדים. כל צד עושה את מה שאופטימלי עבורו. האם אנשים מצדיקים מוסר כדי לקבל משמעות לחייהם? אליעד מסביר כי הרבה אנשים נאחזים במוסר רק כדי לתת לחייהם משמעות ולהצדיק את הפעולות שלהם. למשל, האדם הדתי חושב שהוא נעלה על בעלי החיים כי הוא שומר מצוות, והאדם שמאמין במוסר חושב שהוא נעלה כי הוא מתנהג באופן מוסרי. שני האנשים ממציאים לעצמם סיפור שנותן להם תחושה של עליונות ומשמעות לחייהם. מדוע אנשים אומרים לא נרד לרמה שלהם? ... כיצד הביטוי הזה נועד בעצם להצדיק את זכותו של האדם על הקרקע או הבית שלו. האדם אומר לעצמו: אני מוסרי, ולכן הזכות שלי לגור פה גדולה יותר, גם אם בפועל הוא עושה דברים דומים לאויביו. הוא פשוט מעדיף לראות ... נוספת של אדם שגנבו ממנו משהו, והוא מנסה לקחת אותו חזרה. ברגע שהוא מפסיק להיאבק, הגנב אומר לו שהוא מוסרי כי הפסיק להיאבק ראשון. הוא משתמש בטענה זו כדי להצדיק את עצמו ולטעון שהצד השני לא מוסרי, אף שהתחיל את המעשה הלא מוסרי בעצמו. האם מוסר יכול להיות תירוץ לאכזריות אחרת? אליעד טוען שאנשים או מדינות לפעמים נאחזים במוסר כהצדקה לאכזריות או לפשעים אחרים שהם מבצעים. למשל, צבא או מדינה עשויים להתעקש לא להרוג מחבל מנוטרל כדי להוכיח שהם מוסריים, אפילו אם בפועל הם עושים דברים אכזריים יותר במקום אחר. זה מעין כיסוי או כפרה על פעולות לא מוסריות שהם מבצעים. הוא מסכם את הנקודה הזו ואומר שבסופו של דבר אין קשר בין הדיון על מוסר לבין המציאות. המחבל מנסה להרוג אותך כי הוא רוצה את מה שיש לך, ואתה הורג אותו כי אתה רוצה להמשיך לחיות איפה שאתה נמצא. הטענה למוסריות היא רק הצדקה בדיעבד שאנשים מספרים לעצמם. לסיכום, מה באמת מניע את הקונפליקט? בסיכומו של דבר, אליעד טוען שהקונפליקט ... מנצח. המאבק איננו על מוסר או צדק, אלא על כוח ואינטרסים בלבד. האם להרוג מחבל מנוטרל? האם צהל צבא מוסרי? למה אנשים מתעקשים להיות מוסריים? מוסריות במלחמה בטרור מדוע לא נרד לרמה שלהם? האם טרוריסטים פועלים בצורה מוסרית?

... להשגה, דבר שמוביל לתחושת חוסר ערך עצמי ושנאה עצמית. השוואה כזו יכולה להיות גם ביחס לכלל החברה או לסטנדרטים מוסריים מאוד נוקשים. הפחד לא להיות טוב מספיק: עוד גורם הוא תחושת האין לי ערך שנובעת לא מהתנהגות האדם עצמו, ... לא בסדר יכול להפריז במשמעות של טעויות קטנות ולהתמקד בהן בצורה שמזיקה לו רגשית, כי הוא משייך להם משקל מוסרי גדול מדי. המניע לשיפור עצמי: יש אנשים שמרגישים לא בסדר מתוך רצון להשתפר. תחושת האשמה עשויה להניע אותם לפעול ...

... בדיאטות צמחוניות וטבעוניות ובקשר האפשרי שלהן לבריאות ולמראה חיצוני אסתטי יותר. הוא מזכיר אנשים שעברו לדיאטות אלה בעיקר מסיבות מוסריות, אך הופתעו לטובה מהשיפור המשמעותי בתחושת הבריאות שלהם ובמראה החיצוני, בעיקר בהקשר של בניית שרירים והופעת קוביות בבטן. הוא ... לנושא של דיאטות צמחוניות, וטוען כי יש הרבה אנשים שעברו לדיאטה כזו לא מתוך שיקולי בריאות, אלא מתוך מניע מוסרי. הוא מספר על אנשים ששינו את אורח חייהם לדיאטות צמחוניות בעקבות סיפורים על בריאות טובה יותר, ובין היתר גילו ...

... מפשע, עונש מוות בישראל, הבא להורגך השכם להורגו, החייל היורה מהי הדעה לגבי הרג מחבל מנוטרל? ההרצאה מתמקדת בשאלות מוסריות, חוקיות ופילוסופיות לגבי הרג מחבל מנוטרל, עם דגש על ההגדרה של מחבל מנוטרל ושיקולים מוסריים בהוצאה להורג של מחבל כזה, גם אם הוא כבר לא מהווה איום מיידי. מה ההגדרה של מחבל מנוטרל? הדיון ... מיידית, יתכן שהוא עדיין מחזיק אמצעי לחימה או יכול להוות איום בעתיד. האם הרג מחבל מנוטרל יכול להיחשב כצעד מוסרי? הסוגיה המוסרית של הרג מחבל מנוטרל עולה בשיחה. יש גישות הסבורות שמדובר במעשה חסר היגיון ונוגד ערכים מוסריים בסיסיים, בעוד אחרים טוענים כי מדובר בצעד מבוסס על מדיניות ביטחונית שמטרתה למנוע פיגועים עתידיים. עם זאת, הבעיה המרכזית ... בערך קדושת החיים. יש המניחים כי מדינה המרגילה את אזרחיה להרוג גם לאחר ניטרול מחבלים, פוגעת בערכים דמוקרטיים וערכים מוסריים, ומביאה לשחיקת הערך של קדושת החיים בחברה כולה. מהו עונש המוות עבור מחבלים? חלק מהמשתתפים דנים בשאלה של עונש ... להשתמש בהריגת מחבל מנוטרל כצעד הרתעתי. האם פעולות כאלה עשויות לשפוך אור על המלחמה בטרור או אולי לפגוע במידות המוסריות של החברה כולה? כמו כן, הועלתה השאלה האם יש מקום להפעיל חוקים ברורים ומנומקים על פי עקרונות מוסריים, או שמא מדובר בהחלטות חפוזות שמקבלות החלטות מתוך רגשות ולא מתוך עקרונות יציבים. מהי המשמעות של המלחמה בטרור? המשתתפים מגדירים את המלחמה בטרור כמשהו שיכול להוביל לדילמות מוסריות רבות, במיוחד כאשר מדובר במלחמה בין שמירה על החיים לבין הצורך להילחם בטרור. השיחה מתמקדת בשאלה האם חיסול של מחבל מנוטרל הוא באמת צעד שמונע פיגועים, או שמא הוא סותר את עקרונות המדינה המוסריים. הריגת מחבל מנוטרל הוצאה להורג למחבלים הרתעת טרור קדושת החיים חוקי עונש מוות הגדרת מחבל מנוטרל מהי הדעה לגבי הרג מחבל מנוטרל? ההרצאה עוסקת בשאלות מוסריות, חוקיות ופילוסופיות סביב הרג מחבל מנוטרל. הדיאלוג בין המשתתפים מתמקד בהגדרה של מחבל מנוטרל ובשיקולים השונים לגבי הצורך להורגו, ... שכן אולי יש לו פצצה או אמצעי לחימה שיכולים להוביל לאירועים נוספים. האם הרג מחבל מנוטרל יכול להיחשב כצעד מוסרי? השיחה מתחילה בדיון על המוסריות שבהריגת מחבל מנוטרל. יש המניחים שמדובר במעשה חסר היגיון ומנוגד לערכים מוסריים, בעוד אחרים טוענים שהרג כזה עשוי להיות חלק ממדיניות הביטחון של מדינה, כדי למנוע פיגועים עתידיים. אחד המשתתפים מציין ... התרבות הביטחונית. ההשתתפות בטענות כאלה מעלה את השאלה האם כל תהליך כזה אמור להיתמך בחוק ברור שמבוסס על עקרונות מוסריים וערכים מקובלים, או שמא מדובר בהחלטות חפוזות המבוססות על רגש, ולא על עקרונות חקיקה מדוקדקת. מהי המשמעות של המלחמה בטרור? ההשתתפות בדיון מציינת כי המלחמה בטרור יכולה לעיתים להוביל לדילמות מוסריות על פעולות חיסול, שמבוססות על ערכים של קדושת החיים מול הצורך להילחם בטרור בכל מחיר. הדיאלוג עוסק בשאלה אם ...