... אין אלוהים? ויכוח כופר עם אמנון יצחק, ויכוח אתאיסט עם אמנון יצחק, ויכוח עם מחזירים בתשובה, מה לענות למחזירים בתשובה? מה לענות למחזירים בשאלה? ירון ידען ואמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, עבירות של רבנים, חטאים של רבנים, חטאים של דתיים, צביעות של דתיים, לשון הרע, הוצאת שם רע, הוצאת ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, ... הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל ... להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה ...

בריאת העולם המפץ הגדול העולם קדמון - מהי האמת? איך והאם נברא העולם? בריאת העולם. בריאתנות. העולם קדמון. קדמות העולם. נצחיות העולם. חידוש העולם. יש מאין. קוסמולוגיה. אסטרופיזיקה. גיל העולם. היווצרות היקום. גיל היקום. המפץ הגדול. התפשטות היקום. אבולוציה. יקום מחזורי. ראשית היקום. התפתחות היקום. תאוריית המצב היציב. מבנה היקום. בעיית האינדוקציה. פילוסופיה של המדע ועוד. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן) אלוהים הוא המציאות עצמה שהייתה בטרם הופיע העולם המקום והזמן. אלוהים הוא ההעדר המוחלט של היש שהיה בטרם היו ציר הזמן ומרחב המקום. וכפי שכבר ביארתי, מה שנדמה לאדם ככלום זהו בכלל השלם והדבר הגדול ביותר שקיים. וכל היקום כולו הוא רק פחות מנקודה אחת ביחס לכלום שהוא השלם שממנו נוצר העולם. גם לפי סיפור בריאת העולם וגם לפי תאוריית המפץ הגדול, לדעת כולם היקום דהיינו, מרחב המקום וציר הזמן לא היו קיימים מאז ומעולם. זא לדעת כולם, הייתה מציאות שלא היה בה זמן, והמציאות הזאת היא אלוהים שהוא מעל הזמן ומעבר למקום. הוויכוח בין הבריאתנים לבין תאוריית האבולוציה הוא רק על התאריכים, אך על המהות כולם מסכימים. כמובן שהאמת היא אחת, והאמת היא שהזמן עצמו נוצר בכל רגע מחדש. דהיינו, בריאת העולם המפץ הגדול מתרחש בכל רגע מחדש, כפי שכבר ביארתי כאן. אך קיימת גם דעה פילוסופית נוספת שלישית שאינה מדעית ו או דתית, שאומרת כי הזמן והמקום היו קיימים כל הזמן וכי היקום עצמו בכלל לא נברא מעולם, אלא הוא היה קיים כל הזמן. בנוסף, תחושת הזמן עצמה גורמת לאדם להרגיש כי הזמן היה קיים כל הזמן, מאחר שהאדם אינו מסוגל להבין בשכלו מהי מציאות ללא זמן. כך שנדמה כאילו העולם בכלל לא נברא מעולם, דהיינו, הזמן והמקום כל הזמן היו קיימים. נמצא כי יש 2 דעות מנוגדות. דעה 1 - בריאת העולם המפץ הגדול, שטוענות כי המקום והזמן נבראו יש מאין. דעה 2 - העולם קדמון, דהיינו, המקום והזמן קיימים מאז ומעולם. אז מהי האמת? וכיצד היא משתקפת ב 2 הדעות ההפוכות? האמת היא ששתי הדעות נכונות בו זמנית. מצד האמת חוויית ... הוא אין סופי. מנקודת המבט של האדם שנמצא בתוך הזמן, הזמן עצמו אורכו נדמה כאין סופי לשני הצדדים, דהיינו, עבר ועתיד. מצד האדם שנמצא בתוך הזמן, הזמן נברא כרגע בהווה וברגע הזה, עם תחושה של אין סוף זמן אחורה וקדימה. חשוב לזכור, כי אם לא היה לאדם דמיון, הרי שגם העבר וגם העתיד לא היו קיימים עבורו! העבר קיים רק ... שלה ממש. ומצד המהות הכל נמצא באחדות גמורה, כך שמצד המהות אין הבדל בין שום מקום לשום מקום ובין שום זמן לשום זמן. מצד המהות של המציאות, גם אחרי בריאת העולם הזמן והמקום, עדיין גם עכשיו המצב זהה לחלוטין לזה שהיה לפני בריאת הזמן והמקום. מצד המהות של המציאות שממנה עשויים תחושת הזמן והמקום, מצד המהות האחת אין כרגע זמן ומקום. ועכשיו נעבור לנקודת האמת בדעות המנוגדות לעיל: דעה 1 - המקום והזמן נבראו. זה כמובן משקף את הרעיון הפשוט שמסביר שגם המקום וגם הזמן הם מתהווים על ידי משהו חיצוני להם. המקום הוא סוג של תחושה ישות הוויה וגם הזמן הוא סוג של תחושה ... כנל. ויש גם את הצד השני שאומר שהזמן והמקום נצחיים. נקודת האמת היא כי באמת מצד המהות האמיתית של הזמן והמקום, הרי שהם בכלל נמצאים באחדות גמורה עם הבורא דהיינו, המהות הנצחית של המציאות, כך שמצד האמת שניהם באמת נצחיים, מצד המהות הנצחית שלהם. כאשר האדם אומר שהזמן

אלוהים - חלק 7 - טוב דרכו להיטיב למקבלי הטבה ולכן נברא העולם?! טיעון: שאלה: מדוע אלוהים ברא את העולם? תשובה: אלוהים הוא טוב ומשום כך הוא ברא את העולם כדי לעשות טוב. הסבר: אלוהים הוא טוב. טוב דרכו להיטיב. כדי להיטיב צריך מקבלי הטבה. ולשם כך אלוהים ברא את העולם, כדי שיהיו מקבלי הטבה, כדי שהוא יוכל לעשות גם להם טוב. סוף טיעון. נקבל את ההנחה שאלוהים הוא טוב. אך נשאל: מי החליט שטוב דרכו להיטיב? קיימות גם אפשרויות נוספות: 1 - טוב, דרכו להרע. 2 - טוב, לא עושה טוב ולא עושה רע. 3 - טוב, עושה גם טוב וגם רע. ואכ מי החליט שטוב דרכו להיטיב? האם אלוהים כפוף לכללים כלשהם? נשאל גם: מי החליט שכדי להיטיב צריך מקבלי הטבה? קיימת גם אפשרות נוספת: כדי להיטיב לא צריך מקבלי הטבה, אלא מספיק בישות של המטיב עצמו. האם מישהו החליט לאלוהים שכדי לעשות טוב הוא חייב שיהיו קיימות ישות נוספות שהן אינן הוא? הרי גם אם נאמר שטוב דרכו להיטיב, עדיין אלוהים היה יכול לעשות טוב לעצמו בלבד, בלי לברוא ישויות נוספות כלשהן שהן אינן הוא. אז מי החליט שטוב דרכו להיטיב? האם אלוהים כפוף לסיבות כלשהן? ...

... המהות היא אין, יש אלוהים, אין אלוהים, מהו אלוהים, למה אין אלוהים, למה יש אלוהים, מהות המציאות, מכנה משותף, תורת הקבוצות, הקבוצה הגדולה ביותר, ... לשלול מהות מבלי לתת לה הגדרה כלשהי, וההגדרה הזו הופכת להיות בעצמה מהות. אליעד נותן דוגמה עם הטענה אין אלוהים: אם מישהו אומר שאין אלוהים, בעצם עליו להבין קודם כל מהו אותו אלוהים שהוא שולל. אם המושג אלוהים מוגדר כישות האחראית לכל, מחוץ למנגנון העולם, הוא למעשה אין, כי הוא מחוץ להגדרה של דברים קיימים. ולכן לומר שאין אלוהים זה בעצם לא סותר את ההגדרה שלו, כי לפי ההגדרה, הוא לא משהו שקיים במובן הרגיל של קיום במרחב ובזמן. מהו אלוהים לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מפרט שכאשר אנשים דתיים אומרים יש אלוהים, הם מתכוונים לישות ממשית, שבראה את העולם ואחראית על קיומו ותפקודו, כמו בדוגמה שבה מתארים שאלוהים אחראי על סיבוב כדור הארץ, בדומה לתפיסות ... ההסבר המדויק של אליעד לאלוהים הוא שאם אלוהים הוא מחוץ למנגנון, כלומר, הוא הסיבה ... הוא בעצם כלום מבחינת ההגדרה המוחשית. הוא לא יכול להיות קיים או לא קיים ... הפיזי הרגיל, ולכן לומר אין אלוהים מתאים בדיוק להגדרה של אלוהים כאין. האם המהות קיימת או שהיא בעצם ... או אין שולחן, יש כאן הגדרה של צורה ספציפית. אך כשמדברים על המהות ... המהות עצמה היא מעל כל ההגדרות הספציפיות - היא המצב שבו כל הצורות מוגדרות ...

... אקראיות, יש אלוהים, אין אלוהים , הסיבה של כל דבר, למה דברים קורים? לחקור את המציאות, להבין כל דבר, טוב ורע, לרצות במאה אחוז, רוחניות, מודעות עצמית, אין הבדל בין יש לאין האם יש ... מדויקת ומודעת), השכל מתרגל להבין את התכלית ואת הסיבתיות של דברים, מה שמאפשר הבנה מעמיקה יותר של המציאות. מה הקשר בין סיבתיות לקיומו של אלוהים? אליעד מתייחס לטענה של אנשי דת, לפיה המציאות חייבת להיות סיבתית ולכן יש אלוהים כבורא העולם. הוא מסביר שהדתיים טועים בכך שהם עוצרים בשאלה זו, מבלי לחקור את הסיבה לעומק. במקום לחקור באמת מהי הסיבה לכך שהמציאות היא דווקא כזו ולא אחרת, הם פשוט קופצים למסקנה שיש אלוהים וזהו. אך הגישה הנכונה היא לחקור ללא סוף, להבין את הסיבות לדברים, גם אם המסקנה תהיה שאין שום סיבה ושהכל אקראי. לדעת אליעד, הסיבה האמיתית היא האין - סיבה, ... הדברים קורים, מכיוון שאין הפרדה בין הרצון למציאות. אבל כל עוד יש שאלה, זה אומר שהאדם עדיין תופס נפרדות ולכן הוא ממשיך לחקור. האם יש אלוהים? האם הכל אקראי? מהי סיבתיות? למה דברים קורים? מה ההבדל בין יש לאין? איך להגיע להבנה מלאה של המציאות? מה הקשר בין טוב ורע לסיבתיות? ...

אלוהים מחוץ לזמן מחוץ למקום, האם יש או למה אין אלוהים מעל הזמן מעל המקום? למה אין העדר מקום או זמן? האם יכול להיות אלוהים שנמצא מחוץ לזמן ולמקום? אליעד כהן עוסק בשאלה האם יכול להיות קיום לאלוהים מחוץ לזמן ולמקום, ומסביר את המורכבות הלוגית והפילוסופית שמאחורי השאלה. אליעד מתחיל בטענה שכדי לדעת אם יש או אין אלוהים, ראשית עלינו להבין מה זה בכלל אומר יש ואין. אליעד מציג בעיה לוגית: אם אלוהים מוגדר כישות שנמצאת מחוץ לכל מקום וזמן, המשמעות היא שאלוהים לא נמצא בשום מקום וזמן כלל, ואז נשאלת השאלה מה המשמעות של המילה קיום במקרה כזה? האם יש משמעות לשאלה האם יש אלוהים מחוץ לזמן ולמקום? אליעד מסביר שאין משמעות לשאלה הזאת, כי ברגע ... שלא, כי אם אין מקום ואין זמן שבו אפשר לראות או לחוות משהו, אז הדבר לא יכול להתקיים כלל. אליעד מדגיש שכאשר דתיים אומרים שיש אלוהים שהוא מחוץ לזמן ולמקום, הם למעשה מודים בכך שאלוהים הוא משהו שאי אפשר להוכיח או להראות, ובאותה המידה אי אפשר להוכיח את ההיפך. הטענה שלהם הופכת לחסרת משמעות. מדוע האמונה באלוהים היא סתירה עצמית? אליעד טוען כי מי שמאמין באלוהים יוצר סתירה עצמית, כי אם אלוהים הוא אינסופי ונמצא בכל מקום, אז זה אומר שאין שום דבר אחר חוץ ממנו. אך אם יש משהו אחר מלבד אלוהים, אז הוא כבר לא אינסופי, ומכאן נובעת הסתירה הלוגית. אליעד נותן הסבר ברור: אם אדם אומר שיש אלוהים, הוא מודה בכך שיש משהו שהוא לא אלוהים (למשל האדם עצמו), וזה סותר את האמירה שאלוהים הוא הכל. האם ייתכן שאלוהים נמצא מחוץ לזמן ולמקום? אליעד מתמודד גם עם הטענה הנפוצה שאלוהים נמצא מחוץ לזמן ולמקום. הוא מסביר שהמונח מחוץ לזמן ולמקום הוא בעצמו הגדרה של סוג מסוים של מקום, ולכן גם ההגדרה הזאת לא מצליחה לפתור את הבעיה, אלא רק יוצרת סתירה לוגית חדשה. עצם ההכרזה מחוץ לזמן ולמקום היא הגדרה מרחבית וזמנית אחרת, ולכן לא באמת עוקפת את הסתירה. איך ההסבר של ... מברסלב? אליעד כהן מזכיר שרבי נחמן מברסלב כבר העלה את השאלה הזאת בצורה ברורה. רבי נחמן טען ששאלת הקיום של אלוהים היא בלתי פתירה, ושאין שום רב דתי שיכול לענות עליה באופן מספק. לפי רבי נחמן, כל מי שטוען שיש לו תשובה לשאלה האם יש אלוהים? אינו מבין את עומק השאלה או את התשובה שהוא עצמו נותן. למה כל ניסיון להגדיר את אלוהים נכשל? אליעד מסביר שכל ניסיון להגדיר את

אתאיסטים מאמינים - מהי אמונה אתאיסטית? האם יש או אין אלוהים? אמונה באלוהים, איך לא להאמין באלוהים? למה גם אתאיסטים מאמינים בשכל שלהם? אליעד כהן מסביר שכאשר מדברים על אתאיסטים לעומת דתיים, נוטים לחשוב שאתאיסטים אינם מאמינים, בעוד שהדתיים הם אלה שמאמינים. אך אליעד מבהיר שהאמונה איננה נחלתם הבלעדית של דתיים. גם האתאיסטים הם אנשים מאמינים, שכן הם נאחזים באמונה בשכל שלהם. כל אדם, גם מי שמחשיב את עצמו כספקן גדול, מחזיק באמונה מסוימת ללא הוכחה מוחלטת. לדוגמה, כשאתאיסט מתווכח עם אדם דתי וטוען בפניו שכל טענה חייבת להיות מוכחת באופן מדעי, הוא אינו מבין שגם המדע מבוסס על אמונות יסוד מסוימות. אתאיסט שאומר תוכיח לי את זה מדעית בעצם נאחז באמונה שהמדע הוא הכלי הטוב ביותר לגילוי האמת. הוא שוכח שגם המדע עצמו מבוסס על הנחות ואמונות שאותן לא ניתן להוכיח באופן מוחלט. למה גם האתאיסט מאמין באלילים? אליעד מסביר כי כל אמונה שהאדם מחזיק בה, היא עבודה זרה במובן מסוים. האדם מקבל הנחות יסוד ללא הוכחה מוחלטת, בדיוק כמו דתיים המאמינים באלוהים ללא הוכחה מוחלטת. אתאיסטים, למרות שהם טוענים שהם אינם מאמינים באלוהים, עדיין עובדים לאלילים, אך האליל שלהם הוא השכל. הם בטוחים שמה שהשכל אומר הוא נכון באופן מוחלט, ואינם מערערים על עצם ... משוגעים? האם ייתכן שהשכל טועה לגמרי? ואולי כל מה שהשכל אומר הוא בעצם שקר? אין שום וודאות מוחלטת שהשכל אכן צודק. האם אתאיסטים הם אנשים מאושרים? אליעד מסביר מדוע אנשים שחוזרים בשאלה (אנשים שנטשו את הדת והפכו להיות אתאיסטים) בדרך כלל אינם מאושרים. לדבריו, כשאנשים אלו עזבו את הדת, הם גילו שהדת היא שקר, ולכן חשבו שהם ימצאו אמת במקום אחר. אך הם רק זיהו שהדת היא שקר, ועדיין לא מצאו את האמת האמיתית. לכן, הם אינם מאושרים. האתאיסט עדיין מאמין בשקרים אחרים - בשכל, במדע, בהיגיון. לכן, גם אם נדמה לו שהוא השתחרר מן האמונה הדתית, הוא עדיין משועבד לאמונות אחרות שאינן אמת מוחלטת. מה קורה כשאדם מפקפק בכל דבר? אליעד כהן ממליץ לאדם להיות בספק לגבי הכל. ...

... - מהי המציאות? ההגדרה של מציאות - מהי מציאות? מציאות מחויבת מציאות אפשרית מציאות מוחלטת מציאות פירושה, מה שמצוי קיים. ובספר הזה, לפעמים המושג מציאות, פירושו הוא, המציאות ...

... עוצמה של חלום, דרגות של דמיון, חלום מוחשי, ההגדרה של חלום, לדעת שאתה בחלום מהו חלום ...