... להוכיח שאין אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? מה זה אלוהים? מה לענות לדתי? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים, ההגדרה של אלוהים, מי ברא את ... בדיוק כמו שאלוהים עצמו. מכאן יוצא שאלוהים, לפחות לפי ההיגיון הזה, זהה בעצם לכלום, מה שמוביל להוכחה שהוא לא באמת קיים כישות בעלת קיום ממשי, אלא רק כמושג מופשט. מה לענות לדתי שטוען שאלוהים בלתי מובן במהותו? אליעד אומר שכאשר מתמודדים עם טענה של אנשים ...

... לבדוק היטב את הדברים ולא להניח מראש שהתשובה נמצאת כבר בכיס שלך. למה פסולה הגישה של רק תגיד לי מה לענות לו? אליעד כהן מבקר את הגישה שבה אנשים אומרים תגיד לי מה לענות לדתי משום שזה דומה מאוד לגישה של האדם הדתי עצמו. הדתי, לפי ... דתי שאינו מחפש את האמת אלא רק מה לומר. הגישה הזו מוטעית כיוון שהיא אינה מאפשרת חקירה אמיתית, אלא רק מחפשת דרך לצאת צודק ולהישמע חכם. מהי הטעות המרכזית בשאלה מה לענות לדתי? הטעות המרכזית, מסביר אליעד, היא שהאדם מניח מראש שהטענה ...

... לנצח בויכוח? למה זה טוב להתווכח? רטוריקה, דיבייטינג, סודות השכנוע, איך להתווכח נכון? מה לענות בויכוח? ויכוחים, ווכחנות, מה טוב בויכוחים? איך להתכונן לויכוח? השכל של המחלוקת איך לנצח בוויכוח ואיך להתווכח בצורה נכונה? כאשר אדם נמצא בוויכוח עם מישהו, חשוב מאוד להקפיד על צורת החשיבה במהלך הוויכוח. אליעד מדגיש כי ויכוח הוא הזדמנות לצמיחה אישית, ודווקא בזמן הוויכוח האדם חייב להכריח את עצמו להסתכל על טענות הצד השני בצורה ביקורתית ולהפוך אותן. הרעיון הוא לא להיכנע מיד להאשמות של הצד השני, אלא לבדוק היטב האם הטענות נכונות מצד הגדרתן או שהן רק פרשנויות סובייקטיביות. איך לבדוק אם הטענות בוויכוח נכונות? בכל פעם שמישהו מעלה טענה נגדך, כמו למשל אתה לא בסדר, עליך לבדוק את אמיתותה של הטענה בשני היבטים: נכונות בצד ההגדרה: האם הטענה מחויבת המציאות בצד ההגדרה שלה? ... לבדוק האם הפעולה בהכרח מובילה למסקנה הזו, או שזו רק דעה אישית. מה עושים כשהטענה בוויכוח אינה נכונה אובייקטיבית? במקרה שבו הטענה אינה נכונה בצורה אובייקטיבית, מה שעליך לעשות הוא להפוך את הטענה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך אתה לא בסדר כי כולם מתלוננים עליך, ... אבל הטענה שהאדם לא בסדר כי האוכל נשרף היא כבר טענה של פרשנות. אליעד מציע אסטרטגיה כיצד לענות על טענה כזו ולהפוך אותה על האדם שטוען אותה. לדוגמה, אם אומרים לך: אתה לא בסדר כי שרפת את האוכל, אפשר להשיב הפוך לגמרי - אני דווקא מאוד אחראי, ובגלל האחריות שלי הייתי ... לכיוון השני, ומראה שהאחריות נמצאת דווקא אצל האדם המאשים. איך להשתמש בהפיכת הטענות בוויכוח? הטכניקה של הפיכת טענות בוויכוח היא לא סתם טריק, אלא מיומנות חשובה שצריך לתרגל. הרעיון הוא שבכל טענה שהצד השני מעלה, האדם יכריח את עצמו לראות את ההפך, ויוכיח מתוך הטענה של הצד השני בדיוק את ההפך ממה שהוא ניסה להוכיח. למשל, כשמישהו אומר לך אתה לא אחראי, מיד לבדוק איפה הוא עצמו לא אחראי, ולציין זאת כתגובה לטענתו. הדגש כאן הוא שכמעט כל טענה שהצד השני מעלה היא סובייקטיבית וניתנת להפיכה. טענה עובדתית אובייקטיבית היא נדירה מאוד בוויכוחים, ולרוב כל מה שנאמר הן פרשנויות. לדוגמה, הטענה אם עשית את זה, אתה ככה וככה אינה מחויבת. הדבר היחיד שהוא אכן מחויב הוא המשפט הפשוט: אם עשית את זה, אז עשית את זה. כל השאר הוא פרשנויות סובייקטיביות. כיצד להגיב כשאתה מואשם במשהו במהלך הוויכוח? כשאתה מואשם במשהו, יש לך שלוש אפשרויות תגובה: לטעון שלא עשית את הפעולה כלל (אם אין לצד השני ראיות לכך). לטעון שגם אם עשית את הפעולה, זה לא בהכרח אומר את מה שטוענים ... בסדר, בניגוד למה שטוענים נגדך. אליעד מדגיש שהגישה הזו היא הכרחית לא רק כדי לנצח בוויכוח, אלא גם כדי לפתח את החשיבה שלך. אדם שמתאמן לראות את ההפך מכל טענה שהאחר מעלה נגדו מפתח גמישות מחשבתית, יכולת ניתוח עמוקה, וביטחון עצמי גדול יותר להתמודד עם טענות נגדו. למה טוב להתווכח ולמה חשוב להתכונן לוויכוחים מראש? ויכוח הוא לא דבר שלילי בהכרח. להפך, זו הזדמנות מצוינת לפתח יכולת חשיבה ביקורתית, לחדד את המחשבה ולמצוא את האמת הפנימית שלך. אליעד מדגיש כי ההתכוננות מראש לוויכוחים, ובמיוחד האימון של הפיכת טענות והסתכלות על ההפך, מפתחת כישורי רטוריקה, דיבייטינג ויכולת שכנוע גבוהה. איך לנצח בוויכוח? מה לענות כשמאשימים אותך? איך להתמודד עם ביקורת בוויכוח? איך להפוך טענות נגדך? איך להתכונן לו

... איך לענות בויכוח? איך לנצח בויכוח? איך לענות לאנשים? איך לשכנע אנשים? איך לעשות מניפולציות? איך לצאת צודק? איך להצליח לשכנע? מה לענות לאנשים? איך להתווכח נכון? טריקים לשכנוע אנשים מהם הכלים והטכניקות המרכזיות לשכנוע בוויכוחים? במהלך ההרצאה, אליעד מציע מספר כלים ודרכים לשכנוע נכון בויכוחים, ולהצליח לנצח בהם. ההרצאה מתמקדת בכיצד להתנהל מול טענות של אחרים, איך להתמודד עם ביקורת, ואילו דרכים יש לנקוט כדי להוכיח שהטענות של הצד השני אינן נכונות או חסרות בסיס. אליעד מפרט את השיטות השונות שניתן להשתמש בהן כדי לנצח בוויכוח ולהשאיר את הצד השני חסר מענה. מהם הצעדים הבסיסיים לפיתוח טכניקות שכנוע? בשלב הראשון, חשוב להבין למה הצד השני אומר את מה ... כי לפני שנכנסים לוויכוח או מנסים לשכנע את הצד השני, יש להבין את מקור טענותיו. אם מדובר בטענה שאינה נכונה או חסרת בסיס, יש להציג זאת בצורה ... שהוא טועה, לא על ידי הוכחות ישירות, אלא על ידי כך שאתה מספק לו דוגמאות מנוגדות שמוכיחות את חולשות טענותיו. לאחר שמצאת את החולשות בטענה שלו, יש ... אישיות ולהפוך את הויכוח לעניין של רעיונות? כאשר מתחילים להתקדם בויכוח, חשוב להימנע להיכנס להתקפות אישיות, אשר יכולות להוביל להסלמה ולא לעזור להגיע למסקנות נכונות. במקום זאת, יש להחזיר את ... תמיד חייב להסתמך על הוכחות לוגיות או ראיות חזקות. לעיתים, מניפולציות רגשיות יכולות להיות חזקות יותר. לדוגמה, אם מישהו תוקף אותך על דבר מה ... להימנע מהפיכתו של הויכוח לעימות ישיר. כיצד אפשר לשכנע בעזרת רמות שונות של חשיבה? אליעד מציין שחשיבה ברמות שונות היא כלי מרכזי. לא כל תשובה או ... להפוך אותך למנצח בויכוח. בשלב כזה אתה גם מראה לאדם אחר שאתה לא רק מוכן להקשיב, אלא שאתה יכול לחשוב על דרכים רבות להסביר את הדברים ולגשת אליהם. ... בה, ואם יש מקום להוכיח שאין בה שום אמת. לאחר שמבינים את הפגם בטענה, אפשר לחזור ולשלול אותה, ולפתוח את השיחה לכיוונים שיכולים לחשוף את צדקך. ... איך להתמודד עם ויכוחים? איך לנצח בויכוח? מהן המניפולציות בשכנוע? כיצד להתמודד עם טענות שגויות? מהם הטריקים להצלחה בוויכוח?

... רטוריקה, ווכחנות, איך לצאת צודק? איך לנצח בוויכוחים? שיטות לנצח אנשים, איך להתווכח? שכנוע רטורי, טכניקות וויכוח, ללמוד דיבייטינג, איך להפריך טיעונים? הנחות יסוד, איך לשכנע אנשים? איך אפשר לנצח בוויכוחים באמצעות זיהוי הנחות יסוד? אחד הכלים המשמעותיים ביותר לנצח בוויכוחים הוא היכולת לזהות ולפרק את הנחות היסוד של הצד השני. אליעד כהן מסביר שכאשר אנחנו נמצאים בוויכוח, המטרה המרכזית שלנו צריכה להיות הבנה יסודית של הטענה שהוצגה מולנו. כדי להבין לעומק, עלינו לזהות על מה בדיוק מתבסס האדם שמולנו כאשר הוא טוען את הטענה ... העץ או האדם, הוא אולי יתנדנד אבל הסיכוי שייפול נמוך יותר, אך אם נותנים לו מכה בבסיס, ברגליים, הסיכוי להפילו גבוה בהרבה. המשל מדגים שכאשר מתווכחים, חשוב לתקוף את הבסיס - את הנחות היסוד - ולא ישירות את הטענה המוצגת. זיהוי הבסיס, אותן הנחות יסוד שעליהן הטענה נשענת, הוא המפתח לפירוק הטענה כולה. ... האם הוא בהכרח מוביל למסקנה שהאדם הזה הציג?. עצם קיומו של המידע לא תמיד מספיק כדי לתמוך בטיעון באופן מוחלט. איך אפשר להתאמן כדי להשתפר בוויכוחים? אליעד כהן מדגיש שהדרך הטובה ביותר להשתפר ביכולות וויכוח ושכנוע היא להתאמן על ערעור טענות שאנחנו עצמנו מאמינים בהן. ככל שנתאמן יותר על זיהוי וערעור ההנחות שלנו, כך נפתח מיומנות גבוהה יותר לנתח ולהבין טיעונים ... של אחרים. באמצעות תרגול מתמיד של פירוק טענות והבנת ההנחות שלהן, אפשר להגיע למצב שבו כמעט כל טענה הופכת להיות ברת ערעור, ולמעשה לנצח בכל ויכוח באמצעות יכולת ניתוח עמוקה של הנחות היסוד. איך לנצח בוויכוחים? שכנוע ורטוריקה כיצד לזהות הנחות יסוד? טכניקות דיבייטינג איך להתמודד עם טענות נגד? איך ניתן לנצח בוויכוחים ולשכנע אחרים? כאשר אנו מתווכחים עם מישהו, השלב הראשון לניצחון הוא לזהות את הבסיס של טענותיו - כלומר, את הנחות היסוד שעליהן הן נשענות. מהי הדרך הנכונה להפיל טיעון של מישהו? השיטה המומלצת היא לדמות את הוויכוח לאדם או עץ שעומד. אם נרצה להפיל אותו, עלינו לפגוע בבסיס ולא רק בחלקו העליון. כך גם בוויכוחים - במקום לתקוף ישירות את הטענה שהוצגה, יש לחפש את הנחות היסוד שעליהן היא מתבססת. כיצד מזהים הנחות יסוד בוויכוח? כאשר מישהו מציג טענה, חשוב לנתח אותה ולשאול: - על מה מבוססת הטענה? - מה ההנחות הסמויות מאחוריה? - האם יש הסבר נוסף או מסקנה שונה שיכולה לנבוע ממנה? ... מחייב בהכרח את המסקנה שהוסקה ממנו. לפעמים, עצם קיומו של מידע מסוים אינו מספיק כדי להצדיק את המסקנה שמישהו הסיק ממנו. כיצד ניתן להשתפר בוויכוחים? כדי להיות טובים יותר בדיבייטינג, יש להתאמן על ערעור של אמונות ודעות משלנו. אם מצליחים למצוא פגמים בטענות שאנו עצמנו מאמינים בהן, יהיה קל יותר לעשות זאת גם מול אחרים. איך לנצח בוויכוחים? שכנוע ורטוריקה כיצד לזהות הנחות יסוד? טכניקות דיבייטינג איך להתמודד עם טענות נגד? כן. ש: אם אתה נמצא בשיחת סלון כזאתי, מדבר עם אנשים ואז מישהו מביא ... איך אפשר לחשוב כאילו לשמוע את מה שהבן אדם אומר וכאילו לחשוב על המחויב ואפשרי של מה שהוא אמר. אליעד: לא, תשאל מה מטרת השאלה, אתה שואל אם אתה מתווכח עם מישהו והוא אומר משהו, ובא לך להפיל אותו מהרגליים, איך אתה עושה את זה. יפה, אז מה אתה עושה אם אתה רוצה להפיל מישהו, איפה אתה נותן לו מכה? ש: ... צריכה להיות לא בלחפש איך אני סותר את מה שהוא אמר, אלא לחפש להבין על מה הוא מבסס את מה שהוא אמר. ש: ואם הוא מביא לך טיעונים ואתה לא יכול להוכיח על משהו. אליעד: אם אתה לא יכול הלך עליך. למה אתה אומר לא יכול, למה, תגיד קשה לי כרגע או שבאותו רגע אני לא מוצא, מה זה אני לא יכול. כשאתה אומר לי אם הוא ... קרה, האם זה שזה קרה זה מחייב את המסקנה שהוא הסיק, אולי הפוך בכלל. ובאופן כללי התשובה הכללית אומרת ככל שתתרגל את זה יותר פעמים וככל שתנצח בוויכוחים את עצמך ככה הסיכוי שתנצח בוויכוחים אחרים גדול יותר. זאת אומרת אם תיקח את הדברים שאתה בטוח שהם נכונים ותצליח להוכיח לעצמך שהם גם לא נכונים, גם לא, לא לא, אלא גם לא, זה מגדיל את הסיכוי שתתקל באיזה זה, בסדר אני כבר מכיר את המהלך, מה הסיבה, למה, מי אמר, מחויב, אפשרי. ...

... בפייסבוק, לשכנע אנשים בפייסבוק, להתווכח עם אנשים בפייסבוק, שכנוע אנשים, איך להתווכח נכון? שיטות רטוריקה, שיטות שכנוע, לגרום לאנשים לשנות את דעתם, ויכוחים בפייסבוק איך לשכנע אנשים בדיונים בפייסבוק מבלי להיכנס לקונפליקט? כאשר מתווכחים או מנהלים דיון בפייסבוק, אנשים רבים נוטים לחשוב שהדרך הנכונה לשכנע אחרים היא פשוט להוכיח להם שהם טועים. אך הגישה הזו בדרך כלל יוצרת התנגדות ומובילה ... האחר על ידי עימות ישיר. דוגמה לכך היא אדם שמתעמת ישירות עם אנשים שטוענים טענות מנוגדות לשלו - למשל ויכוח עם אנשים דתיים או עם אנשים בעלי אידאולוגיות שונות. כאשר האדם מתעמת ... וכך הלאה. כאשר האדם מבין את כל החלקים הקטנים, הוא מגיע לבד להבנה הכוללת. למשל, אם רוצים לשכנע אדם דתי להפוך לחילוני, לא נכון להתעמת ישירות עם הדת, אלא כדאי ללמד אותו לאט ובהדרגה להטיל ספק בדברים קטנים, ... לעורר בו חשיבה מחודשת לגבי בסיס הדעה שלו. איך להימנע ממצב שבו זורקים אותך מקבוצות בפייסבוק בעקבות ויכוחים? אליעד מסביר שכדי להימנע ממצב כזה, צריך לשנות את הגישה מוויכוח ישיר לגישה של שכנוע עקיף. במקום להגיד ישירות לאנשים בקבוצה ... מיותרים ומאפשרת דיון ענייני ומועיל. איך לשכנע אנשים בפייסבוק? שיטות שכנוע בדיונים בפייסבוק איך להתווכח נכון בפייסבוק? מהן שיטות הרטוריקה היעילות ביותר? איך ...

... לך, איך להשתיק מישהו? איך להתווכח עם מישהו? שיטות שכנוע, איך ליצור הקשבה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? אומנות הויכוח מדוע אנשים חוזרים על אותה טענה שוב ושוב במהלך דיון? כשמנסים לשכנע מישהו בנושא מסוים, למשל ... להכין שיעורי בית, אדם אתאיסט שיש אלוהים, או להיפך אדם דתי שאין אלוהים, מתרחשת לפעמים סיטואציה שבה הצד השני נראה כאילו הוא לא מקשיב כלל. במקום להתייחס להסבר החדש ... רוצה. דוגמה נוספת היא בוויכוח בין דתי ואתאיסט, כאשר במקום להתייחס לטענות של הצד השני, כל אחד מהצדדים חוזר על אותה ... לצד השני שהבנת אותו בוויכוח? החשיבות של הטכניקה הזו לפי אליעד כהן היא עצומה: לא רק שהיא מפחיתה את הצורך של הצד השני ... איתך. לכן, בכל דיון או ויכוח, הצעד הראשון החשוב ביותר הוא להראות לצד השני שאתה באמת מבין אותו עד הסוף, לפני שאתה מתחיל ... לשיפור התקשורת בעת ויכוח איך לגרום למישהו להקשיב לך באמת? מדוע עלול אדם לחזור שוב ושוב על הטענה שלו ולא להקשיב להסבר ... שיעורי בית, או לנסות להוכיח לאתאיסט שיש אלוהים, או להפך להוכיח לאדם דתי שאין אלוהים, לפעמים נוצרת תחושה שהצד השני אינו באמת מקשיב. במקום להתמודד עם הטענה החדשה שהוצגה, הוא ... אחרת, אם יש דיון בין אדם דתי לאתאיסט, ובמקום שיקשיבו לטיעוני הצד השני, כל אחד חוזר על עמדתו שלו שוב ושוב, ... לשיפור התקשורת בעת ויכוח עכשיו נניח שמנסים להסביר למישהו משהו, מנסים להסביר לו לדוגמה מנסים להסביר לילד שהוא צריך ... לדוגמה מנסים להסביר לאתאיסט שיש אלוהים, לדוגמה מנסים להסביר לבן אדם דתי שאין אלוהים לא משנה מנסים להסביר למישהו משהו והמישהו הזה שמנסים להסביר לו, המסביר חווה את ההוא שהוא ... הנעליים שלך. ואתה מנסה לענות לו על זה אבל אין מה לדבר, אז אני סתם נותן דוגמה פשוטה אבל לפעמים זה טיעון ארוך והוא חוזר על ... הטענה. לכן טכנית תמיד כשמתווכחים עם מישהו אוטומטית אפילו קודם כששאלתי את השאלה אני שאלתי את השאלה בצורה לא נכונה, כי מה אני ...

איך להתווכח נכון? איך לנצח בוויכוח? אמיר חצרוני, אמנון יצחק, איך להתווכח עם אנשים? איך לשכנע אנשים? להתווכח עם משוגע, שיטות שכנוע, מערכות יחסים, איך ליצור הסכמה? רטוריקה, דיבייטינג איך להתווכח עם אדם בעל דעות קיצוניות? כאשר מתווכחים עם אדם המחזיק בדעות קיצוניות או מוזרות, כמו לדוגמה אמיר חצרוני או אנשים בעלי אמונות קונספירטיביות, חשוב ... לשם כך, אליעד כהן מציע להשתמש בכמה שיטות מרכזיות: איך אפשר להשתמש בשיטת הפוך על הפוך בוויכוח? אחת הדרכים המרכזיות שאליעד מציג היא שיטת הפוך על הפוך . כלומר, אם מישהו מציג דעה קיצונית, יש לקחת את הדעה שלו ... עם עמדות הצד השני? אליעד מסביר שגם הסכמה חלקית עם עמדות קיצוניות יכולה להיות מועילה במהלך הוויכוח. הרעיון הוא לא להתווכח ישירות על כל נקודה שהצד השני מעלה, אלא לקחת את הטענות שלו, ולהסכים איתן בצורה מוגזמת או אבסורדית. למשל, ... את הסתירה בדבריו ולהוביל אותו למצב שבו הוא נאלץ לחשוב מחדש על דעותיו. כיצד להתמודד עם וויכוח חסר תועלת? לעיתים קרובות, ויכוח עם אנשים בעלי דעות קיצוניות או תיאוריות קונספירציה הוא חסר תועלת. במקרה כזה, אליעד ממליץ להימנע מוויכוחים שלא מובילים לשום מקום ולא להמשיך לנהל דיונים אינסופיים. ישנם אנשים שפשוט לא ניתן לשכנע, והדיאלוג איתם לא יהיה ... עדיף להימנע מלהתעמת במצבים כאלה כדי לא לבזבז אנרגיה מיותרת. איך לחפש נקודות הסכמה בסיסיות בוויכוח? אליעד מציע טכניקה אפקטיבית נוספת שבה לא עונים מיד לטענותיו של האדם השני, אלא קודם כל מחפשים נקודה בסיסית שעליה יש ... השני? דרך נוספת ויעילה במיוחד שאליעד מציג היא חיפוש סתירות פנימיות בטיעוני הצד השני. כאשר מתווכחים עם מישהו שמחזיק בעמדות קיצוניות או לא עקביות, סביר להניח שתמצאו בתוך דבריו סתירות פנימיות רבות. המטרה שלכם ... יכולות להיות נכונות או רציונליות. אפשר לקחת דוגמה פשוטה שבה האדם טוען דבר אחד, ובהמשך הוויכוח אומר משהו שסותר את טענתו הקודמת. ההדגשה של הסתירות הפנימיות מחייבת את הצד השני להתמודד עם חוסר העקביות בדעותיו. מה החשיבות של בדיקת ההנחות היסוד של עצמנו במהלך וויכוח? בנוסף לכל אלה, אליעד מדגיש את החשיבות של בדיקה עצמית של ההנחות שלכם במהלך הוויכוח. כשאתם מתווכחים עם אדם אחר, חשוב לבדוק את מה שאתם בטוחים בו באמת (מה מחויב) כדי שלא תמצאו את עצמכם מגנים על עמדות חלשות או שגויות. כלומר, אל תיכנסו לוויכוח רק כדי לנצח, אלא כדי לוודא שאתם באמת צודקים ומייצגים עמדות הגיוניות. תהליך הבדיקה הזה יסייע לכם לחזק את הטיעונים שלכם ולבנות אותם בצורה אפקטיבית הרבה יותר. איך להתמודד בוויכוח כשאין בכלל נקודת הסכמה? לעיתים תתקלו במצב שבו לא ניתן למצוא שום נקודת הסכמה עם האדם שאיתו אתם מתווכחים. במקרה כזה, אליעד ממליץ לעבור לרמה בסיסית עוד יותר של הסכמה על מציאות פשוטה, לדוגמה, להסכים שיש הבדל בין אש ... לגזור בהדרגה מסקנות גבוהות יותר, וכך בסופו של דבר להגיע לדיון אפקטיבי יותר שיאפשר לכם להוכיח את צדקתכם. מה הגישה הטובה ביותר לניצחון בוויכוח? לסיכום, הדרך הטובה ביותר לנצח בוויכוח לפי אליעד כהן היא קודם כל לא להתווכח לשם הוויכוח, אלא לבדוק את ההנחות והעובדות שלכם היטב, לחפש נקודות הסכמה בסיסיות, להשתמש בשיטות של הפוך על הפוך, ולהדגיש את הסתירות הפנימיות אצל הצד השני. כך תוכלו להפוך את הוויכוח לשיחה אינטליגנטית שתשפר את יכולות השכנוע שלכם ותאפשר לכם להתמודד בצורה אפקטיבית עם דעות קיצוניות ולא הגיוניות. איך להתווכח עם אנשים? איך לנצח בוויכוח? שיטות שכנוע בוויכוחים רטוריקה בו

... מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, ... הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה ... מנסה להוסיף לך מידע שהוא חושב שאתה לא יודע אותו, כדי לענות לך על זה ששאלת אותו, למה הוא הרביץ לחבר שלו. וברגע שאתה מראה למשיב, שאתה מודע לתשובה שלו, ושאעפכ אתה שואל אותו את השאלה שלך שוב, זה מקשה עליו מפריע לו, לענות לך שוב פעם, את מה שהוא ענה לך בפעם הקודמת. כי זה כאילו משדר לו, שאתה בעצם בשאלה שלך, משקלל כבר את התשובה שלו, ושהוא צריך לתת תשובה אחרת. כי השאלה שלך, היא למרות התשובה ...

... זה רק מחשבה, לכל דבר יש הפך, שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד ... אז כבר לא הכל איקס. ואם הוא טוען שאין שום דבר שהוא לא איקס, אז המשמעות של המושג איקס נעלמת כי אין לו הפך. מה המשמעות של המושג מחשבה? אליעד מדגיש שבכדי להוכיח ששום דבר אינו מוחלט, יש לברר תחילה את המשמעות של מושגים שמשתמשים בהם. הוא אומר שאם מישהו טוען ... בכך הוא מוכיח שאף מושג אינו עומד בזכות עצמו, אלא תלוי תמיד במושגים אחרים שנותנים לו משמעות. זה מוכיח שכל טענה מוחלטת כמו הכל מחשבה אינה תקפה לוגית. איך מתווכחים עם אלוהים בבית דין של מעלה? אליעד עובר להסביר כיצד ניתן להתווכח גם עם אלוהים עצמו. הוא מתאר מצב דמיוני שבו אדם עומד בבית דין של מעלה ואלוהים אומר לו שהוא ברא את העולם ונתן את התורה. אליעד מסביר שיש לשאול את אלוהים שאלות פשוטות כדי להפריך את הטענה שלו, כמו למשל: איך זה שרק אתה היית לפני בריאת העולם ועכשיו גם אני נמצא?. הוא טוען שכאשר אלוהים אומר שרק הוא היה קיים, אין הסבר הגיוני לאופן שבו הופיעו עוד ישויות אם באמת היה לבד לגמרי. ואז אליעד ממשיך ואומר שכנראה אלוהים יענה שפיצל את עצמו, ואז נשאל אותו אז אתה עכשיו שונה מאותו אחד שהיה לפני בריאת העולם?. אם הוא שונה, אז כבר לא מדובר באותו אלוהים שהיה לבד, ואם הוא לא שונה, אז שוב עולה השאלה איך אתה יכול להסביר את קיומי הנפרד. מה לענות לאלוהים שאומר אני נתתי את התורה? אליעד מתייחס לטענה שאלוהים נתן את התורה ומסביר כיצד לערער עליה לוגית. כאשר אלוהים אומר שהוא נתן את התורה לאדם, האדם יכול לשאול את אלוהים האם הוא עצמו והאדם נפרדים או זהים. אם אלוהים טוען שהוא הכל ואין עוד מלבדו, כיצד הוא יכול לטעון שיש הבדל בינו לבין האדם? ואם יש הבדל ברור, אז אי אפשר לומר שאלוהים הוא מוחלט, כי הוא כפוף לאותו כלל בסיסי שבו דבר אחד קיים מול דבר אחר שאינו קיים. אליעד מדגים ...