5:09שאלת הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל
מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים?
אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה?
ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים.
האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט?
אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו "לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום", מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים.
הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם יגיד "כי רציתי". ואז שוב, למה רצית? - שוב התשובה "כי רציתי". אליעד שואל, איך הרצון שלך נוצר? האם הוא נוצר מעצמו? אם כן, אז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל.
איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית?
אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר.
הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה.
מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית?
הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, וכאשר נשאל למה רצה, אומר כי כך בחר. אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה "פשוטה", אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת.
מה פירוש "בחירה חופשית פשוטה", והאם זה אפשרי בכלל?
אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו "בחירה פשוטה" ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים.
אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק.
האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית?
אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב "ובחרת בחיים", אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית.
לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך.
אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה?
ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים.
האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט?
אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו "לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום", מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים.
הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם יגיד "כי רציתי". ואז שוב, למה רצית? - שוב התשובה "כי רציתי". אליעד שואל, איך הרצון שלך נוצר? האם הוא נוצר מעצמו? אם כן, אז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל.
איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית?
אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר.
הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה.
מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית?
הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, וכאשר נשאל למה רצה, אומר כי כך בחר. אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה "פשוטה", אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת.
מה פירוש "בחירה חופשית פשוטה", והאם זה אפשרי בכלל?
אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו "בחירה פשוטה" ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים.
אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק.
האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית?
אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב "ובחרת בחיים", אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית.
לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך.
- פרדוקס הבחירה והידיעה
- האם יש בחירה חופשית?
- איך לענות למחזירים בתשובה?
- הוכחות שאין אלוהים
- האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?
050-3331-331