יש או אין, קיים או לא קיים, סוגים של קיום, מה זה קיים? קיום מחויב, קיום אפשרי, קיום ממשי, קיום פוטנציאלי, אפשרות של קיום, האם אלוהים קיים? איך העולם קיים? האם אני קיים? האם משהו קיים? יש מאין, מה זה יש? מה זה ... מורכבת בהרבה מכך. בדרך כלל אנשים חושבים שדבר מסוים או שהוא קיים או שהוא לא קיים - אך בפועל, קיום יכול להיות מורכב ולכלול מספר פרספקטיבות שונות, ויכול להתקיים בכמה רמות של מציאות בו - זמנית. איך יכול להיות ... בעת ובעונה אחת, רק מנקודות מבט ומקומות שונים. הדבר מדגים כיצד קיים הוא מונח יחסי המושפע מהמקום והזמן. האם קיום פוטנציאלי נחשב קיום אמיתי? סוג נוסף של קיום שאליעד כהן מסביר הוא קיום פוטנציאלי. למשל, הוא מביא דוגמה של שולחן שעדיין לא הורכב, אך כל חלקיו נמצאים. במצב כזה, השולחן עוד לא ... בו חתול או פיל באופן ממשי, אך קיימת אפשרות תאורטית (פוטנציאלית) שחתול או פיל ייכנסו אליו. משמעות הדבר שיש קיום של דברים ברמת הפוטנציאל, גם אם הם לא קיימים ממש כרגע. מהו דבר שלא יכול להתקיים בשום צורה או ... גם כשהוא לא היה קיים בפועל? כל אפשרות כזו נותנת משמעות שונה לחלוטין למושג לא קיים. מה המשמעות של קיום כשמדברים על אלוהים או על התודעה? אליעד כהן משתמש בשאלות על קיום אלוהים או התודעה כדי להדגים עד כמה השאלות הללו מורכבות. כאשר מישהו אומר שאלוהים אינו קיים, צריך להבהיר בדיוק ... או שאולי הוא לא קיים בשום צורה אפשרית? האם יש פוטנציאל לקיומו? כל השאלות הללו הופכות את הדיון סביב קיום אלוהים, התודעה או העולם הבא למורכב הרבה יותר מאשר פשוט יש או אין. איך להבין נכון את המושגים קיים ... מאוד על הבנת המשמעויות המדויקות של קיים ולא קיים לפני שמנהלים דיון או ויכוח על נושאים כמו בריאת העולם, קיום אלוהים או משמעות התודעה. כל אחד מהפירושים השונים של קיום יכול להוביל לתשובות שונות לחלוטין לשאלות האלו. לכן הוא מדגיש את החשיבות של בירור והבהרה מדויקת של המושגים הללו לפני שממשיכים בוויכוחים פילוסופיים. מה זה קיים ומה זה לא קיים? קיום ממשי או פוטנציאלי? האם אלוהים קיים? האם אפשר לדמיין משהו בלתי אפשרי? מה ההבדל בין יש לאין? איך העולם ...

מודעות עצמית, קיום עצמי, קיום בלי מודעות, מודעות בלי קיום, מהו קיום? מהי מודעות? מהי תודעה? להעלים את עצמך, השכל של אלוהים, שכל מעל השכל, השכל של אליעד כהן מהו קיום ומהי מודעות? איך הם קשורים? במהלך ההרצאה, עוסק אליעד כהן בשאלות פילוסופיות לגבי קיום ומודעות. הוא מתחיל בדיון על כך שבשכל האנושי, קיום ומודעות הם קשורים זה לזה, כלומר, אם אדם מודע, הוא קיים, ואם הוא לא מודע - הוא לא קיים. ... שכל, ייתכן שיהיה אדם מודע לדברים מסוימים מבלי שהוא קיים. זהו רעיון שגורם למטלטל את ההבנה הרגילה של מהו קיום ומודעות. הוא מציין כי אם אדם יודע שהוא קיים, אז הוא קיים. אך אם הוא לא יודע שהוא קיים, ... משהו מבלי שהוא קיים, והוא יכול להכיל כל התפיסות והווריאציות האפשריות. באין שכל אנושי, אליעד טוען שניתן לשלב בין קיום ומודעות בצורה שהיא מעבר לתפיסה האנושית. זהו רעיון מורכב, אך הכוונה כאן היא שהשכל של אלוהים יכול להכיל דברים שלכאורה לא הגיוניים בשכל האנושי. מהו חיסרון, ואיך הוא קשור לקיום? בהמשך ההרצאה, אליעד מדבר על הקשר בין קיום לחיסרון. הוא מציין שכאשר משהו קיים, בהכרח קיים גם חיסרון. כלומר, אם אתה בטוח במשהו שהוא קיים, אתה בהכרח ... תחושת חיסרון גם מבלי לדעת אם יש משהו קיים שגורם לחיסרון. לפי אליעד, כשאנחנו בטוחים במשהו, זה אומר שבנוסף לקיום, יש לנו גם חיסרון. ואז, אם אנחנו יודעים שיש חיסרון, עלינו להיות במצב שבו אנו רוצים להיפטר ממנו. הוא מתאר את הקיום כחיוב שאין לו משמעות ללא חיסרון. האם קיימת ידיעה חווייתית או שכלית? באמצע השיחה, אליעד מתאר את השוני בין ... זאת כדי להראות שהחוויות שיכולות להיות לנו אינן תמיד קשורות להיגיון ולשכל, והן יכולות להתקיים במקביל לשכל מחוץ למציאות. קיום ומודעות הבדלים בין השכל האנושי לשכל של אלוהים חיסרון וקיום ידיעה חווייתית מול ידיעה שכלית הכחשת חוויה ישירה שאלה: האם קיום שווה מודעות, והאם יש קיום ללא מודעות והאם יש מודעות ללא קיום? אליעד: בשכל שלנו, מודע שווה קיים, ואם אתה לא מודע אתה לא קיים. אי אפשר לדעת אם אתה לא ... נכון? כי אתה יכול לא לדעת שמשהו קיים, ובכל זאת לרצות להיפטר מהחיסרון שלא קיים אם היית בטוח שיש קיום, אז היית בטוח שיש חיסרון, ואז לא היית חושב שיש חיסרון, ואז לא היית רוצה להיפטר מהחיסרון. מה שאמרתי ...

... תחושה חיובית. אם אדם לא יודע מה זה רע, הוא גם לא יידע מה זה טוב. הסיבה השנייה היא שהקיום של תחושת האני תלוי ברצון לא ממומש. כלומר, כדי להרגיש אני קיים, האדם חייב להרגיש הפרדה כלשהי בין הרצון ... לפרוץ את גבולות השכל האנושי ולהגיע למצב של אושר מוחלט. הדרך לשם עוברת דרך נכונות אמיתית לוותר על תחושת הקיום העצמי. מי שמוכן באמת לוותר על קיומו בשביל אושר מושלם, יגיע בסוף למצב שבו הוא גם מאושר לגמרי וגם ... מתקשה לקבל אותו. מה זה טוב ומה זה רע? למה אין טוב בלי רע? האם אפשר להרגיש רק טוב? מה זה קיום ומה הקשר בין קיום לרצון? האם ניתן לחוות את המציאות ללא הגבלות השכל? איך להשתחרר מסבל ולהרגיש טוב יותר? זהו דיון מעמיק על ... לבין המציאות, מוביל לכך שאין לאדם תחושת חיסרון או התנגדות. אך דווקא החיסרון הוא זה שמאפשר לאדם לחוות את הקיום שלו - כי התחושה של אני נובעת מהרצון, כלומר, מהפער בין מה שהוא רוצה לבין מה שקורה בפועל. אם ... את המציאות בצורה כזו שלא תחייב ניגוד בין טוב לרע, אפשר יהיה לחוות רק טוב מבלי לאבד את תחושת הקיום. המבחן של האדם: האם הוא מחפש את הבלתי אפשרי? האדם מוצב בפני דילמה: האם להסתפק במציאות כפי שהיא, שבה ... טוב ורע חייבים להתקיים יחד. אך מי שמוכן להיאבק להשגת הבלתי אפשרי, נדרש להיות מוכן גם להקריב את תחושת הקיום שלו - כי במצב של רק טוב, האני שלו יתבטל. המסקנה למרות שהשכל טוען שלא ניתן להרגיש רק טוב, קיימת אפשרות לפרוץ את גבולות השכל ולהשיג זאת. הדרך לשם דורשת חקירה מעמיקה של מושגים כמו רצון, טוב ורע, קיום ותודעה. מי שמוכן לשלם את המחיר של לוותר על קיומו כדי להשיג מצב של רק טוב, עשוי לגלות את ... זמנית להישאר קיים. מה זה טוב ומה זה רע? למה אין טוב בלי רע? האם אפשר להרגיש רק טוב? מה זה קיום ומה הקשר בין קיום לרצון? האם ניתן לחוות את המציאות ללא הגבלות השכל? איך להשתחרר מסבל ולהרגיש טוב יותר? מה זה להיות אלוהים? הרצון של המציאות, איך נוצרת תחושת האני? במה תלוי קיום תחושת האני? איך אני מודע לעצמי? התאמה בין הרצון למציאות, לרצות את הבלתי אפשרי, למה אין טוב בלי רע? ...

רוחניות, מודעות עצמית, חיסרון הקיום העצמי, איך להיות מאושר? מורים רוחניים, חיפוש רוחני, לא לדעת שאתה קיים, התעוררות רוחנית, הארה רוחנית, סבל ואושר, מהו קיום? מהו האני? אמת אחרת מהו החיסרון בקיום העצמי ואיך הוא משפיע על האושר? ההרצאה עוסקת בהבנת הקיום העצמי ובחיסרון הקיום כפי שהוא נתפס על ידי אליעד כהן. אליעד מסביר כי הרבה אנשים לא מצליחים להבין את מהות הקיום, ומחפשים אושר רוחני באמצעות טכניקות או שיטות של מורים רוחניים, מבלי להבין את הבעיה האמיתית: הקיום עצמו. אליעד מבדל בין שיטות שמורים רוחניים מציעים, שבמסגרתן הם מתמקדים במחשבות ובתחושות, לבין התפיסה העמוקה יותר שהבעיה טמונה בקיום עצמו ולא במחשבות או ברגשות. הוא מציין שלעיתים השיטות שמורים רוחניים מציעים מובילות אנשים למלכודות, מאחר שהם מסבירים להם להתבונן במחשבותיהם מבלי להבין את חיסרון הקיום עצמו. מהי התרמית שמורים רוחניים מציעים? אליעד מתאר את השיטה הנפוצה של המורים הרוחניים שמלמדים את תלמידיהם לא להאמין ... מסר שנראה כפתרון, בכך שהם מורים לאדם להתנתק מהסבל שמגיע ממחשבותיו, אך הם לא עוסקים בשורש הבעיה - החיסרון שבקיום עצמו. האליעד מציע להסתכל על המצב בצורה שונה - במקום להניח שהחיסרון טמון במחשבות או בסביבה החיצונית, על האדם להבין שהחיסרון נמצא בעצם בקיום שלו, שהוא עצמו החיסרון בכבודו ובעצמו. האם יש משמעות לקיום בלי חיסרון? בהמשך ההרצאה, אליעד מציע את התפיסה שבקיום תמיד ישנו חיסרון, כי ללא חיסרון, לא היה ניתן לדעת בכלל על קיומו של האדם. הוא טוען כי המודעות לקיום שלנו תלויה בקיומו של חיסרון. אליעד מדגיש שתחושת האני שקשורה לקיום היא בעצם חוויית חיסרון, שהיא חיונית להכרה עצמית. אם אדם לא חווה חיסרון, הוא לא יכול לדעת שהוא קיים. ... ישות אחת בלבד, שלא מודעת לעצמה, שהיא לא יכולה לדעת שהיא קיימת כי היא לא חווה שום חיסרון. מהו הקיום הראשון ואיך הוא קשור לחיסרון? הקיום הראשון, לפי אליעד, הוא מצב שבו ישות קיימת אך לא מודעת לקיומה, ולכן היא לא חווה את תחושת הקיום. ברגע שהישות מבינה שהיא קיימת, היא נכנסת למצב של חיסרון, שכן המודעות לקיום תמיד תלויה בהכרה בחיסרון. הוא משתמש בדימוי של מהות אחת כדי להמחיש את הרעיון - אם יש רק מהות ... אני. מהו האני ומהו החיסרון בתפיסה רוחנית? במהלך ההרצאה, אליעד מדבר על המהות של תחושת האני, שהיא עצם תחושת הקיום, שמבוססת על תחושת חיסרון פנימי. הוא מציין שכל מחשבה, חוויה או רגשות - חיוביים או שליליים - הם תוצאה ... הזה. אליעד מסביר שללא תחושת החיסרון, לא נוכל לחוות את עצמנו או את כל החוויות והרגשות שמבוססים על תחושת הקיום. מהו המפתח לאושר על פי אליעד? אליעד מציע שהמפתח לאושר טמון בהבנה עמוקה של הקיום והחיסרון שבו. הוא מציין כי אם אדם יכול להבין שהקיום עצמו הוא חיסרון, הוא יוכל להפסיק להיאבק במחשבות ובסבל שמקורם בתודעה שלו, ולפני כל דבר, להבין שהקיום הוא חיסרון במהותו. בכך, הוא לא ירגיש יותר צורך להימנע מהמחשבות או מהתחושות שגורמות לו לסבל, אלא יוכל לקבל ... האשליה של המורים הרוחניים? אליעד מסביר כי כל מורה רוחני שמלמד להפסיק להאמין במחשבות ובתחושות מבלי להבין את מהות הקיום עצמו, לא מצליח להוביל את תלמידיו להבנה האמיתית. מורים שמפרידים את האדם מהמחשבות שלו, אך לא מסבירים לו שהקיום עצמו הוא החיסרון, לא מצליחים לפתור את הבעיה העמוקה. רוחניות ומודעות עצמית הבנת החיסרון הפנימי אושר והתעוררות רוחנית מהות הקיום והאני מהו החיסרון בקיום העצמי ואיך הוא משפיע על האושר? ההרצאה עוסקת בתפיסה של קיום עצמי ואי - ההבנה שמובילה לחיפוש אחר אושר רוחני. אליעד מציין כי הרבה אנשים נפלים למלכודות של מורים רוחניים שמסבירים להם כיצד להתבונן במחשבותיהם, מבלי להבין את המהות האמיתית של הקיום. הוא מציע, לאור דוגמת העיוור שצופה בשולחן, שהחיסרון לא נמצא במחשבות, אלא בקיום עצמו. מהי התרמית שמורים רוחניים מציעים? ההסבר המרכזי של אליעד הוא שמה שמורים רוחניים מנסים לשדר לאנשים הוא שאין ... לקחת אחריות על תחושת החיסרון, הם טוענים שהחיסרון נמצא במחשבות או חיצונית לאדם. אליעד מציין שאין להסיר אחריות, משום שהקיום עצמו הוא החיסרון - לא החיסרון הפיזי או המנטלי אלא חיסרון הקיום. האם יש משמעות לקיום בלי חיסרון? ההרצאה מעמיקה בהבנת הקיום, וטוענת כי החיסרון הוא חיוני לקיום ולמודעות עצמית. אליעד טוען כי אם לא היה חיסרון, לא היינו יכולים לדעת שאנו קיימים, מכיוון שהמודעות לקיום קשורה ישירות לחוויית החיסרון. הוא מסביר שהחיסרון הוא למעשה מה שמאפשר לנו להבין ולהרגיש את קיומנו. מהו הקיום הראשון ואיך הוא קשור לחיסרון? לפי אליעד, אם יש מהות אחת שקיימת, היא אינה מודעת לעצמה כי היא לא ... החיסרון טמון בהבנה הזאת, משום שמהות כזאת לא יכולה להרגיש שהיא קיימת אם היא לא מודעת לחסרונה. כלומר, תחושת הקיום עצמה היא תוצאה של חיסרון - לא רק המהות, אלא כל ישות מודעת לקיומה מייצגת חיסרון במציאות. מהו האני ומהו החיסרון בתפיסה רוחנית? במהלך ההרצאה, אליעד מדבר על תחושת האני והקיום האישי ככזה שמבוסס על תחושת חיסרון פנימי. הוא מציין כי כל מחשבה, חוויה, או רגשות - בין אם הם חיוביים או שליליים - הם בעצם תוצאה של חיסרון שנוצר בתוך הקיום. לא ניתן להימנע מהחיסרון הזה, ובמהות האמיתית אין חיסרון אם אין חוויית קיום. מהו המפתח לאושר על פי אליעד? ...

קיום עצמי מחויב המציאות או אפשרי המציאות, התחדשות או המשכיות, סיבת הקיום העצמי, למה אתה קיים, נצחיות הנשמה מהי המשמעות של קיום עצמי? האם הוא מחויב או רק אפשרי? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלת הקיום העצמי והקשר בין ההווה לעבר. הוא בודק אם קיום האדם כרגע הוא מחויב המציאות, או שמא הוא אפשרי בלבד, תוצאה של רצף של רגעים קודמים. אליעד מסביר שמי שמבין את עצמו כקיים כרגע בגלל שהיה קיים בעבר, למעשה משקר את עצמו. קיום האדם לא מחויב לעבר, אלא הוא רק אפשרות אחת מתוך רבות. המרצה פותח את הנושא על ידי השאלה מהו מקור הקיום? האם אנחנו קמים מחדש בכל רגע? הוא מתאר את המצב שבו אנשים טועים לחשוב שהקיום שלהם היום תלוי בקיום של אתמול, אך אליעד טוען שזו טעות. הוא מדגיש שזוהי אשליה של המשכיות, והקיום כיום הוא רק אפשרות, לא מחויבת. הוא שואל את השאלה מהו באמת מקור הקיום, ומדבר על כך שכאשר אנחנו שואלים את עצמנו למה אני קיים? אנחנו למעשה לא מבינים את שאלת הקיום. ההסבר המתמשך מציין שאין חובה להיות קיימים ברגע הזה, ולא מדובר על קיום מחויב, אלא רק אפשרות. כל רגע הוא אפשרות חדשה, לא מחויבת. אליעד מציין כי המחשבה שהקיום של היום מחויב לאירועים קודמים היא שקר, והאדם למעשה יכול להיות קיים או לא קיים, והקיום אינו תלוי בקיום של רגעים עברו. בהמשך, יש התייחסות לשאלה האם יש צורך לעמוד בתוצאה או סיבה - האם התוצאה של הרגע ... שמתרחש הוא תוצאה ישירה של אירועים קודמים, והשאלה האם התוצאה היא בהכרח המשך של סיבה מסוימת היא שאלה שעוסקת בקיום האפשרי ולא המחויב. אליעד מציין גם את המורכבות של הרגע הנוכחי. כל רגע הוא מנותק מהעבר ויכולה להיות אפשרות חלופית, כלומר, לא מחויבים להמשיך בקיום של הרגע הקודם. כל קיום הוא אפשרות, לא הכרח. לסיכום, אליעד מסביר שהקיום שלנו לא מחויב, אלא אפשרי בלבד. תודעתנו מרמה אותנו לחשוב שהקיום שלנו מחויב, אך למעשה כל רגע הוא רק אפשרות, ואנחנו לא מחויבים להישאר קיימים. מהו קיום עצמי? האם קיום הוא מחויב או אפשרי? האם יש סיבה ותוצאה בקיום? מהו מקור הקיום? האם קיום הוא רצף של רגעים?

קיום משולש, האם רק אני קיים? וודאות הקיום העצמי, אני חושב משמע אני קיים, האם אני יכול להיות בטוח רק בקיום שלי? מה בטוח קיים? איך אני קיים? אני ולא אני, אני קיים בזכות מה שלא אני, אם אין לא ... האדם יכול להיות בטוח רק בקיומו? הרבה אנשים נוטים לחשוב שהדבר היחיד שבאמת ניתן להיות בטוחים בו הוא עצם הקיום העצמי. טענה זו מבוססת על התובנה הקרטזיאנית המפורסמת של דקארט, אני חושב, משמע אני קיים (Cogito, ergo sum). הרעיון ... לכך היא שלא בהכרח, וישנם הסברים שמראים כי טענה זו אינה נכונה. ההסבר הראשון לכך הוא שכשאנחנו מדברים על קיום, אנחנו למעשה מתעלמים מהתנאים ההכרחיים של קיום. כדי שמשהו ייחשב כקיים, הוא חייב להיות מוגדר בהקשר מסוים, כלומר, קיומו צריך להיות ניתן להבחנה לעומת משהו אחר. ... משהו אחר שאינו הוא, כלומר, אם אין לא אני, אז גם אני לא יכול להיות קיים. שלושת הרמות של הקיום בהתבסס על ההסבר הנל, אנחנו מבינים שכדי שדבר כלשהו יתקיים, מחויב המציאות שיהיו לפחות שלושה מרכיבים: האני - הדבר הקיים שאומר אני קיים. הלא אני - כל מה שאינו האדם עצמו, על מנת שיהיה למה להשוות את הקיום של האני. המרחב או ההקשר שבתוכו מתקיימים השניים - מערכת החוקים או המרחב שבתוכו מוגדרים אני ולא אני. לכן, ... שיש משהו נוסף שאינו הוא - הלא אני, ולכן חייב להיות לפחות שלושה דברים שיכולים להיחשב כקיימים במציאות. סיכום הקיום אינו יכול להיות יחידני ומנותק מהכל. עצם העובדה שאדם מודע לקיומו מחייבת שיש עוד משהו שקיים, אחרת לא הייתה לו שום דרך לתפוס את המושג אני. על כן, לא ניתן לומר שהדבר היחיד שבטוח הוא אני קיים. למעשה, קיום מחייב לפחות שלושה דברים: האני, הלא אני, ומה שמקיף את שניהם. האם יש הוכחה מוחלטת לקיום המציאות? האם כל ידיעה היא יחסית? מה משמעות האני בתפיסה הפילוסופית? כיצד נבדיל בין קיום אובייקטיבי לקיום סובייקטיבי? מהו ההבדל בין ספקנות פילוסופית לידיעה ודאית? האם האדם יכול להיות בטוח רק בקיומו? הרבה אנשים נוטים לחשוב שהדבר היחיד שבאמת ניתן להיות בטוחים בו הוא עצם הקיום העצמי. הטענה המפורסמת הזו נובעת מהתובנה הקרטזיאנית של דקארט - אני חושב, משמע אני קיים (Cogito, ergo sum). כלומר, ... לכן, לפחות דבר אחד הוא ודאי - אני קיים. מדוע הטענה הזו אינה נכונה? אמנם נראה לכאורה שאין ספק בקיום העצמי, אך טענה זו מתעלמת מהתנאים ההכרחיים של עצם המושג קיום. כדי שמשהו יהיה קיים, יש צורך בכך שהוא יהיה מוגדר בתוך הקשר מסוים, כלומר, שהקיום שלו יהיה ניתן להבחנה ממשהו אחר. נסביר זאת כך: בשביל שמשהו ייחשב כקיים, חייב להיות לפחות משהו נוסף שהוא ... אותו הדבר. כלומר, לא ייתכן שישות תהיה קיימת אם אין דבר אחר שקיים במקביל לה, משום שאין שום משמעות לקיום של דבר אחד ללא ניגודו. אם היה קיים רק דבר אחד ביקום - נניח שולחן בלבד, בלי שום דבר ... בין אני לבין משהו אחר שהוא לא אני. אחרת, לא היה לו כל מושג לגבי קיומו. שלושת הרמות של הקיום מתוך ההסבר הנל, אפשר להבין שכדי שדבר כלשהו יתקיים, מחויב המציאות שיהיו לפחות שלושה מרכיבים: האדם עצמו - הדבר הקיים שאומר אני קיים. משהו נוסף - כל מה שאינו האדם עצמו, כדי שיהיה למה להשוות את הקיום. המרחב או ההקשר שבתוכו מתקיימים השניים - מערכת החוקים או המרחב שבתוכו מוגדרים אני ולא אני. לכן, עצם זה ... שניהם. כלומר, לפחות שלושה דברים קיימים תמיד, ולפיכך הטענה לפיה אני קיים וזה הדבר היחיד שבטוח אינה מדויקת. לסיכום הקיום אינו יכול להיות יחידני ומנותק מהכל. עצם העובדה שאדם מודע לקיומו מחייבת שיש עוד משהו שקיים, אחרת לא הייתה ... אני קיים, אלא שמחויב שיהיו לפחות שלושה דברים קיימים: האני, הלא אני, ומה שמקיף אותם. האם יש הוכחה מוחלטת לקיום המציאות? האם כל ידיעה היא יחסית? מה משמעות האני בתפיסה הפילוסופית? כיצד נבדיל בין קיום אובייקטיבי לקיום סובייקטיבי? מהו ההבדל בין ספקנות פילוסופית לידיעה ודאית?

אשליית, הקיום כאשליה - מהו קיום כאשליה? ומדוע הוא עצמו אשליה? כי רבים וטובים הבינו, שהקיום של האדם, הוא לא יותר ממשי מאשר הממשות של הדמויות השונות שנמצאות בתוך חלומו של אדם ישן. ורבים וטובים ... עליו, הוא על חוויית ההתחדשות, שהיא לא נמצאת בתוך שום חוויית זמן. והעניין הוא, כי גם אשליה, היא עדיין קיום ממשי. ולא, שהעולם שלנו, קיים רק כאשליה, אלא שהעולם שבתוך החלום של האדם, הוא קיים כעולם ממשי, בדיוק כמו ... הוא ממשי. ושום הסבר שהחלום הוא רק אשליה, שום הסבר כזה לא באמת עוזר לאדם להשתחרר לגמרי מחוויית החיסרון, שהקיום העצמי שלו מביא לו. כי הקיום של האדם, יוצר לו את הסבל. כי חוויית האני של האדם, יוצרת עבור האדם, את חוויית מה שאינו האני, ... בשום דרך, לא להרגיש את האני שלו, ולצאת לגמרי מתחושת החיסרון של האני. ועוד יש לזכור, שגם אשליה, היא קיום ממשי. וגם האשליה, היא אכן קיימת בפועל. וגם אם נקרא לה אשליה, היא עדיין תמשיך להיות קיימת. ואי אפשר ... לחיות באשליה, בלי שיש לך הבנה, למה היא קיימת? ואיך היא קיימת? ולמה אתה קיים בתוכה? ומה המשמעות של הקיום של האשליה הזאת? ואיך אפשר לצאת לגמרי מהאשליה הזאת? ואם המציאות לא באמת קיימת, אז למה היא כן קיימת ... יותר ממשי, מאשר אשליה. כי הכל ממשי, בעיני המתבונן. ולא עוזר לאדם להבין שהוא אשליה, כדי להשתחרר לגמרי מתחושת הקיום העצמי שלו. כי עדיין קיים אני, שחווה את המציאות כאשליה, וסובל מכך שקיומו הוא חסר כל משמעות ידועה וכולי. והעניין הוא, שגם קיום המציאות כאשליה, גם הוא אשליה. כי מנקודת המבט של האמת, מצד אחד המציאות שלנו קיימת כמשהו ממשי כנל, אבל ... כאשליה, ואפילו לא כאפשרות, ואפילו לא כפוטנציאל. כי איך אפשר לומר שגם הפוטנציאל של הדבר לא קיים, ושאפילו אפשרות הקיום, לא באמת קיימת?! ואעפכ מצד האמת האובייקטיבית הכל אחד ממש. דהיינו, שמצד הבנת שורש המציאות, הכל אחד ממש, בו זמנית תוך כדי שהנפרדות קיימת. וזאת שלמות העדר הקיום. כי לומר שהמציאות לא קיימת כלל גם לא כאשליה, גם זאת עדיין אשליה. כי גם אי קיום לגמרי, גם הוא עדיין סוג של קיום ממשי. משום שגם האין, הוא משהו ממשי. משום שהוא נפרד מהיש. והמציאות שלנו היא יש. והמתחכמים חושבים, שהיש הוא ... המציאות. כי היש והאין הם שתי צורות שונות של ישות אחת ומהות אחת. וגם לא להיות קיים, כאשר העדר הקיום שלך, נפרד מהקיום שלך, גם זה עדיין נחשב לקיום, שמוגדר על ידי ההפך והניגוד שלו. והעדר הקיום המוחלט, הוא ההבנה שגם רק יש וגם רק אין וגם רק יש ואין וגם אין יש ואין אין, והכל ... זמן, ואין - מקום שנפרד מאין מקום וכולי, ואז ממילא לא שייכת שום שאלה כלל. כי השאלות, הן נובעות מהקיום של השינוי, שיש שינוי והפרדה בין יש לבין אין משמעות, ויש הפרדה, בין יש לבין אין סיבה, ובין הבורא ...

... עוד זווית חשיבה שיכולה להוסיף פרספקטיבה שונה על הנושא. הוא מתחיל בכך שהוא מציב את המחשבה על הוכחה מוחלטת לקיום אלוהים, ושואל אם הוכחה כזאת באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים. מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח קיום של אלוהים? אליעד מציע להניח שיש הוכחה שאין עליה עוררין לכך שיש אלוהים. הוכחה כזו, שניתנת להוכחה בצורה מוחלטת ... בהיגיון באמת נכון? אם נגיד שמסקנות השכל לא תמיד נכונות, אז הוכחה כזו לא בהכרח תוביל אותנו למסקנה של קיום אלוהים. על פי אליעד, אם אנחנו מניחים שהשכל שלנו תמיד נכון, אז זה אומר שיש קיום של אלוהים, אך זה נשאר תלוי באיך אנחנו תופסים את השכל שלנו. האם השכל האנושי יכול להוכיח את ההפך? ... ב - 100%, ההפך - שאין אלוהים - לא יכול להיות נכון. האם אפשר להוכיח גם את ההפך של קיום אלוהים? אבל אליעד מציין כאן את הסתירה החשובה. הוא טוען שיכול להיות מצב שבו אפשר להוכיח ב - 100% גם את קיום אלוהים וגם את היעדר קיומו של אלוהים. כך, אם אנחנו יכולים להוכיח קיומו של אלוהים ב - 100% ולהוכיח גם את ההפך ב - 100%, זה מציב את השאלה מה זה אומר לגבי קיום אלוהים. המסקנה שלו היא שמה שנראה לנו הגיוני על פניו - ששני הדברים לא יכולים להיות נכונים בו - זמנית - לא בהכרח נכון. האם הוכחה של קיום ושל היעדר אלוהים יכולים להתקיים יחד? ההבנה המורכבת כאן היא ששני הפכים יכולים להיות נכונים באותו הזמן, וזה דבר שהשכל האנושי לא תמיד מסוגל להתמודד איתו. אליעד מציין ששני המצבים - קיום אלוהים והיעדר קיום אלוהים - לא בהכרח שוללים זה את זה. אם אנחנו יכולים להוכיח את שניהם ב - 100%, אז כנראה שיש משהו מעבר למחשבה הרגילה של יש ואין. מה אנחנו באמת יכולים להבין לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שמה שצריך להבין זה שמדובר במשהו שמחוץ למחשבה הלוגית הפשוטה של יש או אין. הוא מציע שהתשובה האמיתית אינה בהכרח תשובה ברורה וחד משמעית, כי ייתכן שמדובר בממד אחר של קיום שכולל את שני המצבים - קיום אלוהים והיעדרו - כחלק מהתמונה הכללית. סיכום - מה אנחנו מבינים על קיום אלוהים? לסיום, אליעד מציין שהשאלות הללו הן הרבה יותר עמוקות ממה שנראה על פני השטח. אין תשובה ברורה או ... לתפוס ולהבין במונחים של יש ואין. האם אפשר להוכיח שיש אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם הוכחה לוגית לקיום אלוהים באמת מוכיחה קיומו? האם אפשר להוכיח את ההפך של קיום אלוהים? שכל האנושי וההבנה של קיום אלוהים מהו הממד של קיום אלוהים?

תכלית החיים, למה אני קיים? מהי משמעות החיים? מהי מטרת החיים? למה העולם קיים? מהי משמעות הקיום? למה אני חי? מה הסיבה שאני חי? קיום נצחי, נצחיות הנשמה, חיים לנצח, האם לחיים יש סיבה? אולי אני חי לנצח? למה אלוהים קיים? סיבתיות ונצחיות מהי תכלית החיים והאם בכלל יש סיבה לקיום שלנו? השאלה מהי תכלית החיים מבוססת על הנחת יסוד שלחיים יש סיבה. כשאדם שואל מה מטרת החיים, או למה הוא קיים, הוא למעשה מניח שהחיים הם תוצאה של תהליך סיבתי. זאת אומרת, ישנה תוצאה (קיום החיים שלו) וישנה סיבה שיצרה את התוצאה הזאת. אבל אליעד מציג כאן נקודה עמוקה יותר: כל דבר שמתרחש במציאות, ... מה הסיבה שאני חי?, הוא מניח שהיה מצב שבו הוא יכול היה גם לא לחיות. האדם יוצא מנקודת הנחה שהקיום שלו אינו הכרחי, ולכן שואל מדוע הוא קיים. בעצם, כשמישהו שואל מה המשמעות או התכלית של החיים, הוא שואל ... קיים, ולכן לשאול למה הוא קיים זה חסר משמעות, כי אין לו התחלה, ואין לו מצב של אי - קיום. במילים אחרות, דבר שקיים לנצח לא שייך לשאול לגביו למה, כי שאלה זו מבוססת על כך שיכול היה להיות ... האם יכול להיות שאנחנו עצמנו קיימים לנצח? אליעד מעלה כאן נקודה מעניינת נוספת: יכול להיות שהתודעה שלנו קיימת לנצח, ושהקיום שלנו הוא בעצם חלק בלתי נפרד מהמציאות הנצחית. במובן הזה, אנחנו לא ישות זמנית אלא מהות נצחית שמחליפה צורות ... ותמיד תהיה קיים, אין שום אפשרות הגיונית לשאול מדוע אתה קיים. לשאול למה אתה קיים זה לשאול מה קדם לקיום שלך, אבל אם אתה נצחי, אין מצב שקדם לך. ולכן השאלה הזאת חסרת משמעות במצב שבו אתה קיים לנצח. מה המשמעות של קיום נצחי עבורנו? אליעד מסביר שצריך להתבונן בסיפור הזה לעומק. יכול להיות שהסיבה שאנחנו בכלל מחפשים משמעות או תכלית לחיים, נובעת מכך שאנחנו מניחים שהקיום שלנו הוא זמני, חד - פעמי, ולכן דורש הצדקה או סיבה. אבל אם אנחנו מבינים שאנחנו מהות נצחית, שהקיום שלה הוא עובדה מוחלטת ללא התחלה וללא סוף, אין טעם לחפש סיבה או הצדקה לקיום הזה. אתה פשוט קיים, וזוהי עובדה נצחית שאין לה סיבה ואין לה צורך בסיבה, לא בצורה סיבתית וגם לא ... כשמישהו שואל למה אני קיים?, הוא בעצם מניח מראש שהוא יכול היה שלא להיות קיים, ולכן הוא מחפש סיבה לקיום שלו. אבל אם באמת האדם יבין לעומק שהוא עצמו נצחי, שהקיום שלו הוא עובדה מוחלטת שאין לה התחלה ואין לה סוף, הוא יבין שהשאלה הזאת בעצם חסרת משמעות. כי קיום נצחי לא יכול להיות מוסבר על ידי סיבה. הוא פשוט תמיד היה ותמיד יהיה. מהי תכלית החיים? למה אני קיים? האם הנשמה נצחית? האם לחיים יש משמעות? למה אלוהים קיים? קיום נצחי של הנשמה סיבתיות או אקראיות בקיום?

... מחלישה את החשק המיני? האם התמכרות לסקס מגבירה את החשק המיני? איך התנזרות ממין משפיעה על החשק המיני? איך קיום יחסי מין משפיע על החשק המיני? הגברת החשק המיני, יעוץ מיני האם התנזרות ממין מחלישה או מגבירה את החשק ... כך הרצון והכמיהה לסקס דווקא גדלים, והאדם יכול להיות רגיש יותר ויותר לכל גירוי מיני, אפילו הכי קטן. כיצד קיום יחסי מין משפיע על החשק המיני? גם בנושא קיום יחסי מין, אליעד מציג שני צדדים שונים של ההשפעה. לפעמים, כאשר אדם מקיים הרבה יחסי מין, החשק שלו פוחת ... בפועל צריך לבדוק כל מקרה לגופו ולא להסתמך על חוקיות כללית. האם התנזרות מסקס מורידה את החשק המיני? איך קיום יחסי מין משפיע על התשוקה המינית? האם חרדים סובלים מחשק מיני גבוה? איך להוריד את החשק המיני? האם קיום הרבה סקס מגביר את החשק? מה זה מרעיבו שבע, משביעו רעב? האם דיכוי מיני מפחית את החשק המיני? החלשת ...