לראות את אלוהים אחרי המוות ✔לא יראני האדם וחי, לראות את אלוהים אחרי המוות, חיים אחרי המוות, הבנת האחדות אחרי המוות, מתן תורה, הבנת ההפכים ועוד...

למה אדם מרגיש תקיעות או חוסר חשק לחיות? מה הקשר בין רצון לפחד? כיצד משתחררים מתחושת החובה להיות משהו? מה המשמעות של לקבל את עצמך? איך מזהים אם הרצון שלנו נובע מפחד? למה קשה לנו להשתחרר מהעבר? מה זה אומר לקחת את החיים כמשחק? מה מונע מאדם לחזור לשחק את משחק החיים?

...חוסר רצינות, אלא הבנה שהכל זמני, ושום דבר לא באמת מחייב אותך. אם אתה בוחר לשחק - זה מתוך חופש, לא מתוך פחד. למה קשה לנו לשחרר ולחזור לשחק? כי יש חוויות עבר כואבות שמטילות פחד. לדוגמה, אם היית בקשר קשה בעבר, ועכשיו אתה נמנע מכל קשר - אתה עושה זאת כדי לא להיפגע שוב. כלומר, אתה לא מפחד מהקשר עצמו, אלא מהאפשרות להיפגע שוב. אליעד מסביר שזה כמו שבועה פנימית: אני לעולם לא אתן לעצמי להיפגע שוב. ואז אתה לא מרשה לעצמך לשחק. אבל זהו שקר פנימי - כי בעצם אתה כן רוצה לחוות, אתה פשוט מפחד. איך להתקדם מהמקום הזה...

ייאוש מהבנת המציאות בשלמות - מה לעשות?

...מוחלטת. למה? כי אם ברור לו במאה אחוז שאין פתרון לשאלות שלו, אז הוא כבר לא מחפש. כאשר אדם מפסיק לחפש, הוא ממילא כבר לא סובל מתחושת החיסרון או מהייאוש. האדם סובל רק כל זמן שהוא חושב שיש אפשרות למצוא משהו טוב יותר, אבל אם ברור לו לחלוטין שאין שום אפשרות כזו, אז הוא מפסיק לסבול ומגיע לשקט. מדוע האדם ממשיך לסבול מייאוש וחוסר סיפוק? הבעיה היא, לפי אליעד כהן, שהאדם אינו בטוח באופן מוחלט שאין אפשרות להגיע לאמת או לאושר. האדם עדיין שואל את עצמו אולי כן אפשר להבין את המציאות?, אולי כן אפשר להגיע לאושר מוחלט...

משפחה דתית, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, מחזירים בתשובה, טכניקות לשכנוע, טכניקות ויכוח, יהדות, בחירה חופשית, לשמור מצוות, מתן תורה, שמירת מצוות, חוזרים בתשובה

...אפשר לדבר בפתיחות ובכנות עם כל בני המשפחה על הכל, כולל על האמונות השונות. יחד עם זאת, הוא מזהיר מהטעות הנפוצה של התעקשות לדבר על נושאים שהצד השני לא מוכן או לא מסוגל להתמודד איתם. אליעד מדגים זאת בדימוי של לדבר עם הקיר - גם אם אתה לא מסכים עם הקיר, אתה לא פוגע בו ולא מכריח אותו להשתנות, אתה פשוט מניח לו כפי שהוא. הגישה שלו היא להכיר בכך שלאנשים יש אמונות שונות, וצריך לתת להם את המרחב שלהם, בלי להציק או לנסות לכפות עליהם את דעותיך. מדוע קשה לאנשים דתיים לשמוע דעות שונות? אליעד מסביר שאנשים רבים,...

לחשוב חיובי או לחשוב שלילי, להיות אופטימי או להיות פסימי, לפרש לטובה או לפרש לרעה, לראות את הטוב או לראות את הרע, הכל לטובה או הכל לרעה, לסלוח או לנקום, להפוך רע לטוב או להפוך טוב לרע, מה עדיף? חשיבה חיובית או חשיבה שלילית, טוב ורע

...פחות יסבול מהפתעות לא נעימות, ויפתח גישה זהירה יותר לחיים. לדוגמה, אם אדם מפרש כל דבר כרע, הוא יהיה תמיד דרוך, מוכן להימנע מאכזבות ולא יצפה לדברים חיוביים שיכולים להיכשל. אך כמובן, גם לכך יש מחיר. אדם שחושב באופן שלילי על כל דבר, חי בתוך תחושה מתמדת של גיהינום. הוא חי בתחושת איום תמידית, לא נהנה מהחיים, חווה חוסר אמון באנשים, ומקשה על עצמו ליצור מערכות יחסים בריאות וליהנות מהיומיום. חשיבה כזו עלולה להוביל לבדידות, חרדה ודיכאון. אז מה הפתרון? האם להיות חיובי או שלילי? התשובה היא שאין גישה אחת שהיא...

להיצמד לאמת, דיבור פנימי, לא רוצה, רוצה שלא, רצון נייטרלי, לא בעד ולא נגד, לא טוב ולא רע, לדייק בדיבור

...או טעם אישי. מהי דוגמת האש והמים הקרים שאליעד כהן מציג? אליעד נותן דוגמה נוספת להמחשת ההבדל בין לא רוצה לבין רוצה שלא. אם מציעים למישהו להכניס את ידו לאש, והוא אומר אני לא רוצה, המשמעות כאן היא לא רק שהוא אינו אדיש לאפשרות זו, אלא שהוא מתנגד לכך בתוקף - הוא למעשה רוצה שלא להכניס את ידו לאש. לעומת זאת, אם מציעים לו לשתות מים קרים והוא אומר אני לא רוצה, זה יכול להיות נייטרלי - הוא אינו מתנגד לכך באופן חד, אלא פשוט לא מעוניין בכך באותו רגע. ההבדל בין שני המצבים האלה הוא ברור וחשוב להבנה מדויקת של רגשותיו...

ליקוטי מוהרן ח"ב ח, לימוד ליקוטי מוהרן, רבי נחמן מברסלב, שיעור בליקוטי מוהרן, העברת ביקורת, רחמנות, אכזריות, מנהיגות, להעביר ביקורת, תוכחה, לדון לכף זכות, ביקורת בונה, ביקורת הורסת - חלק 1

...מפרט גם את הקשר בין רחמנות לאכזריות בהעברת תוכחה. רבי נחמן אומר שהרחמנות על אדם צריכה להיות אמיתית ולא פיקטיבית. כשאתה מוכיח את האדם, אתה בעצם צריך להרגיש רחמים כלפיו ולא להתרעם עליו על המעשה שביצע. אליעד מדבר על רעיון של תוכחה מתוך רחמים ולא מתוך כעס או אכזריות. הוא מסביר שכאשר מדובר באדם שנמצא במצב קשה, וכולנו חווים את הקשיים והטעויות, הדרך הנכונה להוכיח אותו היא מתוך מבט רחום, להבין אותו ולתמוך בו. האם תוכחה יכולה לשפר את האדם או שהיא רק מעבירה ביקורת מזיקה? לסיכום, אליעד מציין את החשיבות של...

אטיולוגיה, סיבתיות, אקראיות, זמן ומקום, סיבה ותוצאה, סיבתיות מעגלית, חוק סיבה ומסובב, יחסי סיבה ומסובב, קשר של סיבה ומסובב, סיבתיות פנימית, סיבתיות חיצונית, סוגי סיבתיות, שרשרת סיבתיות

...מצביעות שוב ושוב על אותן סיבות. כלומר, כל תשובה לשאלה למה אינה חד משמעית אלא מסתובבת בתוך מעגל. אליעד נותן דוגמה של מישהו ששואל למה אני אוהב את הדבר הזה? והתשובה היא כי זה גורם לי להרגיש טוב. אך אז עולה שאלה נוספת: למה זה גורם לי להרגיש טוב? ושוב התשובה עשויה להוביל לאותו מסלול של סיבתיות. איך סיבתיות משפיעה על מהלך החיים שלנו? בהרצאה מדבר אליעד על הדרך בה סיבתיות מכתיבה את הבחירות שלנו. הוא טוען שאנחנו לא תמיד מבינים את הסיבות שמאחורי הרצונות והמעשים שלנו, וייתכן שלעיתים אנחנו מבצעים פעולות מתוך...

ספורט - אימוץ השרירים מול אימוץ המפרקים - מהיכן מגיע המאמץ שלך?

...משקל, לעבוד עם משקלי עבודה נמוכים יותר וכיוב. אם המפרקים מתאמצים וכואבים, זה אומר שהשרירים שלך חלשים והמאמץ שלך דופק את הגוף שלך במקום לפתח אותו. אתה אולי מרים הרבה משקל, אבל לא באמצעות השרירים שלך, אלא באמצעות המפרקים / עצמות / חוליות וכולי. דהיינו, אתה הורס את הגוף שלך, בהרס מיותר. החוכמה היא לאמץ כמה שיותר את השרירים ורק את השרירים. אם אינך יודע להבדיל בין כאב של שריר לכאב של מפרק, הגיע הזמן שתכיר את הגוף שלך. זכור, אתה מנסה לחזק את הגוף באמצעות אימוץ של השרירים שלך. אתה לא מנסה להרוס את הבריאות...

לוגיקה, תנאי הכרחי, תנאי מספיק, קשר לוגי, תנאי לא הכרחי, תנאי לא מספיק, רק אם או אם רק, הכנה לפסיכומטרי, הסקה לוגית, כללי היסק לוגי, קונטרה פוזיטיב, ניתוח סיבתיות, הוכחה על דרך השלילה, שקילות טאוטולוגית, הוכחות לוגיות, חשיבה לוגית, האם רק או לא רק? האם רק אם או לא רק אם? סיבה מחויבת, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, סיבה אפשרית, הוכחה לוגית, הנמקה, כשל לוגי, ניתוח סיבתיות ולוגיקה, אם ורק אם? רק ואך ורק, תנאים מצטברים, טאוטולוגיה, מתמטיקה

...לא חייב להיות מלבן, כדי להיות מרובע. לכן, להיות מלבן, זה לא תנאי הכרחי כדי להיות מרובע. להיות מלבן זה תנאי מספיק כדי להיות מרובע, אבל זה לא תנאי הכרחי כדי להיות מרובע. אתה חייב להיות מרובע, כדי להיות מלבן. אין אפשרות שתהיה מלבן בלי להיות מרובע. ולכן, להיות מרובע, זה תנאי הכרחי כדי להיות מלבן. אתה יכול להיות מרובע בלי להיות מלבן. ולכן, למרות שלהיות מרובע זה תנאי הכרחי כדי להיות מלבן, הרי שלהיות מרובע, זה לא תנאי מספיק כדי להיות מלבן. כי לא מספיק שאתה מרובע כדי שתהיה מלבן. ניתוח טענה לדוגמה: ועכשיו...

שם
סיסמא