למה בכלל יש רצון?

אליעד כהן מתחיל מהשאלה הבסיסית - למה יש רצון? הרצון שלנו מניע את החיים שלנו, אבל מדוע הוא קיים מלכתחילה? כדי להבין למה יש רצון, אליעד מציע שכשאנחנו שואלים "למה אני רוצה משהו", עצם השאלה יוצרת בתודעה שלנו את האפשרות לחשוב על המצב ההפוך: מה זה לא לרצות? כלומר, קיום הרצון תלוי בקיומו של מצב שאין בו רצון, כי אם לא היה אפשרי מצב של "אין רצון", המושג "רצון" לא היה מקבל משמעות כלל. לדוגמה, אם תמיד היה רק מצב אחד - שיש רצון - בלי אפשרות אחרת, לא היינו בכלל שואלים למה אנחנו רוצים או לא רוצים, כי לא הייתה קיימת אפשרות אחרת להשוואה.

איך למצוא תשובות מוחלטות לשאלות?

אליעד כהן מסביר כיצד ניתן למצוא תשובות מוחלטות לשאלות עמוקות. הוא אומר שבמקום לחפש תשובה ישירה לשאלה, עלינו לשאול מהן הנחות היסוד שבגללן השאלה בכלל קיימת. לדוגמה, אדם ששואל "למה אני רוצה את זה ולא את זה?", מניח מראש שיש הבדל בין הרצונות. אליעד מציע שנבחן את ההנחה הזו - מי אמר שיש הבדל בין מה שאני רוצה ומה שאני לא רוצה? אולי זה בכלל אותו דבר? אולי אין שום הבדל בין "רוצה" ל"לא רוצה"? כשמתחילים לחקור לעומק את ההנחות היסודיות האלה, אפשר להגיע להבנה שאין באמת הבדל, ואז השאלה המקורית מתבטלת מעצמה.

מהן הנחות יסוד ואיך הן משפיעות על שאלות קיומיות?

הנחות יסוד הן אמונות בסיסיות שאנחנו מאמינים בהן ללא בדיקה, והן משפיעות על השאלות שאנחנו שואלים. אליעד מדגים זאת דרך השאלה "למה יש לי רצון?". ההנחה היסודית בשאלה זו היא שיש הבדל בין קיום הרצון לבין אי - קיום הרצון. אליעד מציע לא להתמקד רק בתשובה, אלא לשאול: "מאיפה באה השאלה הזו? מי שלח אותה?". כשאנחנו בוחנים את השורש של השאלה ואת ההנחות שהיא מבוססת עליהן, נוכל לראות שאולי אין לה בכלל בסיס אמיתי, והשאלה עצמה מתמוססת.

מהו קיומו מחויב המציאות ומה חייב להיות קיים?

אליעד כהן מסביר את המושג "מחויב המציאות" - דבר שהקיום שלו הכרחי ואינו תלוי בשום דבר אחר. הוא טוען שכל דבר שיש לו הפך, כלומר, שיכול שלא להתקיים, איננו מחויב המציאות. אם יש דבר כלשהו שאפשר לדמיין את ההיעדר שלו, הוא אינו מחויב להיות קיים. דוגמה לכך היא הגוף שלנו - הוא קיים כרגע, אך אפשר לדמיין מצב שבו הוא לא קיים, ולכן הגוף הוא לא מחויב המציאות.

אליעד מסביר שהדבר היחיד שיכול להיות מחויב המציאות חייב להיות כזה שאין לו שום הפך, שאי אפשר לדמיין מצב שבו הוא אינו קיים, כי אם יש לו הפך - הרי שהוא רק אופציונלי, קיומו הוא אפשרי אך לא הכרחי.

האם אלוהים תמיד היה קיים ומי ברא את אלוהים?

אליעד עוסק בשאלה העמוקה והמורכבת של מי ברא את אלוהים והאם אלוהים הוא תמיד קיים. הוא מסביר כי כאשר אומרים "אלוהים תמיד היה קיים", זה עדיין לא מספק תשובה מוחלטת לשאלת הקיום. אם אפשר לשאול את השאלה "למה אלוהים קיים ולא לא - קיים", זה אומר שקיומו עדיין נתפס כאפשרות בלבד ולא כמציאות מחויבת.

אליעד מציע שכדי להבין את מושג הנצחיות של האל, עלינו להבין שאין באמת הבדל בין "יש" ל"אין". אם אין הבדל בין קיומו של אלוהים לבין אי - קיומו, אז בעצם השאלה על מי ברא את אלוהים מתבטלת, כי האל לא באמת "נברא" אלא תמיד היה קיים, בצורה שאינה תלויה בהבחנה בין "קיים" ל"לא קיים".

מה הקשר בין נצחיות הנשמה לרצון האנושי?...