... ההפרדה הראשונה עצמה - זו שיצרה את הרצון להזיק - חסרת סיבה לחלוטין. לכן, כל ניסיון למצוא תשובה לשאלה למה האדם עושה לעצמו רע? יוביל בסוף לשאלה המקורית והלא ...

... ריגושים נכון שיש גם סבל אבל זה גם מביא לך את הצדדים ההפוכים, זה בעצם לנסות למצוא תשובה לשאלה למה לחיות או למה להתאמץ לחיות או למה אלוהים ברא את העולם זה בעצם אותה שאלה, בכל מקרה בתוכך יש כבר את המנגנון שאומר לך תרצי זוגיות הרצון הזה כבר קיים. ש: כמו תרצי לאכול. ...

... אני אליעד כהן עושה פעולות, למה אלוהים עושה פעולות, למה אתה רוצה לדעת למה למה אליעד כהן עושה את מה שהוא עושה? אליעד כהן מעלה שאלה מרכזית ועמוקה בהרצאה שלו - למה הוא עצמו עושה את הפעולות שהוא עושה? דרך שאלה זו, אליעד ... להבנה אמיתית של סיבת הפעולה שלו, על השואל להבין תחילה את סיבת השאלה שלו עצמו. מדוע אנחנו מחפשים לדעת סיבות לפעולות? הסיבה המרכזית לכך שאנשים מתעניינים בשאלת הסיבות לפעולות, על פי אליעד כהן, היא הניסיון להגיע להבנה שלמה של המציאות. האדם באופן טבעי מנסה להבין את הסיבה לכל דבר, והדחף הזה מוביל אותו לנסות למצוא סיבות לפעולות של אחרים, של עצמו, וגם של המציאות כולה. אך אליעד מסביר שכל ניסיון להגיע לסיבה הראשונה, לסיבה הראשונית שממנה נובעות כל הסיבות האחרות, יביא את האדם למבוי סתום, לדד - אנד. הסיבה לכך היא פשוטה: כל סיבה מובילה לסיבה אחרת, ואם נלך מספיק אחורה, בסוף נגיע לנקודה בה אין סיבה ברורה. אליעד מדגיש שלבסוף תתגלה לך אמת עמוקה יותר - האמת שאין באמת סיבה, או לחלופין, שיש סיבה ואין סיבה בו זמנית. מדוע אלוהים עושה את מה שהוא עושה? אליעד כהן מבהיר את הנקודה באמצעות דוגמה עמוקה יותר - השאלה למה אלוהים עושה את הפעולות שלו. אדם יכול לומר שאלוהים עושה פעולה מסוימת כי הוא רוצה, כי המציאות רוצה, או כי זו התוכנית של היקום. אך אם אותו אדם ישאל מדוע אלוהים רוצה את מה שהוא רוצה, הוא יגיע לאותה נקודה בדיוק - לסיבתיות ללא סוף, לנקודה בה אי אפשר לתת תשובה אמיתית וברורה. לכן, בסופו של דבר, על פי ההסבר של אליעד כהן, כאשר מישהו שואל מדוע אלוהים עושה פעולה מסוימת?, הוא למעשה נתקע באותה שאלה קיומית - מדוע בכלל יש רצון, או מדוע בכלל קיימת פעולה. בשורש הדברים, ההסבר למה אלוהים עושה פעולה הוא בדיוק ההסבר מדוע אליעד כהן עושה פעולה או כל אדם אחר עושה פעולה - אין באמת תשובה מוחלטת. מה היא המשמעות של סיבתיות אינסופית? אליעד מסביר באופן מפורט שכאשר אנו חוקרים סיבות באופן מעמיק, אנחנו תמיד מגיעים לסוג של לולאה או נקודה מתה - סיבה ראשונה שממנה כל הסיבות האחרות נובעות אך שאין לה עצמה סיבה. זה המקום שבו כל הניסיון להבין בצורה לוגית,

... למה כדאי לגלות את סיבת הרצון? למה כדאי לדעת למה אני רוצה משהו? למה טוב לדעת למה יש לי רצון מסוים? למה לדעת למה משהו עושה לי טוב? למה לדעת למה משהו עושה לי רע? למה לחקור את הרצון? למה להבין את ... חדשים, לחזק או להחליש אותם. אך על מנת לעשות זאת, יש להבין לעומק את סיבת הרצון. ברגע שאדם מבין את הסיבה שבגללה הוא רוצה משהו, הוא יכול להתחיל לשחק עם הרצון. ... של חקירת הרצון היא להפוך לאדם חופשי באמת, לאדם שיכול לשלוט בחייו וברגשותיו. כאשר אדם מבין את הסיבות שמאחורי הרצונות שלו, הוא יכול לשנות אותם כרצונו ולהגיע לשליטה מוחלטת בחיים. אליעד מדגיש שחקירת הסיבה של הרצון מאפשרת לאדם להפוך למעין אלוהים, כלומר, למי ... מה גורם לי לרצות משהו? חקירת הרצון איך לשלוט ברצונות שלי? איך להפסיק לרצות משהו? למה להבין את הסיבה של הרצון? איך לעזור לך להבין את הרצון? למה ללמוד את ...

... לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי הלוגיקה, אלוהים מעל חוקי הלוגיקה, אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים האם ניתן להוכיח באופן לוגי שאלוהים לא קיים? ... לטיעונים נפוצים המושמעים הן על ידי מאמינים והן על ידי אתאיסטים. איך להתמודד עם הטענה שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה? אליעד כהן מציג טענה נפוצה מצד אנשים מאמינים, לפיה אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה ולכן לא ניתן להשתמש בלוגיקה כדי להוכיח שהוא אינו קיים. אליעד מסביר שכאשר מאמין אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, למעשה הוא טוען שאלוהים ... אינו קיים אינו תקף מלכתחילה. עם זאת, אליעד מצביע על כך שהמאמין עצמו עדיין משתמש בלוגיקה כאשר הוא טוען שיש אלוהים. המאמין מנסה להגן על אמונתו בטיעונים לוגיים כמו: אלוהים ברא את העולם, יש הוכחות לקיום אלוהים בתורה, וכדומה. כלומר, למרות שהוא אומר שאלוהים נמצא מעל הלוגיקה, בפועל הוא מסתמך על לוגיקה מסוימת כדי להצדיק את אמונתו. האם ההוכחות הלוגיות נגד קיום אלוהים באמת תקפות? אליעד מדגיש כי אכן אי אפשר להוכיח בצורה אבסולוטית ומוחלטת שאין אלוהים, כיוון שכל הוכחה לוגית מתבססת על חוקי הלוגיקה עצמם. אבל מאידך, הוא מציין שהמאמין אינו יכול להשתמש בטענה שאלוהים מעל הלוגיקה, מכיוון שבכך הוא פוסל גם את כל ההוכחות הלוגיות לקיומו של אלוהים עצמו. אם אלוהים נמצא מעבר ללוגיקה, אז גם הטענות יש אלוהים או אלוהים ברא את העולם אינן תקפות לוגית. איך לגרום למאמין להבין שאמונתו אינה לוגית? אליעד כהן מסביר שהדרך היעילה להתמודד עם טענות של מאמינים היא להראות להם את הסתירה הפנימית באמונה שלהם. לדוגמה, כאשר מאמין אומר אלוהים ברא את המציאות, ניתן לשאול אותו: מה היה לפני שהמציאות נבראה? אם הוא יענה שהיה קיים קיום אחר או מציאות אחרת שנבראה על ידי אלוהים, נוצר פרדוקס - מכיוון שהוא כבר הגדיר שקיים משהו מחוץ למציאות. ואם קיים משהו מחוץ למציאות, הרי שממילא זו כבר חלק ממציאות כלשהי. כך נוצרת ... לא באמת הצלחת להוכיח באופן לוגי שאין אלוהים. האם אמונה ללא לוגיקה היא לגיטימית? אליעד כהן מבהיר כי אכן קיימת האפשרות שהמאמין יבחר לומר אני מאמין באלוהים בלי שום סיבה ובלי שום לוגיקה. במקרה כזה, אין משמעות לדיון הלוגי. זאת מכיוון שהמאמין מראש ויתר על הלוגיקה ככלי להצדיק את אמונתו. אליעד מוסיף שזו אכן האמונה האידיאלית, כיוון שהיא לא תלויה בשום דבר שכלי, אך הוא מציין שמעט מאוד אנשים מאמינים באמת בצורה כה מוחלטת ונטולת היגיון. בפועל, רוב המאמינים מחפשים הצדקות לוגיות לאמונתם, ולכן ניתן להתמודד איתם בעזרת הטיעונים הלוגיים שתוארו. מה המשמעות של טענה אלוהים ...

... הרוע, האם אלוהים הוא רע? האם אלוהים ברא את הרע? למה יש רע בעולם? האם יש רע בעולם? רע הוא העדר טוב, חושך הוא העדר אור, קור הוא העדר חום, האם אלוהים הוא טוב או רע? מחשבות כפירה באלוהים, אמונה באלוהים, ודע מה שתשיב האם ... כהן מסביר את שאלת הרוע, תוך התמקדות בשאלה האם אלוהים רע או טוב, והאם הרע בעולם נברא על ידי אלוהים. הוא מציג דוגמה לאדם שטען שאלוהים רע מאוד, וזאת משום שלטענתו, אם אלוהים הוא כל - יכול, הרי שהרוע הקיים בעולם חייב היה להיברא על ידו. האם רע הוא היעדר טוב? אליעד ... ברא את הרע, אלא רק את הטוב, מי אם כך ברא את האפשרות שהטוב הזה יוכל להיעלם? הטענה כי אלוהים ברא רק טוב ולא רע, משולה לאמירה שאלוהים אחראי רק לצד אחד של המטבע ולא לצד השני, וזה דבר בלתי אפשרי. הוא מבהיר שאלוהים הוא היוצר של כל האפשרויות כולן - כולל האפשרות שיהיה היעדר של ... מציג דיאלוג תאורטי בין אדם לבין אלוהים עצמו. אם האדם היה שואל את אלוהים למה יש רע, התשובה של אלוהים הייתה יכולה להיות שהוא כלל לא אחראי למה שקורה בעולם. אלוהים יכול להגיד שהוא לא חייב לאדם שום הסבר, ובכך מדגים אליעד כי אלוהים לא מוגדר לא כטוב ולא כרע, אלא פשוט יוצר ... טענה נגדית - מי נתן את האפשרות שתהיה בכלל בחירה כזאת? לסיכום, אליעד מדגיש כי הטענה שאלוהים ברא רק טוב והרוע הוא היעדר טוב בלבד היא טענה פשטנית ולא נכונה במהותה, מאחר ואלוהים יצר את כל האפשרויות כולן, כולל האפשרות להיעדר הטוב. השאלה האם אלוהים טוב או רע לא נכונה מיסודה, כי המציאות עצמה מעבר לטוב ולרע. האם אלוהים ברא את הרע? האם אלוהים הוא רע? למה יש רע בעולם? האם רע הוא העדר טוב? האם המציאות טובה או רעה? ...

... רע בעולם? שאלת הרוע, אין טוב בלי רע, אין רע בלי טוב, למה אני לא רוצה להרגיש רע? למה אני רוצה להרגיש טוב? למה יש סבל בעולם? אין אור בלי חושך, אין חושך בלי אור, למה אלוהים ברא את הרע? אין הבדל בין טוב לרע מהו הקשר בין טוב ורע בעולם? ההרצאה של אליעד ... שלב בדרך לטוב, וההבנה שלנו של טוב תלויה בקיומו של הרע. האם הרע קיים בכדי שיהיה רע? אך אליעד מציין שלמרות שהתפיסה הזאת נשמעת הגיונית, ישנה גם אפשרות הפוכה. מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, האם הרע קיים לא כשלב ... את הרע כדי שיהיה רע, ואת הטוב כדי שיהיה טוב. האם כל אחד מהם קיים בזכות עצמו? מנקודת מבט זו, השאלה האם הרע קיים בשביל הטוב או שהטוב קיים בשביל הרע, לא בהכרח יש לה תשובה חד משמעית. ייתכן שמדובר בתמונה מורכבת של מציאות בה כל אחד מהם קיים בזכות עצמו, ולא כתוצאה מהאחר. אליעד מציע שהרע והטוב קיימים כי הם חלק מהמציאות, ולא בהכרח ... את השאלה האם טוב ורע הם שני צדדים של אותו מטבע, או שמא כל אחד מהם קיים בזכות עצמו, כמציאות נפרדת. הוא מציע מחשבה על פרספקטיבה עמוקה יותר, בה טוב ורע הם לא בהכרח תוצאה של אחד את השני, אלא שני ממדים של המציאות שבהם כל אחד מהם קיים במקביל ... זהו רע הכרחי כדי שנוכל להרגיש את הטוב. כמו כן, אם נתייחס לתיאוריה זו, ייתכן שהיא מציעה שהרע נוצר בשבילנו, כלומר, אם לא היה רע, לא היינו יכולים להרגיש את הטוב. הסיבה לכך היא שהטוב, מבחינה תפיסתית, לא יכול להתקיים בלי רע, ואם לא היינו יכולים להרגיש רע, לא היינו יכולים להבין ולהרגיש טוב. אך ישנה גם אפשרות הפוכה: מה אם כל העולם נוצר לא כדי שיהיה טוב, אלא כדי שיהיה רע? כלומר, הרע נמצא כאן לא בשביל ... ולצורך קיומו של רע - חייב גם להיות טוב, כי אם לא יהיה טוב, איך נוכל לדעת מהו רע? מנקודת מבט זו, השאלה אם הרע קיים בשביל הטוב או הטוב קיים בשביל הרע אינה שאלה מוחלטת. ייתכן שזו התמונה המורכבת של המציאות, בה כל אחד מהם קיים בזכות עצמו. גם רע יכול להיגרם בכדי שנוכל להרגיש אותו ולטעום את מהותו, ולא רק כשלב ביניים בדרך אל הטוב. כמו כן, חשוב לציין את ההשקפה הדתית שגורסה כי אלוהים יצר את העולם עם טוב ורע פשוט כי הוא רצה את שני המימדים האלה. הוא יצר את טוב, כי ...

... לא להרגיש רע? מה טוב בלהרגיש רע? מה טוב ברע שאין בו שום טוב? סבל אין סופי, מה טוב בסבל מושלם? למה יש רע בעולם? למה רע לי? להיות אלוהים, אני אלוהים, למה אלוהים ברא רע? מה טוב בלחוות רע בלי שום דבר חיובי? לפעמים אדם חווה רע, והוא מחפש מיד את הטוב שיכול לצאת ממנו. לדוגמה, אדם שפספס טיסה בגלל ... הסבר שאנשים רבים משתמשים בו כדי להצדיק את הרע שקורה להם וכדי להפחית את ההתנגדות שלהם כלפי מה שקרה, וכך להרגיש טוב יותר. אבל מה קורה כשלא ניתן למצוא שום סיבה טובה או שום תועלת ברע? מה קורה אם אדם חווה משהו כל כך רע, שאין לו שום הסבר שינחם אותו או שייתן לו הצדקה הגיונית לחוויה הזאת? במקרה כזה, האדם מרגיש סבל כפול - לא רק שהוא חווה רע, אלא הוא גם לא מצליח למצוא שום דבר שיפחית את הסבל הזה. הוא לא יכול למצוא סיבה מדוע הסבל מוצדק, או מה טוב בו. הסיבה האמיתית לסבל - ההתנגדות למציאות לפי אליעד כהן, הסיבה האמיתית לסבל האנושי היא לא מה שקורה במציאות, אלא ההתנגדות למה שקורה. כלומר, אם אדם חווה משהו רע, אבל היה מצליח לרצות שזה יקרה, ... אבל לא סבל נפשי. הסבל קיים רק כשהאדם אינו רוצה את מה שקורה. מהי הפרספקטיבה של אלוהים על הרע? ההסבר שאליעד כהן מציע הוא שהמציאות - או אלוהים - לא צריכים סיבות או הצדקות כדי ליצור את הרע. אלוהים הוא כל יכול, ואם הוא היה רוצה רק טוב, הוא היה יכול לברוא רק טוב. העובדה שיש רע בעולם אינה ... על כך שהוא צריך רע כדי שייצא מזה טוב, אלא שהוא ברא רע פשוט כי כך הוא רצה. כלומר, מבחינת אלוהים, הרע קיים כי הוא רוצה שהוא יהיה קיים. אין בזה היגיון של סיבה ותוצאה, אלא זה ביטוי לרצון האלוהי. הרע קיים כי כך אלוהים רוצה שיהיה, ללא שום סיבה מעבר לכך. זאת נקודת מבט ייחודית, ששונה מאוד מהדרך שבה אנשים רגילים לחשוב. אליעד מציין שאנשים דתיים רבים אינם באמת מאמינים באלוהים באופן מוחלט, כי הם מאמינים שאלוהים זקוק לסיבות ולתירוצים כדי לברוא רע, וזה סותר את רעיון האלוהות. איך להתחבר לפרספקטיבה האלוהית? כאשר אדם חווה רע בלי שום סיבה הגיונית, והסבל שלו כל כך גדול שאין שום דבר טוב שיכול לנחם אותו, הוא ניצב בפני הזדמנות נדירה להתחבר לפרספקטיבה האלוהית שבתוכו. מה ... סבל נוראי, הוא יכול להבין שבעצם הוא עצמו - כמציאות - רוצה לחוות את הסבל הזה בדיוק כפי שהוא מתרחש. זאת לא נקודת מבט של אדם רגיל שמנסה להרגיש טוב בעזרת סיבות חיצוניות, אלא נקודת מבט של אלוהים. מנקודת מבט אלוהית זו, אין צורך להצדיק את הרע בשום אופן. הרע קיים פשוט כי זה הרצון של המציאות, שהיא האדם עצמו. איך להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית? ברגע שאדם מפסיק להתנגד למציאות, הוא מפסיק גם להרגיש רע. כשאין התנגדות, אין סבל. זה המקום שבו האדם יכול להרגיש טוב - גם אם אין שום סיבה חיצונית או הצדקה לרע שהוא חווה. הוא מרגיש טוב לא בגלל שמשהו טוב קרה בעקבות הרע, אלא בגלל שהוא הפסיק להתנגד למציאות והוא מרגיש ... שהוא - כמציאות - רוצה שיקרה, ולכן הוא אינו סובל. הוא חווה את הרע כמשהו מושלם, כי זו בדיוק המציאות שהאלוהים שבו רוצה לחוות. היכולת הזאת להרגיש טוב ללא סיבה חיצונית, מתוך חיבור לפרספקטיבה האלוהית, היא למעשה ההישג הרוחני הגבוה ביותר שאליעד מתאר. זו לא נחמה פשוטה, אלא הבנה עמוקה מאוד של ... לפרספקטיבה של אלוהים. האדם מפסיק לחפש משמעות או הצדקות חיצוניות, ומתחיל לראות את עצמו כחלק מהמציאות השלמה שרוצה בדיוק את מה שקורה לה, כולל את הרע הכי מוחלט. באמצעות חיבור עמוק להבנה שהאדם הוא אלוהים (המציאות עצמה), הוא יכול להרגיש טוב מושלם, גם כשאין שום דבר טוב ברע שהוא חווה. זוהי נקודת מבט עמוקה ומיוחדת, שמאפשרת לאדם לחוות שלמות ושקט פנימי גם בתוך הסבל הגדול ביותר. איך להתמודד עם תחושת רע? למה יש רע בעולם? איך להרגיש טוב בלי סיבה? מהי הפרספקטיבה של אלוהים? איך להפסיק לסבול? למה אלוהים יצר רע בעולם? איך להיות שלם עם המציאות? מה טוב בלהרגיש רע שאין בו שום דבר טוב? השאלה המרכזית שנידונה היא מה יכול להיות טוב בכך שבן אדם מרגיש רע, אך לא מוצא שום היבט חיובי ברע הזה. כלומר, כאשר אין שום סיבה טובה נראית לעין שיכולה להצדיק את הרע שהוא חווה, ולא ניתן למצוא שום תועלת בו - מה עדיין יכול להיות טוב בכך? כאשר הרע מביא לטוב ... זו כדי להפחית את תחושת ההתנגדות שלהם כלפי מה שקרה, וכך להרגיש פחות רע. כאשר לא ניתן למצוא שום טוב ברע אבל מה קורה כאשר לא ניתן למצוא שום תועלת או סיבה חיובית לרע? מה קורה כאשר אדם מרגיש כל כך רע, עד שהוא לא מצליח להיאחז באף הסבר חיובי? הוא לא מצליח למצוא שום קשר בין הרע שהוא חווה למשהו טוב בעתיד או לסיבה מוצדקת כלשהי. במצב כזה, לא רק שהוא חווה סבל, אלא שגם אין לו שום דרך להצדיק את הסבל הזה באופן שמנחם אותו. המקור האמיתי של הסבל בנקודה זו, ניתן להבין דבר עמוק יותר - הסיבה האמיתית לכך שאדם מרגיש רע אינה קשורה בהכרח למה שקורה לו, אלא בהתנגדות שלו למה שקורה. כלומר, אם מישהו היה רוצה את מה שקורה לו, לא ... בצורה מסוימת, אך המציאות מתרחשת באופן שונה. ברגע שהוא מפסיק להתנגד למציאות - הוא מפסיק לסבול. הפרספקטיבה של אלוהים לפי גישה זו, אלוהים אינו כפוף לאף סיבה או הצדקה. אלוהים לא חייב ליצור רע כדי שיצא ממנו טוב. אם אלוהים היה רוצה רק טוב, הוא היה יוצר רק טוב, כי הוא כל יכול. אבל אלוהים ברא גם את הרע - לא כדי שיצא ממנו טוב, אלא כי כך הוא רצה. כלומר, המציאות כוללת רע כי זה מה שהיא רוצה להיות. אין בכך היגיון של זה ... רוצה להיות, הוא מתחיל לראות את עצמו כחלק מהמציאות. הוא בעצם מזהה את עצמו עם המציאות כולה - ובכך, הוא בעצם מתחבר לנקודת המבט של אלוהים. להרגיש טוב בלי סיבה בשלב הזה, האדם יכול להגיע למקום שבו הוא מפסיק להתעסק בשאלה למה רע לי? ומתחיל לקבל את המציאות ללא התנגדות. ברגע שהוא מפסיק לחפש סיבות והצדקות, הוא יכול להתחבר לפרספקטיבה של אלוהים, שבה אין צורך בהסברים. הוא מפסיק לראות את הרע כמשהו שיש לו מטרה או סיבה - והוא פשוט מקבל אותו כפי שהוא. מתוך נקודת מבט זו, הוא מסוגל להרגיש טוב - אפילו אם הוא חווה משהו רע. לסיכום הדרך האולטימטיבית ... שאדם מפסיק להתנגד לרע, הוא מפסיק לסבול, גם אם אין ברע שום תועלת גלויה. דרך זו מובילה להבנה עמוקה יותר של הקיום וליכולת להרגיש טוב - ללא צורך בהצדקה או בסיבה חיצונית. איך להתמודד עם תחושת רע? למה יש רע בעולם? איך להרגיש טוב בלי סיבה? מהי הפרספקטיבה של אלוהים? איך להפסיק לסבול? למה אלוהים יצר רע בעולם? איך להיות שלם עם המציאות? ...

... עצמי, חיפוש רוחני, לחפש את עצמך, חיפוש תשובה מוחלטת, חיפוש תשובה יחסית, תשובה בלי שאלה, למצוא תשובה יחסית, למצוא תשובה מוחלטת מהי משמעות המילה אני ... פותר את שאלת הקיום העצמי אלא רק מעמיק אותה. האם יש משמעות לתשובות חלקיות בחיפוש הרוחני? כאשר אדם שואל שאלות כמו מי אני?, או מה משמעות החיים?, הוא לרוב מקבל תשובות חלקיות או יחסיות. לדוגמה, אם אדם שואל מי הוא, התשובה יכולה להיות אני הוא חלק מהשלם, אני חלק מהפאזל של המציאות, אך תשובות אלו אינן מספקות באמת, כיוון שהן מעוררות מיד שאלות נוספות כמו ומהו השלם?, או מהי המציאות?. תשובות חלקיות, גם אם הן נכונות ברמה ... את האדם עם שאלות פתוחות ותחושת חוסר סיפוק. מה ההבדל בין תשובה יחסית לתשובה מוחלטת? תשובה יחסית היא תשובה שמובילה לשאלות נוספות. היא לא ... של האלוהים, מיד אפשר לשאול ומי ברא את האלוהים?. לעומת זאת, תשובה מוחלטת היא תשובה שלא ניתן לשאול אחריה עוד שאלות, כי היא סוגרת לגמרי את הנושא. זאת התשובה שהאדם מחפש ברמה העמוקה ביותר של החיפוש הרוחני. אם אחרי התשובה עדיין עולות שאלות, סימן שהיא ... ולא באמת סיפקה את הצורך העמוק ביותר של השואל. האם קיים דבר כזה תשובה מוחלטת לשאלה מי אני? כדי להבין האם בכלל קיימת תשובה מוחלטת לשאלה מי אני, האדם חייב לשאול את עצמו תחילה איזה סוג של תשובה הוא באמת מחפש. אם המטרה היא להעביר את הזמן או להרגיש טוב זמנית, תשובות חלקיות מספיקות בהחלט. אבל אם המטרה היא להגיע לתשובה מוחלטת שתפתור סופית את שאלת הקיום, חייבים לבדוק תחילה אם בכלל קיימת תשובה כזו. בדיוק כמו שבודקים אם אפשר ... גם בחיפוש הרוחני - יש לבדוק אם קיים בכלל דלי בלי חור, כלומר, תשובה ללא שאלות המשך. מדוע חשוב להבין ... אוכל שממלא את הבטן רק עד הארוחה הבאה, או שהוא מחפש סיפוק נצחי ומוחלט? ההגדרה המדויקת של מטרת ... ממשיכים באותה אסטרטגיה שהביאה אותם לתסכול, ולכן לא מצליחים למצוא תשובה אמיתית. כיצד לשנות ... עליו לשאול את עצמו מדוע הוא ממשיך לעשות את אותם הדברים ומצפה לתוצאות שונות. בדומה לעסקים, אם ... נכשלים בדרך מסוימת, זה הגיוני לנסות דרך אחרת. מי שרוצה להגיע לתשובה אמיתית חייב לחפש בצורה שונה ...

... מחויב לאפשרי, להפוך אפשרי למחויב האם המשמעות שאנו נותנים לדברים היא אמיתית או מומצאת? הרעיון שאליעד מציג הוא שהמשמעות שאנו נותנים לכל דבר בחיינו אינה יכולה להיות מוחלטת, אלא תמיד תהיה יחסית. המשמעות שאנו מוצאים בכל סיפור, ... אפשר לפרש את זה גם כמשהו שלילי: היא כבר לא צריכה לראות אותי כי היא כבר מסופקת. המשמעות היא תמיד יחסית כי תמיד קיימות אפשרויות שונות, ולעולם לא ניתן להגיע לוודאות מוחלטת על המשמעות. למה לא קיימת משמעות מוחלטת? משמעות מוחלטת היא רעיון שאינו נתון לשום ספק ושאי אפשר לשאול עליו יותר שאלות. אך כל משמעות שהשכל שלנו מייצר מבוססת על הנחות יסוד יחסיות. לכן כל משמעות שהמוח יכול להבין היא יחסית, ואי אפשר להגיע למשמעות מוחלטת בשום דרך. לדוגמה, אם נקרא סיפור ונסיק ממנו מסקנה כמו ... על מושג אחר, וכך הלאה עד אינסוף, ולכן לעולם איננו יכולים לחוש שהבנו דבר כלשהו במלואו. אם אפילו מילה אחת איננו מבינים במאה אחוז, איננו יכולים להבין סיפור שלם באופן מוחלט. כתוצאה מכך, אנו חשים חיסרון פנימי, ומתחילים לחפש משמעות כדי למלא את אותו חיסרון. אך המשמעות שאנו מוצאים תמיד תהיה יחסית ולא תוכל להביא אותנו להבנה מוחלטת. מה קורה כשאנחנו מחפשים את המשמעות של המשמעות? כאשר ... לתהליך של בדיקת כל הנחות היסוד שלנו. למשל, אם אנו מוצאים לסיפור משמעות מסוימת, אנו יכולים להמשיך ולשאול מה המשמעות של אותה משמעות, וכך להמשיך הלאה עד שלא נמצא עוד תשובות. בסוף התהליך הזה, נגלה שאין משמעות מוחלטת לשום דבר ושכל המשמעויות מבוססות על הרעיון הבסיסי שיש הבדל בין יש לאין. אבל אפילו ההבדל הזה עצמו אינו מוחלט, כי אפשר לשאול: מי אמר שבאמת יש הבדל בין יש לאין? איך למצוא משמעות אישית בכל סיפור? אליעד מציג את הרעיון שכל סיפור ... איפה התאונה הזו בתוכי? זה יאפשר לנו לחקור את התודעה שלנו לעומק ולהבין את עצמנו טוב יותר. איך להפוך דבר מחויב לאפשרי ודבר אפשרי למחויב? בדרך כלל אנו מתייחסים למציאות כמוחלטת (למשל, יש כאן קיר), ולסיפורים כדברים אפשריים ולא מוחלטים (פיל מעופף). כדי להגיע לשלמות, עלינו להתחיל לראות ... המציאות היא מה שאנו חושבים שהיא, והחשיבה שלנו היא שיוצרת את המציאות ולא ההיפך. כך, על ידי חקירת המשמעויות, אנו למעשה חוקרים את התודעה ויכולים להגיע להבנה של העצמי המוחלט. מהי משמעות מוחלטת? איך להפוך מחויב לאפשרי? האם המציאות היא חלום? איך למצוא משמעות אישית בסיפורים? מה המשמעות של משמעות? איך לראות דבר ... המשמעות של המשמעות? המשמעות שאתה נותן גם היא סיפור, ולכן אפשר לשאול, מה המשמעות של המשמעות עצמה? מאחורי כל משמעות, אפשר לשאול, ומה יש מאחוריה? בגדול הנושא פשוט, יש מוחלט ויש יחסי. דבר מוחלט זה דבר שאתה לא יכול לשאול עליו יותר אף שאלה, ויחסי שאתה יכול לשאול עליו עוד שאלות. כול דבר שאתה מבין אותו בשכל, הוא יחסי ולא מוחלט. עצם זה שהמוח שלך מבין אותו, לפי הנחות יסוד של המוח, זה כבר יחסי ולא מוחלט. ולכן לא משנה איזה משמעות ניתן, היא תמיד תהיה יחסית. לדוגמה, קראת סיפור והגעת להבנה, שלא תמיד כל מה שאתה מצפה יקרה. מה ההפך שלו? שתמיד יקרה כל מה שאני מצפה. אני טוען שמהסיפור שקראת אתה יכול להשיג את שני המסקנות. משמעות מוחלטת פירושו, דבר שכאשר אתה מגיע אליו, אתה לא יכול לשאול ... לא נכונים? ולכן לא יכולה להיות משמעות אמיתית לדבר. כי אין דבר כזה - משמעות אמיתית. למה אף פעם לא יכולה להיות משמעות אמיתית לסיפור? כי שום משמעות היא לא אמיתית באופן מוחלט. זה אומר שכול המשמעויות שאתה נותן לדברים, למשל אשתך אומרת לך, אני אוהבת אותך, אתה נותן לזה משמעות. אשתך אומרת לך, אני שונאת אותך, גם לזה אתה נותן משמעות - המשמעות שאתה נותן לזה היא לא מוחלטת היא יחסית. אם תתאמץ אתה יכול לחשוב שאם היא אמרה לך ... יחסיים והדבקת אותם לסיפור. אבל זה לא אומר שזאת באמת המשמעות. וזה לא אומר שיש בכלל באמת משמעות. לא רק שהמשמעות שאתה מוצא לסיפור לא באמת אמיתית, מי אמר שבכלל יש משמעות מוחלטת? מה זה משמעות מוחלטת? רעיון שאין לו ההפך, רעיון שהוא מוחלט, שאין שונה ממנו, שכולם חייבים להסכים איתו, ואין דבר ... יש רבדים, ואתה תפקידך במרכאות לחפש את המשמעות של המשמעות, של המשמעות, של המשמעות, עד שתגיע לשום מקום. וכשתגיע לשום מקום, ממילא אתה לא יכול להתקדם, ואז הגעת למשמעות המוחלטת. מה המשמעות שיש בכל הדברים? המשמעות היא היש והאין. ... של זה? מה אני? האם אני קיים בכלל? והשורש של זה, לפי מה? מי מחליט דברים? מה קיים? ואם תבין מה קיים, תבין מה אני? לפי מה אני מחליט איזה משמעות? אם תבין מה קיים, תקבל תשובה לכל השאלות שלך. ואם לא תבין מה קיים, לא תוכל למצוא תשובה