... טבע, מעל הטבע, תופעה על טבעית, לשנות את המציאות, לשלוט במציאות, לשלוט בחוקי הטבע, להיות אלוהים, פיזיקה, תורה ומדע, אמונה באלוהים, מפורסמים של שקר, רבי נחמן מברסלב מהו הקשר בין ניסים, טבע ואמונה באלוהים? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מתאר את הקשר המורכב בין ניסים, טבע, יכולת לשלוט במציאות, ואמונה באלוהים. הוא מתחיל בכך שלדבריו, השלטון בטבע הוא חלק מהשלמות של האדם. הוא מתאר כיצד חלק ... עד שהוא לא רוצה בכך, ואחר כך גם לשלוט בכיצד תרד השמש. זו הצגה של שליטה מוחלטת בטבע. האם יכול אדם להיות אלוהים? נראה שאליעד מעלה את הרעיון ששלטון בטבע חייב לכלול את המחשבה שבסופו של דבר, אדם יכול להיות אלוהים בעיניו. הוא מציין שהיכולת לשלוט בעולם, להבין את הפיזיקה ולשנות את חוקי הטבע, מתארת את שליטתו של האדם, שמסוגל להיות כמו אלוהים, ברגע שהוא שולט בכל מה שקורה ביקום, כולל מה שקורה מחוץ לכדור הארץ. עם זאת, הוא מציין ששליטה זו ... ומסביר את תפיסתו עליהם. הוא מציין שהרבה אנשים סבורים כי ניסים הם הוכחה לכך ששליטתם של רבנים או אנשי דת על העולם היא משהו שמעיד על יכולת אלוהית. עם זאת, אליעד מבטל את הרעיון הזה ומספר סיפור על רבי נחמן מברסלב, שאמר כי הניסים אינם קרו בגללו, אלא ... פיזיקליים ומדעים שאינם תלויים בניסים. מהי הבעיה בהאמנה בניסים? בהקשר הזה, אליעד מציין את בעיית ההשפעה של אמונה בניסים, כאשר אנשים מתחילים להאמין בניסים על פי אינטרסים אישיים או רצון לשלוט בכוחות שמעבר לטבע. הוא מסביר כי כל אדם שמספר על ניסים חייב ... קפדנית, כי ברגע שיש אינטרס אישי מאחורי הסיפור, יש לפקפק בו. הוא משתמש בהשוואה לעובדה שאנשים מעדיפים להאמין במדענים ובעובדות הפיזיקליות על פני ניסים, משום שזו הדרך בה העולם עובד. מהו הלקח שצריך להישמע מתוך ... של היקום ויכולתו לשנות אותו, אלא גם בתהליך פנימי של צמצום האגו והבנת הגבולות האנושיים. אדם לא יכול להיות אלוהים במובן האמיתי של המילה, אלא אם כן הוא מסוגל להתעלות מעל לכל רצון אישי ולשלוט גם ברצונותיו. כל היבט של ... ניסים ונסים, צריך להיות נשקל בקפידה ונמדד בתוך מערכת חוקים של מציאות. מהי שליטה בטבע? האם אדם יכול להיות אלוהים? מה הקשר בין ניסים לפיזיקה? האם ניסים הם תופעה אמיתית? מה אמר רבי נחמן מברסלב על ניסים? ...

יהדות, חילוני מאושר, דתי מאושר, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, שמירת מצוות, שכר ועונש, קיום מצוות, אמיתות התורה, שמירת שבת, לשמור שבת, לחזור בתשובה, לצאת בשאלה, לחזור בשאלה, אמונה באלוהים האם שמירת מצוות גורמת לך באמת להיות מאושר? אליעד מציג בהרצאה רעיון מרכזי שטוען כי חקירה מעמיקה של מושגי הטוב והרע מייתרת באופן מוחלט את העיסוק בנושאים של שמירת מצוות , שכר ועונש, אמונה באלוהים, ושאלות הקשורות בחזרה בתשובה או ביציאה בשאלה. לפי אליעד, במקום לשאול את השאלה האם עלי לשמור שבת?, השאלה האמיתית שיש לשאול היא: האם לשמור שבת יעשה לי טוב?. כך, הנושא הופך משאלה דתית לשאלה אישית ואגואיסטית, וההתמקדות היא במנגנון הפנימי של האדם ובחוויית הטוב והרע הפרטית שלו. מה באמת ... באמת קיימים? אליעד מציג ביקורת על מושגי השכר והעונש כפי שהם מוצגים ביהדות כיום. לדבריו, היהדות המקורית, כפי שמופיעה בתורה, כלל אינה מזכירה שכר ועונש רוחני בעולם הבא, אלא מדברת על שכר ועונש גשמי בלבד: גשם שיירד או לא יירד, יבולים שיצמחו או לא יצמחו, וכדומה. לדבריו, כאשר התורה ניתנה בתקופת משה רבנו, האנשים היו פשוטים ועבדו אלילים. לכן, אלוהים הוצג כמנהל גשמי של העולם, וכאשר משה הזהיר שאם לא ישמרו שבת לא ירד גשם, המסר היה ברור ומיידי, ללא ממדים ... היום, אומר אליעד, המצב שונה. המדע התפתח, וטענות כמו אם לא תשמור מצוות לא יהיה לך אוכל הפכו ללא רלוונטיות. אנשים כבר לא מאמינים באיום פיזי כזה, שכן הטכנולוגיה מאפשרת לפתור בעיות קיומיות בקלות יחסית. לכן הדת עברה להשתמש באיומים רוחניים על חיי העולם הבא כדי לשלוט באנשים. האם אפשר להרגיש טוב ללא מילוי הרצון? אליעד מעלה ... החשוב ביותר להבנת מנגנון האושר והסבל האנושי. האם הנפש רוצה להתקרב לאלוהים? אליעד מתייחס לטענה הרווחת ביהדות כי הנפש רוצה להתקרב לאלוהים, ולכן קיום המצוות יוצר מילוי של רצון הנפש. הוא טוען כי למעשה, הטוב של האדם נובע לא מהקרבה לאלוהים כשלעצמה, אלא מכך שהרצון מתמלא. אם הנפש רוצה להתקרב לאלוהים, אז טוב לה כשהיא מתקרבת. אבל אם הנפש רוצה להתרחק מאלוהים, טוב לה דווקא כשהיא מתרחקת. לדבריו, קיום המצוות אינו מוביל ישירות להתקרבות אמיתית לאלוהים, אלא רק הבנה אמיתית מובילה לכך. האם יש באמת הבדל בין ה

... ועונש, שמירת תורה, נשמה, עולם הבא, לשמור מצוות, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, יהדות, עולמות עליונים, תורת הגמול, אמיתות התורה, אמונה באלוהים, חזרה בתשובה, גן עדן, גיהנום, אתאיזם האם מעשים בעולם הזה משפיעים על העולמות העליונים? הרעיון הבסיסי שאליעד מציג הוא שכל פעולה שאנחנו עושים משפיעה על העולמות העליונים, ... שלו עצמה מושפעת. הטענה המרכזית שאליעד מתמודד איתה היא הטענה הרוחנית והדתית , לפיה כאשר אדם עושה פעולה כמו עבירה, בעולמות העליונים מתרחש דבר שלילי. הוא משווה זאת לאדם שלוחץ על כפתור ורואה מיד שהכפתור גורם ... אך כשמדובר בהשפעות בעולמות העליונים, האדם אינו רואה זאת, ולכן הוא צריך להאמין. אליעד מפרק את הטענה הזאת לכמה הנחות יסוד ומראה את הקשיים בכל אחת מהן: הנחת יסוד ראשונה: שאכן הפעולה שאנחנו עושים משפיעה על העולמות ... מוחלט. אליעד מסביר שכל אחת מההנחות האלה אינה ודאית, ושהיא מבוססת על אמונה בלבד. כלומר, גם אם נאמר שפעולה מסוימת מזיקה לעולמות העליונים, עדיין ייתכן שהיא גורמת גם תועלת במקום אחר או בעולמות אחרים. מעבר לכך, ... שלו חשובים יותר מההשפעה הלא - ודאית בעולמות עליונים. האם יש הבדל בין אמונה דתית לאמונה חילונית? אליעד מראה שאין הבדל אמיתי בין הגישה הדתית לגישה החילונית. לדוגמה, אדם דתי אומר: אם תקיים מצוות, תהיה לך תועלת בעולם הבא, ואם לא תקיים, יהיה לך רע. אדם חילוני אומר דבר דומה: אם תלמד, תתחתן או תצליח, יהיה לך כסף וטוב בחיים ... הרצון הזה ליהנות מעיד שאתה כבר במצב של חיסרון. האם אפשר לדעת בוודאות שאלוהים נתן את התורה? אליעד מספר על אדם ששואל אותו איך אתה יודע שהייתה מתן תורה? תשובתו היא שכל דבר שקורה הוא מאלוהים, ולכן גם מתן תורה הוא מאלוהים. אך אליעד מוסיף ואומר שהוא אינו מאמין באלוהים, אלא יודע שכל מה שקורה הוא מאלוהים, וכך למעשה מנטרל את הבחירה החופשית לחלוטין. אליעד מסביר שהכל, כולל הרצונות, המחשבות והפעולות שלנו, מגיעים מאלוהים ולכן גם הפעולה שנראית לכאורה שלילית (כמו חילול שבת) היא בעצם פעולה שאלוהים גורם לה. למה אנשים מאמינים ברעיונות מיסטיים על שכר ועונש? אליעד טוען שאנשים מאמינים בשכר ועונש כי הם לא מודעים לתהליך החשיבה שלהם. ... ביחס להנחות מסוימות שקיבלנו מראש, ושהפחד מהתוצאה בעולמות העליונים נובע מאמונה שנבנתה על בסיס אותן הנחות יסוד לא מוכחות. לדוגמה, אדם שמרגיש חרדה בגלל שהוא חושב שהוא פועל בניגוד לרצון אלוהים, חווה זאת רק בגלל מערכת אמונות שהוא עצמו קיבל, ולא בגלל משהו שהוא בוודאות נכון או מוחלט. אליעד משווה זאת לאדם החושש שהוא חולה בסרטן. אם לא יידע שהוא חולה, ייתכן ... להשיג אותו רק על ידי הבנה מוחלטת של מהות האמת. האם קיים עולם הבא? האם מצוות משפיעות על הנשמה? איך לדעת אם התורה מאלוהים? האם שווה ל

קיצוניות דתית , העולם החרדי, קיצוניות פוליטית, התבטאויות קיצוניות, תנועות קיצוניות, אמירות קיצוניות, קיצוני, נטורי קרתא, כפייה דתית , אמת קיצונית, כפייה חילונית, בעל עמדות קיצוניות, אמונה באלוהים מה טוב בקיצוניות? ההרצאה עוסקת בקיצוניות, במיוחד בהקשרים דתיים ופוליטיים, ומנסה להבין מה טוב בקיצוניות, אם יש בכלל יתרון בעמדה קיצונית. אליעד מציין כי הקיצוניות יכולה להיראות כבעיה או כיתרון, תלוי באיזה צד אנחנו ... מבהיר שכשאנחנו בטוחים שאנחנו צודקים, אנחנו רואים את הצד השני כקיצוני. קיצוניות, למעשה, היא עניין של פרספקטיבה. הוא מביא את הדוגמה של אנשים דתיים מאוד, כמו חברי נטורי קרתא החרדים, שלדבריהם, העולם לא מבין את הדרך שבה הם חיים. כשאנחנו רואים את החיים שלהם כקיצוניים, הם לעיתים רואים את חיינו ... מישהו לא מבין אותנו, הוא עשוי לראות אותנו כקיצוניים. לאורך ההרצאה, אליעד ממשיך להצביע על איך ההתנהלות של בני אדם, במיוחד כשמדובר בקיצוניות דתית, פוליטית או חברתית, יכולה להוביל לעימותים ומבוכה. הוא מדגיש את החשיבות להסתכל על כל עניין מהזווית של הצד השני. כשאנחנו מבינים מדוע אדם אחר רואה את העולם ... הוא שהם לא מסוגלים לראות אפשרות אחרת. כך, כל מה שנראה להם לא נכון, מרגיש להם קיצוני ומסוכן. זה יכול לכלול גם גישות כלפי חופש אישי או חופש דת. מה גורם לאדם להיות קיצוני? כחלק מהשיחה על קיצוניות, אליעד דן בשאלה מה גורם לאדם להפוך לקיצוני. התשובה, לפי אליעד, היא שאדם הופך לקיצוני כאשר הוא לא יכול לראות ...

... נחמן דתי, רבי נחמן חילוני, שמירת מצוות, שמירת הלכה, יהדות, רבי נחמן מברסלב, חסידות ברסלב, חסידי ברסלב, שמירת התורה, אמונה באלוהים, אמונה דתית, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה מדוע רבי נחמן נשאר דתי למרות ההבנה שהכל אחד? אנשים רבים שואלים את השאלה, אם רבי נחמן מברסלב באמת הבין את כל מה שהוא הבין לגבי המציאות, למה הוא בכל זאת המשיך להיות דתי, לשמור מצוות ולחיות אורח חיים הלכתי. אליעד כהן מציג בשיחה זו את השאלה בצורה מפורטת, ומסביר כיצד ייתכן מצב שבו רבי נחמן לכאורה הבין את המציאות בצורה מוחלטת, ובכל זאת לא שינה את אורח חייו הדתי. אליעד מציע כמה תשובות אפשריות לשאלה: התשובה הפשוטה היא שרבי נחמן לא הבין הכל ולכן נשאר דתי. זוהי תשובה שמבטלת מראש את כל ההנחות. תשובה שנייה טוענת שמי שבאמת מבין את הכל, מחויב דווקא להיות דתי. התשובה השלישית אומרת שהשאלה עצמה לא רלוונטית, משום שהעיקר הוא מה האדם עצמו חושב, ולא מה חשב רבי נחמן. למרות זאת, אליעד מתמקד בעיקר באפשרות אחרת, שלפיה רבי נחמן היה חילוני בתוכו אך דתי בהתנהגותו. כלומר, הוא לא היה מחויב בתוכו לשמירת המצוות, אך בחר בכל זאת לקיים אותן. אליעד מסביר שזו דרך לתת לרבי נחמן קרדיט, מאחר שאם הוא באמת הבין את האמת על המציאות, לא ייתכן שהוא חשב שהדת היהודית היא מחויבת. זו סוג של הערכה לאדם שהיה במדרגה רוחנית גבוהה כל כך ובכל זאת בחר לשמר את המסגרת הדתית. אילו רמזים מעידים שרבי נחמן היה חילוני בפנימיותו? אליעד מביא מספר דוגמאות שממחישות כי רבי נחמן ביטא עמדות ביקורתיות כלפי היהדות והמסורת. אחרי שחזר מארץ ישראל, רבי נחמן החל לדבר בגלוי על רעיונות שהמערכת הדתית ראתה כאפיקורסיים. הוא אמר למשל: אין לי בעיה לשמוע לשון הרע כי אני מבין את הטוב בזה, וגם התבטא: יש לי דברים יותר חשובים מהתורה. רבי נחמן אפילו טען שגם את הרבנים צריך לגייר, לא רק את הגויים. רבי נחמן גם הפסיק לנהוג בחומרות שהקפיד עליהן לפני כן, הפסיק לצום צומות מיוחדים והסביר שהוא כבר לא רואה בכך משמעות. הוא אפילו אמר שבשבת כבר לא אכפת לו אם הוא עושה עבירות, כי הוא מבין שהכל מאלוהים. הוא סיפר בסיפורי מעשיות על רב שהבן שלו חשב שהוא עשה עבירה ולכן התרחק ממנו, ובכך רמז שצדיק יכול לעשות עבירה ועדיין להישאר צדיק. בנוסף, רבי נחמן בחר לגור בעיר אומן, בבית של הכופר הכי גדול, והתיידד עם האפיקורסים שם, ישב איתם, שיחק שחמט ודיבר איתם על נושאים חוליים ולא תורניים בשבת. מדוע אם כך, רבי נחמן נשאר בפועל דתי? אליעד מסביר שאין לשאלה הזו תשובה מוחלטת. אפשר לשאול גם לגבי כל אדם וגם לגבי המציאות כולה: אם הכל אפשרי, למה בפועל קורה רק דבר מסוים ולא משהו אחר? זו ... הוא כבר לא מוטרד מהשאלה למה הוא עושה דווקא דבר מסוים. כך גם לגבי רבי נחמן: אין לו באמת תשובה מוחלטת למה הוא המשיך להיות דתי, אך גם לא הייתה לו באמת שאלה. מה הקשר בין השאלה הזאת לבין תפיסת האין - סוף יקומים? אליעד מוסיף הסבר נוסף לפיו קיימים אינסוף יקומים ובכל אחד מהם מתקיימת אפשרות אחרת. ביקום אחר, רבי נחמן אולי הפך חילוני, ביקום נוסף הוא המשיך להיות דתי, וביקום אחר הוא המשיך להחמיר יותר. המשמעות היא שכל האפשרויות קיימות במקביל, ולכן אין משמעות מיוחדת לבחירה הספציפית שנעשית ביקום שלנו. המסר העמוק הוא ... זה לא מספיק לקבל הסברים, אתה חייב לבדוק בעצמך, לחקור ולהגיע לאמת בכוחות עצמך. האם רבי נחמן היה חילוני? למה רבי נחמן נשאר דתי? מה רבי נחמן באמת חשב? האם אפשר להיות חילוני בפנים ודתי בחוץ? למה חסידי ברסלב לא מבינים את רבי נחמן? האם הכל אפשרי ביקומים מקבילים? איך לדעת מה האמת? ... אחד שלומד ממני מספיק זמן, אני רוצה לשאול אותך שאלה. אם רבי נחמן באמת הבין את כל מה שהוא הבין, למה בסופו של דבר הוא נשאר דתי? יש לך לזה הסבר? הסבר מלא שאתה שלם איתו? - כן. - באמת?? ברור לך ב100 אחוז אם רבי נחמן.. - כרגע ברור. - מה ברור לך? - אני כביכול בניסיון שלי, אם בחיים ... אבל אם אתה מגיע, זה מה שאני מבין עכשיו. שאם אתה מגיע אה.. אם הוא הגיע למצב ש.. שבאמת זה היה לא משנה, זאת אומרת, אה.. המצוות, הוא לא הסתכל עליהן כמו שאני מסתכל עליהן. זה לא משהו מגביל. - או לא משהו שרק מגביל או משהו שגם מגביל וגם לא מגביל או משהו שאתה בוחר שיגביל אותך. - אז בשבילו זה כדי לעשות מצווה מסוימת וללכת לים בשבת זה כאילו אותו דבר. - זה גם מצווה, צריך ללכת לים בשבת. - כן. אז בסדר ואני.. אני פשוט לא ברמה הזו אבל בגלל שאני משליך כאילו.. - אז אני שואל את השאלה הזו ממקום אחר. אנשים שואלים: אם רבי נחמן הבין הכל, אז למה הוא היה דתי. יש הרבה תשובות אפשריות לשאלה. תשובה ראשונה אפשר להגיד, אוקי הוא לא הבין הכל. נכון זה הוכחה שהוא לא הבין הכל. פשוט. תשובה שנייה, נכון, מי שמבין הכל צריך להיות דתי. אתה מבין הכל אז תהיה

... לסבול כדי להיות מאושר, פחד להשתגע, מסירות נפש, ללכת עד הסוף, לא יראני האדם וחי, החברה הדתית, אמונה באלוהים מהו חיפוש האמת ללא אינטרס? חיפוש האמת ללא אינטרס הוא הרצון לדעת את ... האמת יכול להוביל לערעור כל מה שאדם חשב שהוא יודע, ולכן רבים נמנעים מלחקור לעומק. מה הקשר בין דת וחיפוש האמת? אליעד דן בקשר שבין דת, אמונה וחיפוש האמת. מצד אחד, הדתות מעודדות חקירה ולימוד, כמו הלימוד בגמרא שבו יש עיסוק בשאלות ובדיונים. מצד שני, יש גבול לשאלות שמותר לשאול בתוך הדת. אליעד מדגיש כי הבעיה אינה בכך שאנשים דתיים חוקרים, אלא בכך שהם לא מטילים ספק בעקרונות הבסיסיים של הדת עצמה. אם אדם דתי מחפש את האמת, אך לא שואל אם הבסיס הדתי של האמונה נכונה, הרי שהוא לא באמת מחפש את האמת. מה מונע מאנשים לבדוק עד הסוף? אחד המכשולים הגדולים בחיפוש האמת הוא פחד מהתוצאה של גילוי האמת. אנשים שיש להם חיים מבוססים, עם משפחה, עבודה ואמונה, מתקשים להטיל ספק במה שהם מכירים כי זה עלול לפרק את עולמם. לדוגמה, אם אדם דתי יגיע למסקנה שהתורה איננה אמת מוחלטת, המשמעות היא ששאר עולמו צריך להשתנות. לכן הוא עשוי להימנע מלשאול את השאלה הזאת. האם אדם ... כל אלה הם מחסומים שמונעים מהאדם להגיע לאמת מוחלטת. איך לחפש את האמת בלי אינטרס? מה הקשר בין דת ואמונה לבין חיפוש האמת? האם פחד משיגעון מונע הגעה לאמת? למה אנשים מציבים גבולות בחיפוש האמת? האם ... עליו לשאול את עצמו האם הוא מחפש אותה מתוך מחויבות מוחלטת לגילוי המציאות כפי שהיא, או שהוא מתנה את החיפוש בכך שהאמת לא תפגע באורח חייו או בשפיותו. לדוגמה, אדם עשוי לומר שהוא רוצה להגיע לאמת, אך הוא חושש ... מה שאדם חשב שהוא יודע, ולכן אנשים רבים מפחדים לצלול לעומק ולשאול את כל השאלות. מה הקשר בין דת וחיפוש האמת? נושא נוסף שעולה בהרצאה הוא הקשר בין דת, אמונה וחיפוש האמת. מצד אחד, הדתות מעודדות חקירה ולימוד - למשל, בלימוד גמרא יש עיסוק בשאלות ובדיונים. אך מצד שני, ישנו גבול ברור לשאלות שמותר לשאול. לדוגמה, אדם דתי עשוי לשאול כל שאלה על התורה והמצוות, אך הוא לא ישאל האם הבסיס של הדת עצמה נכון. אליעד מחדד שהבעיה אינה בכך שאנשים לומדים או חוקרים, אלא בכך שהם לא מטילים ספק בכל היסודות עצמם. כלומר, אם אדם דתי מחפש את האמת, אך לעולם לא ישאל האם עצם קיומו של אלוהים הוא עובדה או הנחת יסוד - אז חיפוש האמת שלו אינו שלם. מה מונע מאנשים לבדוק עד הסוף? אחד המכשולים הגדולים בחיפוש האמת הוא חיי האדם עצמם. אדם שיש לו משפחה, ילדים, עבודה וחיים בנויים סביב אמונות מסוימות, מתקשה להטיל ספק בכל מה שהוא מכיר, כי זה עלול לפרק את עולמו. לדוגמה, אם אדם דתי יגיע למסקנה שהתורה אינה אמת מוחלטת, המשמעות היא שכל חייו צריכים להשתנות - ולכן הוא עשוי להעדיף להימנע מלשאול את השאלה. זהו גם ההסבר לכך שאנשים יכולים ללמוד תורה במשך עשרות שנים ועדיין לא להגיע לאמת מוחלטת. לא משום שהם אינם חכמים, אלא משום שהם לא באמת שואלים את השאלה עד הסוף. השאלה היא לא מה כתוב בתורה? אלא האם בכלל התורה היא אמת?. האם אדם יכול לחיות בעולם ולהחזיק באמת מוחלטת? בסוף הדיון עולה השאלה האם אדם יכול להגיע לאמת ... הם מחסומים שיכולים למנוע מהאדם להגיע לאמת מוחלטת. איך לחפש את האמת בלי אינטרס? מה הקשר בין דת ואמונה לבין חיפוש האמת? האם פחד משיגעון מונע הגעה לאמת? למה אנשים מציבים גבולות בחיפוש האמת? האם ...

אמונה או שכל, להבין או להאמין, ליקוטי מוהרן חא צא, להאמין בצדיק, להתקרב לצדיק, אמונה אמיתית, אמונה בצדיק, אמונה באלוהים, לא להאמין, במה להאמין , מי באמת צדיק? מה זה צדיק? מהי אמונה אמיתית לפי רבי נחמן? ההרצאה מתמקדת בתורה צדא בליקוטי מוהרן חלק א, ובוחנת לעומק את ההבדל בין אמונה לבין שכל והבנה, תוך דגש מיוחד על משמעות המושגים להאמין בצדיק ולהתקרב לצדיק. לפי אליעד כהן, רבי נחמן מסביר שישנם סוגים שונים של אמונה. ישנה אמונה חלקית, שהיא רק בלב, ויש אמונה שלמה ועמוקה, שחודרת לכל אברי הגוף ... לכל חלקי חייו. במצב זה, האדם מאמין בלב אך לא באמת חווה את האמונה. כדי להגיע לאמונה אמיתית, על האדם לחוש ולהרגיש את ... למשל כאשר הוא הולך ברחוב או מתמודד עם אירועים בחייו. מדוע בלי אמונה אינו כלום ומה הכוונה בכך? אליעד מדגיש את המשפט של רבי נחמן: בלי אמונה אינו כלום, ומסביר שמשפט זה יכול להתפרש בדרכים שונות. מצד אחד, ניתן לפרשו כך שפעולות ללא אמונה הן חסרות ערך ממשי. דוגמה לכך היא אדם שמניח תפילין או עושה מצוות, אך עושה זאת בלי להבין או ... אליעד לוקח את הרעיון צעד נוסף ומסביר שהכוונה העמוקה יותר היא שאמונה מהווה סוג של תפיסה בלתי הגיונית ... שהכל אחד, מכיוון שהשכל תמיד רואה נפרדות והבדלים. רק על ידי אמונה - שהיא מעל השכל וההיגיון - יכול אדם להגיע להבנה של האחדות. כיצד אמונה הופכת להבנה ושכל? אליעד כהן מדגיש שאם אדם מאמין מספיק זמן בדבר אמיתי, בסופו של דבר האמונה הזאת תהפוך להבנה שכלית. הדוגמה ... מסוים. למשל, אדם שאינו מאמין שיוכל להצליח במשימה, אך בעקבות האמונה של מישהו אחר, הוא מנסה בכל זאת ומצליח. בעקבות הניסיון וההצלחה, האמונה הפכה לשכל והבנה. האם צריך להאמין או להבין את רבי נחמן? אליעד מסביר ... את הדברים כפשוטם. הוא נותן דוגמה לכך שבמקום אחד כתוב שהכוונה במצוות היא אחת, ובמקום אחר היא ... הוא מחובר לאחדות מוחלטת. במובן זה, הצדיק האמיתי הוא למעשה אלוהים עצמו, והדרך היחידה להתקרב לצדיק ...

... ואושר, אושר בלי כסף, משיכה מינית, חשק מינית, סקס, תאוות ממון, ליקוטי מוהרן חא כג, שמירת הברית, אמונה באלוהים , עבודת אלילים, עבודה זרה, ביטחון באלוהים, רצון לכסף, לעשות כסף מהי עבודת אלילים לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר ... אליעד משתמש בכסף כדוגמה מרכזית כי כסף בעצמו אינו מעניק תועלת ישירה אלא רק משמש כאמצעי להשגת דברים אחרים. הוא מדגיש שהרצון העז של אנשים לכסף נובע מאמונה מוטעית שאושר או סיפוק יגיעו בהכרח בעקבות הכסף. לכן, לפי אליעד, אדם שרוצה אפילו מעט כסף ומרגיש תלוי בו, נחשב כמי שנפל לתאוות ממון ולעבודת אלילים. כלומר, הבעיה אינה ברצון עצמו אלא באמונה העמוקה שהכסף הוא תנאי הכרחי לאושר או להרגשה טובה. מהו הקשר בין אמונה לבין עבודת אלילים? אליעד מסביר שאמונה ועבודת אלילים הן מושגים קשורים זה בזה. האמונה החיובית בעיניו היא כאשר האדם מודע לכך שהדברים שהוא רוצה אינם באמת מחויבים, כלומר, הם אינם הכרחיים לאושר אמיתי. מצד שני, אמונת שקר ועבודת אלילים מתרחשות כאשר האדם הופך דבר מסוים, כמו כסף או אמצעי אחר, למחויב ומאמין בו באופן עיוור. הוא מדגים זאת עם מנהגים דתיים כמו נטילת לולב, שמקבלת משמעות כשמייחסים לה כוח מחויב, או לחילופין הרצון לכסף שמקבל משמעות מחויבת כאילו הוא הגורם לאושר. מה המשמעות הפנימית של תפילה לפי אליעד? אליעד טוען שתפילה אינה פנייה ממשית לגורם חיצוני, אלא דרך של האדם לסדר את מחשבותיו ולהגדיר לעצמו מה הוא רוצה. למשל, אדם שמתפלל לגשם בעצם מסמן לעצמו במוח שהוא מעוניין בגשם, ולכן יפעל להשיגו בדרכים שונות. כך, התפילה היא סוג של מנגנון פסיכולוגי פנימי שמטרתו לחזק את הרצונות של האדם עצמו, ולא בקשה ממשית מאלוהים שיספק את הצורך. מדוע אליעד קושר בין תאוות ממון לתאווה מינית? אליעד כהן ... פוגע באיכות חייו ובאריכות ימיו. כיצד אפשר לבדוק אם האדם נמצא במצב של תאוות ממון? אליעד מסביר שאפשר לבדוק אם האדם נמצא במצב של תאוות ממון לפי היחס שלו למצוות או למעשים טובים. אם האדם מוכן לעשות מצווה או פעולה טובה רק אם זה לא עולה לו כסף, הוא עדיין נמצא במצב של תאוות ממון. לעומת זאת, אדם שמוכן לוותר על ממון או לשלם כדי לקיים מצווה או פעולה טובה, מוכיח שהוא לא תלוי בכסף ולכן הוא משוחרר יותר מהתאווה הזו. ...

... האני, ידיעת האני, תחושת האני, מודעות עצמית, תחושת הקיום, אמונה באלוהים, להאמין בעצמך, להרגיש את עצמך, האם אני קיים? לא מרגיש את עצמי, תחושת אני, תחושת קיום למה אנשים מאמינים באלוהים בלי הוכחה, אבל מאמינים בעצמם באופן אוטומטי? אליעד כהן מסביר את ההבדל בין האמונה של אנשים באלוהים לבין האמונה שלהם בעצמם. אנשים רבים אומרים שהם לא מאמינים באלוהים משום שאין להם הוכחה לקיומו. מצד שני, הם מאמינים בקיום העצמי שלהם ללא הוכחה ברורה. אליעד מסביר שאמונה נדרשת רק כאשר אין הוכחה. ברגע שיש הוכחה לקיומו של משהו, זה כבר לא נקרא אמונה, אלא ידיעה. כלומר, אדם המאמין באלוהים ללא הוכחה פשוט עושה זאת מתוך בחירה להאמין, בעוד שאדם הטוען שיש לו הוכחה לאמונה, למעשה לא מאמין כלל, אלא יודע. האם תחושת אני היא הוכחה לקיום האני? אליעד מרחיב על הרעיון הזה באמצעות השוואה לתחושות פיזיות. לדוגמה, כאשר לאדם כואבת הרגל, ... זאת, אליעד טוען שההבדל הזה הוא עניין של סיפור פנימי בלבד. האדם מספר לעצמו סיפור על כך שיש לו כאב ראש, או על כך שהוא קיים. גם הדתיים, לדבריו, מספרים לעצמם סיפור על אלוהים, בלי קשר להוכחות ממשיות. לטענתו, הכל מבוסס על סיפור שהאדם מספר לעצמו, וההבדל הוא רק בעוצמת האמונה או התחושה כלפי אותו סיפור. האם אמונה בעצמי זהה לאמונה באלוהים? אליעד מעלה טענה מעניינת נוספת: אין הבדל עקרוני בין אמונה בקיומו של האני ובין אמונה באלוהים. בשני המקרים מדובר בסיפור פנימי. הוא טוען שלומר אני קיים ללא הוכחה הוא זהה ללומר אלוהים קיים ללא הוכחה. עם זאת, הוא מציין שלאנשים קשה יותר להטיל ספק בקיומם שלהם מאשר בקיומו של אלוהים, מפני שהחוויה של העצמי היא בסיסית וישירה מאוד, בעוד שאלוהים נתפס כדבר חיצוני ופחות ישיר. לדברי אליעד, האמונה באני היא סיפור פנימי שמרגיש אמיתי יותר מאשר האמונה באלוהים. אפשר לדמיין את העולם ללא אלוהים, אבל לא ניתן לדמיין את העולם בלי האני. אנשים מסוגלים להעלות ספקות לגבי כל דבר, אך בנוגע לקיום העצמי שלהם, ספק כזה כמעט בלתי אפשרי. האם אפשר לדמיין את ... חייבת להיעשות מתוך נקודת מבט של אני כלשהו שמדמיין את עצמו חסר. בעצם, כדי לחשוב על לא להיות, חייב להיות מישהו שחושב את המחשבה הזו. בהקשר הזה, הוא משווה זאת לעניין האמונה הדתית: הדתיים מגדירים את אלוהים כמשהו חיצוני, נפרד, ולכן אפשר לדמיין עולם בלי אלוהים. לעומת זאת, את העצמי קשה להגדיר כחיצוני, כי הוא תמיד המרכז שממנו האדם מתבונן על העולם. בכך הופך האני לבסיס לכל חוויה אחרת. האם חוויית הקיום היא סתם ... וברורה, בסופו של דבר גם היא סוג של סיפור ודמיון. כל תחושת הפרדה בין האדם לעולם החיצוני היא סיפור דמיוני, ולכן מי שיפסיק להבדיל בין האני ובין שאר העולם, יפסיק גם להאמין בכל הסיפורים על עצמו ועל אלוהים. במצב הזה, האדם חווה אחדות מוחלטת עם המציאות, ללא הפרדה בין העצמי לבין העולם. אליעד מציע שאם האדם יחקור לעומק מי הוא באמת, הוא יגלה שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות, עשוי ממנה, ושאין באמת הבדל בינו לבין העולם שמסביבו. מנקודת מבט זו, הסיפור על אני והסיפור על אלוהים הם רק סיפורים דמיוניים, שנועדו ליצור הפרדות בתפיסת המציאות. האם יש הוכחה לקיום העצמי? מה ההבדל בין

... סופני, פחד מוות, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, שמירת מצוות, אמונה באלוהים, שכר ועונש, רפואה, מחזירים בתשובה, להיות דתי האם כדאי לחזור בתשובה כדי להינצל ממוות או מפחד ממוות? אליעד כהן דן בשאלה האם כדאי לאדם לחזור בתשובה במקרה שהוא חולה במחלה סופנית, מתוך רצון להינצל ממוות או להפחית את הפחד ממוות. הוא מציג דוגמה שבה אומרים לאדם חולה סופני שאם יחזור בתשובה, הוא יינצל ממוות ודאי. אליעד שואל את השומעת האם היא מוכנה לחזור בתשובה במצב כזה, והתשובה שלה היא שכן, משום שברגע האמת הרצון לחיות גובר על הכל, אפילו אם המחיר הוא להיכנס לעולם של שמירת מצוות ודתיות. אליעד מעמיק את הדיון, ושואל מה היה קורה אם הדת שהייתה מוצעת לאותו אדם הייתה דת שגורמת לו לפחד אפילו יותר מהמוות - למשל, דת שמלמדת כל ערב לפני השינה מה קורה לנפש אחרי המוות, ומוסיפה פחד חדש, עמוק ומתמיד לחייו. במצב כזה, השומעת מודה שהיא לא הייתה רוצה לחזור בתשובה, מפני שזה היה הופך את חייה למלאי סבל אפילו יותר מאשר הפחד למות עצמו. הוא מוסיף נקודת מבט נוספת ומעלה את השאלה הבאה: אם היה מתברר בוודאות מוחלטת שאלוהים קיים, ומציגים לאדם הוכחה ברורה לכך, למשל, אדם שמסוגל להחיות מתים ממש מול עיניו - האם הוא יחזור בתשובה? השומעת משיבה שגם במקרה כזה היא לא בהכרח תחזור בתשובה, מפני שזה דורש ממנה לשנות את התודעה שלה בצורה שלא בטוח שהיא מסוגלת או מעוניינת בה. מה קורה כשצריך לשנות את מערכת האמונות שלך בתמורה להצלה? אליעד כהן מתאר דיל שבו האדם חייב לשנות את אמונותיו הבסיסיות ביותר - להאמין באלוהים, לשמור מצוות, לחיות לפי מערכת חוקים מסוימת - בתמורה להצלת חייו או לקבלת פרס משמעותי כמו חיי נצח. הוא מעלה את השאלה האם האדם באמת יכול לבחור במה להאמין, או שהאמונות שלו הן דבר כל כך עמוק ומושרש שאין לו שליטה אמיתית על היכולת לשנות אותן. לדוגמה, הוא שואל האם האדם מוכן לשמור מצוות לזמן מוגבל בלבד (למשל לשבוע אחד בלבד) בתמורה לכך שיזכה בעוד שנים רבות של חיים ללא סבל. כאן השומעת מסכימה ביתר קלות, משום שהמחיר נמוך - זמן ... אבל כשמדובר בשינוי אמיתי בתודעה שלה, היא מודה שהמחיר הופך לגדול מדי עבורה. האם אפשר בכלל להאמין במשהו אחר ממה שאתה מאמין כרגע? אליעד מבהיר שאמונה אינה דבר חיצוני כמו שמירת מצוות או פעולות פיזיות, אלא דבר עמוק ופנימי, ולכן נשאלת השאלה האם אדם באמת יכול לבחור במה להאמין. הוא מציג את הרעיון שאמונה היא משהו שאתה משוכנע בו באופן פנימי ואותנטי, ולכן בלתי אפשרי לזייף אותה לחלוטין. אליעד מדגיש שאם אדם בטוח במאה אחוז במשהו מסוים, הוא לא יוכל פשוט להחליף את האמונה הזאת, גם אם הוא מקבל בתמורה פרס עצום. האם שווה למכור את עצמך למען חיים או חיי נצח? בהמשך אליעד מחדד את הדיון עוד יותר ושואל מה קורה כאשר ...