... ורע, לקבל את הטוב, לקבל את הרע, לא להקצין, לדייק בעובדות, יתרונות וחסרונות, יתרון יחסי, יתרון מוחלט, ...

... שהוא פשוט מדבר מתוך כנות וכולי. אז בא נעשה דיל גארי יורופסקי, במקום להיות כנה ואמיתי, פשוט תתחיל לדייק בעובדות ותתחיל להגיד את האמת כפי שהיא, גם בלי הכנות שלך. מה דעתך?! ואני לא איש מכירות, אין לי שום ספר למכור לכם אחרי ההרצאה ולא סרטים ...

... בסיס במציאות. הוא מדגים בצורה מפורטת כיצד אדם מפרש סיטואציה שבה הבחורה אומרת לא תודה באופן שלילי במיוחד, במקום להבין שהבחורה רק העדיפה לעשות משהו אחר באותו הרגע. מדוע חשוב לדייק בעובדות כשמנתחים פחד? אליעד כהן מדגיש מאוד את ...

... לאמת, עובדה או פרשנות, גם רק, אחדות כללית, אחדות פרטית, אובייקטיביות, סובייקטיביות, בטוח או לא בטוח איך אפשר להיצמד לאמת בצורה מוחלטת? אליעד כהן מציג בהרצאה זו את החשיבות של להיצמד לאמת, ומסביר לעומק מה המשמעות של אמת אובייקטיבית, סובייקטיבית, וההבדל בין עובדות לפרשנות. הוא מתחיל בהסבר פשוט - בן אדם יכול להגיע להבנה כללית שהכל אחד, שהכל שווה והכל אותו הדבר, אך ההבנה הזו, לדבריו, אינה ... להיבחן ולהיות מוצגים בצורה מדויקת ככל האפשר, כך שהאדם יפסיק לשקר לעצמו. למה חשוב לדייק בדיבור הפנימי ולא רק החיצוני? אליעד מדגיש שהבעיה המרכזית היא חוסר דיוק בשיח הפנימי. הוא נותן דוגמה של אדם שאומר לעצמו אני חייב לאכול. זו בעצם אמירה שקרית, כי הוא לא חייב לאכול, אלא פשוט רוצה לאכול בגלל רצון ספציפי. האדם חייב להיות מודע לכך שזו פרשנות סובייקטיבית שלו, לא עובדה אובייקטיבית. איך אדם יכול להפסיק לשקר לעצמו? לדברי אליעד, האדם חייב להודות בפני עצמו בכל פעם שיש לו תחושה או מחשבה. למשל, במקום להגיד יש פה קיר, להגיד אני חווה שיש פה קיר. כלומר, תמיד להיצמד לעובדה היחידה שהיא חווייתו האישית, ולא לקבוע שמשהו הוא אמת אובייקטיבית. הוא ממחיש זאת בדוגמה של אדם שבורח מזאבים: הוא בורח לא כי יש זאבים אלא כי הוא רואה אותם. אליעד מסביר שצריך תמיד לזכור שיכול ... הוא ממליץ לאדם להקליט את עצמו מדבר או כותב, ואז לנתח את מה שאמר או כתב, לבדוק מה עובדה ומה פרשנות, ולברר עד כמה הדברים שהוא אומר לעצמו או לאחרים הם מחויבים או סובייקטיביים. כיצד להבחין בין עובדות לפרשנות? אליעד נותן דוגמה מעיתון שבו נכתב בלוני גז חשופים בגן ילדים. הוא מדגים כיצד אפילו משפט שנראה עובדה הוא פרשנות, משום שבמציאות הבלונים נמצאים ליד הגן ולא בתוכו, אך הניסוח המטעה יוצר תחושה אחרת לגמרי. כך הוא מבהיר את החשיבות הגדולה של להבחין בצורה חדה בין עובדה לפרשנות, וכיצד על האדם לעשות זאת גם כלפי עצמו בחיי היום - יום. מדוע אנשים לא רוצים להטיל ספק באמת שלהם? אליעד מסביר שאנשים ... את מה שאתה יכול, כלומר, להתאמן באופן מתמשך ויומיומי בניתוח מחשבותיך ודבריך, לבדוק עובדות מול פרשנויות, ולהטיל ספק מתמיד בכל תפיסה. ככל שאדם מתרגל זאת יותר, הוא מתקרב יותר לאמת המוחלטת ולהבנת המציאות כפי שהיא. איך להיצמד לאמת? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? איך להפסיק לשקר לעצמי? מהי הבנה כללית מול פרטית? מדוע אנשים מפחדים להטיל ספק? מה המשמעות של המושג גם רק? איך להטיל ...

... נכון, לא ברור מאליו, לדבר אמת, תת מודע, זוגיות טובה, אובייקטיביות, סובייקטיביות, פרשנות או עובדה, להטיל ספק בחושים מה המשמעות של לדבר נכון ואיך זה קשור לאמת? אליעד כהן מדבר על החשיבות של דיבור נכון, כאשר הכוונה בדיבור נכון היא לדייק בצורה מלאה במה שאתה אומר. לדבר נכון פירושו להבחין באופן ברור בין העובדות לבין הפרשנות שלך עליהן. אליעד מסביר את זה באמצעות דוגמה פשוטה: אם ראית מישהו עם סכין, אין זה אומר באופן מוחלט שהוא הרוצח. מה שראית בפועל זו עובדה (אדם מחזיק סכין), אך ההבנה או הפרשנות שלך (הוא הרוצח) זו כבר סובייקטיביות. לדבר נכון משמעו לומר: ראיתי אותו עם סכין ואני מניח שהוא הרוצח, ולא לבלבל בין השניים. למה צריך לומר לדעתי ואיך זה משפיע על החיים? אליעד מסביר שיש נטייה לאנשים לדבר בצורה מוחלטת כאילו שהדברים שהם אומרים הם עובדות מוחלטות. הוא מדגיש שכדי להיות אמיתי, על האדם להבין שכל דבר שהוא אומר הוא תמיד לדעתו. אם אתה אומר התוכנית מעניינת, אתה נתקע במוחלטות, כאילו זו עובדה. במקום זה עדיף לומר לדעתי התוכנית מעניינת כרגע, כי זה משאיר מרחב לתפיסות משתנות ולהבנה שמדובר בחוויה אישית זמנית. לדבר באופן הזה מקטין את הסבל, מכיוון שזה מאפשר לך להבין את ... אלא שאין לו גישה ישירה לידע הזה. כך גם ביחס לאמת. הרבה אנשים חושבים שהם מדברים אמת, אך לא מבינים שבתת - מודע הם מערבבים בין עובדות לפרשנויות. הדיבור הנכון הוא להכיר בכך ולבטא בצורה מדויקת את מה שאתה יודע באמת ומה שאתה מפרש, ולהיות מודע תמיד לכך שאתה אולי לא יודע הכל. האם צריך להטיל ספק בחושים ובתפיסת ... האדם צריך להיות מסוגל לומר בביטחון מלא גם יש שולחן וגם אין שולחן, כדי לחוות את המציאות בצורה שלמה יותר, מעבר לחושים. למה לומר את האמת יכול לגרום לסבל ומה הפתרון לכך? אליעד מסביר שגם אם אדם מנסה להיות מדויק ולהגיד תמיד את האמת, הוא עדיין יכול לסבול. הסיבה היא שכאשר אדם מתחיל לדייק ולבדוק כל משפט אם הוא אמת או לא אמת, הוא יוצר לעצמו נפרדות חדשה. הוא מכניס את עצמו לצמצום חדש של דיבור נכון. אך למרות הסבל הזה, אליעד מדגיש שזה עדיף, כי לפחות זה צמצום עם מסגרת וסוף ברור. לעומת זאת, אדם שלא מדייק לעולם לא ייצא מהמעגל של הסבל. הפתרון שאליעד מציע הוא להיות מודע לכך שכל דיבור הוא סובייקטיבי, ולהוסיף תמיד, לפחות במחשבה, את המילים לדעתי, לפי מה שאני רואה כרגע, או לפי מה שאני מרגיש. בדרך זו נשארת מודעות לאמת יחסית ולא נופלים למלכודת של מוחלטות. איך כל זה קשור ... לדבר נכון ולהימנע משקרים עצמיים, צריך תמיד להטיל ספק במה שנראה ברור מאליו. אליעד מדגיש שוב ושוב שבכל דיבור צריך להבחין בין עובדה לפרשנות, בין אובייקטיבי לסובייקטיבי, ולהיות מודע באופן תמידי לכך שאין שום דבר שהוא מוחלט או וודאי בצורה מוחלטת. איך לדבר נכון? מהו תת מודע? האם אפשר לסמוך על החושים? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? איך לשפר זוגיות טובה? האם הכל יחסי או אובייקטיבי?

... אין שכל, להסתכל על השכל מבחוץ, אמונות, הנחות יסוד, גבולות השכל, להטיל ספק בחושים, אקסיומות, עובדה או פרשנות מה המשמעות של גבולות ... להטיל ספק באקסיומות ובאמונות שלו? אליעד טוען שהאדם בודק הכל בחיים שלו, אבל לא את הבסיס שעליו הוא מסתמך. אנשים נוטים לקבל את האקסיומות הבסיסיות שלהם כעובדות מוחלטות, בלי להטיל ספק באמיתות ... קוראים ספרים, הולכים למדיטציות ומנסים להבין את עצמם, אבל אף פעם לא עוצרים לבדוק את הכלים שבעזרתם הם מבצעים את החקירה הזאת: השכל והחושים. מה החשיבות של דיוק מחשבתי וכיצד לתרגל אותו? אליעד מדגיש את החשיבות של דיוק מחשבתי ונותן דוגמאות מהחיים היום - יומיים. למשל, אדם שרואה עט, מניח מיד שהעט כותב, אך למעשה זו רק אמונה ולא עובדה. אותו דבר כשאדם צופה בטלוויזיה ... אליעד מציע לבדוק באופן קבוע את ההנחות הקטנות והיום - יומיות האלה: האם האדם באמת יודע שמשהו קורה, או שהוא רק מאמין שזה כך? הוא מסביר שאם אדם יצליח לדייק בפרטים הפשוטים הללו, זה יפתח אצלו ... להיות אמיתי ומדויק מאוד. הוא נותן דוגמה של שיחה עם חברה שבה האדם מדבר ואומר דברים, אך לא תמיד הוא באמת מדויק לגבי מה שהוא אומר. אליעד מציע תרגיל מעשי של דיוק באמירות היום - יומיות, וזה מה ... ההכרה הזאת היא התחלה של חופש אמיתי מהגבולות של השכל והחושים. איך לחשוב מחוץ לקופסה? להטיל ספק בחושים מהן הנחות יסוד? האם השכל מוגבל? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? כיצד לבדוק אמונות? האם ...

... מכירות השפעה - להציג פירוש כעובדה - איך לשכנע אנשים? איך לגרום למישהו להאמין לך? איך למכור יותר? איך לשכנע לקוחות? איך להשפיע על אנשים? איך לשתול מחשבות? וכאן אבאר עוד דרך איך באפשרותך לשכנע מישהו ולגרום למישהו להאמין לך? והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה מציג את הפירוש כעובדה. ואסביר, כי כל דבר בעולם שלנו, או שהוא עובדה שקרתה ממש בפועל, או שהוא רק פירוש ופרשנות של אותה העובדה שקרתה בפועל. ויש כמובן גם שקרים ברורים, שהם לא רק שהם לא קרו, אלא שהם אפילו לא פירוש של משהו שקרו, אלא הם מומצאים כולם מתחילתם ועד סופם. ומי שיתבונן יראה, כי טבע האדם הוא שהוא מציג בצורה שונה עובדות, מאשר איך שהוא מציג פירושים של עובדות. דהיינו, כאשר האדם מציג מספר לדוגמה על איזה דבר שקרה, בדכ כאשר הוא מספר על מה שבאמת קרה בפועל, הוא מציג את הדברים בצורה עובדתית אובייקטיבית מחויבת. וכאשר האדם מספר על הפירוש שהוא נותן למה שקרה, שם האדם מתייחס אל הדבר כאל פירוש סובייקטיבי אפשרי בלבד. והרעיון הוא, שטבע האדם הוא לא להיכנס למריבות כאשר הוא לא חייב לעשות אותן. כי המריבה גורמת לאדם להרגיש רע. וכאשר ... לכך שהוא יאמין למה שאומרים לו. ואיך אפשר להעלות את רמת הקושי של הבדיקה הפנימית שהאדם בודק את הסיפור שלך? תשובה: על ידי זה שאתה מציג את הפירושים, כעובדות מוחלטות. דהיינו, אם כאשר אתה מציג רעיון כלשהו, אתה מציג אותו בצורה סובייקטיבית, כגון לדוגמה שאתה אומר לדעתי צריך לעשות כך או אחרת, או לדוגמה אני חושב שצריך לעשות כך או אחרת, או לדוגמה זכור לי אני זוכר שקרה כך או אחרת או לדוגמה אני מבין שכך או אחרת וכיוב, כל מיני מילים וביטויים, שגורמים לאינפורמציה שעוברת, לעבור בצורה סובייקטיבית ולא בצורה אובייקטיבית. כי מה שבאמת קרה, לא צריך לומר עליו אני זוכר חושב מרגיש וכיוב, כי הוא באמת קרה. אבל על פירושים ומשמעויות שהאדם נותן לדבר, הוא מוסיף מילים שגורמות לדברים שלו להיות סובייקטיביים ולא אובייקטיביים. ולמה האדם עצמו מדבר כך? כי הוא מרגיש יותר בנוח לבטא את הספק שלו, בכך שהוא לא בטוח שבאמת המציאות היא כך ולא אחרת. וכבר ביארתי את זה במקומות אחרים. וכאשר אתה מעביר למישהו רעיון כלשהו, אז אם אתה מציג את הדברים בצורה אובייקטיבית כעובדה ממשית, כאילו שאתה רואה קיר, ואומר שיש כאן קיר, שזה נקרא בצורה עובדתית, שהיא צורה שבה אתה מתאר עובדות ממשיות, שאין לך בהן ספק, אז אם אתה מציג את הדברים בצורה כזאת, אז בעצם בכך אתה משדר לתת המודע של השומע, שהדברים הם עובדה ממשית, ושאסור לו להטיל בהם ספק כלשהו. ואז, כאשר השומע בודק בתוכו את מה שאמרת, הוא בעצם מרגיש רמת קושי רגשי גדולה יותר, לבדוק את נכונות הדברים. מאחר שהם הוצגו כעובדות, ובכך בעצם לא ניתנה לגיטימציה לבדיקת הרעיון, כי הוא הוצג כעובדה, ועובדות אין צורך לבדוק אותן. אבל ברגע שאתה מציג את הדברים בצורה סובייקטיבית בלבד, דהיינו, שאתה מציג את הרעיון, אבל משדר שהוא רק רעיון סובייקטיבי בלבד, דהיינו, שאתה מציג את הדברים בצורה שונה מהצורה שהיית מציג את העובדה שעכשיו יום או עכשיו לילה, הרי שבעצם אתה משדר לתת המודע של השומע, שאתה עצמך לא בטוח במה שאתה אומר, ואז אתה נותן לגיטימציה לכך ... בודק את מה שאתה אומר. ועליך פשוט לבדוק, כיצד היית אומר למישהו אחר עכשיו יום השמש זורחת יורד גשם וכיוב, באיזו תחושה היית ומה היית משדר כאשר היית מתאר עובדות, והאם באמת אתה מציג כך את הרעיון שלך, שאתה רוצה שיקבלו אותו?! כי אם לא, אז הרי שאתה נותן לגיטימציה לכך שהשומע יבדוק את נכונות הרעיונות שלך, כי אתה עצמך משדר לו, שמה שאתה אומר, זאת לא עובדה, אלא רק פירוש בלבד. והשומע, בכל מקרה מנסה לבדוק את מה שאתה אומר לו. אבל ככל שהדברים מוצגים בצורה יותר עובדתית ופחות בצורה של פירוש, כך בעצם אתה שולל את הלגיטימציה של השומע, לבדוק את אמיתות הסיפור שלך. וכך ממילא קשה לו רגשית לבדוק את אמיתות הסיפור שלך, וכך יש סיכוי גדול יותר לכך שהוא ישתכנע ויקבל ויאמין למה שאמרת. ואתה... אתה אל תפחד לבדוק עובדות ולא רק פירושים... כדי שלא יעבדו עליך... ...

... דיבייטינג שכנוע - להפוך עובדה לפירוש ולהפוך פירוש לעובדה - איך לעשות מניפולציות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? טכניקות מכירה NLP להגדיל מכירות וכאן אבאר עוד דרך כיצד באפשרותך לשכנע אנשים וכיצד באפשרותך להשפיע על אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את העובדות לפירושים ואת הפירושים לעובדות. ואסביר, כי את כל הדברים שברצונך לשכנע בהם, אפשר לחלק אותם לשתי קבוצות. קבוצה אחת של עובדות, דהיינו, דברים עובדתיים שקרו בפועל וברצונך לשכנע מישהו שאכן קרה אותו אירוע ושאכן קרתה אותה עובדה. והקבוצה השנייה היא של דברים שהם רק פירושים בלבד. דהיינו, הם לא עובדות שקרו בפועל, אלא הם פירושים של דברים שקרו. לדוגמה: יש לי בבית שולחן יפה. זה שיש בבית שולחן, זאת עובדה. זה שהוא יפה או לא יפה, זה כבר פירוש של העובדות, אך זאת אינה עובדה. או לדוגמה: אשתי הכינה עוגה טעימה. אשתי הכינה עוגה, זאת עובדה. אך זה שהעוגה טעימה, זה כמובן כבר פירוש של העובדות. ומי שיתבונן יראה, שעובדה היא דבר הרבה יותר יציב ואמין, מאשר פירוש של עובדה. כי העובדה, היא דבר שקיומו הוא מחויב. דהיינו, מחויב שאכן הדבר קרה, ואין אפשרות לומר שהוא לא קרה, כי עובדתית הוא קרה. אאכ אתה רוצה לשקר, נגד העובדות ונגד המציאות. אבל פירושים של המציאות, עליהם הרבה יותר קל להתווכח. כי הפירוש, הוא רק אפשרי בלבד. דהיינו, לא מחויב שהוא ... לשם כך עליך להחליש את מה שהוא אומר ולחזק את מה שאתה אומר. והדרך להחליש רעיונות, היא על ידי זה שהופכים את העובדות, לפירושים אישיים וסובייקטיביים בלבד (= להפוך את העובדה לפירוש). וכמובן על ידי זה שמחדדים ומזכירים כל הזמן על הפירושים עצמם, שהם רק פירושים אישיים וסובייקטיביים בלבד. ולעומת זאת, כדי לחזק רעיון כלשהו, לשם כך עליך להפוך את הפירוש לעובדה. שזה בעצם אומר, שעליך להציג את הפירושים של העובדות שקרו, כאילו אלו עובדות ממש. ועליך להסתיר כל שמץ זכר של סימן לכך שהפירושים שלך, הם רק פירושים אישיים בלבד, אך הם אינם עובדות מחויבות. דהיינו, כאשר מישהו מציג לך רעיון כלשהו, עליך לנסות להציג את הדברים שלו, כאילו הם רק פירוש בלבד, אך הם אינם עובדה מוכחת ושהם אינם אירועים שמחויב שהם אכן קרו בפועל. והדרך לעשות זאת, היא אפשרית גם על ידי זה שאתה הופך את העובדות שהוא מציג, לפירושים סובייקטיביים בלבד. כגון לדוגמה שמישהו מספר על משהו שקרה בפועל ברמה העובדתית, אז עליך לומר אתה טוען שקרה כך וכך. דהיינו, אל תסכים איתו שאכן קרה כך, אלא תציג את הדברים כאילו זה רק הוא חושב כך, ...

... מניפולציות - איך להפוך את העובדות לפירושים ואת הפירושים לעובדות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? איך לנצח ... ואת הדעה של הצד הנגדי ושל היריב שלך, ולחזק את הדעה ואת הרעיון שלך. והדרך להחליש רעיון כלשהו, היא על ידי זה שמדגישים ומבליטים את נקודות התורפה שלו, שהם החלקים הסובייקטיביים שיש ברעיון. והדרך לחזק רעיון כלשהו, היא על ידי חיזוק והדגשת הרעיונות האובייקטיביים, שיש באותו הרעיון. ואסביר, כל רעיון בעולם וכל דעה בעולם, אפשר לחלק אותה לעובדות אובייקטיביות ולפירושים סובייקטיביים. ועובדות אובייקטיביות בהקשר הזה פירושו, החלקים של הרעיון שנתפשים כעובדות אובייקטיביות שכולם מסכימים עליהן שקל יותר להסכים איתם ולהזדהות איתם. והפירושים הסובייקטיביים של הרעיון, בהקשר הזה פירוש, החלקים של הרעיון, שנתפשים כפירושים סובייקטיביים ואישיים בלבד, ושקשה יותר להסכים איתם שלא כולם מסכימים איתם. ומי שיתבונן היטב יראה, כי הרעיונות והדעות השונות, מורכבות גם מעובדות אובייקטיביות וגם מפירושים סובייקטיביים. ואנשים, הרבה יותר קל להם להזדהות וליצור הזדהות עם עובדה אובייקטיבית, מאשר להזדהות עם פירוש סובייקטיבי. וזה בעצם אומר, שאם ברצונך להחליש רעיון כלשהו, עליך להעצים ולהדגיש את נקודות התורפה ואת נקודות החולשה שלו. שהן הפירושים הסובייקטיביים שיש באותו הרעיון. שזה בעצם אומר, שעליך לחפש איפה בתוך כל הרעיון שאתה רוצה לשלול אותו, איפה בתוכו יש חלקים שהם רק פירושים אישיים, ושלשומע הרבה יותר קל להבין שזה רק פירוש אישי וסובייקטיבי אך זה לא עובדה אובייקטיבית. וכאשר אתה רוצה להחליש רעיון כלשהו, הדרך לכך היא על ידי זה שאתה מדגיש ומבליט את הפירושים הסובייקטיביים שיש בו, ועל ידי זה שאתה יוצר תחושה שכאילו כל הרעיון עצמו, הוא רק נקודת מבט סובייקטיבית בלבד. כי לקחת עובדה אובייקטיבית ולומר עליה שהיא רעיון סובייקטיבי בלבד, זאת כמובן בעיה. כי אנשים לא יקבלו את זה. ולכן אפשר לקחת את נקודות התורפה של הרעיון, שהוא הפירושים הסובייקטיביים, החלקים של הרעיון שיותר קל לשכנע שהם רק סובייקטיביים ופירושים אישיים בלבד. ועליך ליצור את הרושם, כאילו כל הרעיון כולו, הוא כולו רק סובייקטיבי ופירוש אישי בלבד. וכאשר אתה לוקח רעיון כלשהו ורוצה להחליש אותו, אז עליך ליצור רצף של החלשות של אותו הרעיון. דהיינו, עליך ליצור רושם חזק מאוד אצל השומעים, שההתייחסות שלהם כלפי אותו הרעיון, תהיה כאילו זה רק רעיון סובייקטיבי בלבד, שהוא אינו מחויב אלא רק אפשרי בלבד. זא עליך לגרום ... ואת יצירת חוסר האמון כלפי אותו הרעיון, אפשר לעשות על ידי זה שאתה מדגיש ומעצים את החלקים של הרעיון, שבהם הכי קל לאנשים להטיל ספק. שאלו החלקים של הרעיון, שהם אינם עובדות אלא הם רק פירושים אישיים בלבד. ויותר מזה, אם בטעות זה שהציג את הרעיון, בטעות או במזיד, לקח פירוש אישי שלו, והציג אותו כעובדה אובייקטיבית, עליך להדגיש ולהראות, כיצד נעשה ... וזה כמובן כדי ליצור חוסר אמון של השומעים, כלפי אותו הרעיון. וכמובן שגם כאן צריך לעשות את זה בחוכמה. כי אם תדגיש יותר מידי שחלק כלשהו של הרעיון הוא רק אישי וסובייקטיבי בלבד, הרי שבכך בעצם אתם גורם לשומע להתחיל לבדוק כל חלק של הרעיון, האם הוא עובדה אובייקטיבית או פירוש סובייקטיבי. ואז ממילא יכול להיות שהוא ישים לב יותר טוב, ל

... משפטיות, סנגוריה, קטגוריה, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, יעוץ לעורכי דין, להטיל ספק, ... איננה עומדת בפני עצמה אלא תמיד תלויה בפירוש שניתן לה. ההבחנה החשובה היא בין מה שמהווה עובדה ובין מה שנחשב כפירוש של העובדות. הרבה פעמים נדמה לאנשים שמה שהם רואים או שומעים הוא עובדה חד - משמעית, אך למעשה מדובר ... טביעות אצבע על סכין בזירת רצח, החשוד יכול להסביר שבסך הכל חתך תפוח בסכין ביום אחר. העובדה שטביעותיו נמצאות על החפץ איננה ... כי ניתן לפרש כל סיטואציה ביותר מדרך אחת, וצריך לבדוק היטב כל פרט ופרט בטענות התביעה מול העובדות. העובדות הן נתון ... שניתן לו. כלומר, השחזור אינו בהכרח מוכיח שהחשוד ביצע את העבירה. למה אליעד כהן טוען שאין עובדות מוחלטות אלא רק פירושים? אליעד ... הן ודאיות? איך מפרשים ראיות נסיבתיות? איך לזכות חשוד בבית משפט? האם ראיה משפטית היא תמיד עובדה? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? כיצד להתמודד עם ראיות ...