כל הזמן במערכת יחסים ✔התמכרות לזוגיות, נרקומנים של זוגיות, לא יכול בלי זוגיות, חייבת להיות בזוגיות, לא יכולה להרגיש טוב לבד בלי זוגיות, חייב להיות...

תודעה מהי, להתעורר מהחלום אל המציאות האמיתית, האם אני באמת קיים, יקומים מקבילים, חוויית הפכים, לחיות לנצח

...אפילו שאדם אומר שהוא אוהב משהו, הוא לא רואה את הצד השני ששונא. רבי נחמן אומר, בין חיים ומוות אין הבדל, זה רק עניין של מרחק. חיים נצחיים יש רק לשם יתברך, כי הוא חי לנצח, מה חי לנצח? המהות של האדם. המצוי הראשון שהוא אלוהים. ומי שנכלל בשם יתברך, חי חיים נצחיים. למעשה הוא רוצה לגרום לאדם לחשוב, איך להיות אלוהים. ויש שלמות רק לשם יתברך, ומי שנכלל בו, חי חיים נצחיים. למעשה האדם רוצה את חוויית השלמות שרק לאלוהים יש אותה. למעשה הוא אומר, אל תנסה לחפש את השלמות, כי לא תשיג אותה. רק אם תהיה אלוהים תוכל לחוות...

אושר בלי סבל, הדרך אל האושר המושלם, סבל מתוך אושר, איך נוצר רצון? לפעול בלי חיסרון, רצון בלי חיסרון, בריאה יש מאין, לרצות אושר בשלמות, בחירה בלי חיסרון, לרצות בלי חיסרון, עשייה באי עשייה

...או שניתן לומר שהוא נוצר מתוך אין. השאלה המרכזית היא: האם ניתן לפעול מבלי להיות מונע על ידי חיסרון כלשהו, כלומר, מתוך מצב של שלמות ואיזון פנימי? אליעד מציין שהמציאות כולה קיימת ללא חיסרון, כלומר, כל דבר בעולם נוצר מתוך יש מאין. לדוגמה, הוא מסביר איך הרצון של אדם נוצר מתוך תחושת חיסרון, ורק כך אנחנו יכולים להבין את פעולתו. בהמשך, אליעד מציין את אחד הרעיונות המרכזיים בתפיסתו: כל פעולה של אדם נובעת מתוך רצון כלשהו. גם אם האדם בוחר לא לפעול, הוא עדיין פועל מתוך רצון - ישנה הבחירה שלו שלא לפעול. הרצון...

גם וגם, בו זמנית, מצא את ההבדלים, לדעת שום דבר, החושים, השכל האנושי, מחוץ לשכל האנושי, באופן מוחלט, יחסי או מוחלט, דבר והיפוכו

...שנראים לנו כהפכים מוחלטים, או שמא ההבדל קיים רק בהגדרה ובשם שאנחנו מעניקים להם? הוא נותן את הדוגמה של הבנת המציאות המוחלטת מול אי - הבנת המציאות המוחלטת. לכאורה מדובר בשני מצבים מנוגדים, אבל בפועל, כאשר מנתחים אותם עד הסוף, מגלים שאין ביניהם שום הבדל ממשי. אדם שמבין את המציאות באופן מוחלט אינו שואל שאלות, בדיוק כמו אדם שאינו מבין דבר. שניהם נמצאים במצב של שתיקה פנימית וחוסר שאלות. השאלה המתבקשת כאן היא: אם שני המצבים הללו זהים לחלוטין, מדוע אנו עדיין רואים אותם כשניים שונים? אליעד מסביר שההבדל היחידי...

לחזור לאקסית, מתי כדאי לחזור לאקסית? שיקולים לחזור לאקסית, פחד מכישלון לחזור לאקסית, פחד דחייה מהאקסית, פחד לקבל לא מהאקסית, מתי לחזור לאקסית? האם לחזור לאקסית? מתי לא לחזור לאקסית? למה לחזור לאקסית? בעד ונגד לחזור לאקסית

...עולה השאלה אם יכול להיות טוב יותר במקום אחר. כשיש ספק, יש לבחון את הסיכוי שהקשר יתפתח בצורה חיובית, מול הסיכוי למצוא משהו טוב יותר, כמו שמצבים בשוק המניות יכולים להיות. אם אנחנו חושבים שהחזרה לאקסית יכולה להיות טובה, שווה לנסות. אם יש ספקות אמיתיים לגבי התאמת הקשר, יש צורך לשקול את היתרונות והחסרונות בצורה מדוקדקת. מה עושים כשלא יודעים אם האקסית תרצה לחזור? כשיש ספק אם האקסית תרצה לחזור, הדבר נוגע לפחד מדחייה או מכישלון. אם אדם בטוח שיכול להיות לו טוב עם האקסית, אך יש לו פחד מדחייה, תמיד כדאי לו...

להוכיח שאתה אלוהים, להשתחרר מהרצון, להגיע להארה רוחנית, לוותר על הכל, לוותר על הרצון, לסכן את הכל, המבחן האולטימטיבי, סיכון אין סופי, להמר על הכל, לא לרצות כלום

...של מה יצא לי מזה?. אליעד מדגיש שעל האדם להגיע לנקודה שבה לא יהיה לו חשוב כלל מה יקרה אחר כך. למשל, הוא שואל את האדם האם היה עוזב את הכל כדי למצוא תרופה לילדו החולה בסרטן, ומראה שבמצב כזה האדם מוכן להקריב הכל בלי ערובות. לעומת זאת, כשמדובר באדם עצמו, הוא בדרך כלל לא מרגיש דחיפות כזו ולכן מתקשה להגיע לשחרור מוחלט מהרצונות שלו. מהו המבחן האולטימטיבי לשחרור מהרצון? אליעד מסביר שהמבחן האולטימטיבי הוא להיות מוכן לסכן הכל ללא ידיעה מראש מה תהיה התוצאה. האדם חייב להגיע לנקודה שהוא מוכן לקפוץ לאש בלי להבטיח...

לוגיקה, תנאי הכרחי, תנאי מספיק, קשר לוגי, תנאי לא הכרחי, תנאי לא מספיק, רק אם או אם רק, הכנה לפסיכומטרי, הסקה לוגית, כללי היסק לוגי, קונטרה פוזיטיב, ניתוח סיבתיות, הוכחה על דרך השלילה, שקילות טאוטולוגית, הוכחות לוגיות, חשיבה לוגית, האם רק או לא רק? האם רק אם או לא רק אם? סיבה מחויבת, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, סיבה אפשרית, הוכחה לוגית, הנמקה, כשל לוגי, ניתוח סיבתיות ולוגיקה, אם ורק אם? רק ואך ורק, תנאים מצטברים, טאוטולוגיה, מתמטיקה

...או שהוא לא רק לא הכרחי אלא גם לא תנאי כלשהו? כך גם לגבי האם זה תנאי מספיק, יתכן שזה לא תנאי מספיק ויתכן גם שזה תנאי לא מספיק. כאשר בשני הניסוחים, התנאי הוא לא מספיק, אבל האם הוא הכרחי? אז יתכן שהוא תנאי הכרחי אבל לא מספיק, ויתכן שהוא לא תנאי מספיק וגם לא הכרחי. ויתכן גם שהוא בכלל לא קשור בשום דרך לתוצאה. בקיצור, לשים לב למיקום של המילה לא. האם הוא לא תנאי או שהוא כן תנאי אבל הוא לא מספיק או לא הכרחי. ובהקשר הזה, כל מקרה לגופו וצריכים לדעת שלא בהכרח שמי שאמר לא תנאי הכרחי או תנאי לא הכרחי, לא בהכרח...

פסיכוסומטיה, פסיכוסומאטיות, גוף נפש, מחלה פסיכוסומאטית, כאב פסיכוסומאטי, מיסטיקה, יחסי גוף נפש, יחסי גומלין גוף נפש, הקשר בין גוף ונפש, הקשר בין גוף לנפש, חשיבה חיובית, חשיבה שלילית

...תהליכים פיזיולוגיים שייתכן שהתפתחו לאורך זמן. הוא מבהיר כי לעיתים סרטן יכול להתפתח בשל לחץ נפשי מתמשך, שגורם לשינויים פיזיולוגיים, כמו שינויים בזרימת הדם. אבל שוב, זו פעולה פיזיולוגית של הגוף, והמחשבה רק מהווה טריגר עקיף לכך. האם באמת אפשר למנוע מחלות באמצעות חשיבה חיובית? אליעד טוען שגם אם אדם יחיה אורח חיים מושלם ויהיה שמח כל הזמן, הוא לא יימנע מכל המחלות. קיימות מחלות מולדות ואחרות שהן בלתי נמנעות, לא משנה מה תהיה החשיבה שלך. בסופו של דבר, הוא טוען שגם אם תהיה הכי שמח ובריא שיש, המוות הוא בלתי...

לא לכעוס על הכעס, לבחור לכעוס, לבחור להרגיש רע, לרצות להרגיש רע, ליהנות מהרע, ליהנות מהסבל, לאהוב את הרע, לאהוב את הסבל, להיות מאושר מהרע, לא להיות מאושר, להרע לעצמך, לעשות לעצמך רע

...איתו בצורה של שליטה? ההרצאה מתמקדת בנושא הכעס והתחושות הנלוות אליו, תוך שמירה על גישה פילוסופית שמתארת את הכעס לא רק כתגובה רגשית, אלא כחוויה שניתן לבחור בה ולהתמודד איתה בצורה יעילה. אליעד כהן מציין שמדובר בתהליך של בחירה - היכולת לבחור לכעוס או לא לכעוס היא בידינו, ויש לנו גם את היכולת לבחור להרגיש רע או טוב במצבים כאלה. המטרה היא לא להימנע מהכעס, אלא ללמוד כיצד להתמודד איתו מבלי שהכעס ישלוט בנו. כיצד אנחנו בוחרים את תחושת הכעס? במהלך השיחה, כהן מסביר את הקשר בין תחושות של כעס לבין תחושות אחרות...

השתקפות עצמית, השכל שיש בכל דבר, כבשת הרש, שיפוטיות חיצונית, גל הטרור, ביבי נתניהו, שלום או מלחמה, העולם הפנימי, תת מודע

...בנימין נתניהו (ביבי) מתבטא בנושא כלשהו, פעמים רבות הוא מגיב בכעס ובשיפוטיות כלפי ההתנהגות או ההחלטות של ביבי. הסיבה המרכזית לכעס, כפי שמוסבר בהרצאה של אליעד כהן, היא שהאדם שמסתכל מהצד בטוח שלו הוא היה במקומו של ביבי, הוא היה נוהג אחרת. כלומר, האדם סבור שיש לו אופי או מחשבה אחרת משל ביבי, והוא משוכנע שבאותו מצב הוא היה מגיב בצורה יותר טובה או נבונה. אך לפי אליעד, כל אדם שרואה התנהגות מסוימת אצל האחר, צריך להבין שההתנהגות הזו נמצאת גם בו עצמו. האדם חושב שהוא לא טיפש או חסר הבנה כמו האדם שהוא שופט...

שם
סיסמא