אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה יש ואין ✔בחירה חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד? ✔ האם קיימת בחירה חופשית באמת? הרצאה זו של אליעד כהן מתמקדת בנושא הבחירה החופשית...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
10:05בחירה חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד?
האם קיימת בחירה חופשית באמת?

הרצאה זו של אליעד כהן מתמקדת בנושא הבחירה החופשית, ומנסה להראות כיצד המושגים "בחירה חופשית" ו"העדר בחירה חופשית" הם למעשה ביטויים שונים לאותו הדבר. אליעד פותח בטענה כי בחירה חופשית משמעותה פעולה שהרצון קדם לה. אם אדם בוחר פעולה מסוימת, הרצון של אותו אדם הוא שבחר את הפעולה הזו. מכאן עולה שאלה מהותית: מה גרם לאדם לרצות את מה שהוא רוצה?

אליעד מציע שתי אפשרויות מרכזיות לגבי השאלה הזאת. אפשרות ראשונה היא שהכל מתרחש באקראיות מוחלטת. במצב כזה, הבחירה כלל לא קיימת, כיוון שאין סדר או סיבה כלשהי לאירועים. האפשרות השנייה מניחה קיום של תכנון כלשהו בעולם, כלומר, שיש תבונה או ישות כלשהי בעלת רצון, והיא שמניעה את הדברים.

מהו הרצון הראשון, והאם הוא נבחר?

אליעד ממשיך לעומק השאלה ומציע לבחון את הישות או התבונה הראשונה שמניעה את העולם. הוא שואל האם לתבונה זו יש רצון כלשהו, והאם היא בעצמה רוצה את הרצון הזה. ההנחה של אליעד היא כי מי שבאמת בוחר הוא לא מי שמבצע פעולה, אלא מי שיוצר את הרצון המוביל לפעולה זו. לכן, אם מישהו גורם לאדם אחר לרצות לעשות משהו, אותו גורם הוא שבחר ולא האדם עצמו.

השאלה המרכזית של אליעד היא מה יצר את הרצון הראשון? מה קדם לו? האם הרצון הראשון הוא תוצאה של בחירה או לא? אליעד מציין כי כאשר מדברים על הנקודה הראשונה, הפרספקטיבה משתנה, כיוון שבשורש של הדברים, שהוא מעל לזמן ומקום, לא ניתן לדבר על "רצון" ו"עשייה" כפעולות נפרדות בזמן. במקום זה, בשורש הדברים, הרצון והעשייה הם דבר אחד, מתרחש בו - זמנית.

מדוע הרצון הראשון לא יכול להיווצר מסיבה?

כאשר דנים בשאלת הרצון הראשון, נשאלת השאלה האם הוא נוצר מסיבה כלשהי או שמא הוא נוצר באופן אקראי לגמרי. אם הרצון הראשון נוצר מסיבה, מיד נשאל מה הסיבה שהובילה לסיבה הזו וכך הלאה עד אינסוף, מה ששוב שולל את רעיון הבחירה החופשית. לעומת זאת, אם הרצון הראשון נוצר ללא סיבה, המשמעות היא שהוא אקראי, וגם כאן אין בחירה חופשית, כי לא הייתה סיבה שתיצור בחירה כלשהי.

אליעד מבהיר שהשאלה אם הרצון הראשון נוצר מסיבה או ללא סיבה היא בעצם שאלה טיפשית. מדוע? כי הוא מציע רעיון לפיו הרצון הראשון יכול היה להיווצר מעצמו, על ידי אותו "כלום" או "העדר רצון", שאותו הוא מתאר כישות בלתי מוגדרת, חסרת סיבה. במצב כזה, אם אותו "כלום" יצר את הרצון, הרי שהוא עשה בחירה כלשהי. גם אם אנחנו לא מבינים כיצד בדיוק הוא עשה את זה, עדיין הוא זה שעשה, ולכן לא ניתן לומר שאין בחירה.

מצד שני, אם מקבלים שהרצון הראשון נוצר ללא סיבה, אז שוב, זהו מצב של חוסר בחירה, כיוון שלא היה דבר שהניע את הרצון הזה להיווצר. אליעד טוען כי שתי נקודות המבט הללו משנות את ההגדרה של מהי בכלל בחירה. כלומר, גם פעולה שנעשית ללא רצון יכולה להיחשב כבחירה אם היא מתרחשת בפועל.

האם אפשר להבין את הבחירה כמציאות אפשרית בלבד?

אליעד מוסיף פרספקטיבה נוספת: עצם השימוש במושג "בחירה" מניח את האפשרות שיש גם "אי - בחירה". אם קיימת אפשרות לבחור, משמעות הדבר היא שהבחירה איננה הכרחית ויכלה להיות גם אחרת. הוא מציע לשאול מדוע דווקא הבחירה הזו נעשתה ולא אחרת, שהייתה יכולה להיות אקראית לחלוטין. כך עולה שההבדל בין בחירה לאקראיות או חוסר בחירה הוא עצמו רק עוד מושג נברא.

מעל כל ההבחנות הללו, טוען אליעד, קיים דבר כללי וגבוה יותר. ברמה העליונה הזו אין משמעות להבדלים בין מושגים כמו "סיבה", "רצון", "בחירה" או "אקראיות". ברמה זו, כל המושגים הם אפשרויות בלבד, ואף אחת מהם אינה מחויבת. במקום זאת, קיימת אמת אחת כללית יותר, שבה אין שום הבדל בין קיום הבחירה להעדרה.

מהו המסר המרכזי על בחירה חופשית?

המסר המרכזי שאליעד מציע לנו לקחת מכאן הוא שחשוב להתבונן לעומק במושגים של בחירה, רצון וסיבה. ככל שאדם מעמיק בהתבוננות זו, הוא מגלה שמעל כל ההגדרות והמושגים קיימת מציאות אחת, שבה ההבדלים בין בחירה להעדר בחירה מתבטלים לחלוטין. לכן, התכלית של ההתבוננות בשאלה אם יש בחירה או אין בחירה היא להגיע לאחדות מוחלטת של ההבנה, בה כבר לא קיימת הפרדה בין מושגים אלה.
מהו הקשר בין בחירה חופשית לבין העדר בחירה חופשית?

הנושא המרכזי בהרצאה הוא הבחירה החופשית, ובמהותו של הקיום האנושי בהקשר זה. אליעד מציע פרספקטיבה מסוימת שיכולה להראות כי בחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן למעשה אותו הדבר.

האם קיימת בחירה חופשית? אליעד מציע שנשאל שאלה מהותית: אם כל הדברים בעולם הם אקראיים, אז למעשה אין בחירה חופשית - השאלה מתייתרת. מובן, אם כן, כי עצם קיום השאלה כבר מניח את קיומה של איזו בחירה, כיוון שבחירה תמיד מתחילה מרצון.

מהו הרצון הראשון, ומה יוצר אותו?

בהמשך, עובר אליעד לשאול על הרצון הראשון. כאשר אנו שואלים מה קדם לרצון הראשון, האם יש משהו שבחר אותו, הדיון מתפצל לכמה כיוונים. אם אנחנו מניחים קיום של תבונה ראשונה שמניעה את כל הקיום, אנו שואלים: האם לתבונה הראשונה יש רצון? האם היא בחרה לרצות?

אליעד מציין כי אם ישות כזו קיימת, מי שבאמת בוחר אינו מי שעושה, אלא מי שיוצר את הרצון. כלומר, אם יש רצון, מישהו בחר את הרצון. בהנחה שהרצון הראשון הוא בלתי מוסבר לחלוטין, האם ניתן להניח שיצרנו אותו מתוך רצון, או שמא הוא נוצר במקרה?

האם הרצון הראשון נוצר מתוך סיבה?

ההמשך מחדד את השאלה האם הרצון הראשון נוצר עם סיבה או בלעדיה. אם יש לו סיבה, אז כל מה שמוביל אותו עדיין מצביע על סיבה, ובכך למעשה נשללת הבחירה החופשית. מאידך, אם הרצון נוצר בלי סיבה, הרי שמדובר במשהו אקראי, שלא נבחר מתוך בחירה.

אליעד טוען שזו שאלה טיפשית. מה הכוונה? אפשר להניח כי הרצון הראשון נוצר "מעצמו", כלומר, משהו כלשהו, בין אם נקרא לו כלום או העדר רצון, עשה את הבחירה הזאת. השאלה אם הרצון הראשון נוצר מתוך סיבה או ללא סיבה היא בעצם לא נכונה, כיוון שמישהו או משהו יצר אותו.

הרצון הראשון - האם הוא מחייב?

כאשר שואלים האם הרצון הראשון נוצר מתוך "בחירה", התשובה היא למעשה מורכבת: מצד אחד, אם משהו עשה את הבחירה הזו, אז גם אם לא נבין איך נוצר הרצון, עדיין יש כאן הבחירה של אותו "משהו". מצד שני, אם אין סיבה לרצון, אז בעצם אין מדובר בבחירה, כי לא הייתה שום סיבה שתניע אותו.

ההשקפה המובאת פה מציעה שתי פרספקטיבות שיכולות לשנות את הגדרת הבחירה עצמה:
  • למרות שעשית משהו מבלי לרצות אותו, עדיין עשית אותו - האם זה לא הבחירה שלך?
  • כאשר אנחנו מדברים על "בחירה", עצם הצהרה כזו יכולה להניח כי יש גם את האפשרות שאין בחירה, כלומר, אנחנו יכולים לומר שבחירה חופשית לא קיימת אם לא הייתה אפשרות שלא לבחור.
האם אפשר להבין את הבחירה כחלק ממערכת כללית יותר?

לסיום, אליעד מציע כי כל המושגים של בחירה, חוסר בחירה, סיבה ורצון, הם בעצם רק אפשרויות בהן אנחנו בוחרים להגדיר את הדברים. כל הבחירות וההגדרות יכולות להתקיים תחת משהו כללי יותר, שבו כל הבחירות הן בעצם "היו" גם אם לא היו.

המסר המרכזי של הרצאה זו הוא להעמיק בהבנה לגבי מהות הבחירה, ולראות כיצד המושגים של "רצון" ו"בחירה" קשורים לאמיתות מקיפות יותר של היקום.
הפעם אני רוצה לדבר על הבחירה החופשית, ואני אתן עוד נקודת מבט על הבחירה החופשית.

אסביר פרספקטיבה מסוימת שתראה שבחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן אותו הדבר.

והיה והכל אקראי כאן בעולם, אז ממילא אין בחירה חופשית ואין שאלה.

ומהזוית שאפשרי שכן יש בחירה, אדם רצה משהו ובחר לעשות את הדבר המסוים שבחר בו.

ויש אפשרות גם לקחת ישות שהיא לא דווקא אדם, ישות כלשהי שיכולה לבחור.

וניקח לדוגמה שיש תבונה ראשונה המניעה את העולם, ונשאל:

האם התבונה הראשונה, האם יש לה מצידה רצון כלשהו?

האם היא רוצה את הרצון של עצמה?

כי באמת, בסופו של דבר מי שבאמת בוחר זה לא מי שעושה, מי שבוחר זה מי שיוצר את הרצון שיוצר את העשייה

אם מישהו יוצר את הרצון הוא זה שבוחר את העשייה.

ומה בעצם יוצר את הרצון הראשון, ומה בעצם קדם לרצון הראשון?

והשאלה היא האם מישהו בחר את הרצון של עצמו, ומדובר ביחס לכוח הראשון

ביחס לישות הראשונה.

ויש לציין שמצד הפרספקטיבה שמעל הזמן והמקום, לא שייך להגיד רצה ועשה

כי רצה ועשה, הן שתי נקודות בציר הזמן. ובשורש אין פער בין רצה ועשה, הרצה ועשה

הם בו זמנית, אין זמנים בכלל באחדות, בשורש.

ובעצם זה אומר שהרצון הראשון לא רצה, כי אם רצה ועשה הם בו זמנית, אז זה או רק רצה

או רק רצה, ויש להעמיק ולהבין שבשורש אין רוצה, יש עשייה ללא רצון

כך שלא שייך להגיד שרצית לעשות בשורש של כל הדברים.

והמיקוד כעת הוא ברצון, כי בשלב מסוים יש רצון, והעשייה נעשית בגלל הרצון

ונבדוק מהו הרצון הראשון, ומה יצר אותו?

וישנה שאלה האם הרצון הזה הוא מחייב, האם משהו הכריח אותו להיווצר?

כי אם כן, הרצון הראשון הוא גם כן ללא בחירה, ואם שום דבר לא הכריח אותו לרצות / להיבחר

אז ממילא הוא אקראי לגמרי, ואז אין לו שום סיבה ואם אין לו שום סיבה, אז גם כן אין בחירה.

וניתן כאן נקודה מאד מעניינת, כי מצד האמת, השאלה הזאת היא טיפשית, ולמה היא טיפשית?

כי אפשר להגיד, בא נניח השכוח רצון הראשון נוצר מעצמו, OK...

אז אותו כוח ראשון שנוצר מעצמו, אותו הכלום, הוא זה שבחר שיהיה רצון.

הרצון הלו מוצר ממשהו, השאלה אם נוצר עם סיבה, בלי סיבה, והדבר הראשון שנוצר

האם נוצר מתוך בחירה, או ללא בחירה? ואי אפשר להגיד אפילו שלכוח הראשון אין בחירה

כי הוא זה שעשה, ובדיוק כשם שעשה, הוא יכל גם לא לעשות, וזה אומר שהוא בחר.

זאת אומרת שגם אם אנחנו לא מבינים, איך התהווה הרצון הראשון, עדיין אנחנו מבינים שמשהו מהווה את הרצון הזה, עדיין משהו מהווה את הסיבה שיש רצון, יש בחירה שנתהוותה על ידי משהו.

ומצד שני מאחר שהדבר הזה הוא ללא סיבה וללא רצון, ממילא זה אור שאין פה בחירה.

ואני יחדד את זה עוד פעם, הרצון הראשון, והסיבה הראשונה, הם נוצרו ללא סיבה.

כי אם יש סיבה, תמיד נשאל מה הסיבה, ואם יש רצון, תמיד נשאל מה הרצון של הרצון

ומה הרצון הראשון. כלומר, הרצון הראשון, מה שקדם לו הוא העדר רצון, והסיבה הראשונה

מה שקדם לה, הוא העדר סיבה.

וכאן יש לנו שתי נקודות מבט: אפשרות אחת זה לומר: שאי אפשר להגיד שלא בחרו את הדבר

כי משהו עושה אותו!! כי משהו יצר את הרצון, משהו יצר את הסיבה, ולא משנה שקוראים לו העדר רצון, ולא משנה שקוראים לו העדר סיבה, או שקוראים לו כלום, בלתי מוגדר או בלתי מובן!

זה לא משנה, אבל בעיקרון, לא שייך להגיד שהוא לא בחר. מה זאת אומרת להגיד שהוא לא בחר, הרח הוא עשה את זה, אז איך זה שהוא לא בחר?

ומצד שני בגלל שלדבר הזה אין רצון ואין סיבה, לא שייך להגיד שהוא בחר.

ואלו שתי נקודות מחשבה, שמשנות את הגדרת הבחירה, מה זאת אומרת?

גם אם עשית משהו

ולא רצית לעשות אותו ובכל אופן עשית, זה גם נקרא שבחרת.

ואתן עוד נקודת מבט והיא: שכאשר אנו אומרים את המילה בחירה

זה אומר שיש את האפשרות שגם אין בחירה, זאת אומרת אם מישהו אומר שהוא בחר לעשות את כל מה שקורה

זה אומר שהדבר הזה שהוא בחר, הוא רק אפשרי, כי אם הוא בחר

פירושו שהוא יכול היה גם לא לבחור

ואז נשאל, מה גרם למציאות להיות כזאת שבה הכוח הראשון בחר, ולא לא בחר?

הרי באותה המידה שהוא בחר לעשות בחירה מושכלת כפי שהוא בחר, הוא יכול היה שלא לבחור.

אז מה בעצם גרם לכוח הראשון לעשות בצורה מושכלת, ולא בצורה אקראית?

ובעצם מה שאני אומר, שהבחירה וההעדר בחירה, גם היא עצמה נבראה, זאת אומרת

שמעל הבחירה ומעל החוסר בחירה, או החוסר סדר, או אקראיות

ומעל כל ההגדרות האלו, יש דבר שהוא כללי יותר, שבו המחויב, והאפשרי, והבחירה והאין בחירה

והמוכרח, והלא מוכרח, והרצון והאין רצון, והסיבה והאין סיבה, כי גם להגיד יש סיבה ואין סיבה

זה מעצמו רק אפשרות.

ויש דבר מחוייב, מעל הכל, שבו אין הבדל בין יש סיבה לאין סיבה, בין יש רצון או אין רצון

וזה היה חומר למחשבה בנוגע לשאלה האם יש בחירה או אין בחירה?

ושכל אחד ואחד, יתבונן בדבר, עד שיגיע לאחדות מלאה של הבנה.
מה הרצון הראשון כוח הרצון עשייה האם הרצון איך נוצר להגיע סיבות איך נוצרות מוכרח זמן ומקום להבין את אין ויש אין יש אין מיש בחירה בחירה חופשית האין והיש היש והאין חופש חופשית יש אין יש בחירה יש בחירה חופשית יש ואין יש מאין יש מיש למה אין
מה זה יש מוחלט? מה זה אין מוחלט? מתי ואיך יכול להיות יש ואין בו זמנית? מהו פרדוקס המהות והצורה? למה המהות והצורה הם אחד? האם יכול להיות יש ואין בו זמנית? מה זה הפכים? מה זה יש אין סופי? מה זה אין אין סופי?
מה זה יש מוחלט? מה זה אין מוחלט? מתי ואיך יכול להיות יש ואין בו זמנית? מהו פרדוקס המהות והצורה? למה המהות והצורה הם אחד? האם יכול להיות יש ואין בו זמנית? מה זה הפכים? מה זה יש אין סופי? מה זה אין אין סופי?
... מתי ואיך יכול להיות יש ואין בו זמנית? מהו פרדוקס המהות והצורה? למה המהות והצורה הם אחד? האם יכול להיות יש ואין בו זמנית? מה זה הפכים? מה זה יש אין סופי? מה זה אין אין סופי? מה זה יש מוחלט ומה ההבדל בין יש מוחלט ... מה זה אין מוחלט? האם יש ואין יכולים להתקיים בו זמנית? מהו פרדוקס המהות והצורה? מה ההבדל בין ...
ניתוח מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקה
ניתוח מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקה
... מילולי, איך לנתח דברים? אין הבדל בין יש ואין, אין הבדל בין יש או אין, אין הבדל בין אהבה לשנאה, שנאה אין סופית, אהבה אין סופית, אהבה ללא תנאים, שנאה ללא תנאים, ניתוח לוגיקה מה ההבדל בין להבדיל בין יש ואין לבין יש או אין? אליעד כהן פותח את ההרצאה בנושא ניתוח מילולי והסבר על מושגים כמו יש ואין, אהבה ושנאה, וכיצד מתבצעת ההבדלה בין מושגים. לדבריו, המשפטים להבדיל בין יש ואין ולהבדיל בין יש או אין נראים דומים מאוד, אך למעשה קיים ביניהם הבדל משמעותי. כאשר אדם מבדיל בין יש ואין, המשמעות היא שהוא מראש מניח שישנם שני מצבים אפשריים: מצב של יש ומצב של אין. כדי להבדיל ... אינסופית ושנאה אינסופית? אליעד כהן מסביר כיצד הנושא של הבדלה בין יש ואין מתחבר למושגים של אהבה ושנאה אינסופיים. הוא שואל: האם מי שאוהב ללא תנאים מבדיל בין יש ואין? התשובה המורכבת שניתנת על כך היא שמי שאוהב או שונא עד הסוף, לא מבדיל בין יש ואין כתנאי לאהבתו או לשנאתו. כלומר, אדם שאוהב ללא תנאים אינו עושה את אהבתו למותנית במציאות ... מחייבת איזושהי העדפה או הבדלה. לסיכום: מדוע אין הבדל אמיתי בין יש לאין, ובין אהבה לשנאה? בסיכום הדברים, אליעד כהן מראה שבאופן מוחלט, ברמת התפיסה הלוגית ... מבחינתו. מהי אהבה ללא תנאים? מה זה שנאה אינסופית? מה ההבדל בין יש ואין? מה המשמעות של אהבה עד הסוף? מהי שנאה ללא תנאים? איך להבדיל בין דברים? ...
מה הדבר היחיד שלא ניתן לדמיין? מגבלת השכל האנושי, מה לא ניתן לדמיין? מה לא ניתן לחשוב? פיל בחור של מחט, גבולות התודעה, יש ואין בו זמנית, עבר ועתיד בו זמנית, איך המוח חושב? איך המוח מוגבל?
מה הדבר היחיד שלא ניתן לדמיין? מגבלת השכל האנושי, מה לא ניתן לדמיין? מה לא ניתן לחשוב? פיל בחור של מחט, גבולות התודעה, יש ואין בו זמנית, עבר ועתיד בו זמנית, איך המוח חושב? איך המוח מוגבל?
... מה לא ניתן לחשוב? פיל בחור של מחט, גבולות התודעה, יש ואין בו זמנית, עבר ועתיד בו זמנית, איך המוח חושב? איך המוח מוגבל? מהי המגבלה היחידה של השכל ... מצב שבו שני הפכים קיימים באותו זמן ובאותו מקום, כמו יש ואין בו - זמנית. המגבלה הזו חוסמת את האדם מלדמיין או לחשוב על דברים מסוימים, ומכאן נובעת כל ... יוכל לדמיין את הפיל הגדול עובר דרך אותה מחט קטנה. איך יש ואין בו - זמנית קשור ליכולת לדמיין פיל במחט? כדי לדמיין את הפיל עובר דרך המחט, צריך המוח לחשוב על יש ואין בו - זמנית. במצב כזה, המחט צריכה להיות קיימת במקום מסוים ולא קיימת באותו מקום באותו הזמן ... היא בדיוק המגבלה הזו, שהמוח אינו מסוגל לתפוס את היש והאין כמתקיימים יחדיו באותו מקום ובאותו זמן. מהו ההסבר לגבי העבר והעתיד שמתקיימים בו - ... קרה או שזה לא קרה עדיין. הסיבה לכך היא אותה מגבלה של יש ואין בו - זמנית. אם המוח היה מסוגל לחשוב על יש ואין יחד, אז היה אפשר גם לתפוס את העבר והעתיד כמתקיימים יחד בו - זמנית. כיצד דוגמת הספה והשולחן ממחישה את הרעיון של יש ואין? אליעד כהן נותן דוגמה מוחשית נוספת. הוא מדבר על כך שאם בחדר יש שולחן, אז זה אומר שיש ... בכל רגע נתון. מה היה קורה אם לא הייתה למוח מגבלה של יש ואין? אליעד מסביר שאם המוח לא היה מוגבל במחשבתו בעניין של יש ואין בו - זמנית, הוא היה מסוגל לדמיין כל דבר. זאת אומרת, אם יכולנו לקבל שמקום מסוים יכול ... ולכן היא המגבלה היחידה האמיתית של החשיבה האנושית. יש ואין בו זמנית מגבלות השכל האנושי איך המוח חושב? האם אפשר לדמיין פיל במחט? מה זה עבר ועתיד בו ...
מה קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה, מי מפחד מבחירות? מורים רוחניים, שיטות רוחניות, בלי זמן אין מקום, בלי מקום אין זמן
מה קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה, מי מפחד מבחירות? מורים רוחניים, שיטות רוחניות, בלי זמן אין מקום, בלי מקום אין זמן
... קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה, מי מפחד ... להתקיים האחד ללא השני, והם נוצרים יחד בו זמנית. למשל, אליעד נותן דוגמאות נוספות כמו יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, ומסביר איך לא ניתן להפריד בין הדברים האלה. איך מושגי יש ואין תלויים זה בזה? אליעד כהן מסביר שכדי לדעת שמשהו קיים (יש) צריך לדעת ... זה יוצר אשליה שיש הוא מוחלט יותר. אך בפועל, כל מחשבה על יש מכילה גם מחשבה על אין, ולכן היש והאין באים יחד ואינם ניתנים להפרדה. מה אליעד מסביר על ההבדל בין אלוהים ... תלות. להיות אלוהים האמיתי, לעומת זאת, הוא מצב בו האדם מבין לעומק שאין הבדל מוחלט בין יש ואין, טוב ורע, רצון ואי - רצון. הוא מבין שהמוחלט אינו תלוי בשום צורה או ... פוטנציאל לדבר כלשהו, זה אומר שאין שם פוטנציאל לשום דבר בכלל. כלומר, מושגי יסוד כמו יש ואין הם יותר בסיסיים אפילו ממושגים קונקרטיים כמו טוב ורע, אני ולא - אני. למה ... מכיוון שכל החוויות, המחשבות, והרצונות של האדם מבוססים על שני המושגים הבסיסיים הללו: יש ואין. אם האדם יבין לעומק את האחדות של יש ואין, הוא יוכל להסתכל אחרת על רצונותיו ותחושותיו. למשל, במקום להרגיש שהוא חייב לממש רצון מסוים, הוא יבין שיש ואין הם בעצם דבר אחד, וכך ישחרר את עצמו ממחויבות רגשית וממגבלות פנימיות. איך ... סימן שהוא חושש מהתוצאות. הדוגמה הזאת ממחישה איך גם בחיי היום - יום, מושגים בסיסיים כמו יש ואין, רצון וחוסר רצון, פחד ואומץ, פועלים ומקבלים משמעות עמוקה יותר כאשר מבינים את הקשר ביניהם. מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? יש ואין בפילוסופיה איך לדמיין אין מוחלט? מה הקשר בין זמן למקום? מהות וצורה ...
אחדות המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 8
אחדות המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 8
... המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 8 מה משמעות האחדות של המציאות והקשר בין יש לאין? ההבנה שמציאות האחדות היא הבנת זמן ומקום כיחידה אחת. כל מה שקשור לזמן ולמקום מתנקז לרגע ולנקודה, ומתאחדים לאחדות שלמה. הכוונה היא ... בהוויה של האחדות, שבה אין נפרדות. כל הדברים שבעולם, כמו חום וקור, הם הופכים של אותו עיקרון - ההפכים אינם נפרדים, אלא הם תוצאה של אותו העיקרון של יש ואין. הפער בין היש והאין הוא חלק מההבנה שמאחורי כל ההפכים יש את אותו העיקרון, ולמעשה ההפכים הם אחד. המהות של היש, אם כך, היא שאין אפשרות שתהיה ממנו משהו - ... לשכל האנושי, שמפצל את כל הדברים לנפרדים. בהבנת האחדות, אדם עשוי לשאול את עצמו: איך ייתכן שמהאין נוצר היש? זוהי שאלה שגויה, כי היא מניחה הפרדה בין היש והאין. למעשה, היש והאין הם אחדות אחת, ולא ניתן להפריד ביניהם. הבנת הדבר הזה היא חוויה של חיבור - לדעת שאין הבדל בין שני הדברים, אף על פי שבחווייתנו נראה ... הזאת מתקיימת בשכל האדם, אבל כאשר אדם חוקר אותה ומעמיק בה, הוא מגיע להבנה שאין באמת נפרדות. כל דבר, כל מציאות, הוא למעשה אותו דבר, ואין הבדל אמיתי בין היש והאין. השאלה שהייתה נשאלת איך זה יכול להיות הופכת לשאלה למה לא הבנתי את זה קודם, וזהו תהליך של חיבור לתודעה האחת. החיים עצמם מתרחשים ... נדמה לנו שהאחדות היא לא קיימת, אבל אם נבצע את החקירה הפנימית ונעמיק בתודעתנו, נגלה שאין הבדל בין אחדות לנפרדות, ושניהם מחוברים למהות אחת. השאלות על היש והאין לא נותרות, וההבנה היא שהעולם בנוי על עקרון של אחדות, שמאפשר לנו להבין את כל ההפכים כיחידה אחת. מהות המציאות יש ואין אחדות הבנת הזמן והמקום ההבנה הפנימית של האחדות מהות היש והאין הפוטנציאל והאחדות הספר להיות אלוהים, חלק א עמוד 75 אנחנו הבנו שבשורש הכל אחד, מה זה אומר? שזמן ומקום זה אחד. שבסוף הכל מתנקז לזמן ... אחת, שאין בה אפילו פוטנציאל של נפרדות, אפילו אין אפשרות שתהיה שם נפרדות. וזה כמובן דבר שהוא נגד השכל. כול הדברים שהפוכים בעולם, הם בעצם ההיפוך של היש והאין. כמו למשל חום וקור, זה שני הפכים, אבל בעצם זה היפוך של יש ואין שמלובשים כמו חום וקור. יש חום, אין חום, יש קור, אין קור. כל ההפכים זה בעצם צורה של יש ואין. אם לא היה הבדל בין יש לאין, לא היו הפכים. ומאחר שבשכל אנו מבינים שהיש הפוך מהאין, אז לא יכול להיות שמה שמהווה את היש הוא מהווה גם את האין. הרי כל הרעיון הוא שהיש ... במהות של המציאות אין אופציה, למעשה אין שום דבר. ובכל זאת יש. למה קשה להבין את מה שאנחנו מסבירים? כי כשאנו אומרים זה הפוך מזה, אנו בראש משחקים עם יש ואין, אנו מניחים שיש ואין הם הפוכים. כל חווית ההופכיות היא ההבדל בין יש לאין. וכאן אתה אומר, שמהיש נהיה אין, לא נהיה, אלא עכשיו היש הוא אין. הספר הזה הוא יש, ובו זמנית הוא אין. השאלה היא, איך זה יכול להיות, הרי ... איך יתכן שמהאין יתהווה היש? אך זאת שאלה לא נכונה, ולא רק שזאת שאלה לא נכונה, אין עליה תשובה כלל. וזאת שאלה של שקר, כי היא נובעת מההנחה שיש הפרדה בין יש לאין. כאן אנו אומרים שהמהות של הדבר, הפוכה לדבר. זה כמו להגיד, ממים יצרת אש. אפשר להגיד מהאטומים של המים יצרתי אש. אבל לא מהמים יצרתי אש, ... וזמן. האם את מבינה שמהכלום נהיה משהו? את רואה את המקום הזה, הוא כרגע כלום. האם את מסוגלת לתפוס זאת בראש? כאן בספר, אני מנסה להסביר לך שאין הבדל בין יש לאין, שאתה תבין שהכל אחד. האם יש הבדל כל שהוא בין יש לאין? כן, כי אם לא היה, לא היינו מגדירים אותם כך. אז מה ההבדל ביניהם? בחוויה שלנו. אבל מה שלא נתפס, האם היש והאין הם אחד? למשל, יש זאת תחושה, ואין זה חוסר תחושה. כך שעכשיו אתה מרגיש תחושה ויודע שזה כלום, כלום, כלום, לא קיים. אז תשאל איך זה לא ... וזמן? כלום. אבל אתה אומר, אני רואה עץ, אז למה אתה אומר שזה כלום? השאלה הנכונה שצריכה להישאל היא, האם באמת היש מתהווה מהאין? ואם אדם מתבונן הוא רואה שהיש והאין הם אחד. כי מצד אחד יש מציאות ונפרדות ואין שום דרך להעלים את הנפרדות, כי אפילו אם תחשוב שהנפרדות לא קיימת וקיימת רק אחדות, למעשה הפרדת ... מהות וצורה. האדם שואל איך זה שמאין נהיה יש? איך יכול להיות שההוויה של היש היא אין? תתבונן ותשאל האם זה ככה? אם תבדוק, תגלה שזה ככה, באמת יש יש ובאמת יש אין ושניהם מחוברים. בתוך האדם יש שכל ויש אין שכל. כשאתה משתמש באין שכל, אין לך יותר שאלה, אין הבדל בין יש לאין, ואין יותר נפרדות, אתה אוטומטית באחד. הרעיון הוא שאם אתה מפעיל את השכל, אתה מגיע לחוויה של, לא מפעיל את השכל. אם אתה משתמש בשכל עד ... ואז לא תבדיל בין יש שכל לאין שכל. האדם שואל, איך ההוויה של היש היא אין? תשאל את עצמך, האם זה ככה? תבדוק בשכל, ותגלה שזה ככה, וכאשר אתה בטוח בשכל שהיש והאין מחוברים ומהווים אחד את השני, זה גורם לכך שאתה מבין שזה שאתה בטוח, שמדבר לא בטוח יהיה ההפך שלו, זוהי רק פרספקטיבה. אם תהיה בטוח שדבר ... אבל אם בשכל שלך אתה תהיה בטוח מאה אחוז, שכול מה שאתה רואה שישנו, בו זמנית הוא גם איננו, אז זה יהיה יותר חזק מהחוויה שלך, שזה לא יכול להיות. אם תחווה שיש ואין זה אחד, אז לא תהיה לך שאלה בשום נושא. אם מתבוננים יותר עמוק מגלים, שאין הבדל בין ההוויה לצורה, אין הבדל בין כלום למקום. אין הבדל בין ...
אמת ושקר, מהי אמת, מהו שקר, מהי אמת מוחלטת, דבר והיפוכו, משחק של יש ואין, הנחות יסוד, יש או אין, אחדות היש והאין, אמונה או ידיעה
אמת ושקר, מהי אמת, מהו שקר, מהי אמת מוחלטת, דבר והיפוכו, משחק של יש ואין, הנחות יסוד, יש או אין, אחדות היש והאין, אמונה או ידיעה
... דבר והיפוכו, משחק של יש ואין, הנחות יסוד, יש או אין, אחדות היש והאין, אמונה או ידיעה מהי אמת ומהו שקר, וכיצד ניתן להבדיל ביניהם? אליעד כהן מסביר בהרצאה את ההבדל בין אמת לשקר דרך ניתוח מפורט של משחקי יש ואין. לפי אליעד, אמת היא משהו שהאדם חווה אותו בצורה מוחשית או ברורה מאוד. למשל, כשמישהו אומר יש כאן שולחן והאדם רואה בבירור שיש שולחן, ... שאם אומרים יש הבדל בין יש לאין, לכאורה זו אמת ברורה מאוד. אך ברגע שאדם מתחיל להטיל ספק, הוא יכול לשאול את עצמו שוב ושוב - האם באמת יש הבדל בין יש לאין?, עד שהוא יגיע למצב שבו ההבדל כבר לא ברור לו בכלל. בשלב הזה, האדם כבר לא יכול להבדיל בין אמת לשקר, משום שההבחנה עצמה בין יש ואין התפרקה. כיצד מערערים על הנחות יסוד כדי להבין את האמת? אחת הטכניקות שאליעד מלמד בהרצאה היא לערער על הנחות היסוד שעליהן מבוססת כל ... למה שאליעד מכנה משחק של יש ואין. מה המשמעות של משחק היש ואין לפי אליעד? ההסבר המרכזי שאליעד מציג בהרצאה הוא הרעיון של משחק היש ואין. האדם מפריד בין דברים שישנם ... מתחיל לערער על הגבולות בין יש ואין, הוא יכול להגיע למצב שבו כבר אין הבדל. לדוגמה, אליעד נותן דוגמה פשוטה - אדם שואל את עצמו אם יש הבדל בין יש רעש לאין רעש, ואז ממשיך ... להעביר כאן היא שההבדל בין יש ואין הוא הבסיס לתפיסה של אמת ושקר. כשאין הבדל בין יש לאין, כבר לא ניתן לדבר על אמת או שקר. כיצד מגיעים לחוויה שאין הבדל בין יש לאין? לפי אליעד, החוויה שבה האדם כבר לא מסוגל להבחין בין יש לאין נוצרת על ידי ערעור מתמשך. ככל שהאדם ממשיך להטיל ספק במושגים שלו ובתפיסות שלו, כך הגבולות בין יש לאין מיטשטשים, עד שהאדם כבר לא מסוגל להבדיל ביניהם בכלל. במצב כזה, השאלות יש או אין? או אמת או שקר? מאבדות משמעות לחלוטין, כי אין יותר ... או שקר, כי ההבחנה עצמה בין יש לאין כבר לא קיימת. במצב זה, האדם חווה את המציאות ללא הגדרות וללא תפיסות מוגדרות, ולכן הוא נמצא במצב של אי - ידיעה מוחלטת. אליעד מדגיש ... האדם מתקרב להבנת האחדות של היש והאין - מצב שבו כל ההבחנות הרגילות של האדם מתבטלות, והוא יכול לתפוס את המציאות כפי שהיא, בלי שום הנחת יסוד או דעה קדומה. מהי אמת ... איך לדעת מהי האמת? משחק היש והאין הבדל בין אמת לשקר איך מטילים ספק בהנחות יסוד? מהי אי - ידיעה מוחלטת? ...
יש או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין
יש או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין
... או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין מה ההבדל בין יש לאין? השאלה האם יש הבדל בין יש לבין אין עוסקת בכמה מהיסודות הפילוסופיים של הקיום וההבנה שלנו את המציאות. אליעד כהן מציע להתעמק בשאלה זו דרך חקירה עצמית ולחזור עליה שוב ושוב כדי ... אי - קיום, או שמא מדובר בהבחנה מדומיינת, תלוית פרשנות? איך להבין אם יש הבדל בין יש לאין? כדי להבין את ההבדל בין יש לאין, אנו צריכים לשאול את עצמנו שאלות בסיסיות לגבי מהות הדברים. לדוגמה, אם אדם רואה שולחן, השאלה הראשונה שהוא עשוי לשאול היא מה זה שולחן? אם נשאל את השאלה הזאת שוב ושוב, נשאל מה זה ... מוחלט שיכולה להיות לו הגדרה ברורה ומוחלטת. השאלה הפילוסופית כאן היא האם ההבדל בין יש לאין הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה בכלל יש משהו בעולם? אליעד כהן מסביר כי כל דבר שקשור ביש למעשה ... זה, השאלה למה יש משהו? הופכת להיות שאלה שאין לה תשובה סופית וברורה. כיצד השאלה על יש ואין מתקשרת לתודעה שלנו? לא מדובר רק בשאלה פילוסופית טהורה, השאלה על יש ואין גם נוגעת לתודעה האנושית. אנו, בני האדם, מייחסים משמעות רבה לקיום של דברים, אך כשאנחנו מנסים להבין את מהות הקיום לעומק, מתברר שאין לנו באמת גבול חד וברור בין יש לאין. לדוגמה, אם נמשיך לפרק את התפיסה שלנו על שולחן, נגלה שהוא לא רק שולחן, הוא אוסף של חלקיקים שהפיזיקה המודרנית תיארה כעצמים שונים במבנים שונים. אם נמשיך לפרק את כל הדברים בעולם, נגלה שההבחנות בין יש ואין הן יחסיות בלבד. איך ההבנה של יש ואין משפיעה על החשיבה שלנו? אם אנו מבינים שאין הבדל מוחלט בין יש לאין, השפעתה על החשיבה שלנו יכולה להיות משמעותית מאוד. הרבה פעמים אנחנו נאחזים בתפיסות מוצקות של יש או אין, אך אם נבין שאין הבדל מוחלט ביניהם, זה יכול לשחרר אותנו מהצורך להיאחז במושגים קבועים. לדוגמה, אדם שמבין שאין הבדל מוחלט בין יש לאין עשוי להפסיק לפחד ממהות הקיום, ולא להיאחז בצורה נחרצת במושגים של מה יש ומה אין. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין הבדל בין יש לאין? האתגר בהבנת השאלה על יש ואין טמון בעובדה שהתפיסה שלנו את העולם היא תוצאה של הבחנות חדות בין דברים. אנחנו רגילים לראות את העולם בצורה ברורה - יש שולחן, יש אדם, יש כיסא. השאיפה להסביר את כל המושגים הללו ... מוחלטות לגבי מהות כל אחד מהם. במילים אחרות, קשה לנו לוותר על הדימוי המוחלט של יש ואין, כי זה מה שמסייע לנו להבין את העולם שבו אנו חיים. כיצד ניתן להבין את נושא היש והאין לעומק? הדרך העמוקה ביותר להבין את השאלה על יש ואין היא באמצעות חקירה מתמשכת. אם נשאל את עצמנו ללא הפסקה מה זה?, כל תשובה שנקבל תהיה זמנית ומבוססת על פרשנות רגעית. לדוגמה, אם שואלים מה זה שולחן? התשובה הראשונה עשויה להיות משטח ... למרחקים רבים יותר, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט. איך ההבנה שאין הבדל בין יש לאין יכולה להשפיע על החיים? ההבנה שאין הבדל מוחלט בין יש לאין יכולה לשנות את אופן החיים שלנו באופן עמוק. אם נבין שכל ההבחנות הללו הן יחסיות ולא מוחלטות, נוכל להשתחרר מהצורך להיאחז בקיומם של דברים. הבנה זו עשויה להוביל לרוגע פנימי ולהפחתת חרדה, מכיוון שלא נהיה תלויים בהגדרות קבועות של יש ואין. לסיכום ההבנה שאין הבדל מוחלט בין יש לאין יכולה להוביל אותנו לחשיבה גמישה ומעמיקה יותר על הקיום, שתשפיע לא רק על תפיסת המציאות שלנו, אלא גם על הדרך שבה אנו מתמודדים עם החיים. מה ההבדל בין יש לאין? איך לדעת אם יש הבדל בין יש לבין אין? למה בכלל יש משהו? כיצד היש והאין קשורים לתודעה? איך להבין שאין הבדל בין יש לאין? מה ההבדל בין יש לאין? השאלה המרכזית בהרצאה היא כיצד ניתן לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, ומה המשמעות של השאלה הזו בכלל. אליעד כהן מסביר שהשאלה האם יש או אין? היא שאלה עמוקה מאוד, משום שהיא נוגעת בעצם הקיום ובתפיסה שלנו את המציאות. איך ניתן לבדוק אם יש הבדל בין יש לאין? כאשר שואלים האם יש הבדל בין יש לאין, למעשה שואלים האם הקיום של משהו הוא מוחלט, או שמא הוא תלוי בפרשנות שלנו. לדוגמה, כאשר אדם רואה שולחן, הוא יכול לשאול את עצמו: מה זה שולחן? אם ממשיכים לשאול שוב ושוב מהו הדבר שאנו מתבוננים בו, בסופו של דבר מגיעים לנקודה שבה לא ניתן להגדיר יותר את ההבדל בין היש לאין. למה בכלל יש משהו? אם מנסים להבין למה יש דברים בעולם, מגיעים להבנה שהמושג יש הוא תלוי בהגדרות. כאשר אנו אומרים שמשהו ישנו, הכוונה היא לכך שיש לו הגדרה מסוימת. אבל אם נמשיך ... נגלה שבסופו של דבר אין הסבר מוחלט לכך שיש משהו במקום שלא היה כלום. כיצד השאלה על יש ואין מתקשרת לתודעה שלנו? התפיסה של יש ואין אינה רק עניין פילוסופי אלא גם פסיכולוגי. בני אדם מייחסים חשיבות רבה לקיום של דברים, אך כאשר הם מנסים להבין את מהות הקיום, הם מגלים שהגבול בין
בן אדם הוא גם אלוהים למה זה לא הגיוני, יש ואין הם אחד, להיות אלוהים להיות בן אדם
... אדם הוא גם אלוהים למה זה לא הגיוני, יש ואין הם אחד, להיות אלוהים להיות בן אדם למה לא הגיוני שהאדם הוא גם אלוהים? אליעד כהן מסביר בהרצאה מדוע הטענה שהאדם הוא גם אלוהים נתפסת כלא הגיונית בעיני רוב האנשים. הוא מציג את הרעיון דרך ההבנה של היש והאין , ואומר שכאשר אדם שומע את האמירה אתה גם בן אדם וגם אלוהים, זה נשמע תחילה ... בהתחלה. הקושי נובע מכך שהשכל האנושי מתקשה לקבל ששני דברים שנתפסים כמנוגדים הם למעשה אותו הדבר. הוא מסביר שהמונחים יש ואין מייצגים בהתאמה את האדם ואת אלוהים, ומטרת ההסבר שלו היא להבהיר שהיש והאין אינם שני הפכים נפרדים, אלא אחד. כיצד הדוגמה של יש שולחן ואין שולחן מסבירה את ... שמובילה אותו לגלות שההפרדה בין שני המושגים היא אשליה בלבד. הוא מציין שכאשר האדם מעמיק, הוא מגיע לנקודה בה הוא מבין שהיש והאין תלויים זה בזה ומגדירים זה את זה, ולכן אינם באמת נפרדים. האין מוגדר רק דרך היש, והיש מוגדר רק דרך האין, ולכן למעשה הם מהות אחת. מהי הטעות הנפוצה בהבנת המושגים יש ואין? אליעד מדגיש שהטעות הנפוצה היא לראות את יש ואין כשני מצבים נפרדים לחלוטין. הוא מסביר שהתפיסה השגויה הזאת נובעת מכך שהאדם לא ... ואי אפשר להכיר במשהו שאינו קיים ללא אפשרות לקיומו. במילים פשוטות, המשמעות של כל דבר מתגבשת מתוך הניגוד שלו, ולכן יש ואין הם למעשה שתי זוויות של אותה אמת אחת. האדם הוא אלוהים, כי האדם (היש) ואלוהים ... גם מייצגת את החוויה המלאה ביותר של המציאות. זוהי ההכרה באחדות מוחלטת שמעבר להפרדה של המושגים. האם האדם הוא אלוהים? יש ואין הם אחד אחדות ההפכים מה זה להיות אלוהים? איך להבין שהכל אחד? מה ההבדל בין יש לאין? להיות אלוהים או להיות אדם? ...
להפוך להיות אלוהים, להתאחד עם אלוהים, להעלים את עצמך, להיות כלום, המצוי הראשון, להבין כלום, לדעת שום דבר, יש ואין כאחד
להפוך להיות אלוהים, להתאחד עם אלוהים, להעלים את עצמך, להיות כלום, המצוי הראשון, להבין כלום, לדעת שום דבר, יש ואין כאחד
... להיות אלוהים, להתאחד עם אלוהים, להעלים את עצמך, להיות כלום, המצוי הראשון, להבין כלום, לדעת שום דבר, יש ואין כאחד איך אפשר להפוך להיות אלוהים ולהעלים את עצמך? הרצאתו של אליעד כהן עוסקת בשאלות עמוקות ויסודיות על מהות הקיום והדרך להתאחד עם אלוהים, להגיע אל מצב של כלום מוחלט ... משהו. ואז, כאשר האדם מגיע לתפיסה של כלום ומשהו ביחד, הוא צריך להבין מה מקיף גם את הכלום וגם את המשהו. התשובה שאליעד נותן היא יש ואין כאחד. הוא מסביר שבעצם זהו מצב שאינו יש ואינו אין. מהו המצב שמעבר ליש ואין? אליעד אומר שכאשר האדם מנסה להבין לעומק את המצב של יש ואין כאחד, הוא מגלה כי אפילו לשאלה מה יש אחרי זה? כבר אין משמעות, כי התשובה לא יכולה להיות מוגדרת במונחים של משהו או כלום. כל דבר שאתה מצביע עליו כמשהו גורר שאלה נוספת: ... זה עשוי?, וכן הלאה, עד לאינסוף. לכן, הפתרון היחיד הוא להבין שיש מצב ראשוני שבו אין ממה זה עשוי, כי הוא נמצא מעבר להגדרות של יש ואין. האם באמת אפשר להעלים את עצמך לגמרי? אליעד מסביר שכאשר האדם רוצה להעלים את עצמו, עליו להבין שאין הבדל בין תחושת הקיום שלו לבין היעדרה. כאשר האדם שואל למה יש לי ... יגיע להבנה שאין שום הבדל בין מצב שבו יש לו רצון למצב שבו אין לו רצון. בשלב זה, האדם כבר לא תופס שום הבדל בין הטוב לרע, בין היש לאין, ובין הרצון לחוסר רצון. כיצד תוכל להיצמד לאמת שלך עד הסוף? כדי להגיע להבנה מוחלטת של המציאות, אליעד ממליץ לאדם להיצמד לאמת שלו באופן מוחלט. הוא מדגים זאת באמצעות ... הבנה ברורה וחד - משמעית שהוא עצמו המציאות, שהוא עצמו הכלום המוחלט שאין אחריו דבר. איך להתאחד עם אלוהים? מה זה כלום מוחלט? יש ואין כאחד הבנת המציאות הראשונה איך להעלים את האגו? מה מניע אותי באמת? איך להגיע לאחדות עם המציאות? ...
אחדות המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 3
אחדות המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 3
... המציאות, סוד הצמצום יש מאין, אחדות ההפכים, יש ואין כאחד, מהות המציאות, אחדות הניגודים, חלק 3 מהי ... הוא חלק מהאחר, בלי שבאמת יהיה הבדל בין הצורה למהות של כל דבר. האם הגעת לאחדות המוחלטת? לאחר שמבינים את מהות כל הדברים, השאלה מתעוררת האם יש הבדל בין יש לאין. אליעד מסביר שמהות העולם כולו היא אחדות מוחלטת, לא ניתן להבדיל בין יש לאין כאשר אנחנו מבינים את המהות האמיתית של כל דבר. במובן הזה, הכל אחד, ואין הבדל בין צורה למהות. מהות של כל הדברים יש ואין כאחד הגדרה והיעדר הגדרה מהות או צורה? ההבדל בין יש לאין הספר להיות אלוהים, פרק א עמוד 66 ההיגיון הפשוט אומר ... את המהות ואת הצורה. יש משהו יותר פנימי מהמהות ומהצורה, שאין בו הבדל בין מהות לצורה. למעשה הגענו להבנה שהמהות הראשונה של כל הדברים היא שאין הבדל בין יש לאין. אנחנו אומרים שגם הכלום הוא מוגדר, כי הוא לא מה ... או צורה? זה לא מהות ולא צורה. השורש מחבר את המהות והצורה לדבר אחד, אין יותר מהות וצורה, לכאורה סיימנו. אבל גם זו הגדרה. להגיד על משהו שהוא החיבור של היש והאין כאחד, זוהי גם הגדרה, כי הוא נפרד ממה שזה לא ... ומהות המקיפים היא אחת וגם נפרדת בו זמנית. ולכן אין הבדל בין היש ואין כאחד, לבין מה שמרכיב אותו. אפשר להגיד שיש אין סוף מהויות, אבל אם הבנת שהמהות זה היש והאין כאחד, אז כל המהויות זה אותו אחד. למעשה יש אין סוף אלוהים, אבל אין הבדל ביניהם. שאלה: למה? אליעד: מה זה אלוהים? אין הגדרה. אז אם כל האלוהים הם ללא הגדרה, אז אלוהים הוא אחד, למרות שיש אין סוף אלוהים. יבוא אדם ויגיד, אתה הוכחת לי שהיש והאין זה אחד, אבל מה שהוכחת לי זה היה דרך השכל שלך, אולי ... למשל אפילו אם הוא יגיד שכול מה שהשכל אומר זה טעות, אז גם כאן הגעת להבנה שאתה לא יודע שום דבר, ולכן הגעת לאותה מסקנה. אנחנו הראנו שהמהות של הכל זה היש והאין כאחד. כשאת שואלת האם אני קיימת? התשובה היא שאין הבדל בין יש לאין. למעשה המהלך מוביל שתבין שאין הבדל בין המהות לצורה. למשל בעולם שלנו יש הבדל בין יש ספר לאין ספר, אבל במהות אין הבדל בין יש לאין. בסוף צריך להגיע להבנה שאין הבדל בין המהות של הכל לבין הכל. למעשה ישנם שני הבנות. האחת שבמהות אין הבדל בין יש לאין . אבל עדיין עשית הפרדה בין העולם החיצוני לבין המהות. ... זה לא שתגיד שיש רק מהות וזה לא שתגיד שיש רק צורות, אלא שלא יהיה הבדל אצלך בין הצורות למהות. זאת אומרת שתבין מה היא המהות, ותבין שבמהות אין הבדל בין יש לאין, אבל גם תבין שאין הבדל בין הצורות לבין המקום שאין בו הבדל בין יש לאין. אם הבנת את זה סיימת. בדרך כלל האנשים מפרידים בין האחדות לנפרדות, ואני רוצה להביא את האדם להבנה שאין הבדל בין העולם שלנו, שיש בו הבדל בין יש לאין, לבין האחדות שאין בה הבדל בין יש לאין. זוהי הבנה, שמביאה לחוויה. אם היית מבינה במאה אחוז ... בו זמנית. היית חווה הכל, רק שלא היית חווה את זה כהפך שלו. למשל היית חווה שחסר לך מיץ, אבל לא היית חווה את זה כשונה מלא חסר לי מיץ. במוח תגידי עדיין יש ואין, אבל בו זמנית לא אמרת למעשה שום דבר. למשל תהיי ... ושגם יהיה לך הבדל וגם שלא יהיה לך הבדל. הגענו למסקנה שהמהות של יש יד והמהות של אין יד היא אותו הדבר. אבל זה מצד האמת. ויש את הצד שלנו שכן יש הבדל בין יש לאין. ואני רוצה שתגיעי למסקנה נוספת, שאין יד ויש יד זה ... האנשים חושבים שבעולם הדברים נפרדים אחד מהשני, ויש אנשים שמבינים שיש מהות אחת, ויש כאלה שמבינים שהמהות האחת היא כלום, ויש כאלה שמבינים שהמהות האחת היא יש ואין כאחד, ויש כאלה שמבינים שזה עד אין סוף וזה גם אחד, אבל יש את הסוף של הסוף של הסוף שבו אין הבדל בין המהות שאין בה הבדל בין היש לאין, לבין הצורות. לדוגמה שאתה אומר זה קיר וזה כסא, אתה ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על בחירה חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד?
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: יש ואין, איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם עצבות? כעס ועצבים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? דיכאון? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם אכזבות ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: יש ואין, איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להעריך את עצמך? איך להעביר ביקורת בונה? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להצליח בזוגיות? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לקבל החלטות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להתמודד עם גירושין? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להאמין בעצמך? איך לשנות תכונות אופי? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לפרש חלומות? איך להיגמל מהימורים? איך לשפר את הזיכרון? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להצליח בראיון עבודה? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לחנך ילדים? איך להיות מאושר ושמח? איך לעשות יותר כסף? איך לנהל את הזמן? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לא להישחק בעבודה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך ליצור אהבה? איך למצוא זוגיות? איך לשתול מחשבות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש בחירה חופשית? האם הכל אפשרי? בשביל מה לחיות? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? למה לא להתאבד? למה יש רע וסבל בעולם? מה המשמעות של החיים? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש אמת מוחלטת? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? למה העולם קיים? האם לדומם יש תודעה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם אפשר לדעת הכל? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להיות הכי חכם בעולם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש משמעות לחיים? האם המציאות היא טובה או רעה? האם באמת הכל לטובה? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? איך נוצר העולם? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן אישי לאורח חיים בריא, מאמן אישי לקשב וריכוז, אימון אישי לילדים נוער והורים בתחום יש ואין - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.4336 שניות - עכשיו 28_05_2025 השעה 04:56:42 - wesi1