טעות מהי, מה זה טעות? איך למצוא טעויות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות או לא? האם טעיתי? במה טעיתי? איך לזהות טעות? טעות אנוש, שגיאה, איך ללמוד מטעויות? ניתוח טעויות, זיהוי טעויות, למצוא את הטעות, מניעת טעויות, מניעת שגיאות מהי טעות וכיצד ניתן לזהות אותה? ההגדרה של טעות היא תוצאה של אירוע או פעולה שאדם לא רוצה שהיא תקרה. זיהוי טעות כרוך בשלושה שלבים חשובים: זיהוי תוצאה שלילית, קביעת הבחירה שביצע האדם שגרמה לתוצאה, ובחינה של האם היה האדם בוחר ... שלילי, כמו תאונה או מחלה, זהו סימן לתוצאה לא רצויה. לדוגמה, אם אדם זוכה בלוטו, הוא מרוצה, ולא מדובר בטעות, כי התוצאה חיובית. אם התוצאה שלילית, כמו תאונת דרכים או מחלה, זה עשוי להעיד על טעות. לא כל אירוע שלילי נחשב בהכרח לטעות. על מנת שהאירוע יתפרש כטעות, עלינו לבחון אם הייתה לכך סיבה ישירה לפעולה שנעשית. לדוגמה, אם אדם הלך ברחוב ונזרקה עליו ביצה מהגג, לא ניתן ... את המצב. מצד שני, אם אדם בחר לחצות את הכביש מבלי לבדוק אם יש רכבים ואז התרחש תאונה, אפשר לומר שהוא עשה טעות, כי הוא בחר לא לפעול נכון. כיצד לדעת אם טעית? התנאי השלישי לשם זיהוי טעות הוא לבדוק אם הייתה לך מודעות מלאה לתוצאה אם היית יודע מראש מה יקרה. אם היית בוחר לעשות את אותה פעולה גם אם היית ... אם אדם בוחר להחנות במקום אסור ומקבל קנס, אבל הוא היה מוכן לשלם את הקנס כי זה נוח לו, אז לא מדובר בטעות בעיניו. דוגמאות שממחישות את התנאים לזיהוי טעות דוגמת הלוטו: אדם זוכה בלוטו. לא מדובר בטעות, כי הוא מרוצה מהתוצאה. דוגמת הביצה: אדם הלך ברחוב וזרקו עליו ביצה. הוא לא היה יכול למנוע את זה, ולכן קשה להחשיב את זה כטעות מצידו. דוגמת הרקטה: אדם היה בביתו ושיגרו אליו טיל. אין לו שליטה על המצב ולכן לא נחשבת לטעות. דוגמת החבר שבוגד: אם אדם בחר לא לקנות מתנת יום הולדת, והוא מגלה שבן הזוג בגד בו בגלל זאת, יש לבחון אם הייתה לו אפשרות לשנות את החלטתו. אם הוא היה משנה את דעתו לו ידע מראש שהתוצאה תהיה בגידה, זו טעות. דוגמת ההליכה יחף: אדם הלך יחף במזג אוויר קר ונעצר על כך. אם הוא היה מוכן להישאר יחף למרות שהתוצאה הייתה צפויה, לא מדובר בטעות עבורו. דוגמת החניה: אדם חנה במקום אסור וקיבל קנס. אם הוא מוכן להמשיך לחנות שם גם בעתיד, אין זו טעות. מדוע חשוב לזהות טעויות ולנתח אותן? זיהוי טעויות והבנתם חשובים לצורך למידה מהן. כאשר אדם מצליח לזהות את סיבת הטעות, הוא יכול להבין את הרציונל שהוביל אליו ולנתח את השיקולים שהניעו אותו בזמן קבלת ההחלטה. זה מאפשר לאדם לקבל תובנות שיכולות למנוע חזרה על טעויות בעתיד. כיצד ממשיכים מכאן? לאחר שהוגדרה טעות והובהר שהיא נגרמה על ידי פעולה שנעשתה מתוך בחירה מודעת, אפשר לנתח את השיקולים שגרמו לבחירה, ולבחון אם היו אפשרויות אחרות למנוע את הטעות. אם יש לאדם יכולת לשלוט על ההחלטות בעתיד, הוא יכול ללמוד מהן ולבצע בחירות נבונות יותר. טעויות והגדרתן דרכים ... פעולות בעזרת מודעות לבחירה חופשית מה התועלת והנזק בבחירות שלנו איך ליישם למידה מטעויות בחיי היומיום מהי טעות? טעות מוגדרת כדבר שקרה לאדם אך לא היה רצוי מבחינתו. כדי לזהות טעות, קודם כל בודקים אם יש אירוע שאדם לא רצה שיקרה או שהיה מעדיף שיקרה אחרת. לדוגמה, אם אדם זכה בלוטו, אין כאן טעות כי הוא מרוצה מהתוצאה. אבל אם קרה משהו שלילי, כמו תאונת דרכים, מחלה או גשם שירד בדיוק בזמן הלא מתאים, הרי שמתקיים התנאי הראשון לזיהוי טעות: קרה משהו שלא רצינו שיקרה. האם תמיד מדובר באחריותו של האדם? לא בהכרח. צריך לבדוק אם מה שקרה אירע עקב פעולה ...

... בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה לכך שמדובר באופן חד משמעי במחדל, היא כי צריכים להפריד בין השאלה מה בפועל קרה ולמה בפועל הכטבם לא זוהה ולא הופל על ידי מנגנון הגנה כלשהו, לבין השאלה איך בכלל אפשרי שתקרה טעות אנוש כזאת. ואני אסביר: נניח שלקחו בן אדם וביקשו ממנו להסתכל אל השמיים 24 שעות לוודא שאין איזה כטבם ... שהוא מצמץ, באותה השניה בדיוק חלף הכטבם ולכן אותו אדם פספס את הכטבם. האם אותו אדם פעל ברשלנות? או שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה ... לדוגמא באמצעות זה שבונים כמה מנגנונים שונים שאמורים לגבות אחד את השני ולגבות מצבים של טעויות אנוש אפשריות. הגיוני שתקרה טעות אנוש. ולכן כשמתכננים את המערכת, מראש צריכים לתכנן אותה בצורה כזו, שגם אם תקרה טעות אנוש, עדיין לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה ... על התהליך ושהיה יכול למנוע אותו. ובקצה, נמצא העם עצמו, שבחר את האנשים, שבחרו את האנשים, שבחרו את האנשים וכולי, שעשו את טעות האנוש, שבסופו של דבר, גרמה לנזק לעם עצמו. ...

... טעות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות? איך מצליחן מגדיר טעות? איך לוזר מגדיר טעות? אופי של מצליחן, אופי של מפסידן, אופי של לוזר, אופי של ווינר, איך חושבים אנשים מצליחים? איך להצליח בחיים? אופי של מנהל מוצלח, יעוץ למנהלים מהי טעות? איך מצליחן מגדיר טעות ואיך לוזר רואה אותה? לפני שנכנסים להגדרה של טעות, אליעד כהן מעלה את השאלה החשובה: מהי טעות בכלל? הוא מציין כי לעיתים אנשים עושים טעויות מבלי להבין מהי טעות בעצם, ואיך הם צריכים להתמודד איתן. התשובה לשאלה הזו לא בהכרח כמשהו מוחלט, שכן ישנם אנשים שהגדרה שלהם לטעות היא שונה, וזה תלוי מאוד בגישה האישית שלהם לחיים. בהמשך, אליעד מציג את השוני בתפיסת הטעויות בין אנשים מצליחים לאנשים שלא מצליחים. מצליחן, לדוגמה, יחשוב תמיד איך היה יכול להשיג תוצאה טובה יותר, ויתייחס לכל דבר שלא השיג בו תוצאה אופטימלית כאל טעות. עבורו, כל החלטה שהייתה יכולה להניב יותר רווח נחשבת לטעות. נניח לדוגמה שאדם השקיע סכום מסוים במניות, וההשקעה הניבה לו רווח של 100 מיליון שקל. במידה והוא יחשוב על ההשקעה ויבין כי היה יכול להרוויח יותר, למשל 200 מיליון שקל, הוא יראה בכך טעות ויתחיל לבדוק כיצד יכול היה לפעול אחרת. לפי גישתו של המצליחן, הוא לא רק משקף את הרווחים אלא גם בודק היכן הוא יכל להרוויח יותר, מה שמוביל אותו לתהליך של למידה ושיפור מתמיד. לעומת זאת, אדם הלוזר או הכישלון, יחשוב בצורה אחרת. הוא לא יראה בכך טעות, כיוון שלא קרה שום אסון - הוא ירצה להיות מרוצה מהשיפור שנעשה, אפילו אם יכול היה להרוויח יותר. אם לא קרה אסון גדול, הוא יחשוב שלמעשה לא הייתה טעות. כך, כשמדובר באדם מצליח, כל שינוי קטן או החלטה לא אופטימלית תיחשב כטעות, הוא יתחיל לבדוק מה היו האפשרויות המהותיות שפספס על מנת להשתפר בפעם הבאה. לעומת זאת, הלוזר, שדווקא ישמח על מה שיש לו, יגיד שלא קרה שום דבר נורא אם התוצאה לא הייתה אופטימלית. כדי להדגים זאת, אליעד כהן מביא דוגמה נוספת: אדם שקונה מניות, ואחרי שמניותיו צומחות ב- 100%, הוא יחשוב, האם זה טעות? אולי הייתי יכול להרוויח יותר?. המצליחן, לפי אליעד, יגיד כן, טעיתי, לא עשיתי את הבחירה הטובה ביותר, אך הלוזר יחשוב שזה בסדר, כי הוא הצליח ולא קרה שום אסון. לסיכום, אליעד מסביר שההגדרה של טעות משתנה בהתאם לסוג האנשים - המצליחן יסתכל תמיד על אפשרויות לשיפור וימשיך לאתגר את עצמו לעבר הצלחות גדולות יותר, בעוד שהלוזר יסתפק במה שיש, כל עוד לא קרה שום ... לבחור איזו גישה הוא מאמץ בחיים - האם הוא תמיד בודק איך יכול היה להשיג תוצאה טובה יותר או שהוא שמח מהמצב הקיים, למרות שלא תמיד השיג את המיטב. מהי טעות? ההגדרה של טעות איך מצליחן מגדיר טעות? ההבדלים בין מצליחן ללוזר איך להצליח בחיים? למדת טעויות בצורה חיובית? ...

... לא טועה, האם חכם יכול לטעות? טעויות של חכם, טעות לוגית, טעות שכלית, טעות אינפורמטיבית, שכל של חכם אמיתי, טעות של חכם אמיתי, טעויות של רבי נחמן מברסלב האם חכם אמיתי יכול לטעות? השאלה האם חכם יכול לטעות? היא שאלה עמוקה שאליעד כהן דן בה, ומטרתה לברר את מהות החוכמה ואת היחס שלה לטעות. אליעד מסביר כי יש להגדיר תחילה מהו חכם אמיתי. חכם אמיתי, לפי ההסבר שלו, הוא אדם שיש לו שכל ברמה הגבוהה ביותר האפשרית, כלומר, אדם שמחזיק בתפיסת המציאות המושלמת והמקסימלית. אליעד מבהיר שלפני שניתן לשאול אם חכם אמיתי יכול לטעות, יש להגדיר בבירור את המושגים חכם וטעות. מה המשמעות של טעות בחוכמה אמיתית? אליעד מסביר שיש שני סוגים עיקריים של טעויות: טעות לוגית וטעות אינפורמטיבית. טעות לוגית - טעות שנובעת מחוסר הבנה, שבה האדם נכשל להבחין בסתירה פנימית בדבריו. טעות אינפורמטיבית - טעות שנובעת מבעיה במידע ולא בהכרח קשורה להבנה הלוגית של האדם. הוא מסביר שכאשר אדם רגיל טועה, הטעות יכולה להיות לוגית או אינפורמטיבית. לדוגמה, אם מישהו יגיד שיש שולחן בחדר, אך בפועל אין, זו טעות אינפורמטיבית. אבל אם האדם אומר דבר שסותר את עצמו או מתבסס על היגיון שגוי, אז זו טעות לוגית. מהי ההבחנה בין טעות לוגית לטעות אינפורמטיבית? אליעד מדגים את ההבדל בין הטעויות כך: נניח שמישהו מלמד אותך אנגלית ואומר לך בטעות שהמילה סווט פירושה נעליים. כשתשמע מאוחר יותר את המילה סווט במשפט, תחשוב בטעות שהכוונה לנעליים. הטעות הזו היא אינפורמטיבית, ולא לוגית. זאת משום שהשכל שלך פעל נכון לפי המידע המוטעה שקיבלת. לעומת זאת, טעות לוגית תקרה כאשר התהליך המחשבתי עצמו שגוי, ואתה לא מצליח להבחין בקיום הסתירה או בשגיאה בחישוב ההגיוני שלך. לדוגמה, אם אדם יטען ששני משפטים סותרים יכולים להיות נכונים בו - זמנית, זו תהיה טעות לוגית. האם רבי נחמן מברסלב טעה, והאם זה מפחית מחוכמתו? אליעד מתייחס באופן ספציפי לרבי נחמן מברסלב כדוגמה לחכם גדול ואמיתי. הוא טוען ... שהיה קיים בתקופתו. למשל, רבי נחמן השתמש במידע שהיה מקובל אז על פיזיקה וכדור הארץ, שהיה שגוי לפי הידע של ימינו. אליעד מבהיר כי זו לא טעות שמצביעה על חוסר חוכמה, אלא רק על חוסר במידע נכון שהיה זמין לו בתקופתו. כלומר, רבי נחמן לא טעה מבחינה לוגית או שכלית, אלא רק הסתמך על מידע אינפורמטיבי מוטעה. האם חכם אמיתי יכול לטעות מתוך ודאות מלאה? לפי אליעד, חכם אמיתי אינו יכול לטעות מתוך ודאות מלאה. הוא יכול לומר דבר - מה אינפורמטיבי מוטעה, אבל תמיד בתוכו תהיה לו הסתייגות או מודעות לכך שזה על בסיס מידע שקיבל ...

... איך ללמוד מטעויות? איך לא לחזור על טעות? איך ללמוד מכישלון? איך לא להיכשל שוב? איך לנתח טעות? התמודדות עם כישלון, התמודדות עם טעות , איך לנתח כישלון? מה זה ללמוד מטעויות? ללמוד מניסיון, טעות לעולם חוזרת, איך להצליח בחיים? מה זה אומר ללמוד מטעויות? ללמוד מטעויות פירושו שכאשר קורה לאדם אירוע או מצב שהוא לא רוצה שיקרה, עליו ... לא להפריע. מכאן המסקנה היא לא רק להחליט אני לא אשחק בפלאפון, אלא גם לנטרל מראש את הגורם לכך שתתפתה לשחק בפלאפון. איך לוודא שהניתוח של הטעות הוא נכון? אליעד מוסיף נקודה חשובה נוספת, שהרבה פעמים אנשים מנתחים טעויות בצורה לא מלאה ולא מדויקת. הוא מדגיש שיש לבדוק האם באמת ... ביותר, או רק סיבה שטחית שמסתדרת לך בקלות. רק אחרי בירור מלא של כל הסיבות האפשריות, תוכל לנקוט פעולות שיבטיחו שהבעיה לא תחזור. מהי הטעות המרכזית שאנשים עושים כשהם מנתחים טעויות? לפי אליעד, טעות נפוצה של אנשים בניתוח הטעויות היא שהם מסתפקים בזיהוי שטחי של הסיבה. הם שואלים את עצמם למה זה קרה? ומוצאים סיבה ראשונית ופשוטה בלבד, ... סביבתיים הובילו לכך שלא הייתי מרוכז? רק חקירה כזו, המגיעה לשורש העמוק ביותר, תוכל להבטיח שהלקחים שיילמדו יהיו אפקטיביים למניעת הישנות הטעות בעתיד. איך להפוך את הלמידה מטעויות להרגל קבוע? אליעד הסביר שלמידה מטעויות צריכה להיות תהליך קבוע ומתמיד בחיי האדם. בכל פעם שקורה ... כך יכולת הניתוח וההחלטה שלו משתפרת. בפעם הבאה שייקלע למצב דומה, הוא יידע מראש אילו תנאים עליו לשנות או אילו פעולות לבצע כדי להימנע מהטעות שהתרחשה בעבר. לדוגמה, אם אדם זיהה כי הוא נוהג לא מרוכז עקב הסחות דעת כמו פלאפון, הוא יפעל מראש לשנות את סביבתו (כמו הפעלת מצב נא לא להפריע) כדי למנוע הישנות הטעות. איך ללמוד מטעויות? איך לנתח טעות? התמודדות עם כישלון מה זה ניתוח סיבתיות? איך לא לחזור על אותה טעות? מה גורם לטעויות? מה זה אומר ללמוד מטעויות? ללמוד מטעויות פירושו שכאשר קורה לאדם משהו שהוא לא רצה שיקרה, עליו לשאול את עצמו: למה זה ...

... איך להתמודד עם טעויות? האם לכעוס על טעות? איך לא לחזור על טעות? זה בסדר לטעות, זה לא בסדר לטעות שוב, איך להתמודד עם כישלון? האם זה בסדר לטעות? איך ללמוד מטעויות? איך לא לכעוס על עצמי בגלל טעות? חזרה על טעויות האם זה בסדר לטעות או לא בסדר לטעות? השאלה הראשונה שעולה בנושא טעויות היא האם זה בכלל בסדר לטעות. לפי אליעד כהן, התשובה היא פשוטה ... שזה בסדר או לא. אדם לא יכול להבטיח לעצמו שלעולם לא יטעה רק כי הוא חושב שטעות זה דבר לא בסדר. טעויות הן חלק בלתי ... טעויות? נקודה נוספת שאליעד כהן מתייחס אליה היא הכעס העצמי שנגרם בעקבות טעות. השאלה שנשאלת כאן היא האם האדם צריך לכעוס על עצמו לאחר שעשה טעות. לפי אליעד, זה שבן אדם טעה הוא לא העניין המרכזי. הכעס העצמי על הטעות הוא פחות משמעותי. הדבר החשוב באמת הוא מה האדם עושה בעקבות הטעות. הכעס אינו תורם לשינוי, אלא ההתמקדות בלמידה מהטעות עצמה. למה זה לא בסדר לחזור על טעויות? אליעד כהן מדגיש בצורה חד - משמעית שאין בעיה עם עצם הטעות, אך קיימת בעיה רצינית עם חזרה על טעויות. לעשות טעות זה טבעי ולפעמים אפילו מועיל, בתנאי ... לשאול את עצמו כמה שאלות חשובות: מה בדיוק טעיתי? למה טעיתי? מה גרם לי לטעות? איך אוכל להימנע מלחזור על הטעות בעתיד? מה אפשר לשפר כדי להקטין את הסיכוי לחזור על אותה טעות? כאשר האדם מנתח את הטעות שלו בצורה יסודית, הוא למעשה הופך את הטעות להזדמנות לצמיחה ולמידה. לכן, הטעות יכולה להפוך לדבר חיובי אם האדם מיישם את הלמידה בפועל ולא חוזר שוב על אותה הטעות. מי שמיישם את השיטה הזו, על פי ... כשלא לומדים מהטעויות? לעומת זאת, אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם לא מתייחס לטעות ברצינות, לא מנסה להבין אותה ולא ... אליעד כהן מדגיש שהמפתח להתמודדות נכונה עם טעויות הוא היכולת ללמוד מהן. הטעות עצמה היא פחות חשובה, מה שחשוב באמת הוא האם אתה לומד ומשתפר בעקבות הטעות, או שאתה חוזר עליה שוב ושוב. לפי ... בלי ללמוד מהן מובילה לכישלון ולאבדון, ואילו למידה והפקת לקחים מכל טעות, מבטיחות התקדמות וצמיחה אמיתית. איך להתמודד עם טעויות? איך לא לחזור על טעות? איך ללמוד מכישלון? האם לכעוס על עצמי אחרי טעות? איך להצליח אחרי טעויות? האם זה ...

... זו עולה לא אחת אחרי שמתרחש כישלון או טעות, ואז אנשים באים וטוענים למה לא עשינו כך או כך?. פעמים רבות נשמעת התגובה זה לא חוכמה להיות חכם בדיעבד. ... לא הלך טוב, ולומדים איך לא לחזור על אותה טעות. אדם טיפש, לעומת זאת, לא לומד מהטעויות. הוא פשוט שוכח אותן ומחפש תירוצים. הוא אולי יגיד לא נורא, העיקר ... מאוד, כי היא מאפשרת לנו להבין מה הוביל לטעות ולמנוע חזרות בעתיד. מה יותר חשוב: שינוי בהתנהגות או שינוי מחשבתי? הרבה אנשים חושבים שברגע שזיהו טעות, עליהם פשוט לשנות את ההתנהגות - פעם הבאה פשוט נעשה אחרת. אולם לעיתים לא מדובר בשינוי בהתנהגות בלבד, אלא ... החשיבה שלנו, אנו עשויים לחזור על אותה טעות פעם אחר פעם. חשוב להבין את הגורמים העמוקים לטעות, ולא רק את הפעולה המיידית שגרמה לה. מהי התשובה האמיתית לשאלה מה לעשות כדי להימנע מטעויות? אם לא נחקור את הסיבות האמיתיות לטעות ולא נשנה את הדרך שבה אנו חושבים, לא נוכל למנוע טעויות דומות בעתיד. לשם כך, יש לחקור את הגורמים לחשיבה ... מהטעויות ולהימנע מטעויות דומות בעתיד. כל טעות היא הזדמנות לשיפור וללמוד מטעויות. מה תהיה השורה התחתונה? כדאי להיות חכמים גם אם רק אחרי המעשה, וחשוב ... עושים שינוי יסודי כדי לא לחזור על אותה טעות. ללמוד מטעויות חוכמה בדיעבד כישלון והפקת לקחים שינוי חשיבה כישלונות מנהיגותיים איך לא לחזור על טעויות? ... בצורה שתמנע את הכשל. אולם אם כבר קרתה טעות או התרחשה בעיה, אז עדיף ללמוד מכך ולעמוד על הסיבות שגרמו לבעיה, במקום להמשיך ולהישאר באותה צורת חשיבה שהובילה לטעות מלכתחילה. מדוע עדיף להיות חכם לפני מעשה, אך עדיין חשוב להיות חכם בדיעבד? שואלים: למה לא קנית מסכות ... אמיתי כדי שבפעם הבאה לא יחזור על אותה טעות. 2. אדם טיפש בדיעבד: - נתקל בבעיה או כישלון. - לא לומד לעומק מה היתה הטעות. - מעדיף להתעלם או להדחיק בסגנון לא נורא, העיקר שמכאן ואילך נעשה אחרת. - מוצא את עצמו חוזר שוב ושוב על ... רבים מהמנהיגים, או בכלל אנשים שעשו טעות, מעדיפים לומר מה שהיה - היה, בואו נמשיך קדימה. הם בורחים מחקירה של העבר, מכיוון שהחקירה עלולה לגלות ... החשיבה השגויים. אם לא מבינים למה התרחשה הטעות, פשוט משנים התנהגות על פני השטח: אז נקנה עוד ציוד, נוציא תקציב זה או אחר. אבל בלי להבין מה בראש גרם לאותה טעות, מסתכנים בכך שבעתיד תגיע בעיה אחרת ולא נדע להתכונן אליה. השינוי האמיתי הוא שינוי חשיבתי, שמחייב לברר ... אין צורך להפוך לחכמים יותר ולעצור את הטעות מראש. אדם חכם יעדיף תמיד לשפר ולהרוויח יותר, להבין איפה אפשר היה להפיק תוצאה טובה יותר, אפילו אם לא סבל ... משהו ללמוד, ולא להגיד אין תלונה, זה לא טעות. אבל אנשים מסוימים יאמרו זה לא נחשב טעות, כי לא הפסדנו. כך הם נשארים עם הישג חלקי ולא מנסים להשתפר. האם חכם בדיעבד פירושו בהכרח שרק אחרי שמתגלה הטעות אנו יודעים לפתור אותה? יש גם מצב שבו באמת לא ניתן היה לדעת מראש, כמו למשל למלא לוטו במספרים שנחשפו ... בעצם מנסה לחמוק מלימוד אמיתי של הטעות. כיצד נושא זה בא לידי ביטוי בהתנהלות מנהיגים ובחיי היומיום? דוגמאות לכך: מנהיגים שראו את הקורונה מתפשטת ... היה. כאשר מזניחים את הבדיקה המעמיקה של הטעות , לא לומדים לנהל דברים אחרת באמת, וחוזרים שוב ושוב לאותה התנהלות. האם אפשר לתלות את האשמה רק במנהיגים או ... למה חשוב לבדוק תמיד את הסיבה העמוקה לטעות ולא להסתפק בפתרון חיצוני? אם נהגת ברכב ודרסת מישהו כי לא בדקת את הכביש, רק לומר בפעם הבאה אסתכל יותר ... רק פעולה אחת ספציפית, ובאירוע אחר תיפול בטעות דומה. כך גם בכל טעות אחרת: אם לא שואלים למה לא פעלתי אחרת?, למה לא ראיתי זאת מראש?, לא שולפים מהשורש את דפוס החשיבה שהוביל לטעות. מי שמסתפק רק בסידור נקודתי, סביר שישוב ויפגוש טעות חדשה מאותו סוג. איך ניתן להרחיב את הגישה הזו אל תחומי החיים השונים? כל טעות אפשר לראות כהזדמנות לחקירה עצמית: מתי יכולתי להרוויח יותר כסף אם רק הייתי חושב בצורה אחרת? מתי יכולתי ... יותר, עלינו ללמוד מזה. להבין למה עשינו טעות בעבר עוזר לנו לא לחזור על הדפוס הזה בעתיד. אם לא חוקרים לעומק, עלולים להמשיך בקו המחשבה הקודם. האם המצב ... לא לחזור על אותן טעויות פעמיים? לבדוק כל טעות לעומק: מה קרה בפועל? מה בעצם נכשל? מה הסימפטומים ומה השורש? לזהות דפוסי חשיבה שגויים ולא רק לתקן פעולה ...

... איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, ... הוא לאתר טעויות, אך לא להסתפק בכך בלבד. זיהוי הטעות הוא השלב הראשוני, אך הטיפול האמיתי הוא להבין לעומק מדוע הטעות התרחשה, וכיצד ניתן למנוע אותה בהמשך. מדוע לא מספיק לומר לעובד שהוא טעה? כאשר עובד מבצע ... הוא עשה ומה לא עשה. יחד עם זאת, לומר לעובד עשית טעות אינו מספיק. אליעד מסביר שכדי שהטעות לא תחזור, המנהל חייב להבין עם העובד מדוע הטעות נעשתה מלכתחילה. לא מדובר בביקורת בלבד, אלא בחקירה מעמיקה כדי למצוא את שורש הבעיה. אם המנהל לא יבין את סיבת הטעות, היא עלולה לחזור על עצמה שוב ושוב, ויהיה צורך לטפל בה מחדש בכל פעם. לדוגמה, אם עובד שכח ... יוכל לטפל בו בצורה נקודתית ולהפחית את הסיכוי שהטעות תחזור. איך מונעים חזרה של טעויות בעבודה? השלב הבא אחרי הבנת הטעות הוא בניית נוהל או תהליך ברור למניעת הישנות הטעות בעתיד. אליעד מדגיש כי חובה ליצור מנגנון ברור שמטרתו למנוע את הטעות. זה יכול להיות בצורה של הוראות ברורות, יצירת צקליסט (רשימת בדיקה) מדויקת, או תהליך חדשני ... אף פרט. נוהל כזה מפחית משמעותית את הסיכון לטעות נוספת. מה לעשות אם הטעות חוזרת שוב? אם למרות יצירת הנוהל הטעות חוזרת שוב, חשוב לבצע בירור נוסף. כאן אליעד מחדד שיש שתי אפשרויות מרכזיות: האפשרות הראשונה ... האמיתי הוא תהליך מתמשך של למידה ושיפור. כל טעות היא הזדמנות לארגון להשתפר ולייעל את התהליכים שלו. טעויות הן בלתי נמנעות, אך החוכמה היא ... של הצוות ושל הארגון כולו. מנהל טוב יראה בכל טעות הזדמנות ללמידה, שיפור והתקדמות. לסיכום, מה השלבים לניהול נכון של טעויות עובדים? זיהוי מדויק של הטעות - להבין מה קרה בדיוק. בירור הסיבות לטעות - לגלות למה הטעות נעשתה. יצירת פתרון ברור - כתיבת נוהל או תהליך ברור שימנע את הטעות. בקרה על היישום - לוודא שהנוהל עובד והעובד מבין ומיישם אותו. תיקון ושיפור מתמיד - אם הטעות חוזרת, לבדוק את הנוהל או את ביצועו מחדש. בשורה התחתונה, אליעד כהן מציין שהמטרה המרכזית של ... מהן בעתיד. השלב הראשון הוא להבין את מהות הטעות ולהגיב בהתאם. כשהמנהל מזהה שהעובד לא ביצע את המשימה כראוי, הצעד הראשון הוא לבדוק מה נעשה ... את כל פרטי המשימה ולהבין בדיוק מה קרה. כשמזהים טעות, אל תסתפקו בהודעה לעובד שעשית טעות, אלא חשוב להבין את הסיבה שבגללה הטעות התרחשה. השלב הבא הוא ללמוד מהטעויות ולמנוע את הישנותן. המנהל צריך לבדוק מה גרם לטעות ולמצוא דרכים למנוע את חזרתה. זהו השלב הקריטי, כי אם לא נמצא נוהל למניעת חזרה על טעויות, ... עשוי למצוא את עצמו במצב בו העובד יבצע את אותה הטעות שוב. בסופו של דבר, גילוי הטעות הוא שלב ראשון בלבד. השלב הבא והחשוב הרבה יותר הוא להבין כיצד למנוע את הטעות בעתיד, ולהבטיח שהטעות לא תחזור על עצמה. לכן, המטרה היא לא רק לאתר את ה

... עצמית דיכוי עצמי. איך להתגבר על דיכוי עצמי דיכאון ועצבות, בעקבות טעות? עצבות. טעויות. הלקאה עצמית. רגשות אשמה. דיכוי עצמי. לפעמים האדם נופל לעצבות בעקבות טעות שאותה הוא ביצע. טעות יכולה לגרום לאדם להרגיש אשם ולהתחיל בהלקאה עצמית. הסיבה היחידה שבגללה האדם נופל לעצבות בגלל טעויות, היא רק משום שהוא לא מבין את עצמו ... את עצמו ולא היה כועס על עצמו. כדי להימנע מהלקאה עצמית ומעצבות בעקבות טעויות, על האדם לחקור את השורש של הטעות ולהבין מדוע היא נוצרה. כאשר האדם מבין את הסיבה האמיתית שבגללה הטעות נוצרה, על ידי זה הוא מסוגל להתקדם קדימה אל מציאות טובה יותר. ברמה המעשית: במקום להלקות את עצמך ובמקום ליפול לעצבות ולרגשות אשם בעקבות ...

... הלילה, היא לא איפה היינו, אלא להיכן אנחנו הולכים, שגם הוא כמובן טעות של ניסוח. ולמה? כי אם אתה לא רוצה שישאלו אותך משהו, אז אל תזכיר אותו בעצמך. והיה נכון יותר לומר משפט כגון ולכן, השאלה היחידה שכולנו צריכים לשאול כאן הלילה, היא להיכן אנחנו ... כאן הלילה, היא לא איפה היינו, אלא להיכן אנחנו הולכים, זאת כמובן טעות, שבה אתה מזכיר את נקודת התורפה שלך ואת מה שאתה לא רוצה שישאלו אותך. ואוטומטית, ברגע שאתה אומר למישהו, השאלה כאן היא לא X, אוטומטית המוח של השומע שואל את עצמו, אולי השאלה כאן ... בעיניו להחליף אותו, גם אם הוא יסרב להודות שהוא עושה את זה. והטעות הראשונה היא בניסוח שאומר למושל רומני יש פרספקטיבה שאומרת ש. שבמשפט הזה בעצם ברק אובמה מראה, שהוא מתייחס לדעתו של מיט רומני, כאל פרספקטיבה, שהיא כמובן יכולה להיות לגיטימית, ... היה ברוח של מיט רומני טועה וחושב ש... ואני לא רוצה שניכנס לבוץ שהטעות שלו כבר הכניסה אותנו בעבר. ואני אומר לכם ש.... או לדוגמא למושל רומני יש מחשבה שגויה טעות דרך לא נכונה שאומרת ש... וכיוב, צורות ניסוח שמראש ישללו את הלגיטימציה של הדברים של מיט רומני. ושבעצם במסר סמוי, גם ישדרו לשומעים, שמיט רומני הוא טועה והולך להכניס אותם לבוץ. ... להיות נקודת מבט מול פרספקטיבה. דעתך אמורה להיות אמת מוחלטת, מול טעות מוחלטת של היריב שלך. וכאשר אובמה אומר, לי יש נקודת מבט אחרת, הוא בעצם מזלזל ומביע זלזול בדעתו שלו. וגם המילה שאומר לי יש נקודת מבט אחרת, שהמילה לי, גם היא מחלישה את המשפט של ... מוחלטת, ולא רק כדעה אפשרית וכנקודת מבט בלבד. ואחכ ממשיך אובמה לטעות ולומר אני חושב ש... (טענה כלשהי) אני חושב ש... (טענה כלשהי) , שזאת כמובן טעות של מתחילים. שבה אתה לוקח את הטענה שלך, ומציג אותה כסובייקטיבית בלבד, וכמחשבה אישית בלבד. כאשר בפועל מה שצריך להיות זה, שבכל פעם שהוא מזכיר את הדעה של מיט רומני, הוא צריך לומר מיט רומני בטעות חושב ש... אבל האמת היא ש.... דהיינו, להפוך את הדברים של רומני כטענה אישית מוטעית של רומני כאדם בודד, מול האמת המוחלטת, שאותה מייצג אובמה. ועוד אוסיף, שברמה העקרונית, כאשר ברק ... אפשר להעביר מסרים סמויים לשומעים, בלי שהם מודעים לכך. ואחכ המשיך לטעות אובמה ואמר ועכשיו, זה באופן בלעדי הולך להיות לפי המצביעים - אתם - איזה דרך עלינו לקחת, האם אנחנו הולכים ל... (הדרך של מיט רומני) בדרך שעזרה להכניס אותנו לבוץ הזה, או שאנחנו ... לבוץ הזה שאני עוזר ואמשיך לעזור לנו לצאת ממנו. או במילים אחרות, הטעות הנוספת של אובמה היא, שהוא הציג את הדברים בצורה שבה משתמע שכאילו באמת יש שאלה, באיזו דרך לבחור. ושכאילו בכלל הדבר נתון לדיון, באיזו דרך צריך ללכת ובאיזו דרך צריך לבחור. ועוד טעות עשה אובמה בניסוח שלו שאומר האם אנחנו הולכים ל... (הדרך של מיט רומני) בדרך שעזרה להכניס אותנו לבוץ הזה. והטעות שלו היא בכך שהוא השתמש במילה עדינה מידי, ביחס לדרך של מיט רומני, בניסוח שלו שאומר בדרך שעזרה להכניס אותנו לבוץ הזה. וכמובן שהמילה עזרה, נאמרת כאן בציניות. אבל אעפכ יש מקרים ... בכלכלה של ארהב, חוץ מהדרך של מיט רומני. כי הוא הנאשם היחיד בכך. וטעות נוספת שעשה אובמה, היא בניסוח שלו שאומר ואני מצפה לויכוח על זה., שגם כאן היה צריך למצוא ניסוח אחר, שלא משדר מסר שאומר שאכן יש מה להתווכח על זה. כי על דברים ברורים, אין צורך להתווכח. והיה נכון לומר, ואני מצפה להראות לכם את הטעות של רומני, ולהראות לכם שרק הדרך שלי נכונה וכיוב. אבל בכל מקרה לא להתנסח בצורה שגורמת לשומע לחשוב, שאכן יש על מה להתווכח כאן, כאילו שהדעה שלך מוטלת בספק מול דעתו של היריב שלך. ... לדבריו של אובמה ולומר משהו בסגנון של ולא זה שהנשיא טועה בטעות שוגה ו- מתאר אותו כ.... דהיינו, בכל פעם שאתה מזכיר את דעתו של היריב שלך, תמיד תיתן תזכורת שהוא טועה ברמה האישית + שזאת טעות ברמה הרעיונית. ואם אפשר לתת תזכורת של האשמה, זה עוד יותר טוב. זא במקום לומר הוא טועה יש לומר הוא מטעה. כי טועה יכול להיות בטעות. אבל מטעה זה נשמע כאילו זה באופן מודע מתוך כוונת זדון וכיוב. ואם אפשר לומר שהוא מטעה אותך לחשוב ש..., דהיינו, להאשים את האדם השני בכוונת זדון, זה עוד יותר טוב. מיט רומני ... ובטוח בעצמו, הוא היה אומר, הדרך הזאת היא האסון של ארהב, והיא הטעות הגדולה ביותר שעשינו. ואני.... דהיינו, לא התשובה הנכונה, זה דיבור חלש, שנותן לגיטימציה גם לדעתו של האדם השני. אובמה: OK. הרשה לי תן לי לדבר באופן ספציפי על מה שאני חושב שאנחנו ... make sure that we keep tuition low for our young people.) שוב פעם טעות, שהוא מדבר על עצמו כעל אפשרי ולא כעל מחוייב. אני רוצה פירושו, זה רק רצון אבל לא בטוח שזה יקרה. אני אעשה פירושו, מחוייב שזה יקרה. שזה בעצם אומר, שבמקום לומר אז עכשיו אני רוצה ... זא שהוא הקדים את רומני לפני שהוא הזכיר את עצמו... שגם זו כמובן טעות... אובמה: אבל, אני גם מאמין שאנחנו צריכים... (but I also believe that weve got to look at the energy sources of the future) שוב פעם טעות, של ביטוי ספק עצמי, כאשר הוא משתמש בביטוי אני מאמין ש..., ובכך הוא משדר שדבריו הם רק אמונה בלבד ולא אמת מוחלטת וברורה. ובמקום זה היה עליו לומר, אבל אנחנו צריכים... בצורה חד ... שמה שהוא אומר זאת האמת הדבר הנכון, ומה שמיט רומני אומר, זה שרק וטעות. אובמה: וזה המקום שבו יש הבדל (ביני לבין רומני). כי התכנית הכלכלית המרכזית של המושל רומני קוראת ל... (רעיון כלשהו). אני חושב שזאת אחד מהשאלות המרכזיות של הקמפיין הזה. (And this ... כבוד ולא לתת לגיטימציה לדעתו של היריב שלך. כל שכן לא לעשות את הטעות שעשה אחכ אובמה, כשהוא אמר אני חושב ש... (כאשר אתה הנשיא, אתה לא חושב ש... אלא אתה אומר ש... כי אתה צודק תמיד) שזאת אחת מהשאלות המרכזיות של הקמפיין. שבכך הוא משדר, שהוא עצמו ... that we do best when the middle class is doing well.) שוב פעם טעות של שימוש במילה מאמין, שבעצם לוקחת את הנאמר, והופכת אותו לאמונה בלבד, במקום כעובדה וכאמת. אובמה: ועכשיו, זה לא הניתוח (אנליזה) שלי. זה הניתוח של כלכלנים שחקרו את הנושא... (Now, ... the analysis of economists who have looked at this). שוב פעם טעות מטופשת, שהוא מקטין את עצמו. כאשר הוא אומר, זה לא ניתוח שלי, אלא של... בכך בעצם הוא מקטין את הערך של חוות דעתו. ובמקום זה הוא היה יכול לחזק את הערך של דעתו, אם הוא היה מנסח זאת ...