🖨טעויות של NLP, ראפור / כימיה בין אישית - האם ומתי להשתמש בראפור ליצירת כימיה? למה ראפור רע? מתי ראפור רע? למה לא לעשות ראפור? האם טוב ליצור כימיה? איך ליצור כימיה בין אישית? יצירת כימיה בין אישית, איך ליצור ראפור? שיטות ליצירת ראפור, מה זה ראפור? מהו ראפור? מיומנויות תקשורת, כימיה בין אנשים, כימיה בין שני אנשים, ראפור nlp, טוני רובינס, איך ראפור עובד? כמה ראפור חשוב? להשתמש בראפור - חלק 1וכאן אבאר עוד אחת מהטעויות הבסיסיות ביותר, שיש לרוב ה"מומחי ה NLP" לגבי הנושא של יצירת כימיה בין אישית (ראפור). שהם מלמדים איך ליצור ראפור ואיך לעשות ראפור, ואיך ליצור כימיה בין אנשים וכולי, כאשר נראה כאילו שכימיה בין אישית וראפור, זו מטרה בפני עצמה, כדי שהתקשורת הבין אישית תצליח. כאשר האמת היא, שכמובן שזה לא נכון.
ואסביר: נניח שאנחנו מטפלים במישהו שסובל מחרדה. ונניח שאנחנו רוצים לגרום לו לא להיות בחרדה. הרעיון של הראפור אומר באופן כללי, שעליך ליצור כמה שיותר התאמה, בינך לבין סגנון הדיבור / ההתנהגות / דימויים וכיו"ב, של האדם שמולך. נסה לדבר בקצב שלו, נסה להשתמש בדימויים שלו וכולי. על ידי כל זה, תיצור בינך לבינו תחושת חיבור וכימיה בין אישית. שתגדיל את הסיכוי שלך לשכנע אותו ולעזור לו לצאת מהחרדה. או לצורך העניין, תעזור לך למכור לו את מה שבא לך למכור לו.
וזו כמובן טעות. כי ראפור, יכול להיות ראפור טוב ויכול להיות ראפור רע. ולא במובן שאתה יכול לא לעשות ראפור בצורה נכונה, ואז הוא נקרא ראפור רע, אלא במובן, שאתה יכול לעשות ראפור בצורה נכונה, ועצם עשיית הראפור, היא עצמה דבר רע, שיגרום לך לא להשיג את המטרה שאתה רוצה להשיג מהאדם השני.
כי האמת היא כדלקמן: נניח שאתה רוצה לשכנע מישהו לעשות משהו. עליך לשאול את עצמך, איזה דמות נראה לי, שהאדם שאותו אני רוצה לשכנע במשהו, לאיזה דמות הוא הכי יקשיב, עם איזו דמות הוא הכי יזדהה ואיזו דמות לדעתי, יהיה לה הכי קל לשכנע את האדם שמולי, במה שאני רוצה להשתכנע. ואז, אחרי שאתה יודע ומבין מהי הדמות שלדעתך האדם השני ישתכנע ממנה הכי בקלות, עליך להיות הדמות הזאת בדיוק ולא שום דמות אחרת.
ונכון, יתכן שיש בדמות הזאת, רכיבים שמזכירים בהתנהגות שלהם את ההתנהגות של האדם שאותו אתה רוצה לשכנע. לדוגמה, יתכן שהדמות הזאת מדברת בסגנון דיבור מסוים, שבו משתמש גם האדם שאותו אתה רוצה לשכנע. אבל בהחלט שישנם דברים שזה יהיה בדיוק ההפך מראפור.
דהיינו, בדמות האידיאלית שאמורה לשכנע את האדם, יהיו גם תכונות שמנוגדות לדפוסי ההתנהגות של האדם שאותו רוצים לשכנע. ואם האדם שאותו אתה רוצה לשכנע, יראה שאתה כמוהו בדיוק, אז אומנם מצד אחד הוא ירגיש שזה כאילו הוא זה שמדבר עם עצמו, אבל מצד שני, הוא גם לא בהכרח מעריץ את עצמו ולא בהכרח סומך על עצמו, ולא בהכרח אוהב את מי שהוא ואת התכונות של עצמו.
ולכן, כנראה שהוא גם לא הכי יקשיב לך. ביחס לאפשרות הנ"ל שהוצגה, שאומרת, שעליך לבנות בראש שלך דמות, שאתה חושב שאתה אמור להיות, שהיא הדמות האידיאלית בעיניך לשכנע את האדם השני במה שאתה רוצה שהוא ישתכנע. ועליך להיות הדמות הזאת ולא שום דמות אחרת. ולכן, כל הרעיון של ראפור, כערך בפני עצמו, הוא כמובן שוב עוד טעות של "מומחי NLP", שכמו תוכי מדקלמים עצות ושיטות, שהם לא באמת מבינים מתי ואיך וכמה ולמה להשתמש בהן או שלא.
ואתן דוגמה פשוטה, נניח שאתה לא מבין בתיקון הרכב שלך. ונניח שאתה צריך עכשיו לבחור 1 מתוך 2 מוסכניקים, שיטפל ברכב שלך. כאשר מוסכניק אחד יש לו באופן אישי בדיוק את הרכב שלך כל חייו, ולשני יש רכב מדגם אחר כל חייו. ונניח שזה ההבדל היחיד ביניהם, איזה מוסכניק היית מעדיף שיטפל לך ברכב? תשובה: כנראה בזה שיש לו בדיוק את הרכב שלך. כי אתה תניח, שהוא כנראה מבין יותר לגבי הרכב הזה.
ומה...
מניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגונימניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגוני... טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגוני איך להתמודד נכון עם טעויות של עובדים ולמנוע את חזרתן? ניהול עובדים בצורה יעילה דורש לא רק זיהוי טעויות, אלא גם הבנת הסיבות שהובילו אליהן ומציאת פתרונות מעשיים למניעת חזרתן בעתיד. אליעד כהן מדגיש כי אחד התפקידים החשובים ביותר של מנהל הוא לאתר טעויות, אך לא להסתפק בכך בלבד. זיהוי הטעות הוא השלב הראשוני, אך הטיפול האמיתי הוא להבין לעומק מדוע הטעות התרחשה, וכיצד ניתן למנוע אותה בהמשך. מדוע לא מספיק לומר לעובד שהוא טעה? כאשר עובד מבצע משימה בצורה שגויה, הצעד הראשון הוא לבחון באופן מדויק מה הוא עשה ומה לא עשה. יחד עם זאת, לומר לעובד עשית טעות אינו מספיק. אליעד מסביר שכדי שהטעות לא תחזור, המנהל חייב להבין עם העובד מדוע הטעות נעשתה מלכתחילה. לא מדובר בביקורת בלבד, אלא בחקירה מעמיקה כדי למצוא את שורש הבעיה. אם המנהל לא יבין את סיבת הטעות, היא עלולה לחזור על עצמה שוב ושוב, ויהיה צורך לטפל בה מחדש בכל פעם. לדוגמה, אם עובד שכח לבצע משימה מסוימת, לא מספיק רק לציין ששכח. יש לברר מדוע הוא שכח - ... לטפל בו בצורה נקודתית ולהפחית את הסיכוי שהטעות תחזור. איך מונעים חזרה של טעויות בעבודה? השלב הבא אחרי הבנת הטעות הוא בניית נוהל או תהליך ברור למניעת הישנות הטעות בעתיד. אליעד מדגיש כי חובה ליצור מנגנון ברור שמטרתו למנוע את הטעות. זה יכול להיות בצורה של הוראות ברורות, יצירת צקליסט (רשימת בדיקה) מדויקת, או תהליך חדשני אחר. בכל מקרה, הפתרון חייב להיות ישים וברור לעובד, כך שלא יהיה ספק ... אף פרט. נוהל כזה מפחית משמעותית את הסיכון לטעות נוספת. מה לעשות אם הטעות חוזרת שוב? אם למרות יצירת הנוהל הטעות חוזרת שוב, חשוב לבצע בירור נוסף. כאן אליעד מחדד שיש שתי אפשרויות מרכזיות: האפשרות הראשונה - שהנוהל עצמו לא היה מספיק ברור או לא יעיל, ולכן יש צורך לשפר אותו ... שינוי בתפקיד העובד. חשיבות תהליך הלמידה מטעויות בארגון נקודה חשובה נוספת שאליעד כהן מדגיש היא שהניהול האמיתי הוא תהליך מתמשך של למידה ושיפור. כל טעות היא הזדמנות לארגון להשתפר ולייעל את התהליכים שלו. טעויות הן בלתי נמנעות, אך החוכמה היא להשתמש בהן כדי להתקדם, ולא רק כדי להעניש או להעיר לעובד. כך, תהליך נכון של הפקת לקחים לא רק מונע חזרת טעויות, אלא גם משפר את הביצועים הכלליים של הצוות ושל הארגון כולו. מנהל טוב יראה בכל טעות הזדמנות ללמידה, שיפור והתקדמות. לסיכום, מה השלבים לניהול נכון של טעויות עובדים? זיהוי מדויק של הטעות - להבין מה קרה בדיוק. בירור הסיבות ל
מומחה בתחומו, ממי לקבל עצות בכל תחום? טעויות בבחירת יועץ, ממי לא לקבל עצות? שיקולים בבחירת יועץ, טעויות של יועצים, טעויות בקבלת עצות, באיזה תחום אתה מומחה? לקבל יעוץ ממומחה, איך לבחור יועץ? איך בוחרים יועץ טוב?מומחה בתחומו, ממי לקבל עצות בכל תחום? טעויות בבחירת יועץ, ממי לא לקבל עצות? שיקולים בבחירת יועץ, טעויות של יועצים, טעויות בקבלת עצות, באיזה תחום אתה מומחה? לקבל יעוץ ממומחה, איך לבחור יועץ? איך בוחרים יועץ טוב?... בתחומו, ממי לקבל עצות בכל תחום? טעויות בבחירת יועץ, ממי לא לקבל עצות? שיקולים בבחירת יועץ, טעויות של יועצים, טעויות בקבלת עצות, באיזה תחום אתה מומחה? לקבל יעוץ ממומחה, איך לבחור יועץ? איך בוחרים יועץ טוב? ממי כדאי לקבל ייעוץ בכל תחום? כאשר אדם זקוק לייעוץ בנושא מסוים, השאלה המרכזית ... הבעיה שלך ולא למישהו שרק מבין ברפואה באופן כללי או שמתמחה בתחום רפואי אחר. אילו טעויות עושים אנשים בבחירת יועץ? אחת הטעויות הנפוצות ביותר היא שאנשים חושבים שאם אדם הוא מומחה בתחום מסוים, הוא כנראה יכול לייעץ להם גם בתחומים אחרים. לדוגמה, אדם פונה למומחה בכלכלה כדי לקבל ממנו עצה רפואית או ... יש לו תבונה ויכולת כללית גבוהה, ולכן ייתכן שיהיה לו מה לתרום בתחומים אחרים, אך זו טעות נפוצה ומטעה. למה לא כדאי לסמוך על מומחים מחוץ לתחומם? הסיבה המרכזית לכך היא שכל תחום דורש ידע ספציפי, ניסיון והבנה ייחודית. אליעד מסביר שלדוגמה, ייתכן שאדם הוא מומחה גדול ... להיות מבריק וגאון בתחום אחד ולהיות חסר הבנה מוחלט בתחום אחר. מדוע גם המומחים עצמם טועים ומטעים? טעות נוספת שאליעד מציין היא שהמומחים עצמם עלולים לחשוב בטעות שמומחיות בתחום אחד מקנה להם יכולת לייעץ בתחומים אחרים. לדוגמה, רופא כללי שמנסה לייעץ באופן ספציפי על מחלת עיניים, עלול לתת עצות מוטעות כי הוא לא מתמחה ספציפית בתחום זה. זה נכון גם לגבי עורכי דין שמייעצים בתחומים משפטיים שאינם תחומי ההתמחות שלהם. הטעות הזאת נפוצה מאוד גם אצל האנשים שמקבלים את הייעוץ. הם עלולים לחשוב בטעות שאם האדם מומחה בתחום מסוים, הוא בוודאי יהיה בעל ידע וכישורים לייעץ בכל התחומים. אליעד מדגיש שוב ושוב, שזה פשוט לא נכון, ולפעמים אפילו עלול להיות מסוכן. איך לבחור נכון את ... שבו היועץ מתמחה, ולא להניח שהצלחה בתחום אחד מצביעה על הצלחה אוטומטית בכל תחום אחר. טעויות בבחירת יועץ איך לבחור יועץ טוב? ייעוץ רפואי - למה לפנות למומחים הטעויות הנפוצות בקבלת עצות מתי לא לפנות למומחה איך לבחור יועץ טוב ומומחה בתחום? אם אתה רוצה לקבל ייעוץ על נושא מסוים, השאלה הראשונה שצריכה לעלות היא האם כדאי לפנות למומחה ... לך בעיה רפואית, עדיף לפנות לרופא ולא למישהו אחר שאין לו קשר לעיסוק הרפואי. אבל יש טעויות רבות שמבצעים אנשים כאשר הם פונים למומחים. אחת הטעויות הגדולות היא לפנות למישהו שהוא מומחה בתחום מסוים, אך לא בתחום שבו אתה באמת זקוק לייעוץ. לדוגמה, אם אתה פונה למומחה לכלכלה כדי לקבל ייעוץ רפואי, הוא לא בהכרח יהיה הכתובת הנכונה. גם אם הוא אדם חכם ומומחה בתחום הכלכלה, זה לא אומר שהוא מבין בתחום הרפואה. טעויות כאלה לא מסתיימות רק אצל אלה שפונים לייעוץ, אלא גם אצל המומחים עצמם, שלעיתים סבורים כי אם הם מומחים בתחום אחד, הם יכולים להיעץ גם בתחומים אחרים. כך למשל, רופא כללי לא ... לשאלתך, וזכור שלפעמים כדאי להפעיל את השכל שלך ולבדוק את המידע לפני שמקבלים החלטה. טעויות בבחירת יועץ איך לבחור יועץ טוב? ייעוץ רפואי - למה לפנות למומחים הטעויות הנפוצות בקבלת עצות מתי לא לפנות למומחה ...
כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית... בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה לכך שמדובר באופן חד משמעי במחדל, היא כי צריכים להפריד בין השאלה מה בפועל קרה ולמה בפועל הכטבם לא זוהה ולא הופל על ידי מנגנון הגנה כלשהו, לבין השאלה איך בכלל אפשרי שתקרה טעות אנוש כזאת. ואני אסביר: נניח שלקחו בן אדם וביקשו ממנו להסתכל אל השמיים 24 שעות לוודא שאין איזה כטבם ... ובאותה השניה שהוא מצמץ, באותה השניה בדיוק חלף הכטבם ולכן אותו אדם פספס את הכטבם. האם אותו אדם פעל ברשלנות? או שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה שבונים מערכת שאפשרי שיקרו בה טעויות אנוש מהסוג הזה, זה עצמו המחדל. טעויות אנוש לא ניתן למנוע. אבל כן ניתן למנוע את זה שטעויות אנוש יגרמו לאסונות. איך? לדוגמה באמצעות זה שבונים כמה מנגנונים שונים שאמורים לגבות אחד את השני ולגבות מצבים של טעויות אנוש אפשריות. הגיוני שתקרה טעות אנוש. ולכן כשמתכננים את המערכת, מראש צריכים לתכנן אותה בצורה כזו, שגם אם תקרה טעות אנוש, עדיין לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה שהמערכת לא נבנתה בצורה שכזו שתדע להכיל טעויות אנוש, זה כמובן מחדל. ומי אשם במחדל? תשובה: כל מי שהיה אחראי על התהליך ושהשפיע על התהליך ושהיה יכול למנוע אותו. ובקצה, נמצא העם עצמו, שבחר את האנשים, שבחרו את האנשים, שבחרו את האנשים וכולי, שעשו את טעות האנוש, שבסופו של דבר, גרמה לנזק לעם עצמו. ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331