... האם אתה רוצה להיות מאושר? האם אתה לא מאושר? האם היית רוצה להיות מאושר? איך ילדים מאושרים? אושר של חתול, האם אלוהים מאושר? מה אדם מאושר באמת יענה לשאלה האם אתה מאושר? אליעד כהן דן בשאלה הפשוטה לכאורה: האם ... במהירות, מכיוון שלא ברור אם אדם מאושר באמת יענה כן, לא, או אפילו לא יודע. אליעד מדגים: אם תשאל חתול או ילד קטן אם הם מאושרים, מה הם יענו? חתול לא נראה סובל, אך אי אפשר לומר עליו בוודאות שהוא מאושר, כיוון שהוא אינו מודע למושגים של טוב או ... לרוץ במהירות. אך לגבי אדם מאושר, לא ברור אם תשובתו הטבעית תהיה כן, לא, אולי או לא יודע. האם חתולים וילדים קטנים נחשבים למאושרים? נבחנת דוגמת החתול: החתול לא נראה סובל, אך האם הוא מאושר? נטען כי ייתכן שהחתול פשוט לא מודע למושגי טוב או רע, ולכן לא ניתן להגדיר אותו כמאושר או כסובל. יש השוואה גם לילדים ... עונה כן? בואו נחשוב בהיגיון אם מישהו מאושר, ואתה שואל אותו אם הוא מאושר, הוא אמור לענות לך כן? חתול נחשב למאושר? ש: אם נגדיר מאושר זה אחד שטוב לו תמיד, וכמובן שהוא יודע גם מזה רע... חתול לא בהכרח מאושר. הוא לא כאן ולא שם. אליעד: אתה חושב שהוא פחות מאושר ממך? ילד הוא מאושר? הרי ... תשאל אותו אם הוא מאושר, מה הוא יגיד לך? זו דוגמה אחת. האם זה יהיה נכון לומר בא נגיד, חתול הוא מאושר? תגיד לי, לא הוא לא מאושר. החתול לא מאושר? הוא סובל? הוא גם לא סובל. אז אם הוא לא סובל, אז הוא מאושר. ש: אם הייתה ... את עצמי? נגיד, ילדה קטן לדוגמה, בהתחלה היה אומר לך גם, אני לא מבין מה אתה רוצה בכלל. או חתול, מישהו שלא יודע כזה. זאת אומרת, שאושר זה לחלשים. נכון? אבל, יש פרספקטיבה עוד יותר עמוקה. שונה. שאומרת, שמי ...

... ברור? שקר הוא פעולה שבה אדם מציג את המציאות באופן שונה לחלוטין מאיך שהיא באמת. למשל, אם בחדר אין חתול ואדם טוען שיש חתול בחדר, הוא משקר. אם אדם אומר שיש לו תרנגול ביד כשאין שום תרנגול - הוא משקר. שקר זו יצירת ... את מנגנון הטלת הספק של האדם השני. ישנן כמה שיטות מרכזיות לכך: בניית סיפור מורכב ומפורט: במקום לומר יש חתול בחדר כשאין חתול, אפשר לספר סיפור שלם, למשל החתול שהיה בחדר שפך את החלב על הרצפה. האדם ששומע את זה מתמקד בפרטים (כמו האם החלב באמת נשפך?) ושוכח לבדוק את השאלה הבסיסית: האם יש בכלל חתול?. הקצנת השקר: אם האמת היא שהאדם נמצא במינוס, במקום לומר אני לא במינוס, אפשר לומר אני עשיר מאוד. אם ... הפעולה שבה האדם בודק אם מה שאומרים לו אכן הגיוני ואמיתי. כשאדם משתמש בספק, הוא שואל: האם באמת יש חתול בחדר?, האם באמת הוא הביא לחתול חלב? וכדומה. אם אין לאדם שום ספק, הוא יאמין לכל דבר, בדיוק כמו מחשב שמקבל פקודה ולא מטיל בה ... תשובה: אחת השיטות היא להרחיק את השקר מהאמת באמצעות הוספת פרטים רבים, סיפורים ודוגמאות. לדוגמה, במקום לומר יש פה חתול כשהאמת היא שאין חתול, אפשר להמציא סיפור ארוך: יש בחדר חתול שכל כך אוהב חלב, שפך את החלב על הרצפה, אני נאלצתי לנקות, והחדר נהיה רטוב. כך, האדם השני, כשרוצה להטיל ספק, עלול לבזבז את מאמציו בספקות על הפרטים הקטנים: האם החתול באמת אהב חלב?, האם הוא באמת שפך הכל?. הוא לא תמיד יגיע לפקפק בקביעה הבסיסית ביותר: האם באמת יש בכלל חתול בחדר?. ברגע שהוא עסוק בספקות משניים, הוא נוטה לפספס את ההנחה הראשית שאולי כולה שקר. שאלה: איך הקצנה של השקר יכולה לחזק אותו? תשובה: במקום רק לומר את השקר שיש חתול, אפשר להלביש עליו סיפורים מוגזמים מעט. אם המטרה היא להפוך דבר להיפך הגמור, כמו אין לי כסף לאמירה יש ... מתחיל לשאול את עצמו שאלות על הפרטים, ולא שם לב שייתכן שכל הסיפור שגוי. הדוגמה הקלאסית: במקום לומר יש חתול, אומרים: יש חתול שהפיל את החלב ואני נאלצתי לנקות במשך שעה. האדם שואל: האם באמת היה ניקיון ארוך?, האם באמת נשפך החלב? ולא עוצר לבדוק האם יש חתול מלכתחילה?. שאלה: מה גורם לאנשים להאמין גם כשהם מטילים ספק? תשובה: לפעמים אנשים חכמים אומרים אני לא מאמין לכל ... הספק. הדרך לעשות זאת היא ליצור סיפור מורכב ומלא פרטים, כך שאדם שנכנס לבדיקה יתמקד בפרטים ויתווכח איתך האם החתול באמת שפך את החלב, במקום לבדוק אם בכלל יש חתול. כדאי גם להקצין את השקר: במקום לומר אני לא במינוס, אפשר להכריז על עצמך כמיליונר. כך, גם מי שהופך ... ועוד אינספור דוגמאות. רק מי שיחקור פנימה, איך הוא מרמה את עצמו, איך הוא משכנע את עצמו שבחדר יש חתול שלא קיים - יבין לעומק גם את השקרים של אחרים וידע להתמודד מולם. סגירה והרחבה: אפשר להמשיך ולשאול אינספור ... כל אלה קשורים לנטיית המוח לקבל סיפורים מורכבים, להצמד לסיפור המוכן, ולהימנע מלבדוק את השאלה הבסיסית: אולי אין פה חתול בכלל?. איך לשאול אולי ההפך המוחלט הוא הנכון? דרכים לזהות שקרים בחיי היומיום איך להפסיק לשקר את עצמנו שיטות ...

... משתמש בדוגמה פשוטה וברורה במיוחד כדי להמחיש את ההבדל בין סוגים של הגדרות: אם נבקש ממישהו להגדיר מה זה חתול? והוא ישיב: חתול זו חיה שיש לה ארבע רגליים וזנב - זוהי דוגמה להגדרה נכונה אך חסרה. למה ההגדרה הזאת נכונה אבל חסרה? היא נכונה כי אכן לחתולים יש ארבע רגליים וזנב. היא חסרה כי קיימות חיות אחרות שגם להן ארבע רגליים וזנב (כמו כלב), ולכן הגדרה זו לא מספיקה כדי להבחין באופן חד - משמעי בין חתול לחיות אחרות. זו דוגמה ברורה לכך שהגדרה יכולה להיות נכונה מבחינת התוכן שלה אך עדיין לא מדויקת ושלמה. מהי דוגמה להגדרה לא נכונה? אליעד כהן ממשיך עם דוגמאות להגדרות שגויות לחלוטין: אם יאמר מישהו: חתול זו חיה שיש לה כנפיים - ההגדרה לא נכונה, כי לחתולים אין כנפיים. חתול הוא חיה בצבע לבן - זו הגדרה שגויה, כי יש חתולים בצבעים נוספים כמו שחור ואפור. חתול הוא חיה שיש לה קשקשים - גם זו הגדרה לא נכונה, כי חתולים אינם בעלי קשקשים כמו דגים. כל ההגדרות הללו הן לא נכונות משום שהן מתארות תכונות שאינן קיימות במושג אותו ... לסיווג חד - משמעי על פי ההגדרה, סימן שההגדרה אינה מספקת. דוגמה לבחינת הגדרה נניח ששואלים מישהו: מה זה חתול? והוא משיב: חתול הוא חיה שיש לה ארבע רגליים וזנב. כעת נבחן זאת: - האם נכון שלחתול יש ארבע רגליים וזנב? לרוב כן, אך ייתכן חתול קטוע רגל. - האם כל בעל חיים עם ארבע רגליים וזנב הוא חתול? לא. כלב, למשל, עונה לקריטריונים הללו אך אינו חתול. מכאן ניתן להבין שההגדרה שניתנה אינה מספקת. היא אמנם מתארת תכונה נכונה של חתול, אך לא מספיקה כדי להבדיל אותו מחיות אחרות. כלומר, זוהי הגדרה נכונה אך חסרה. הגדרה לא נכונה לעומת זאת, יש גם הגדרות שהן פשוט שגויות. למשל, אם יאמר מישהו: - חתול הוא חיה שיש לה כנפיים - הגדרה זו אינה נכונה, כי לחתולים אין כנפיים. - חתול הוא חיה בצבע לבן - גם זו אינה נכונה, כי יש חתולים בצבעים שונים. ההבדל בין הגדרה נכונה אך חסרה להגדרה לא נכונה - הגדרה נכונה אך חסרה מתארת תכונה אמיתית, ...

... אנשים, לחיות כמו כולם, לקחת דוגמה מאחרים, לחיות כמו בעל חיים, לחיות כמו חיה, לחיות כמו אריה, לחיות כמו חתול, השכל של החתול, לעמוד בצפירה, מה חושבים עליך? מה המשמעות של לחקות אנשים ולחיות כמו כולם? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בנושא ... שלפעמים התנהגות חברתית מסוימת, כמו עמידה בצפירה, מתבצעת מתוך הרגל ולא מתוך מחשבה על משמעותה האישית. מהו השכל של החתול וכיצד זה יכול לעזור לנו? אליעד עובר להסביר את השכל של החתול, כשהוא מציין כי בעלי חיים כמו חתול חיים באופן אינסטינקטיבי ומגיבים לסביבה מבלי להסתכל על דעותיהם של אחרים. השכל של החתול הוא דימוי לפשטות ולמיקוד במה שחשוב לנו, ללא השפעה חיצונית. אליעד מבקש מאיתנו לחשוב האם נוכל לחיות כמו חתול, להתמקד במה שאנחנו באמת רוצים ולא להיגרר אחרי ציפיות חברתיות. הוא מבקש לבדוק את עצמנו בכל סיטואציה - האם ... ולעשות את הבחירות בהתאם, ולא להיגרר אחרי דעות ומנהגים חברתיים. חיקוי אנשים רצון אישי עזרה חברתית הצפירה השכל של החתול

... ממך, אפילו אם התעניינת בו מכוונה טובה. איך מקרים אקראיים משפיעים על התחושות בזוגיות? אליעד מסביר באמצעות דוגמה של חתול שחור ואדם גבוה שנותן סטירה. בפעם הראשונה שתפגוש חתול שחור ואז אדם גבוה נותן לך סתירה, לא תסיק מזה דבר. אך לאחר כמה פעמים שהמצב יחזור על עצמו, המוח יחפש חוקיות ויקשר בין החתול השחור לסטירה. המוח שלנו יוצר תבניות וקישורים, גם אם הם אקראיים לחלוטין. כך גם בזוגיות: אם אחד מבני הזוג ... לו הפקודה אז בראש שלו יש התניה הוא ודברים רעים הולך ביחד. אם לדוגמה אתה הולך ברחוב אתה רואה חתול שחור ואחרי שאתה רואה חתול שחור מישהו נותן לך סתירה אין קשר בין הדברים למחרת אתה הולך ברחוב ואתה רואה חתול שחור מישהו נותן לך סתירה אחר כך אין בין הדברים מתישהו כשאתה תראה חתול שחור, לא בוא ננסח אחרת אתה הולך ברחוב אתה רואה חתול שחור מישהו בא מול גבוה נותן לך סתירה בסדר יפה אתה אומר מאיפה הוא נתן לי סתירה, הלאה למחרת הלכת ברחוב ראית חתול שחור ואחרי שראית חתול שחור ראית מישהו גבוהה שהוא דומה להוא מאתמול אתה כבר אומר רגע אני זוכר ההוא מאתמול שהיה נראה ככה ... הוא בכל זאת נותן לך סתירה תופס אותך נותן לך סתירה, למחרת אתה עוד פעם הולך ברחוב אתה רואה חתול שחור ועוד פעם ראית מישהו גבוה ואתה כבר יודע שהוא הולך לתת לך סתירה והוא נותן לך סתירה בסדר ... אתה כבר תדע שאיש גבוה יכול לתת לך סתירה בסדר תמצא איזה חוקיות אחרי כמה פעמים כשאתה תראה את החתול השחור אתה כבר תגיד רגע כל פעם שאני רואה חתול שחור מופיע אחריו מישהו גבוה אולי החתול השחור הזה בכלל עוקב אחרי וזה בכלל הוא אומר לאיש הגבוה איפה אני נמצא גם זה יכול להיות, אתה מבין המוח ימצא תבנית כל פעם שיש חתול שחור מופיע אחריו בן אדם גבוה בן אדם גבוה נותן לי סתירה. זאת אומרת כמו שאחרי x פעמים אתה תתחיל לזהות אנשים גבוהים ותחשוש מהם ואחרי x פעמים אתה גם תחבר לזה את החתול השחור למרות שהוא לא קשור בכלל החתול השחור הוא במקרה היה למטה, אוקי עכשיו אותו דבר גם באהבה אם מישהו רואה אותך וטוב לו נמצא איתך ...

... להגיד אני לא רואה אפשרות, יש לי שאלה אתה רואה פה שולחן? ש: כן. אליעד: יפה אתה רואה פה חתול? ש: לא. אליעד: עכשיו האם זה יהיה הגיוני לומר שאתה רואה שאין פה חתול אתה רואה שאין פה חתול? ש: כן. אליעד: זה לא נכון תתרכז האם זה אמת אני רואה שאין פה חתול מה יותר אמת אני לא רואה חתול או אני רואה שאין חתול? ש: מבחינתי. אליעד: זה אותו דבר. ש: אותו דבר. אליעד: אבל אם ניכנס לעומק אתה יכול לראות שאין פה משהו או אתה יכול לא לראות שיש פה משהו אומר אני לא רואה פה חתול אני הנה מסתכל אני לא רואה חתול אני לא יכול לראות שאין חתול אם אין חתול אי אפשר לראות אותו הוא איננו איך אפשר לראות משהו שאין, זאת אומרת שכשמישהו אומר לך אין פתרון מה ...

... בסוף. כשהמוח מבין את ההיגיון של ההתנהגות הרצויה, התגובה מגיעה באופן אוטומטי, בלי שצריך לזכור אותה באופן מודע. כמו שחתול לא צריך לזכור איך להיות חתול, כך אדם שתיקן את התפיסה הפנימית שלו יפעל נכון מבלי שיצטרך לזכור זאת. איך מנהלים יכולים להוביל לשינוי התנהגותי ... מעצמו אם אתה תשנה את התפיסה שלך זה יסתדר מעצמו זה כמו נגיד שבן אדם נגיד מנסה להתנהג כמו חתול אבל מה ההבדל שמתישהו הוא יפסל זאת אומרת מתישהו הוא יתבלבל נגיד חתול ולעומת זאת חתול הוא אף פעם הוא לא יתבלבל למה כי חתול הוא באמת חתול הוא לא מתאמץ להיות חתול אבל אם אתה מתאמץ להיות חתול מתישהו משהו יסיח את דעתך ואתה תשכח להיות חתול. אותו דבר פה הבן אדם אמור לשאוף שהמוח שלו לא יעבוד על זיכרון אם אתה רוצה לשנות משהו אל ...

... על בגידה בזוגיות? אליעד מדגים את התהליך של זיהוי בגידה באמצעות דוגמה פשוטה: אם היינו רוצים לבדוק האם יש חתול מאחורי קיר, היינו מחפשים סימנים אופייניים כמו יללות או רעשים. באופן דומה, בזוגיות, אם נחשוד בבן או בת הזוג, ... כמו כל דבר בחיים, הדרך לדעת אם משהו קורה היא לבדוק מהם הסימנים לכך. לדוגמה, אם נשאל האם יש חתול מאחורי הקיר, ננסה לחשוב מהם הסימפטומים שהיו מופיעים אילו היה שם חתול - האם נשמע יללות? האם נראה תזוזות חשודות? אותו הדבר נכון לזיהוי בגידה. בהנחה שבן או בת הזוג מתכתב ... אתה יכול לדעת אם זה קורה או לא אז זה כמו כל דבר איך אני יכול לדעת אם יש חתול מאחורי הקיר איך אני יכול לדעת אני אשאל את עצמי אם היה חתול מאחורי הקיר מה אני חושב שהיה קורה אם היה חתול מאחורי הקיר הייתי שומע יללות הייתי זה והייתי זה, זאת אומרת בהנחה שזה היה קורה האם אני חושב שיש ... לא יודע את הסימפטומים אין סימפטומים איך אני יכול לדעת אם עכשיו בסין בצד השני של העולם יש שמה חתול עכשיו שהוא מדבר עם מישהו לא יכול לדעת אתה לא יכול כי אין סימפטום כי זה בסין. אבל אם זה פה אתה אומר אני מניח שאם היה חתול מיילל שאם היה חתול הייתי שומע משהו אותו דבר פה את צריכה לדמיין בן אדם שנגיד מתכתב עם מישהי בוואטסאפ נגיד את אומרת ...

... האדם אפילו לא צריך לשכנע את עצמו שאין בעיה, כי מבחינתו אין מלכתחילה שום צורך בהתייחסות לבעיה. לדוגמה, אם חתול נשאל כיצד אפשר לחשוב כמו חתול, החתול לא יכול לענות, מכיוון שהוא אינו מנסה להיות חתול - הוא פשוט חתול. באותו האופן, אדם שחווה אחדות מוחלטת, אינו מנסה להיות באחדות, הוא פשוט נמצא בה באופן טבעי. למה אדם מואר ... אינה מצב מיוחד שיש להשיג, אלא המצב הטבעי של כל דבר. קיר אינו מנסה להיות קיר, הוא פשוט קיר. חתול לא מנסה להיות חתול, הוא פשוט חתול. כך גם האדם המואר - הוא אינו מנסה להיות מואר, הוא פשוט מואר מעצם קיומו. ההבנה הזו היא התכלית ...

... יכול לפתח באמצעות תרגול עקבי ויסודי. הוא נותן מספר דוגמאות מפורטות הממחישות בדיוק את התהליך הזה: אם אומרים לנו שהחתול בחדר הוא לבן ושואלים מה צבעו של החתול, אנו יודעים מיד שהוא לבן כי נאמר לנו זאת באופן ישיר. זו נקראת הבנה ישירה. אך אם אומרים לנו יש חתול בחדר וכל מה שנמצא בחדר הוא לבן, לא נאמר לנו מפורשות שהחתול לבן, אבל אנחנו יכולים להסיק זאת. זה נקרא להבין דבר מתוך דבר, כלומר, להסיק מסקנה חדשה משני משפטים שונים. ... מסביר שהמוח לוקח משפטים או רעיונות ומפרק אותם למרכיבים הבסיסיים שלהם. הוא מדגים זאת בצורה יסודית: לדוגמה: בחדר יש חתול - ניתן לפרק לשני מושגים: חדר וחתול. כל מה שבחדר הוא קטן - המוח מפרק למושגים: חדר וקטן. כל מה שקטן הוא לבן - מפרקים למושגים: ... לאחר הפירוק, מחפשים מושגים שחוזרים על עצמם בין המשפטים. למשל, המושג חדר משותף לשני המשפטים הראשונים, לכן ניתן להסיק שהחתול קטן. לאחר מכן, המושג קטן משותף לשני המשפטים האחרונים, ולכן ניתן להסיק שהחתול הוא לבן. כך המוח מבצע חיבור בין פריטי מידע שונים ומגיע למסקנה חדשה. למה צריך לדעת לפרק ולהרכיב מידע? ... ולדעת לשאול את השאלות הנכונות: לדוגמה, אם אומרים לך כל מה שבחדר הוא לבן ואתה רוצה לדעת את צבע החתול, תצטרך לדעת לשאול האם החתול נמצא בחדר? או האם החתול קטן? כדי להשלים את המידע החסר ולהגיע למסקנה הנכונה. לסיכום, מה הדרך המעשית להיות חכם יותר כמו אליעד? הדרך ... דבר זה היכולת להסיק מסקנות מתוך מידע קיים גם כשלא נאמר לנו ישירות. לדוגמה, אם אומרים לנו יש בחדר חתול ו - כל מה שבחדר הוא לבן, נוכל להבין שהחתול לבן, למרות שלא נאמר לנו זאת ישירות. זו היכולת לחבר בין חלקי מידע שונים ולהסיק מהם מסקנה חדשה. הבדל בין הבנה ישירה להבנה מתוך דבר כאשר אומרים לנו החתול הזה לבן, אנחנו מבינים את זה באופן ישיר כי נאמר לנו בצורה מפורשת. לעומת זאת, כאשר המידע ניתן בצורה עקיפה כמו בחדר יש חתול ו - כל מה שבחדר הוא לבן, אז כדי להבין שהחתול לבן אנחנו צריכים לחשוב ולהסיק זאת בעצמנו. דוגמאות להסקת מסקנות אם אומרים לנו: יש בחדר חתול. כל מה שבחדר הוא קטן. כל הדברים הקטנים הם בצבע לבן. אנחנו יכולים להסיק: אם כל מה שבחדר הוא קטן והחתול נמצא בחדר - החתול חייב להיות קטן. אם כל הדברים הקטנים הם לבנים, אז גם החתול לבן. זו דוגמה לחשיבה לוגית המאפשרת לנו להסיק מסקנות מתוך סדרת הנחות יסוד. מה החשיבות של היכולת להבין דבר ... להבנת דבר מתוך דבר הוא היכולת לפרק מידע למרכיבים הבסיסיים שלו. למשל, אם יש לנו את המשפטים: בחדר יש חתול. כל מה שבחדר הוא קטן. כל מה שקטן הוא לבן. אפשר לפרק כל אחד מהם למושגים: המושגים במשפט הראשון הם חדר ו - חתול. המושגים במשפט השני הם חדר ו - קטן. המושגים במשפט השלישי הם קטן ו - לבן. עכשיו, אם נמצא ... על עצמם, נוכל לקשר ביניהם ולהסיק מסקנות חדשות. כאן, חדר מופיע בשני המשפטים הראשונים, ולכן ניתן לחבר ביניהם ולהסיק שהחתול קטן. קטן מופיע בשני המשפטים האחרונים, ולכן ניתן להסיק שהחתול לבן. כיצד להשתמש בזה ביום - יום? כאשר מישהו נותן לנו מידע חדש, נוכל: לפרק אותו למרכיבים. למצוא את ...