... טוב או רע - מי מחליט אם תרגיש טוב או רע? מי מחליט אם תרגיש טוב או רע? אחת השאלות המרכזיות שמעסיקות בני אדם היא מי בעצם מחליט אם האדם ירגיש טוב או רע. כולם רוצים להרגיש טוב ואף אחד אינו רוצה להרגיש רע, אבל מה הוא הגורם שמחליט אם תחושות האדם יהיו טובות או רעות? התשובה, לפי אליעד ... הדברים מסתדרים, ולפעמים לא. במקביל למציאות החיצונית, גם המציאות הפנימית של האדם משתנה באופן תמידי, והיא מתבטאת ברצון של האדם. הרצון הפנימי הוא בעצם זה שמחליט אם יהיה לאדם טוב או רע. ככל שהאדם ירצה את מה שקורה לו, ... ישר על העיקר ולשנות ישירות את הרצון עצמו? איך להבטיח לעצמך שתמיד יהיה לך טוב? הדרך להבטיח תמיד תחושת אושר וטוב היא לשלוט ברצון העצמי. האדם צריך ללמוד כיצד להחליט בעצמו אם הוא רוצה או לא רוצה משהו, ובאיזו מידה ... טוב בכל מצב, ואף לשלוט בעוצמת ההרגשה הטובה שלו. האדם ששולט ברצונו יכול לבחור אם לרצות את המציאות יותר או פחות, בהתאם למה שמתאים לו באותו רגע. זוהי שליטה מוחלטת ואמיתית על תחושת האושר והסיפוק של האדם. לסיכום, מהו ... את המציאות כמו שהיא, כך תרגיש טוב יותר, ללא תלות בשום תנאי חיצוני. זוהי הדרך האמיתית והיחידה להרגיש טוב באמת ובשלמות לאורך זמן. איך לשלוט ברצון הפנימי? מי מחליט אם יהיה לך טוב או רע? איך להרגיש טוב בכל מצב? האם אפשר להיות מאושר ללא תנאים חיצוניים? כיצד לשנות את התחושה הפנימית? מי באמת מחליט אם תרגיש טוב או רע? כל אדם רוצה להרגיש טוב, ואף אחד ... לשינוי פנימי. אך השינוי החיצוני אינו מובטח, מוגבל בהישגיו, ואף פעם לא מספק באופן מלא, כי תמיד יהיה משהו טוב יותר שאפשר להשיג. השינוי היחיד שיש בו ודאות מוחלטת וסיפוק אמיתי הוא שינוי פנימי של הרצון העצמי. כיצד ... בשינוי הרצון הפנימי שלו כך שירצה תמיד את המציאות כפי שהיא, בשלמותה. אם אדם מצליח לפתח יכולת שבה הוא תמיד ירצה את המציאות כפי שהיא, הוא יזכה בתעודת ביטוח מוחלטת להרגיש טוב תמיד. ברגע שאדם מסוגל לרצות את המציאות ... לגרום לו להרגיש רע. למעשה, זוהי הדרך היחידה להבטיח אושר מלא ויציב לאורך זמן. למה דווקא הרצון הפנימי הוא המפתח להרגשה טובה? כיוון שהרצון הפנימי הוא היחיד שמחליט האם האדם ירגיש טוב או רע, השליטה בו היא הכלי החשוב ... יגלה כיצד לשלוט ברצון שלו ולגרום לעצמו לרצות תמיד את המציאות - הוא ישיג את האושר האמיתי והנצחי. אין דרך טובה יותר לשלוט באיכות החיים מאשר לשלוט באופן מוחלט ברצון העצמי. כי האושר לא נמצא בשינויים החיצוניים, אלא ... כדאי שיבדוק עם עצמו כיצד הוא יכול לשפר את השליטה ברצון שלו. היכולת לשלוט ברצון העצמי פירושה שליטה מלאה באיכות החיים, כי ברגע שיש שליטה ברצון, האדם יכול להחליט האם לרצות את המציאות יותר או פחות, בהתאם לרצונו ... אושר מלא ומתמשך. שליטה ברצון הפנימי היא הדרך היחידה להרגיש טוב באופן קבוע. כל פעולה חיצונית נעשית במטרה לייצר שינוי פנימי ברצון. מי ששולט ברצון העצמי, יכול להחליט תמיד איך להרגיש. איך להרגיש טוב תמיד? מהו רצון פנימי? מי מחליט אם ארגיש טוב או רע? איך לשנות את הרצון שלי? מה גורם לאושר אמיתי? להרגיש טוב או רע - מי מחליט אם תרגיש טוב או רע? הפעם אענה על השאלה, מי מחליט עבור האדם אם הוא ירגיש טוב או רע? ומה זאת אומרת? כל ... ישנה לך ותרגיש טוב. ואם תהיה בגן עדן, ויעשו על האש במיוחד בשבילך, ולא תרצה את זה, לא יעזור כלום, תרגיש רע. ורק הרצון העצמי הוא שאחראי לרמת האושר שלך, הוא המחליט היחיד בנושא האושר שלך. כי ככל שתרצה את מה שקורה, תרגיש ...

... של אלוהים, מה הוא יודע, מה הוא רוצה, למה אלוהים לא יודע מה יקרה, מי מחליט מה קורה למה אלוהים לא יודע מה יקרה? אליעד כהן מסביר לעומק בהרצאה שלו על שאלות יסודיות העוסקות במהות ... מה הוא רוצה וגם אינו יכול לדעת מה יקרה בעתיד. אליעד מדגיש כי המושג לדעת מחייב קיומן של סיבות והסברים, אך אצל הבורא אין ולא יכולות להיות סיבות להחלטותיו ולרצונותיו, ולכן הוא אינו יודע מה הוא רוצה באופן מובנה. כדי להמחיש את הרעיון, אליעד מציג ... את המיתוס הנפוץ לפיו אלוהים יודע הכל מראש. אליעד מסביר שאלוהים אינו יכול לדעת מראש מה יקרה מכיוון שהוא אינו פועל לפי תוכנית עבודה מסודרת או לפי החלטות קבועות מראש. במקום זאת, אלוהים פועל באופן ספונטני, לפי התחושה של אותו רגע. אליעד מדגיש שהבורא הוא לא ישות נפרדת, אלא ההוויה עצמה - אותה הוויה שמקיימת ומכוננת את כל הקיום. במילים אחרות, כל אדם ואדם הוא חלק מאותה ההוויה, ולכן ההחלטות שמתקבלות, כגון האם תתרחש רעידת אדמה או אירועים אחרים, מתקבלות מתוך האני העמוק של כל אחד מאיתנו. מי באמת מחליט מה יקרה? אליעד כהן מחדד שהאני של כל אדם הוא זה שמחליט מה יתרחש במציאות. כדי להסביר את הטענה הזו, הוא פונה אל השומעת ומבקש ממנה לדמיין שהיא חולמת חלום, ושבתוך החלום הזה היא עצמה חולמת את כל מה שקורה. מנקודת מבט זו, כל המציאות שאנו חווים היא כמו חלום, ואנו החולמים - אלו שמחליטים כיצד ייראה החלום. האני שלנו הוא האני של ההוויה כולה, והמציאות מתקיימת ומתעצבת לפי ההחלטות שלנו, גם אם איננו מודעים לכך במלוא ההכרה. אליעד מדגיש גם שהבורא אינו מישהו, אלא ההוויה עצמה. ... הקיום הרגילה. במילים פשוטות יותר, אליעד מתאר את נקודת מבטו של הבורא ככזאת שבה אין עבר, הווה או עתיד, ולכן הוא לא יודע מה יהיה מכיוון שבמציאות המוחלטת שלו אין שום נקודת זמן שממנה ניתן לומר מה יהיה. אליעד מדגיש שהעניין מורכב מאוד אך מנסה לפשט: הוא מציג ... בהמשך. בסיכום דבריו, אליעד מדגיש שהאלוהים או הבורא שהוא מדבר עליו אינו ישות חיצונית או מרוחקת, אלא הוא עצם הקיום, האני של כל אחד מאיתנו, שכל ההחלטות נובעות ממנו. הוא מדגיש כי כדי להבין לעומק את הדברים, יש לזכור שהמציאות כולה מתקיימת כאילו היא חלום, ואנו החולמים, המחליטים כיצד החלום ייראה, בין אם מדובר באירועים קטנים בחיינו ובין אם באירועים גדולים המשפיעים על העולם כולו. האם אלוהים יודע הכל? למה אלוהים לא יודע מה יהיה בעתיד? מי מחליט מה קורה במציאות? האם המציאות היא חלום? מי מחליט מה יקרה בחיים? מה המשמעות של האני העליון? ...

... ורע, מי החליט שהטוב הוא טוב ושהרע הוא רע, להסתכל למציאות בעיניים מי קבע שהטוב הוא טוב ושהרע הוא רע? אליעד כהן מסביר בהרצאה שהמפתח להבנת המציאות ... הזו באמת טובה? אולי הוא טועה לחלוטין, והוא למעשה סובל כי הוא החליט שזו הדרך הטובה, בלי באמת לבחון לעומק מדוע זו הדרך הטובה עבורו. אנשים משקיעים חיים שלמים על בסיס הגדרות וטענות שהם עצמם לא בדקו לעומקן, ולא מסוגלים להסביר באמת למה משהו מוגדר אצלם כטוב או כרע. למה אנחנו רוצים את מה שאנחנו רוצים? לפי אליעד, אם נבחן לעומק, נגלה שאנו רוצים דברים רק כי החלטנו שהם טובים. אדם רוצה כסף, אהבה, הצלחה או כל דבר אחר - לא בגלל שבאמת יש משהו טוב בהם באופן אובייקטיבי, אלא רק בגלל שהחליט בתוכו שזה טוב. אך מי החליט זאת עבורו? אליעד מעודד לשאול את השאלה הזאת שוב ושוב עד הסוף. הוא טוען שככל שנבחן יותר לעומק, נגלה שאין סיבה אמיתית ואובייקטיבית ... אחר רע, מלבד הבחירה האישית שלנו להגדירם כך. מה יקרה אם נמחק את הגדרת הטוב והרע? בהמשך ההסבר, אליעד אומר כי אם היינו מוחקים לחלוטין את ההגדרות של טוב ורע, כל תפיסת המציאות שלנו הייתה משתנה לחלוטין. ברגע שאדם באמת ימחק את ההגדרות האלו מתוכו, הוא יחווה מצב שבו אין עוד סבל ואין עוד אושר באופן מוחלט, כי האושר והסבל נובעים ישירות מההגדרה של טוב ורע. הוא ממחיש שאם לא תהיה לך אפשרות לשפוט את המציאות במונחים של טוב ורע, אז גם כל הרגשות וכל הרצונות ייעלמו, משום שכולם בנויים על הבחנות והגדרות אלו. מה המשמעות של להסתכל למציאות בעיניים לפי אליעד? אליעד כהן מדגיש שלהסתכל למציאות בעיניים פירושו לראות מעבר לתפיסות המובנות מאליהן שלנו. להסתכל באמת פירושו להטיל ספק בכל ההנחות המוקדמות שלנו לגבי המציאות. זהו תהליך שמאפשר לאדם לראות שאין לו תשובות אמיתיות לשאלות היסודיות ביותר כמו מה טוב ומה רע, ... בפני עצמך שעד כה לא באמת בדקת לעומק את ההנחות שלך על טוב ורע, ושההגדרות שלך אינן מוחלטות. רק אם תהיה אמיתי במאה אחוז, תוכל באמת לגלות את האמת שאין באמת דבר מוחלט שטוב או רע, אלא הכל זו החלטה שרירותית שנעשתה מתוכך. מי החליט מה טוב ומה רע? איך להשתחרר מתפיסות שגויות? מה מקור הסבל האנושי? האם טוב ורע קיימים באמת? איך להביט למציאות בעיניים? למה אנחנו רוצים ...

... חוסר שלמות רגשית עם החלטה, לעבוד, להפסיק לעבוד מדוע קיימת תחושת חוסר שלמות בהחלטות לגבי חיסכון כסף וטיולים? תחושת חוסר השלמות שנוצרת סביב נושאים ... אחרת. לדוגמה, אדם שמחליט לחסוך סכום כסף גדול מתוך מחשבה שבעתיד הוא יוכל לנסוע לחול ושהנסיעה הזו ... הוא יודע שהדבר אינו אמת מוחלטת. עמוק בפנים הוא מבין שגם אחרי שיגיע למקום הזה שעליו חלם, עדיין ימשיך ... הוא רצה כסף, לאחר מכן החליט לעזור לילדים רעבים באפריקה, וגם אחרי שיסיים עם הפרויקט הזה, ימצא לעצמו ... מדוע אנחנו לא שלמים עם ההחלטות שלנו? לפי אליעד כהן, חוסר השלמות בהחלטה נובע מכך שאדם אינו שלם עם המחשבות שלו. האדם יודע בתוכו שיש ... יותר או רע יותר באופן מוחלט. אם האדם מבין לעומק שהתחושה של שם יהיה יותר טוב היא שקר, ושבכל מקום ... להיות שלם ושליו יותר עם ההחלטות שלו, שכן הוא אינו מחפש את האושר במקום אחר בעתיד דמיוני, אלא ... איך להתמודד עם חוסר שלמות בהחלטות? האם חיסכון כסף יביא אושר? האם טיול לחול יפתור את הבעיות שלי? ...

... של מנהיג, בחירות פוליטיות, החלטות פוליטיות, מלחמה בטרור, דברים שרואים מכאן לא רואים משם, מניפולציות פוליטיות למה מנהיגים משנים דעה ... מה באמת מניע מנהיגים פוליטיים לקבל החלטות? לפי אליעד כהן, המנהיגים תמיד מונעים מתוך אינטרס אישי שלהם, וכל פעולה שלהם נועדה בראש ובראשונה ... דוגמאות ספציפיות, כמו מנהיגים שמחליטים ללכת לכיוון האמצע לאחר שהם עולים לשלטון, כי כך הם מאמינים שיהיה להם קל יותר לשמור על כוחם. הוא מדגים ... מדוע מנהיגים לא פועלים באופן מוחלט לחיסול הטרור. הוא נותן דוגמה ממאבקי ישראל בחמאס וטוען שמנהיגי ישראל לא באמת מנסים לחסל לחלוטין את הטרור, ...

... לעמוד במילה שלך? איך להיצמד להחלטה שלך? איך להפסיק לעשן? איך ליישם החלטה? איך לא להיכנע ללחץ? איך לתכנן משימה? השגת מטרות, עמידה ביעדים, מוטיבציה להצלחה, תכנון נכון איך להישאר נאמן להחלטות שלך למרות קשיים? אליעד כהן מסביר כיצד אפשר להישאר נאמנים להחלטות ולמילים שלנו גם כשהמציאות משתנה או כשמופיעים לחצים חיצוניים כמו לחץ חברתי או ... את כל הפרמטרים והתרחישים האפשריים כאשר קיבלו את ההחלטה. לדוגמה, אדם שמחליט להפסיק לעשן ומאמין שההחלטה שלו ברורה וחזקה, עלול למצוא את עצמו בסיטואציה עם חברים מעשנים ולהיכנע ללחץ החברתי. הסיבה העיקרית לכך היא שבזמן ההחלטה הראשונית, האדם לא התכונן באופן מספיק מפורט לכל הגורמים שעשויים להשפיע עליו ברגע האמת. איך אפשר לתכנן נכון כדי לעמוד בהחלטה שלך? לפי אליעד כהן, תכנון נכון הוא המפתח להצלחה בעמידה במילה שלך. זה כולל ... האפשריות שיכולות להופיע. אם ניקח לדוגמה את ההחלטה לא לאכול בשר, האדם צריך לשאול את עצמו מה יקרה אם הוא יהיה במסעדה עם חברים ... כזו, הוא יוכל לתכנן תגובה יעילה שתאפשר לו לעמוד בהחלטתו . אליעד מדגיש את החשיבות של ההכנה המנטלית, שהיא לא רק החלטה חד - פעמית אלא הבנה מעמיקה של כל המורכבות הפסיכולוגית והרגשית שתתעורר ברגע האמת. כשהתכנון מפורט, הסיכוי לעמוד בהחלטה עולה באופן משמעותי. האם עמידה במילה שלך חייבת להיות מוחלטת וללא פשרות? אליעד מסביר שהמטרה של עמידה במילה היא לא רק העמידה עצמה, אלא התוצאה ... הפנימית של האדם. יש מקרים שבהם הגיוני לבדוק את ההחלטה מחדש כאשר התנאים משתנים. כלומר, המטרה האמיתית אינה סתם להיצמד להחלטה המקורית, אלא לוודא שהיא עדיין משיגה את המטרה המקורית שלה - למשל, להרגיש טוב או להיות בריא יותר. לדוגמה, אם אדם החליט להפסיק לעשן כי זה טוב לבריאות שלו, אבל הוא נמצא במצב בו הוא מרגיש חרדה קשה והסיגריה ... הוא יבחר לעשן או לא. איך להתמודד עם הדחף לחזור על ההחלטה? אליעד מסביר שהקושי העיקרי מתעורר כאשר האדם מוצא את עצמו בסיטואציה שלא חשב ... ביותר היא לחשוב מראש על כל ההשלכות האפשריות של ההחלטה, כולל התוצאות המידיות והתוצאות לטווח הרחוק. כאשר אדם מבין לעומק את המטרה של ההחלטה שלו, הוא ירגיש פחות פיתוי לחרוג ממנה. למשל, אם האדם יודע שהמטרה שלו היא להרגיש ... להזכיר לעצמו ברגע של לחץ חברתי את הסיבות המקוריות לקבלת ההחלטה. ככל שההחלטה מבוססת על הבנה עמוקה יותר של הצורך והמטרה, כך יהיה לו קל יותר לעמוד בה לאורך זמן. מה באמת גורם לאנשים לא לעמוד בהחלטות שלהם? הסיבה העיקרית שאנשים מתקשים לעמוד בהחלטות שלהם, לפי אליעד, היא אי - הבנה של הגורמים האמיתיים המשפיעים עליהם. אנשים ... במילים אחרות, אנשים אומרים לעצמם שהם יצליחו לעמוד בהחלטה שלהם אבל לא באמת מתמודדים מראש עם הגורמים שיכולים להכשיל אותם. לדוגמה, אדם שמחליט לא לאכול בשר אולי לא חשב על התחושה של חוסר השייכות כשהוא יושב עם חברים שכולם מזמינים סטייקים. לכן, אליעד מציע שכל החלטה צריכה להיות מלווה בבירור מפורט של התסריטים האפשריים שיכולים להופיע בעתיד. למה ... הנקודה המרכזית שאליעד מדגיש היא לא רק עצם העמידה בהחלטה, אלא הבנת המניע האמיתי מאחורי ההחלטה. כאשר אדם מבין מדוע הוא באמת רוצה לעמוד בהחלטה, ולא רק עושה זאת מתוך לחץ חיצוני או תחושת חובה, הוא מגדיל משמעותית את הסיכוי ...

... להפסקת עישון, איך להפסיק לעשן? למה אני מעשן? מחליט להפסיק לעשן, לא רוצה לעשן, הפסקת עישון, החלטה להפסיק לעשן, גמילה מעישון, עישון מרגיע, עישון מתוך ... של קונפליקט פנימי, שנובעת מכך שהאדם אינו באמת בטוח שהוא רוצה להפסיק לעשן. לדבריו, ברגע שאדם אומר לעצמו אני מחליט להפסיק לעשן, זהו משפט חסר משמעות, כי ההחלטה עצמה לא משנה את הרצון הפנימי שלו לעשן. לכן, המפתח ... נותן דוגמה למצב שבו האדם אומר לעצמו שהוא רוצה להפסיק לעשן, ואז דווקא באותו רגע מופיע הרצון לעשן, משום שעצם ההחלטה יוצרת לחץ ומתח פנימי, אותו האדם רגיל לפתור בעזרת ... הסיגריות, כמו נמר שעומד ליד קופסת הסיגריות, הוא לא היה לוקח סיכון רק כדי לעשן. זה מוכיח שהרצון לעשן אינו מוחלט ואוטומטי, אלא תלוי בחישוב פנימי של יתרונות מול חסרונות. איך להחליט בצורה נכונה אם להפסיק לעשן או לא? אליעד כהן מציע תהליך ברור ופשוט להחליט אם להפסיק לעשן או לא: לערוך רשימה מפורטת של היתרונות ... בין היתרונות לחסרונות, ולהגיע להבנה אמיתית ושלמה מה עדיף לך באופן אישי. לדברי אליעד, הפסקת עישון אינה נובעת מהחלטה בלבד, אלא מהבנה עמוקה של המצב: כשמבינים שהחסרונות של העישון עולים על היתרונות, מפסיקים לעשן באופן טבעי ואוטומטי, ללא מאבק או קונפליקט פנימי. למה ההחלטה להפסיק לעשן לא מספיקה? אליעד מסביר שהמונח אני מחליט להפסיק לעשן הוא חסר משמעות, משום שהוא רק מילים ולא מבוסס על הבנה אמיתית. לדבריו, ההחלטה לא מעידה על שינוי אמיתי של הרצון. החלטה אמיתית מתרחשת רק אחרי הבנה פנימית מלאה של מה טוב ומה רע בעישון. הוא נותן דוגמה נוספת של אדם שאומר אני מחליט להיות סופרמן, ומדגיש שזה ברור לכולם שזו רק אמירה ללא משמעות מעשית. כך גם לגבי העישון - ההחלטה להפסיק לעשן לא משנה כלום אם האדם לא הבין עמוק ... שעישון עושה לאדם גם טוב ולא רק רע. כאשר אדם מודה בכך, הוא יכול להתבונן באופן אמיתי וכנה על הסיבות לעישון, ולהחליט אם היתרונות באמת מצדיקים את החסרונות. לדבריו, הפסקת ... והסיפורים שהאדם מספר לעצמו ביחס לעישון. כאשר הסיפורים מתפרקים, מתפרק גם הרצון לעשן באופן טבעי. האדם אינו צריך להחליט בכוח או לכפות על עצמו גמילה, כי כאשר הוא באמת לא ירצה לעשן, הוא פשוט יפסיק. איך להפסיק לעשן? למה אני מעשן? החלטה להפסיק לעשן האם עישון באמת מרגיע? איך להיגמל ...

החלטות נכונות, החלטות לא נכונות, רק חמור לא משנה את דעתו, החלטה שגויה, החלטות חכמות, החלטות טיפשיות, כמה אתה חכם? האם אתה חכם? החלטות טובות, לשנות את דעתך, חרטה, להתחרט, לגלות שטעית, לחזור בך למה אנחנו משנים את דעתנו למרות שהאפשרויות לא השתנו? לעיתים אנשים מקבלים החלטה מסוימת, למשל איך לסדר את הבית, ובוחרים באפשרות אחת מתוך כמה אפשרויות קיימות. למשל, אדם יכול לסדר את הבית בצורה מסוימת כי באותו רגע הוא חושב שזו הדרך האידיאלית. בשלב מאוחר יותר הוא מחליט לשנות את הסידור לצורה אחרת, למרות שבזמן שהחליט בהתחלה כבר היו לו את שתי האפשרויות מול העיניים. נשאלת השאלה, למה בכלל הוא שינה את דעתו? למה בפעם הראשונה הוא חשב שסידור מסוים טוב יותר ובפעם השנייה הוא החליט שהסידור השני טוב יותר, אף על פי שהאפשרויות לא השתנו כלל? מה הסיבות שגורמות לאדם לשנות החלטה? אליעד כהן מסביר כי מבחינה לוגית ישנן כמה סיבות עיקריות שבגללן אדם עשוי לשנות את דעתו או החלטתו: האפשרויות עצמן השתנו - לדוגמה, הופיעה אפשרות חדשה שלא הייתה קיימת קודם. הנסיבות השתנו - הסביבה ... או ההעדפות שלו. החישוב הראשוני היה מוטעה - כלומר, האדם עשה בהתחלה הערכה לא נכונה של היתרונות והחסרונות, ולכן טעה בהחלטתו הראשונה. למשל, אם אדם מחליט ללבוש חולצה כחולה ואז מחליף לירוקה, הסיבות לשינוי יכולות להיות: בהתחלה לא ראה את החולצה הירוקה, וכאשר הבחין בה החליט שהיא עדיפה. הוא עשה הערכה מחודשת של היתרונות והחסרונות, וגילה שהחולצה הירוקה מתאימה לו יותר מהכחולה. הוא החליט מראש שיהיה לו יותר נעים או יעיל לשנות מדי פעם. האם אדם חכם יכול לטעות בהחלטה שלו? אליעד כהן טוען שבמובן מסוים, אדם חכם לעולם לא יטעה בהערכה עצמה. אם אדם אכן חכם, ההחלטה הראשונית שלו הייתה צריכה להיות מדויקת לפי המידע שהיה לו באותו הרגע. כלומר, אם אדם חושב שמשהו נכון ... נכון רק ב - 70%, אז באותה נקודה הוא טעה, כי חשב שמשהו נכון יותר ממה שהוא באמת היה נכון. אדם חכם באמת תמיד יהיה מודע לכך שההחלטה שלו לא בהכרח אידיאלית, אלא רק הטובה ביותר במסגרת המידע והזמן שהיו לו. למה אנשים בכל זאת מקבלים החלטות לא נכונות? אליעד כהן מתאר מצב שבו האדם מחליט החלטה לאחר פרק זמן מוגבל, למשל 10 דקות בלבד, למרות שהוא יכול היה לחשוב יותר לעומק. האדם יודע מראש שיכול להיות שההחלטה אינה מושלמת, אבל הוא מעדיף לקבל החלטה במסגרת הזמן שיש לו. לכן, גם כשהוא משנה את דעתו, זה לא בהכרח אומר שההחלטה הראשונה היתה מוטעית לחלוטין, אלא שפשוט התנאים (למשל, הזמן שהוא הקדיש לחשיבה) לא אפשרו לו להגיע להחלטה אופטימלית. לדוגמה, אם אדם צריך שעה כדי להגיע להחלטה אופטימלית, אבל מקדיש רק עשר דקות לחשיבה, הוא מקבל החלטה פחות מדויקת. מאוחר יותר, כשהוא ייקח יותר זמן לחשוב, הוא עלול לשנות את דעתו - לא משום שההחלטה הראשונה היתה טיפשית, אלא כי מראש הוא ידע שההחלטה לא מושלמת. האם שינוי דעתך מעיד שאתה לא חכם מספיק? אליעד כהן מדגיש כי שינוי דעה אינו מעיד בהכרח על ...

... להעביר מסרים? משמעות המילים, איך שתחליט? איך שתרצה? איך שנראה לך נכון? אם תתחרט, אם תשנה את דעתך, כישורי שיחה, איך להעביר מסרים? איך לנסח משפטים? איך להסביר את עצמך? באיזה מילה להשתמש? NLP, לשתול מחשבות מה ההבדל בין לומר מה שתחליט למה שנראה לך נכון? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את חשיבות הניסוח המדויק של משפטים כאשר רוצים להעביר מסרים באופן אפקטיבי. הוא מתחיל בדוגמה שבה מישהו שואל אותך: מה אתה רוצה שאני אעשה? ואתה עונה לו: מה שתחליט זה בסדר מבחינתי, או לחלופין: מה שנראה לך נכון זה בסדר מבחינתי. במבט ראשון, נראה לכאורה שאין הבדל משמעותי, אך אליעד מדגיש שיש הבדל מהותי בין הניסוחים הללו. ההבדל בין החלטה אקראית להחלטה סיבתית - מדוע זה חשוב? אליעד מסביר שישנן שתי דרכים עיקריות לקבל החלטות: החלטה אקראית או אמוציונלית - החלטה שמתקבלת על בסיס תחושות, רגשות או רצונות מיידיים. לדוגמה, כשאדם נכנס לחנות גלידה ובוחר טעם מסוים כי ככה בא לו. ההחלטה הזו איננה מבוססת על חשיבה עמוקה או חישובים שכליים מודעים, אלא על הרגשה פנימית ואינטואיציה. החלטה סיבתית או הגיונית - החלטה שמתבצעת על סמך חשיבה, חישובים שכליים ושיקול דעת עמוק יותר. לדוגמה, כאשר אדם צריך להרכיב משהו והוא חושב בצורה מפורטת מה יהיה נכון לעשות. המשמעות בניסוח של מה שתחליט יכולה להתפרש בשני אופנים, גם כאקראי וגם כסיבתי, מכיוון שהחלטה לא בהכרח מעידה על חשיבה עמוקה, אלא יכולה להיות גם אינטואיטיבית. לעומת זאת, הביטוי מה שנראה לך נכון או מה שנראה לך הגיוני מחייב את השומע ... מעמיקה ולתהליך סיבתי של בדיקת האפשרויות ובחירת האפשרות הכי הגיונית ומתאימה למצב. לכן, אם רוצים לעודד את השומע להפעיל את ההיגיון, יש להשתמש בביטויים המכוונים להחלטות סיבתיות כמו מה שנראה לך הגיוני. מדוע חשוב לשים לב למילה להתחרט לעומת לשנות את דעתי? אליעד נותן דוגמה נוספת לגבי שימוש נכון במילים כאשר אדם אומר: אם אני אתחרט, אז אעשה כך וכך, לעומת הביטוי: אם אשנה את דעתי, אז אעשה כך וכך. לכאורה מדובר באותה פעולה של שינוי החלטה, אך אליעד מסביר שיש הבדל רגשי עמוק בין להתחרט לבין לשנות את דעתי: להתחרט - כולל בתוכו קונוטציה שלילית, מרמז על טעות שנעשתה קודם, תחושת אשמה, ורגש שלילי. כשאדם מתחרט הוא מרגיש שהיה צריך לקבל החלטה אחרת מראש, ומסיבה זו נוצרת תחושת חוסר נוחות רגשית. לשנות את דעתי - לעומת זאת, ביטוי זה הוא נייטרלי ומציין שהמציאות השתנתה או שהתנאים השתנו ולכן לגיטימי לשנות את ההחלטה בהתאם. זהו ביטוי שמאפשר לשנות החלטה בלי המטען הרגשי השלילי שמגיע עם החרטה. לדוגמה, אם אדם לוקח מטריה כי יורד גשם ולאחר מכן מזג האוויר משתנה, הוא פשוט משנה את דעתו ולא לוקח מטריה ... יותר. לסיכום, אליעד מסביר באמצעות דוגמאות מפורטות ופשוטות להבנה, כיצד שינוי קל במילה אחת יכול לשנות לגמרי את המסר שעובר לאדם השני, להשפיע על האופן שבו הוא יקבל החלטות ולהכניס לתוך השיחה רבדים רגשיים או שכליים שונים בהתאם לצורך. איך להעביר מסרים בצורה נכונה? מה ההבדל בין להתחרט ללשנות את דעתי? איך לנסח משפטים בצורה מדויקת? שיטות NLP לשתילת מחשבות איך לגרום לאנשים לקבל החלטות הגיוניות? השפעת מילים על תת המודע מה ההבדל בין החלטה אקראית להחלטה סיבתית? אם אומרים למישהו מישהו אומר לך תגיד לי מה אתה רוצה שאני אעשה אתה אומר מה שתחליט זה בסדר או שמישהו אומר לך מה אתה רוצה שאני אעשה ואתה אומר לו תקשיב מה שתחשוב שנכון זה בסדר האם יש הבדל בין שני הניסוחים חוץ מהמילים או לא. ש: פה תעשה פה תחשוב. אליעד: מה שתחליט להגיד למישהו מה שתחליט זה בסדר מבחינתי או מה שתחשוב שנכון זה בסדר מבחינתי או מה שתרצה זה בסדר מבחינתי יש הבדל בין זה יש הבדל בין הניסוחים או שזה אותו דבר, מה שבא לך מה שנכון לך מה שנראה לך מה שמתאים לך מה שתעדיף מה שתחליט יש הבדל בין הדברים או לא אז קודם כל כמובן שיש הבדל נגיד שבמהות אין הבדל אבל בצורה ברור שיש הבדל, עכשיו אני אסביר את אחד ההבדלים המרכזיים יש בעיקרון שתי דרכים לקבל החלטה אחת בצורה אקראית ואחת בצורה סיבתית. לדוגמה נגיד שעכשיו אתה הולך לחנות גלידות ואומרים לך איזה גלידה בא לך אתה אומר זה בא לי לפי מה החלטת החלטה אמוציונלית רגשית אמרת לאו דווקא אקראית אבל יותר רגשית כזה וואלה זה מה שבא לי זה מה שהתחשק לי אתה לא עושה איזה חישובים שכליים וזה למרות שיש חישובים אבל אתה לא באמת עושה חישובים מודעים יש החלטות שהן אקראיות, עכשיו לעומת זאת אם עכשיו אתה נגיד צריך להרכיב משהו אתה חושב בינגו איך יכול להרכיב מה נכון לעשות. עכשיו כאשר אתה אומר למישהו ...

... מעשה הוא מוסרי? ייסורי מצפון, איך לדעת אם משהו מוסרי או לא מוסרי? האם זה מוסרי? מי מחליט מה מוסרי? מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך? מוסר אוניברסאלי, מוסריות יחסית, אתיקה, מוסר אובייקטיבי איך אפשר לדעת האם מעשה הוא מוסרי או לא מוסרי? אליעד כהן מדבר על השאלה מהו ... מציין שאין באמת מוסר אובייקטיבי, ושהמוסר הוא בסופו של דבר תולדה של קונצנזוס חברתי והחלטות שרירותיות. הוא נותן כדוגמה את הגיל החוקי ליחסים מיניים, שנקבע באופן שרירותי ואינו נשען על ערך מוסרי אובייקטיבי. אף אחד לא החליט באופן מוחלט שזה מוסרי או לא מוסרי דווקא בגיל מסוים, אלא יש החלטה חברתית שרירותית לגבי מה מקובל ומה לא. האם מוסריות נקבעת רק לפי מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך? אליעד מדגיש את הרעיון שלפיו המוסריות נקבעת לפי הכלל מה ששנוא עליך אל ... המוסר ומה הגבול שלו? אליעד מבהיר באופן חד וברור שאין מי שקובע באמת את המוסר באופן מוחלט . לא התורה, לא החוק ולא החברה יכולים באמת לקבוע באופן מוחלט מה מוסרי ומה לא. המוסר תמיד יחסי ומשתנה לפי הפרספקטיבה של האדם ששופט את הפעולה. הוא נותן דוגמה הומוריסטית: למזלנו לאלוהים היה מזל שהוא נתן לנו את התורה, ובכך הוא מציין ... מהו מוסר אובייקטיבי? איך להגדיר מה מוסרי? מוסריות יחסית מול מוסריות אוניברסלית מי מחליט מה מוסרי? מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך? איך לזהות ניצול מוסרי? האם אפשר לקבוע גבולות למוסריות? ...