האם יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? שמירה על הדמוקרטיה, החלטות דמוקרטיות, כרמל מעודה, לקחת את החוק לידיים, אליהו הנביא, רצח רבין, הסכמי אוסלו, גרמניה הנאצית, היטלר, אדם הראשון, עקידת יצחק, אברהם אבינו, חוק ומשפט
האם יגאל עמיר באמת רצח את יצחק רבין?
אליעד כהן מעלה לדיון את שאלת הרצח של יצחק רבין, ומציג טענות שונות סביב תיאוריית הקונספירציה הידועה לגבי יגאל עמיר. הוא מסביר כי ישנם אנשים בישראל שמאמינים כי יגאל עמיר לא ירה את הכדורים האמיתיים שהרגו את רבין, אלא ירה כדורי סרק בלבד, וכי הירי הקטלני התרחש רק לאחר מכן בתוך המכונית, על ידי גורם אחר. אליעד מדגיש שאנשים רבים מקבלים את הגרסה הרשמית לפיה יגאל עמיר רצח את רבין, אך האמת לדעתו פחות ברורה.
אליעד טוען כי קיימות שאלות רבות בנוגע לאחריות המלאה של עמיר למעשה הרצח עצמו, אך מציין שהעובדה שהוא ירה לעבר רבין היא עובדה שאין עליה ויכוח. הוא מסביר שלמרות שיש ספקות לגבי מי ירה בפועל את הכדורים שהרגו את רבין, בעיניו זה לא משנה את העובדה שעמיר ביצע פשע, שכן עצם הכוונה והפעולה של ניסיון ההתנקשות בראש הממשלה מצדיקה את עונשו. אליעד טוען שמבחינתו, אפילו אם עמיר לא ירה את הכדורים שהרגו בפועל את רבין, ראוי שיישב במאסר עולם, מאחר והמעשה שעשה פוגע בעיקרון הדמוקרטי הבסיסי - שהוא, שההחלטות מתקבלות באופן דמוקרטי בלבד, וכל ניסיון לשנות זאת באלימות הוא חמור ביותר.
מה הבעיה עם לקחת את החוק לידיים?
בהמשך, אליעד כהן מרחיב על החשיבות של שמירה על החוק ועל הסכנות הטמונות בלקיחת החוק לידיים. הוא מביא כדוגמה את המקרה של כרמל מעודה - הגננת שהואשמה בהתעללות בילדים. לדבריו, אנשים רבים עודדו פעולות אלימות נגדה כגון שריפת ביתה, אך הוא טוען שזו גישה מסוכנת. לדבריו, אם האזרחים יתחילו להצדיק פעולות של "עשיית צדק" באופן עצמאי, הדבר עלול להוביל לכאוס מוחלט ולאנרכיה, שבה כל אדם עושה מה שהוא רוצה, ללא חוק וסדר.
הוא מסביר שאם אדם חושב שהעונש שמגיע למישהו אינו מספיק, עליו לפעול במסגרת החוקית לשינוי החקיקה או לשינוי מדיניות הענישה, במקום לעודד התנהגות לא חוקית. הוא מוסיף דוגמה נוספת, לפיה אם אדם מעודד פעולה אלימה שלא לפי החוק כנגד מישהו, מחר אותו אדם או השכן שלו עלולים להיפגע מכך. לדבריו, בסופו של דבר כולם יפסידו אם יאומצו פעולות עצמאיות של לקיחת החוק לידיים.
האם דמוקרטיה תמיד צודקת?
אליעד כהן גם מעלה שאלות על גבולות הציות לחוק. הוא מציין כי ישנם מצבים קיצוניים, כמו בגרמניה הנאצית, בהם החוק עצמו הפך למקור לרשע ולפגיעה בזכויות האדם. הוא טוען שבמקרים כאלה, ברור שיש הצדקה לפעולה נגד החוק. אך הוא מדגיש שכיום, במצב הנוכחי במדינת ישראל, הדרך הנכונה והבטוחה ביותר היא תמיד לפעול לשינוי המצב במסגרת החוק.
הוא מביא כדוגמה את הסכם אוסלו, ומציין כי גם אם מישהו מתנגד לו מאוד, הדרך הנכונה היא לפעול באופן דמוקרטי כדי לבטל אותו, ולא באלימות. הוא מסביר כי פעולות אלימות נגד החלטות דמוקרטיות פוגעות באופן חמור בדמוקרטיה, ועלולות לגרום לכך שכל אחד ירגיש שמותר לו לפעול באופן עצמאי בניגוד לדעת הרוב.
האם יגאל עמיר הוא גיבור או רוצח?
אליעד כהן מסביר שישנם אנשים שמציגים את יגאל עמיר כגיבור שהציל את ישראל מאסון של הסכמי אוסלו. עם זאת, הוא מבהיר שהמעשה של עמיר היה פגיעה...
אליעד כהן מעלה לדיון את שאלת הרצח של יצחק רבין, ומציג טענות שונות סביב תיאוריית הקונספירציה הידועה לגבי יגאל עמיר. הוא מסביר כי ישנם אנשים בישראל שמאמינים כי יגאל עמיר לא ירה את הכדורים האמיתיים שהרגו את רבין, אלא ירה כדורי סרק בלבד, וכי הירי הקטלני התרחש רק לאחר מכן בתוך המכונית, על ידי גורם אחר. אליעד מדגיש שאנשים רבים מקבלים את הגרסה הרשמית לפיה יגאל עמיר רצח את רבין, אך האמת לדעתו פחות ברורה.
אליעד טוען כי קיימות שאלות רבות בנוגע לאחריות המלאה של עמיר למעשה הרצח עצמו, אך מציין שהעובדה שהוא ירה לעבר רבין היא עובדה שאין עליה ויכוח. הוא מסביר שלמרות שיש ספקות לגבי מי ירה בפועל את הכדורים שהרגו את רבין, בעיניו זה לא משנה את העובדה שעמיר ביצע פשע, שכן עצם הכוונה והפעולה של ניסיון ההתנקשות בראש הממשלה מצדיקה את עונשו. אליעד טוען שמבחינתו, אפילו אם עמיר לא ירה את הכדורים שהרגו בפועל את רבין, ראוי שיישב במאסר עולם, מאחר והמעשה שעשה פוגע בעיקרון הדמוקרטי הבסיסי - שהוא, שההחלטות מתקבלות באופן דמוקרטי בלבד, וכל ניסיון לשנות זאת באלימות הוא חמור ביותר.
מה הבעיה עם לקחת את החוק לידיים?
בהמשך, אליעד כהן מרחיב על החשיבות של שמירה על החוק ועל הסכנות הטמונות בלקיחת החוק לידיים. הוא מביא כדוגמה את המקרה של כרמל מעודה - הגננת שהואשמה בהתעללות בילדים. לדבריו, אנשים רבים עודדו פעולות אלימות נגדה כגון שריפת ביתה, אך הוא טוען שזו גישה מסוכנת. לדבריו, אם האזרחים יתחילו להצדיק פעולות של "עשיית צדק" באופן עצמאי, הדבר עלול להוביל לכאוס מוחלט ולאנרכיה, שבה כל אדם עושה מה שהוא רוצה, ללא חוק וסדר.
הוא מסביר שאם אדם חושב שהעונש שמגיע למישהו אינו מספיק, עליו לפעול במסגרת החוקית לשינוי החקיקה או לשינוי מדיניות הענישה, במקום לעודד התנהגות לא חוקית. הוא מוסיף דוגמה נוספת, לפיה אם אדם מעודד פעולה אלימה שלא לפי החוק כנגד מישהו, מחר אותו אדם או השכן שלו עלולים להיפגע מכך. לדבריו, בסופו של דבר כולם יפסידו אם יאומצו פעולות עצמאיות של לקיחת החוק לידיים.
האם דמוקרטיה תמיד צודקת?
אליעד כהן גם מעלה שאלות על גבולות הציות לחוק. הוא מציין כי ישנם מצבים קיצוניים, כמו בגרמניה הנאצית, בהם החוק עצמו הפך למקור לרשע ולפגיעה בזכויות האדם. הוא טוען שבמקרים כאלה, ברור שיש הצדקה לפעולה נגד החוק. אך הוא מדגיש שכיום, במצב הנוכחי במדינת ישראל, הדרך הנכונה והבטוחה ביותר היא תמיד לפעול לשינוי המצב במסגרת החוק.
הוא מביא כדוגמה את הסכם אוסלו, ומציין כי גם אם מישהו מתנגד לו מאוד, הדרך הנכונה היא לפעול באופן דמוקרטי כדי לבטל אותו, ולא באלימות. הוא מסביר כי פעולות אלימות נגד החלטות דמוקרטיות פוגעות באופן חמור בדמוקרטיה, ועלולות לגרום לכך שכל אחד ירגיש שמותר לו לפעול באופן עצמאי בניגוד לדעת הרוב.
האם יגאל עמיר הוא גיבור או רוצח?
אליעד כהן מסביר שישנם אנשים שמציגים את יגאל עמיר כגיבור שהציל את ישראל מאסון של הסכמי אוסלו. עם זאת, הוא מבהיר שהמעשה של עמיר היה פגיעה...
- האם יגאל עמיר חף מפשע?
- מי רצח את רבין?
- האם מותר לקחת את החוק לידיים?
- למה לשמור על הדמוקרטיה?
- האם דמוקרטיה תמיד צודקת?
- כרמל מעודה לקיחת החוק לידיים
- מה הגבול בין חוק לצדק?
050-3331-331