... האם למימד הזמן יש סוף? ליקוטי מוהרן חא סד, מהו סוד החלל הפנוי? מהו פרדוקס המהות והצורה? האם הכל עשוי מכלום? מה המהות של הכל? אם הכל חלום מה באמת קורה, מה קורה במציאות האמיתית? האם יכולים להיות שני דברים ...

... מוחלטת אמת אובייקטיבית אמת אבסולוטית - מהי? איך להגיע אליה? אמת מוחלטת.. אמת ... קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. אמת אובייקטיבית. אמת אבסולוטית ועוד. במאמר נסביר את שורש האמת שמסתתר בתוך הטענה שאין אמת מוחלטת, וגם כיצד להגיע אל האמת המוחלטת. האם קיימת אמת מוחלטת אמת אובייקטיבית אמת בלתי תלויה במציאות? תשובה: ברור שכן ואין שום סיבה שלא. ... אחד יש את האמת שלו. השורש הוא, כי באמת כל זמן שהאדם מסתכל על המציאות מתוכה החוצה ולא מנקודת המבט שלה על הכל, הרי שהוא עדיין רואה את המציאות בצורה סובייקטיבית ולא אובייקטיבית. ונסביר: כל מה שהאדם יודע, הוא יודע זאת באמצעות שכלו, ...

... בלתי תלויה. כיצד לזהות אמת אובייקטיבית ובלתי תלויה? אמת בלתי תלויה. פילוסופיה. טאוטולוגיה. עקרון כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. ... מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. איך לזהות אמת בלתי תלויה ומה היא? אמת תלויה = אמת סובייקטיבית = אמת שנכונה בגלל סיבה כלשהי שהיא אינה היא. ידיעה שהנכונות שלה תלויה בידיעה של דבר אחר = אמת יחסית. ידיעה שהנכונות שלה נובעת ...

... תלויה ואמת בלתי תלויה - מהן? איך להגיע לאמת אמיתית אובייקטיבית ובלתי תלויה? אין טוב יותר ...

... אובייקטיבית אמת מוחלטת אמת אבסולוטית - האם היא קיימת? איך להגיע אליה? כפי שכבר ביארתי, כל אמת מבוססת ...

... של האמת האובייקטיבית - מהו הסוד שאותו לא יודעים כל הפילוסופים חכמי הרוח? וכאן נבאר את אחד הסודות הכי לא ידועים בעולם, והוא הסוד של האמת האובייקטיבית של המציאות. כי כל בר דעת מבין, שמי שרוצה לחיות טוב, עליו ראשית כל לנסות להבין את מערכת החוקים והכוחות שבתוכה הוא חי. דהיינו, כל בר דעת מבין, שכדי לחיות טוב, על האדם ראשית ... שהם לא האמת עצמה, דהיינו, שהם לא התיאור האמיתי שמשקף את המצב האמיתי של המציאות, הרי שהאדם עדיין עוד לא הגיע אל האמת האובייקטיבית והרי שהאדם עדיין לא מבין את המציאות בשלמות. לדוגמה: מי שיתבונן יראה, כי לכל אירוע שמתרחש בעולם, יש לו סיבה מדוע הוא קרה. ומי שרוצה להבין את המציאות בשלמות, עליו להבין את ... המציאות כפי מה שהיא. ואת זה כל החכמים והפיקחים יודעים. אבל יש כאן עניין נוסף, והוא שהאדם מוגבל לתפוס את האמת, אך ורק בצורה סובייקטיבית עפ המידע שברשותו ועפ היכולת השכלית שלו בלבד. דהיינו, כל תיאור של המציאות שהאדם מבין אותו במחשבתו, הוא תמיד יהיה מוגבל ליכולת התפישה האנושית של האדם. דהיינו, הוא תמיד יהיה סובייקטיבי בלבד ולא אובייקטיבי. כי כאשר האדם מבין איזה דבר על המציאות, גם אם האדם מחובר ב 100% לנקודת האמת האישית שלו, דהיינו, גם אם האדם באמת משתמש בכל השכל שלו ובכל הרגש שלו ובכל האינסטינקטים שלו ובכל ... של האדם את המציאות, היא תמיד תהיה מוגבלת ליכולות התפישה של האדם. ומאחר שהתפישה של האדם את המציאות היא תמיד מוגבלת ליכולות הסובייקטיביות של האדם, הרי שלעולם האדם לא יכול לראות ולהבין את האמת האובייקטיבית של המציאות, שהיא האמת האחת והמוחלטת שכל החכמים מחפשים אחריה כל חייהם. כי יש מציאות. ויש שאלות על המציאות. ויש גם הסבר ותשובות ברורות לכל השאלות על המציאות. כי כאשר לדוגמה ... של ההסבר. זא כל בר דעת מבין שבוודאי שיש הסבר כלשהו לכל התהליכים שמתרחשים במציאות שלנו, הסבר כלשהו אמיתי, שהוא אכן האמת האובייקטיבית, משום שהוא משקף את המציאות כפי מה שהיא. אלא שאין לאדם מושג איך להבין את ההסבר הזה. כי כפי שאמרנו כל תפישת המציאות על ידי האדם, היא לעולם הייתה ולעולם תהיה סובייקטיבית. כי האדם יכול להבין את המציאות, אך ורק עפ השכל שלו. וגם אם האדם ממש ירצה להבין את המציאות שלא עפ השכל שלו, הרי שהדבר הזה בלתי אפשרי במציאות. כי ההבנה מתרחשת ואפשרית רק ... האדם להחליף את השכל שלו לשכל חזק יותר וכיוב, הרי שעדיין האדם היה מוגבל להבין את המציאות, אך ורק לפי יכולות התפישה האישית והסובייקטיבית שלו. כי כל שכל שיהיה לאדם, תמיד יהיה שכל אחר גדול עוד יותר. ותמיד תפישת האמת על ידי האדם, היא תמיד מוגבלת ליכולות התפישה של הכלים של האדם עצמו. וכדי שהאדם יוכל להבין את ... כל התוצאות. אך מאחר שיכולת התפישה של האדם היא לעולם סופית ולא אין סופית, לכן האדם לעולם מוגבל להבין את המציאות אך ורק בצורה סובייקטיבית בלבד. וזאת אחת מהשאלות הקשות ביותר, שאיתה מנסים להתמודד כל חכמי החכמים בעולם וכל הפילוסופים וכל חכמי הרוח וכל המורים הרוחניים. כי כולם משתוקקים להיות מאושרים ולהבין את המציאות בשלמות, דהיינו, לראות את האמת האובייקטיבית. אבל זה דבר שהוא בלתי אפשרי, כי יכולת התפישה של האדם, היא תמיד סובייקטיבית, כי היא תמיד מוגבלת ליכולות התפישה של האדם שהן אינן אין סופיות. ונחדד עוד יותר, כי אם היו נותנים לאדם יכולת תפישה אין סופית, רוב ככל הסיכויים שהאדם לא היה מסוגל להבין ... כי האדם לא מסוגל אפילו לא לדמיין את מהותה של התפישה האין סופית. ונמצא אם כן, כי האדם מוגבל להבין את המציאות אך ורק בצורה סובייקטיבית בלבד עפ יכולות התפישה האישית שלו. וכאן יש שאלה גדולה, כי מצד אחד האדם רוצה להיות מאושר, וכדי להיות מאושר צריך להבין את המציאות בשלמות כפי מה שהיא. אך מה יעשה האדם שיכולת התפישה שלו היא מוגבלת והיא תמיד תישאר סובייקטיבית? וכאן יש סוד גדול, והוא כי יש דרך שבה יכול האדם להשיג ולתפוס במחשבתו את האמת האובייקטיבית של המציאות. ולמרות שהאדם לא מבין כלל כיצד הדבר אפשרי, או מה משמעות הדבר, עדיין זה לא אומר שהדבר לא אפשרי. כי האדם לא מסוגל להבין בשכל האנושי שלו, כיצד ניתן לתפוס אמת אובייקטיבית. כי האמת היא תמיד סובייקטיבית כי היא תמיד אך ורק לפי יכולת התפישה של האדם. אך אף על פי כן יש כאן סוד והוא שיש דרך להבין את המציאות בשלמות, דהיינו, לגלות את הסוד של האמת האובייקטיבית, ועל ידי זה יכול האדם להיות מאושר באמת. אך מי יודע את הסוד הזה? ומי יודע ומי יכול לגלות את הדרך איך כל אחד יכול גם הוא להיות מסוגל לגלות את הסוד של האמת האובייקטיבית? וזאת כמובן שאלה שלכל גדולי החכמים בעולם, אין להם תשובה לשאלה הזו. משום שאי אפשר מבחינה לוגית לתפוס בצורה סובייקטיבית ואישית אמת אובייקטיבית שאינה תלויה ביכולת התפישה של זה שתופס אותה. והנה, יש שכל גדול מאוד, שגילה אותו חכם מאוד גדול, שהוא החכם האמיתי, שהוא פיצח וגילה את הדרך איך יכול האדם לתפוס בצורה סובייקטיבית, את האמת האובייקטיבית. דהיינו, איך יכול האדם להגיע למצב שבו לא יהיה הבדל בין יכולת התפישה האנושית שלו, לבין יכולת התפישה שנדרשת כדי להבין את המציאות בשלמות כפי מה שהיא. וכדי שהאדם עצמו יזכה ... התפישה שלו עפ שכלו של החכם האמיתי. כי יכולת התפישה של החכם האמיתי, היא יכולת התפישה היחידה שמאפשרת לאדם להכיל את האמת האובייקטיבית של המציאות. ומי שרוצה לחיות טוב באמת ולהיות מאושר באמת, על ידי זה שהוא יבין את המציאות באמת, עליו לחפש חכם אמיתי שכזה שיש לו יכולת תפישה שכלית אין סופית, שמאפשרת לו לתפוס במחשבתו את האמת האובייקטיבית של המציאות, בלי להיות מוגבל ליכולת התפישה האישית שלו, על ידי זה שיכולת התפישה האישית שלו אינה מוגבלת. ועל האדם לחפש חכם אמיתי שכזה, וללמוד כמה שיותר את השכל ואת דבריו של ... שמאפשרת לאדם להיות מסוגל להכיל את האמת של המציאות בשלמות. ועל ידי זה שהאדם מוצא חכם אמיתי שכזה, שיודע את הסוד של האמת האובייקטיבית של המציאות בלי מגבלת תפישה סובייקטיבית, ועל ידי זה שהאדם מתקרב כמה שהוא יכול לשכל של החכם הזה, על ידי זה האדם עצמו מקרב את עצמו ומביא את גם עצמו ליכולת תפישה שכזו. שאחריה ממתינים החיים הטובים באמת והאושר ...

... אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא שלכל האנשים בעולם יש אותו מנגנון שכלי, ובכל זאת הם ... שהשכל של שניהם הוא בדיוק אותו שכל, שניהם משתמשים באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב שהמשוגע טועה, אבל המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת המציאות, אינו מסוגל להביא את האדם לוודאות חד - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת נתפסת כהמציאות כפי שהיא, והשקר הוא אינסופי. לפי ההיגיון הרגיל, לא יכולה להיות יותר מאמת אחת, שכן אם יש יותר מאמת אחת, עולה השאלה איזו אמת נכונה. אבל גם תפיסה זו, לדבריו, מבוססת על ההיגיון האנושי בלבד. יתכן כי במציאות האובייקטיבית יש יותר מאמת אחת. הוא מביא את הדוגמה של מחויב המציאות, שלפי ההיגיון הרגיל חייב להיות רק אחד, כי אם יש יותר ממחויב אחד, הם לא יכולים להיות באמת מחויבים. אך מנקודת מבט אחרת, יתכן שמבחינה אובייקטיבית, קיימות כמה אמיתות, כמה סיבות ראשונות, ואפילו כמה אלוהים מקבילים, שהם כולם אמיתיים בו - זמנית. אליעד מבהיר שזה נשמע לא הגיוני לפי השכל, אבל גם התפיסה שהכל חייב ... יתכן שיש יותר מסיבה ראשונה אחת? אליעד מתייחס לשאלה אם יכולה להיות יותר מסיבה ראשונה אחת, ומסביר שלמרות שלפי השכל זה לא הגיוני, בכל זאת קיימת אפשרות כזו במציאות האובייקטיבית. למשל, אם קיימים כמה אלוהים, השאלה הרגילה שהשכל יעלה היא מי ברא אותם, ואם קיימות כמה סיבות ראשונות, נשאל מה הסיבה שלהן. אך הטענה שלו היא שהצורך של השכל באחדות הוא שכלי בלבד, ואינו מוכיח שבהכרח קיימת רק סיבה ראשונה אחת. ייתכן שבאופן אובייקטיבי קיימות כמה מהויות, כמה סיבות ראשונות או כמה אמיתות מקבילות. האם השכל הוא מנגנון מדויק או שהוא דפוק? אליעד מציג שתי פרספקטיבות שונות לגבי השכל: הפרספקטיבה הראשונה ... אנשים משתמשים באותו שכל, אך מגיעים למסקנות סותרות לחלוטין. הפרספקטיבה השנייה טוענת ההפך הגמור: השכל הוא למעשה מנגנון מושלם. לפי תפיסה זו, יש אינסוף אמיתות אובייקטיביות, אינסוף מהויות ואינסוף סיבות ראשונות, ולכן השכל האנושי משקף את האמת באופן מושלם. כל דעה, אפילו השיגעון הכי גדול, משקפת אמת כלשהי. לפי הפרספקטיבה השנייה, העובדה שאין הסכמה בין אנשים אינה מראה על חולשת השכל, אלא על כך שבאמת קיימות במציאות אינסוף אפשרויות נכונות, וכולם צודקים באופן אובייקטיבי. האם ייתכן שכל הדעות נכונות באותה המידה? אליעד מסכם את דבריו בכך שהוא מציע אפשרות נוספת להתבוננות: יתכן כי הסיבה שהאדם חושב שהשכל לא משקף את האמת היא כי הוא מניח ... משקף את המציאות האמיתית? האם קיימת יותר מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה הנשאלת האם הלוגיקה אובייקטיבית, וכבר הסברנו שהיא סובייקטיבית. והאם עם השכל אפשר לברר את האמת? ויש דבר מאד מפליא, לכל האנשים יש את אותו מנגנון שכלי, ואף על פי כן אף אחד לא מסכים בכלום, ונגיד שכן יסכימו על דבר מסוים, עדיין ... באותה מידה, ויכולים להגיד, כן אנחנו חושבים עם השכל והמשוגע טועה! אבל המשוגע גם כן חושב עם השכל וחושב שאחרים טועים! אם כן מי צודק? אי אפשר לדעת מי צודק, מבחינה אובייקטיבית שניהם צודקים. גם המשוגע שהוא משוגע גם הוא משתמש בשכל שלו. על כן צריך להתבונן, האם השכל משקף את האמת המוחלטת? אם השכל היה מדויק גם האדם עצמו היה מגיע בעצמו למסקנה ... וכו. עד כה אמרנו, האם השכל תופש את האמת כפי מה שהיא? ועכשיו נאמר דבר הפוך, יכול מאד להיות שאין אמת אחת, ואני לא אומר שאי אפשר לגלות את האמת, אלא שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, למרות שאדם מבין שאמת זה אחד, כי השקר זה הרבה, והאמת אחת, כי אם אומרים שיש כמה אמיתות אז מה האמת, אבל אני אומר שגם התפישה שאומרת שיש אמת אובייקטיבית אחת, שהמציאות בזמן נתון יכולה להחיות רק בצורה אחת, גם התפישה הזו היא רק בשכל, אבל יכול להיות שמבחינה אובייקטיבית - ועכשיו אנחנו שוב משתמשים בהגדרה של השכל, יש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, יש יותר מישות אחת שקיומה מחויב כי מחויב המציאות זה דבר אחד, למה אחד? כי אם יש יותר ממחויב אחד, אז הוא כבר לא מחויב כמה מהויות יש למציאות? מהות אחת! אבל הדבר הזה הוא דבר שמבינים אותו בשכל, אבל מבחינה אובייקטיבית יכול להיות שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, כמו הסיבה הראשונה, אפשר להגיד שיש יותר מסיבה אחת, כמו להגיד שיש כמה אלוהים מקבילים אחד לשני, לא זה מעל זה אלא במקביל, למרות שזה לא הגיוני אם נגיד שיש כמה ...

... להיות אלוהים - אמונה רעה תמיד, למה כל אמונה היא רעה תמיד, מחלת האמונה, אמונה טובה, אובייקטיביות מדוע כל אמונה היא תמיד רעה? התוכן עוסק בהסבר מפורט ומעמיק מדוע כל סוג של אמונה באשר היא, נחשבת לדבר שלילי ורע, גם כשהיא נדמית ...

... מוחלטת, אמת אובייקטיבית , לא לדעת כלום, בטוח בשום דבר, לדעת שום דבר, דבר והיפוכו, הכלה, יקומים מקבילים מה המשמעות של לא לדעת שום דבר? ההסבר שאליעד נותן מתחיל בכך ... את הדברים כשונים באמת, ולכן מבחינתו אין הבדל אם יבחר לשבת במקום זה או אחר. האם יש אמת מוחלטת או שהכל סובייקטיבי? אליעד מסביר שבכל פעם שאדם טוען משהו כאמת מוחלטת, הוא בעצם אומר שזה לא יכול להיות אחרת, ומכך נובע פרדוקס. אם משהו לא יכול להיות אחרת, אז ... כלום? האם יקומים מקבילים קיימים? איך אפשר לחוות דבר והיפוכו? מה זה אומר להכיל הכל? מה ההבדל בין אמת אובייקטיבית לסובייקטיבית? ...

... מציאות של אחדות - איך להשיג אותה, מה משמעות החיים, איך להתחבר לשכל העליון ולאמת אובייקטיבית איך להשיג תפיסת מציאות של אחדות? אליעד כהן מסביר שתפיסת מציאות של אחדות, שמשמעותה לחוות שהכל אחד ואין הבדל בין דבר ... מציאות שבה אין דבר שנפרד מדבר אחר, הוא יחווה שלמות מלאה ויפסיק לחוות חיסרון או סבל. מה הקשר בין חוויה של חלום לתפיסת המציאות? אליעד מדגים את הרעיון בעזרת הדימוי של חלום. אם האדם חולם שבנו בסכנה, הוא יפחד מאוד, אך אם לפתע יבין שזה חלום, הוא עדיין אולי יפחד, אך במידה פחותה בהרבה, כי הוא יודע שיתעורר בקרוב והסכנה איננה ממשית. באותו אופן, כאשר האדם חווה שהמציאות הנוכחית שלו היא כמו חלום, הוא מפסיק לפחד כל כך מהנפרדות ומההפסדים בחיים, כי הוא חווה במקביל את האחדות, שבה אין באמת סכנה. איך מגיעים להכרה שהכל חלום? אליעד מדגיש שאי אפשר להגיע לתפיסה כזו באמצעות שכנוע עצמי, כי אז האדם יחווה שזה שקר. במקום זאת, הדרך היחידה להגיע לחוויה ... והסבל ומגיע לתחושת שלמות מלאה. איך להגיע לתפיסת אחדות? מה משמעות החיים? איך להשתחרר מתפיסת נפרדות? האם הכל חלום? האם אני אלוהים? איך להפסיק לסבול? מהי אמת אובייקטיבית? מה שאני טוען בסופו של דבר, שהישועה שלך תלויה בהבנה, לא בעשייה. מה זה אומר? שיש משהו במציאות שאת צריכה להבין, ואם תביני ... שיש פה שולחן ושם אין שולחן, זה אומר שיש עוד תפיסה של מציאות, אנחנו לא שוללים את זה, אלא השאלה היא מה הוא האובייקטיבי? זה שהוא הילד שלך והשני לא הילד שלך, אנחנו לא מתווכחים עם זה, אבל השאלה היא, מה יש מעבר לזה כן ולזה לא? אם החוויה של האדם ... זה לזה, וגם יש הבדל, בו זמנית. את למשל בטוחה שיש פה עולם עם כל מה שיש בו, אבל נגיד שהייתי אומר לך שאת באמצע חלום, ואת חולמת שהילד שלך למשל הולך להידרס, ואת מתה מפחד שלא ידרסו אותו, אבל אני אומר לך, את בחלום, עוד 3 דקות את מתעוררת. אם היית משוכנעת שאת בחלום, היית עדיין מפחדת עליו? היית אולי מפחדת אבל בפרופורציה אחרת, אז זה משנה לך את חווית המציאות. זה בדיוק מה שאני טוען, שאת עכשיו בחלום, ומעלינו יש את האחד, שבו אין הבדל בין דבר והיפוכו, ואנחנו בתוכו. כול מה שאת יודעת על העולם, שזה שולחן, וזה ארון, אבל את לא ... הזאת? אבל אם היית חווה שאמנם קיימים יש ואין, אבל באותו זמן את חווה בנוסף שהכל אחד, אז החוויה שלך אחרת. החלום קיים, אני לא אומר לך שהחלום לא קיים, אבל את צריכה לחוות שזה רק חלום, זאת אומרת לחוות את העולם מעוד היבט. אם ביום יום את מאמינה לעצמך, מאמינה בנפרדות, אז זה מה שתחווי. אבל אם את אמיתית, מה זה ...