אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה הוכחה ✔הדרכת מטפלים בסכיזופרניה, איך לרפא סכיזופרניה? להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה, נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה, אולי הסכיזופרניה נכונה? היצמדות...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
הדרכת מטפלים בסכיזופרניה, איך לרפא סכיזופרניה? להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה, נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה, אולי הסכיזופרניה נכונה? היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה, איך לדבר עם סכיזופרן? הטלת ספק וסכיזופרניה, הפרעות נפשיות
מדוע אסור לשקר לאדם שסובל מסכיזופרניה?

כאשר רוצים לעזור לאדם סכיזופרן שסובל מפרנויות או מחשבות שווא, אחד הכללים הבסיסיים והחשובים ביותר הוא להיצמד לאמת. הכוונה ב"להיצמד לאמת" היא שאסור בשום פנים ואופן לומר לאדם כזה שהמחשבות שלו הן בוודאות מוחלטת לא נכונות, אם אין בידינו הוכחה חד - משמעית לכך. לדוגמה, אם האדם טוען שמשהו עוקב אחריו, פוגע בו, או שהוא חושד שמנסים להזיק לו, אפילו אם זה נראה דמיוני לחלוטין, כל עוד לא ניתן להוכיח במאה אחוז שהוא טועה, אסור לשלול את הטענה שלו בצורה חד - משמעית.

הסיבה לכך היא שברגע שאומרים לאדם שסובל מסכיזופרניה שהוא טועה לחלוטין, מבלי שיש בידינו הוכחה מלאה, האדם מיד ירגיש שאנחנו לא מבינים אותו, שאנחנו מזלזלים בו, ושאנחנו לא אנשים שאפשר לסמוך עליהם. ברגע שנוצר מצב כזה, הוא יאבד את האמון בנו, ובכך מאבדים את היכולת לתקשר איתו בצורה מועילה.

איך להתמודד עם מצבים של מחשבות פרנואידיות בסכיזופרניה?

כשאדם סכיזופרן אומר, למשל, שהוא מסתכל לשמיים ורואה כוכב ומבחינתו אותו כוכב הוא מצלמה שמצלמת אותו, רוב האנשים ימהרו להגיד לו: "אתה מדמיין, זו שטות, זה בסך הכל כוכב, אין שום סיכוי שזו מצלמה". אבל האמת היא, שגם אם זה נשמע לא סביר, אף אחד מאיתנו לא באמת יכול להיות בטוח לחלוטין שאין מצלמה כזאת. האם באמת בדקנו את הכוכב הזה באופן אישי? האם עלינו לשם ונגענו בו וראינו מקרוב? ברור שלא. אנחנו רק מניחים או מבינים שזה לא סביר. ולכן, במקום לומר לו שהוא טועה במאה אחוז, יש לומר לו את האמת האובייקטיבית והמדויקת: "יכול להיות שזה כוכב רגיל, ויכול להיות שאתה צודק, אולי באמת מדובר במצלמה. בא נבדוק ביחד איך נוכל לדעת מה האמת".

כך האדם מרגיש שהגישה שלנו היא כנה, לא מתנשאת ולא מזלזלת בו, והוא פתוח יותר לתהליך בירור של האמת.

מהי הדרך הנכונה לדבר עם אדם סכיזופרן שמתמודד עם פרנויה?

הדרך הנכונה היא לא להיכנס מיד לעימות על האמיתות של דבריו, אלא ללכת איתו שלב אחר שלב ולחקור ביחד את העובדות והפרשנויות. למשל, אם האדם אומר שהמסוק שעובר מעל הבית שלו עוקב אחריו, במקום לשלול זאת מיד, צריך לומר לו: "המסוק באמת עובר כרגע מעליך, זו עובדה אמיתית. האם המסוק עוקב אחריך? זו כבר שאלה אחרת, בא נבדוק ביחד מה הסיכוי שהוא באמת עוקב אחריך, איך נדע להבחין אם הוא עוקב או לא?" בכך, לא משקרים לו ולא מתווכחים איתו לשווא, אלא יוצרים איתו קשר המבוסס על אמון וחיפוש משותף אחרי האמת.

האם יש סיכוי שהאדם הסכיזופרן צודק?

נקודה נוספת וחשובה שאליעד מבהיר, היא שלמרות שהטענות של האדם הסכיזופרן נראות לאנשים רגילים בלתי הגיוניות או מופרכות, זה לא בהכרח אומר שהן בלתי אפשריות לחלוטין. ייתכן אמנם שהסיכוי שהדבר שהוא חושב יתגלה כנכון הוא נמוך ביותר, אבל אפילו סיכוי נמוך מאוד הוא עדיין לא אפס מוחלט. אליעד נותן דוגמה פשוטה: אם האדם הסכיזופרן מסתכל לשמיים ורואה אור, וטוען שהאור הזה הוא מצלמה שמצלמת אותו, אפשר לשאול את עצמנו בכנות: "האם באמת היינו שם למעלה כדי לבדוק מה זה באמת?" התשובה היא כמובן שלא. לכן, אנחנו מניחים שהוא טועה, אך לא יכולים להיות בטוחים ב - 100%. לפיכך, חשוב שנזכור שתמיד יש מקום לשאלה ולבדיקה, ואין לשלול את החששות שלו לגמרי באופן גורף.

כיצד לעזור לאדם הסכיזופרן לבדוק את המציאות?

השיטה שאליעד מציע בטיפול באדם סכיזופרן היא להפריד בין "עובדות" לבין "פירושים". למשל, עובדה היא שהאדם רואה אור בשמיים. הוא לא משקר בזה. זו עובדה שהוא רואה אור. הפרשנות היא האם האור הוא כוכב רגיל או מצלמה שעוקבת אחריו. צריך ללמד אותו לראות את ההבדל הזה בין עובדות לבין פרשנויות או הסברים. יש לבדוק יחד איתו את העובדות בצורה נייטרלית, בלי להטות את התשובה מראש לכיוון מסוים. לדוגמה:
  • עובדה: יש אור בשמיים.
  • עובדה: איננו בטוחים ב - 100% מהו אותו אור.
  • פירוש אפשרי אחד: זהו כוכב רגיל.
  • פירוש אחר: זוהי מצלמה שעוקבת אחריך.
  • בוא נחשוב ביחד כיצד נוכל לבדוק את העובדות כדי להבין מה נכון.
כך בעצם האדם הסכיזופרן יוכל בהדרגה לתפוס את ההבדל בין מחשבה לעובדה, ויהיה לו קל יותר להתמצא במציאות.

מה החשיבות של אמירת האמת המוחלטת בטיפול בסכיזופרניה?

לסיכום הנושא, אליעד מדגיש שוב ושוב שהעיקרון החשוב ביותר הוא "לא לשקר" לאדם הסכיזופרן בשום אופן, ולדבוק באמת האובייקטיבית ככל האפשר. ברגע שלא משקרים, אפשר לחקור ביחד את המציאות ולראות שהאמת תחשוף את עצמה בהדרגה. גישה כזו תסייע לאדם להתמודד טוב יותר עם הפרנויות, החרדות והפחדים, מבלי שהוא יחוש בדידות או ניכור. רק כאשר מקפידים על אמת מוחלטת ומדייקים בעובדות, נוצרת סביבה בטוחה שמאפשרת תקשורת פתוחה וכנה.
איך לעזור לאדם סכיזופרן שמתמודד עם פחדים ופרנויות?

כאשר ניגשים לעזור לאדם סכיזופרן שסובל מפרנויות או חששות, אחד הדברים החשובים ביותר שצריך להבין הוא שאסור לשקר לו. כמו כן, אסור גם לשקר לעצמנו. מה הכוונה?

אם אדם טוען שהוא מרגיש שעוקבים אחריו, פוגעים בו או שמשהו לא תקין קורה סביבו, גם אם יש סיכוי מזערי שהחשש שלו נכון, אסור לשלול אותו לחלוטין. לדוגמה, אם הוא מסתכל לשמיים ורואה אור או כוכב, אך מאמין שזה בעצם מצלמה שמצלמת אותו, אסור לומר לו בוודאות מוחלטת שהוא טועה, משום שאיננו יכולים להוכיח זאת ב - 100%.

מדוע אסור לשקר לו?
  • אם נגיד לו "אתה טועה לחלוטין", הוא יאבד בנו אמון ויחשוב שאנחנו מזלזלים בו או מרמים אותו.
  • גם אם אנחנו מאמינים שהוא טועה, אנחנו לא באמת יכולים להיות בטוחים במאה אחוז בכך.
  • האמירה שלנו שהוא טועה לחלוטין תגרום לו לחשוב שאנחנו נגדו, מה שעלול להחריף את מצבו.
איך נכון להתמודד עם המצב?

אם אדם סכיזופרן טוען ש"מרעילים אותו דרך האוכל" או ש"מישהו עוקב אחריו", במקום לשלול לחלוטין את דבריו, עדיף לומר את האמת באופן אובייקטיבי:
  • אפשר לומר: "אני מבין שאתה חושב שהאור הזה הוא מצלמה, ייתכן שזה נכון, וייתכן שזה לא נכון".
  • אפשר לבדוק יחד איתו את העובדות: "מה הסיכוי שזו באמת מצלמה? איך אפשר לבדוק את זה?"
  • לשאול שאלות שיעזרו לו לנתח את המחשבות שלו: "מה האינטרס שלך להאמין שזו מצלמה? מה יקרה אם נגלה שזה רק אור?"
הימנעות מהכחשה מוחלטת

כאשר אדם עם סכיזופרניה אומר שהמסוק שעובר מעליו עוקב אחריו, במקום לומר לו "זה לא נכון, אתה מדמיין", יש לנסח זאת אחרת:
  • העובדה היא שיש מסוק.
  • אנחנו לא יודעים בוודאות מי נמצא במסוק ומה מטרתו.
  • ייתכן שהמסוק באמת עוקב אחריך, וייתכן שלא. איך נוכל לבדוק זאת?
למה זה חשוב?

רוב האנשים ימהרו לשלול את דברי האדם הסכיזופרן מתוך מחשבה שזה יפחית את החרדה שלו, אך בפועל שלילה מוחלטת רק תגרום לו להרגיש בודד ומנוכר. לעומת זאת, אם נאמר לו את האמת ונחקור יחד איתו את המצב, הוא יוכל להגיע למסקנות בצורה מבוקרת יותר.

האם זה אומר שצריך לאשר את כל החשדות שלו?

לא. לא מדובר בלחזק את הדלוזיות שלו, אלא בגישה אמיתית ופתוחה, שמכבדת אותו ומאפשרת לו לבחון את המציאות בצורה מבוקרת יותר.

לסיכום

הדרך הטובה ביותר לעזור לאדם סכיזופרן היא לא לשקר לו ולא לנסות לשלול לחלוטין את המציאות שלו. במקום זאת, יש לעזור לו לבדוק את העובדות, לשאול שאלות שמובילות להבנה מעמיקה יותר, ובעיקר לשמור על האמון שלו בנו.

לפרטים נוספים, ניתן להיכנס לאתר ולחפש מידע על סכיזופרניה, טיפול בסכיזופרניה, טיפול בהפרעות נפשיות ועוד. חפשו מידע נוסף באתר האינטרנט EIP.co.il ותעמיקו בנושא.
היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה לבדוק מטפל לטפל בהפרעת אישיות הדרכת מטפלים בסכיזופרניה לטפל בהפרעות פסיכיאטריות לזכור שאלה חקירות האם יש סיכוי התמודדות עם מצבים אולי הסכיזופרניה נכונה איך לדבר איך לדבר עם סכיזופרן איך לרפא איך לרפא סכיזופרן איך לרפא סכיזופרניה אמת בעיה נפשית בעיות נפשיות הדרכת הדרכת מטפלים הדרכת מטפלים בסכיזופרניה הוכחה הוכחות הטלת ספק וסכיזופרניה היצמדות לאמת היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה הפרעה הפרעה נפשית הפרעה פסיכיאטרית הפרעות הפרעות אישיות הפרעות נפש הפרעות נפשיות הפרעות פסיכיאטריות הפרעת אישיות חולה נפש חולי נפש חוסר ודאות חוסר וודאות טיפול טיפול בבעיה נפשית טיפול בבעיות נפשיות טיפול בהפרעה נפשית טיפול בהפרעה פסיכיאטרית טיפול בהפרעות אישיות טיפול בהפרעות נפשיות טיפול בהפרעות פסיכיאטריות טיפול בהפרעת אישיות טיפול בחולה נפש טיפול בחולי נפש טיפול במחלה נפשית טיפול במחלות נפש טיפול במחלות נפשיות טיפול במחלת נפש טיפול במחלת רוח טיפול בסכיזופרניה טיפולים לדבר לדבר עם סכיזופרן להביא הוכחות להוכיח להיצמד להיצמד לאמת להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה לטפל בבעיה נפשית לטפל בבעיות נפשיות לטפל בהפרעה נפשית לטפל בהפרעה פסיכיאטרית לטפל בהפרעות אישיות לטפל בהפרעות נפשיות לטפל בהפרעות פסיכיאטריות לטפל בהפרעת אישיות לטפל בחולה נפש לטפל בחולי נפש לטפל במחלה נפשית לטפל במחלות נפש לטפל במחלות נפשיות לטפל במחלת נפש לטפל במחלת רוח לרפא לרפא סכיזופרן לרפא סכיזופרניה מחלה נפשית מחלות נפש מחלות נפשיות מחלת נפש מחלת רוח מטופל מטופלים מטפל מטפלים מטפלים בסכיזופרניה נטל ההוכחה נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה נפש סכיזופרן סכיזופרניה ספק ספקות פסיכיאטר פסיכיאטריה
טכניקת הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית
טכניקת הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית
... הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? הוכחה בדרך השלילה היא טכניקת הוכחה לוגית המבוססת על עקרון השלישי ... אז יש להסיק שההנחה ההפוכה שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. לדוגמה, אם רוצים להוכיח ש - X נכון, אז מניחים ש - X לא נכון, ובודקים אם ההנחה הזו מביאה לסתירה כלשהי. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי ... מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע הוא ... להיות נכונה או שקרית, ואין מצב שלישי שבו היא לא נכונה ולא שקרית. עקרון זה מאפשר להשתמש בהוכחה עקיפה כדי להוכיח טענה: אם אנו רוצים להוכיח שטענה נכונה, אנו מניחים שהיא שקרית, ואז בודקים אם זה מביא לסתירה. אם זה מביא לסתירה, אז הטענה בהכרח נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים ... שתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. כדי להתמודד עם פרדוקס, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה. לדוגמה, נניח את הפרדוקס של האם ניתן להוכיח שאנחנו קיימים?. אם נניח שאיננו ... לוגיים כדי לשכנע? רטוריקה ולוגיקה משתלבות בצורה חזקה בטכניקות שכנוע. לדוגמה, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה כדי להראות למישהו שטענתו מובילה לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת. אם מישהו טוען שאין צורך בהוכחות לוגיות, ניתן לשאול אותו: האם אתה יכול להוכיח זאת?. אם הוא מנסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה ופרך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ההוכחה הלוגית מאפשרת ניתוח של טענות ... לוגי מאפשר להבין אם טענה מסוימת עומדת במבחן ההיגיון ולהימנע מקבלת טענות לא מבוססות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה? מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? טכניקת ההוכחה בדרך השלילה היא שיטה לוגית המבוססת על ... פרדוקס או סתירה, הרי שההנחה הראשונית שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי ... מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע קובע ...
האם זו הוכחה? האם זו ראיה? הסקה לוגית, מהי הוכחה? איך להסיק מסקנות? הוכחה אמיתית, הוכחה לוגית, איך לדעת מה האמת? תהליך הסקת מסקנות, דיני ראיות, האם זו האמת? להטיל ספק, רמת וודאות
האם זו הוכחה? האם זו ראיה? הסקה לוגית, מהי הוכחה? איך להסיק מסקנות? הוכחה אמיתית, הוכחה לוגית, איך לדעת מה האמת? תהליך הסקת מסקנות, דיני ראיות, האם זו האמת? להטיל ספק, רמת וודאות
... זו הוכחה? האם זו ראיה? הסקה לוגית, מהי הוכחה? איך להסיק מסקנות? הוכחה אמיתית, הוכחה לוגית, איך לדעת מה האמת? תהליך הסקת מסקנות, דיני ראיות, האם זו האמת? להטיל ספק, רמת וודאות האם כשיש לך הוכחה למשהו, זה אומר שהוא באמת נכון? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא מהי משמעות המושגים הוכחה וראיה, והאם אפשר לסמוך על הוכחה כדי להגיע לוודאות מלאה לגבי המציאות. אליעד מסביר את הנושא בצורה הדרגתית ומפורטת, תוך מתן דוגמאות והסברים על האופן שבו בני אדם מסיקים מסקנות. מה ההבדל בין הוכחה נכונה להוכחה ודאית? אליעד מתחיל בשאלה האם כאשר יש לנו הוכחה שמשהו נכון, זה אומר שהדבר באמת נכון. למשל, אם יש לך הוכחה שיש שולחן בחדר, האם אתה יכול להיות בטוח שיש שולחן? התשובה שאליעד נותן לכך מורכבת. הוא מסביר שאם ההוכחה שלך נכונה ב - 100 אחוז, כלומר, אם אתה בטוח לחלוטין שההוכחה אמיתית, אז אפשר להסיק בוודאות מוחלטת שהדבר המוכח אכן קיים. למשל, אם יש לך הוכחה חד - משמעית לכך שיש שולחן, ואתה בטוח שההוכחה מדויקת לחלוטין, אתה יכול להסיק בביטחון שיש שולחן. עם זאת, אליעד מדגיש שאם אתה לא בטוח שההוכחה שלך נכונה במאה אחוז, אפילו אם אתה בטוח ב - 99.999%, ייתכן מאוד שבעתיד תתגלה הוכחה נוספת הסותרת את ההוכחה שלך. לכן, ההבדל המהותי בין הוכחה נכונה להוכחה ודאית הוא שרק הוכחה ודאית, שהיא נכונה ב - 100%, מאפשרת להגיע לוודאות מוחלטת. האם אפשר לסמוך על עדות שנשמעת אמינה ... שאין וודאות לגבי אף אחד מהם. הנקודה של אליעד היא שאפילו הוכחה שנראית וודאית לגמרי יכולה להתברר כלא נכונה או חלקית, ולכן אדם שחוקר את האמת צריך תמיד לבדוק גם דברים שנראים בטוחים לחלוטין. מה ההבדל בין ההוכחה לבין המציאות עצמה? אליעד מחדד את ההבדל בין הוכחה למשהו לבין הדבר עצמו. הוא מדגים שוב עם השולחן: כשיש לך הוכחה שיש שולחן, זה לא בהכרח אומר שיש שולחן באמת, אלא רק שיש לך הוכחה לכך. כלומר, הדבר היחיד שאתה באמת יודע בוודאות מלאה הוא שיש לך הוכחה. זה לא אומר שהמציאות אכן תואמת להוכחה. כיצד להתייחס להוכחות ביום - יום? אליעד מדבר גם על הדרך שבה אנשים מתייחסים להוכחות בחיי היום - יום. הוא אומר שבדרך כלל אנשים לא בודקים את הדברים לעומק. הם מסתפקים בכך שדבר נראה להם ...
ניהול דיונים, האם דוגמה היא הוכחה? מתי דוגמה היא הוכחה? סוגים של הוכחות, דוגמה או הוכחה, רטוריקה, ויכוחים, לוגיקה, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, הפרט לא מעיד על הכלל, הסקת מסקנות, לכל נברא יש בורא, שום דבר לא נוצר מעצמו
ניהול דיונים, האם דוגמה היא הוכחה? מתי דוגמה היא הוכחה? סוגים של הוכחות, דוגמה או הוכחה, רטוריקה, ויכוחים, לוגיקה, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, הפרט לא מעיד על הכלל, הסקת מסקנות, לכל נברא יש בורא, שום דבר לא נוצר מעצמו
... דיונים, האם דוגמה היא הוכחה? מתי דוגמה היא הוכחה? סוגים של הוכחות, דוגמה או הוכחה, רטוריקה, ויכוחים, לוגיקה, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, הפרט לא מעיד על הכלל, הסקת מסקנות, לכל נברא יש בורא, שום דבר לא נוצר מעצמו מהו תפקיד הדוגמה בדיון? מתי דוגמה נחשבת להוכחה? במהלך הדיון, נשאלת השאלה האם דוגמה נחשבת להוכחה. המקרה שהוצג הוא בו מישהו טוען שמשהו נכון במאה אחוז מהמקרים, למשל טענה כמו כל היפנים רזים, ואז מישהו דורש הוכחה לכך. השאלה המהותית היא האם הצגת דוגמה ספציפית יכולה לשמש כהוכחה לטענה כללית. אליעד כהן מסביר שבמקרים כאלה, דוגמה יכולה להראות שהמצב שנדון יכול להתקיים, אך היא לא בהכרח מהווה הוכחה שהטענה נכונה באופן כללי. לדוגמה, אם מציגים יפני רזה כראיה לכך שכל היפנים רזים, זו רק דוגמה המצביעה על אפשרות אחת, אך היא אינה הוכחה כללית. אליעד מציין שמענה כמו אני לא משנה את הסיפור, אני רק מראה לך דוגמה אינו נחשב להוכחה מלאה, מכיוון שהדוגמה לא מחייבת את כל האפשרויות האחרות. במקרה של היפני הרזה, הדוגמה מציגה פרט אחד, אך היא אינה מעידה על כלל רחב יותר לגבי כל היפנים. כדי להוכיח את הטענה שכל היפנים רזים, יש צורך בהוכחה מוחלטת לכל האפשרויות ולא רק לדוגמה בודדה. מהי ההבדל בין דוגמה להוכחה? השאלה המרכזית בדיון היא כיצד להבחין בין דוגמה לבין הוכחה. דוגמה מציגה מצב מסוים שבו הטענה עשויה להתממש, אך היא לא מחייבת את התוקף הכללי של הטענה. בעוד שדוגמה מציגה פרט ספציפי, הוכחה דורשת סיבה רחבה יותר שתסביר את כלל המקרים. אליעד מבהיר שגם אם ניתן להציג דוגמה שתומכת בטענה, היא לא בהכרח הופכת את הטענה לאמיתית במאת האחוזים. הוכחה אמיתית היא כזו שמבוססת על לוגיקה רחבה ומתייחסת לכל המקרים האפשריים. כיצד סוגי ההוכחות משתלבים בדיון? בנושא ההוכחות, אליעד כהן מתאר את הרטוריקה שנעשית בדיונים. כאשר אנו מציגים דוגמה כדי להוכיח טענה מסוימת, יש לקחת בחשבון שסוגים שונים של הוכחות דורשים עמידה בכללים מסוימים, לא רק הצגת דוגמה מקרה פרטי. במקרה של היפני הרזה, הדוגמה רק מצביעה על אפשרות, אך כדי להוכיח את הטענה באופן מלא יש צורך בהוכחות נוספות. לכל כלל יש יוצא מן הכלל, ולכן על מנת להוכיח את הטענה באופן מוחלט יש צורך להראות שהיא נכונה עבור כל המקרים ולא רק לדוגמה ... האם הפרט מעיד על הכלל? אליעד מציין בהמשך את ההבחנה החשובה שאין לטעון כי פרט אחד מעיד על כלל רחב יותר. הכלל עצמו לא תמיד ניתן להוכיח דרך פרט יחיד. כך, במקרה של הדוגמה על היפני הרזה, כל פרט לא יכול להוות הוכחה לכלל. דוגמה כזו, גם אם היא נכונה, לא יכולה להיבחן כהוכחה עבור כלל רחב יותר. כדי להוכיח את הכלל, דרושה הוכחה ששופכת אור על כלל רחב שמכסה את כל האפשרויות והמצבים. האם הדוגמה יכולה לשמש כהוכחה במקרים אחרים? אליעד גם מציין את ההיבט הפילוסופי של השאלה, במיוחד בהקשר של טענות כמו ...
הוכחה באמצעות סתירה לוגית, לוגיקה, שכנוע בצורה לוגית, איך מוכיחים הוכחה? אם נוכיח ש A נכון ונוכיח ש B נכון ונוכיח ש A+ B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית, האם זה מחייב את האדם לחשוב ש A או B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה?
הוכחה באמצעות סתירה לוגית, לוגיקה, שכנוע בצורה לוגית, איך מוכיחים הוכחה? אם נוכיח ש A נכון ונוכיח ש B נכון ונוכיח ש A+ B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית, האם זה מחייב את האדם לחשוב ש A או B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, באמצעות הוכחה דרך סתירה למשהו אחר נכון. לדוגמה, אם נוכיח ש A נכון ונוכיח ש B נכון ונוכיח ש A+B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית, האם זה מחייב את ... לוגית, ומדגים זאת בעזרת דוגמאות מפורטות ושיחה בין אליעד כהן לבין משתתף בשיחה, שהעלה שאלות וקשיים בנושא. המשתתף פתח בכך שהוא רוצה להבין איך אפשר להוכיח או לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון. לדוגמה, אם מישהו מאמין שחוטים אדומים עוזרים לו להצליח, המשתתף מעוניין לשכנע אותו ... שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע באופן מוחלט, אלא יישאר במצב של ספק. מה ההבדל בין ספק לבין הוכחה מוחלטת? אליעד מסביר בפירוט רב שהוכחה מוחלטת היא מצב שבו אין לאדם אפשרות הגיונית להחזיק בשתי אמונות הסותרות אחת את השנייה. לעומת זאת, ספק הוא מצב שבו האדם עדיין יכול להחזיק בשתי האמונות, אף שהוא מודע לכך שאולי אחת מהן לא נכונה. אליעד מסכם זאת באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק לבין להוכיח בצורה חד - משמעית. אדם יכול להיות בספק לגבי נכונות טענה, ועדיין לא לוותר עליה לחלוטין. דוגמה מעשית: האם באמת נחש עקץ אותך? הובאה ... חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ההבדל בין ספק לבין הוכחה? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו לא נכון דרך סתירה? השיחה מתמקדת בשאלה פילוסופית ופסיכולוגית עמוקה: איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא ... על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים בשיחה מביא מקרה שבו הוא רוצה להוכיח למישהו שטענה מסוימת שלו שגויה. לדוגמה, מישהו טוען שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח. השואל מנסה להבין איך אפשר לשכנע את אותו אדם אחרת ... טענה מסוימת, אז עכשיו - לאחר שראה שיש טענה סותרת שנראית גם היא נכונה - ייתכן שרמת הוודאות שלו תרד מ - 100% ל - 33%, או לכל הפחות תחלש. זאת אומרת שהוכחת סתירה אינה בהכרח משכנעת במובן של שינוי עמדות, אבל היא כן מערערת את תחושת הוודאות. האם סתירה מוכיחה שמשהו לא נכון? אליעד מדגיש שאין ... - אז הוא ייטה לקבל את הרעיון שאין בחירה, ולהטיל ספק בהרגשה של הבחירה. כל הרעיון כאן הוא איזון בין רמות הוודאות של המחשבות. מה ההבדל בין ספק להוכחה? בסיום השיחה, אליעד מבדיל בין מצב של ספק לבין מצב של הוכחה. הוא אומר: יש הבדל בין מצב שבו אני מטיל ספק, לבין מצב שבו הוכחתי משהו חד - משמעית. אדם יכול להיות מסופק לגבי טענה, ועדיין לא להשתכנע שהיא שקרית. רק אם יש לו הוכחה מוחלטת, הוא יפסול אותה לגמרי. מתי חוק נראה חסר משמעות לאדם? בחלק אחר של השיחה, מביאים דוגמה מתחום המשפט: אם יש חוק שמישהו בטוח ... לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?
הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי
הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי
הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי מהם סוגי ההוכחות השונות ואיך ניתן להוכיח טיעונים באופן מוחלט? בהרצאה זו, אליעד כהן דן בסוגי ההוכחות השונות, ובייחוד בהבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית. במהלך ההרצאה, הוא מציג רעיונות מעמיקים על כיצד ניתן להוכיח טיעונים על פי לוגיקה וחשיבה רציונלית. כדי להבין את הרעיון המרכזי, אליעד מציין שההוכחה המוחלטת היא הוכחה שמבוססת על עקרונות מחויבים מבחינה לוגית, כלומר, אין ספק שהיא נכונה בכל מקרה. מצד שני, הוכחה אפשרית היא כזו שהשכל שלנו מסוגל להבין, אך לא בהכרח שהיא נכונה בכל מציאות או מצב. אליעד מסביר את ההבדלים בין סוגי ההוכחות באמצעות דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ... מה זה אחדות ומה זה מהות, ואם יש התאמה בין ההגדרות של המונחים הללו. הוא מדגיש כי אם כל הגדרה לא תואמת את ההגדרה של המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין הוכחות מוחלטות להוכחות אפשריות: - הוכחה מוחלטת היא כזו שאין בה ספקות - כל דבר צריך להתאים לכל הגדרה. כאשר מדובר בהוכחה מוחלטת, זהו דבר שהוא מחויב לוגית. - הוכחה אפשרית, לעומת זאת, היא הוכחה שניתנת להשגה לפי השכל, אך אין בה בהכרח שום מסקנה מוחלטת. כלומר, ייתכן שהתשובה שהשכל מציע היא נכונה לפי נתוני השאלה, אך לא בהכרח היא נכונה באופן מוחלט. מהן טעויות נפוצות בהבנת הוכחות לוגיות? אליעד מדגיש טעויות נפוצות בהבנת ההוכחות. אחת מהן היא הנטייה לחשוב ש
מחקר מדעי, מה גברים אוהבים? איזה יופי אידיאלי? הוכחה מדעית, הוכחה סטטיסטית, אידיאל היופי, דוגמניות, מחקרים סטטיסטיים, הוכחה לוגית, חוקי הפיזיקה, תצפית סטטיסטית
מחקר מדעי, מה גברים אוהבים? איזה יופי אידיאלי? הוכחה מדעית, הוכחה סטטיסטית, אידיאל היופי, דוגמניות, מחקרים סטטיסטיים, הוכחה לוגית, חוקי הפיזיקה, תצפית סטטיסטית
... מדעי, מה גברים אוהבים? איזה יופי אידיאלי? הוכחה מדעית, הוכחה סטטיסטית, אידיאל היופי, דוגמניות, מחקרים סטטיסטיים, הוכחה לוגית, חוקי הפיזיקה, תצפית סטטיסטית מה ... על תוכן מפורט מהרצאה של אליעד כהן, שעוסקת בשאלת אידיאל היופי, מה גברים מעדיפים בנשים, והאם אפשר להוכיח או לבדוק את זה מדעית וסטטיסטית. האם ניתן לקבוע ... הוא מוסיף כי תוצאות מחקר שבו אנשים העדיפו פנים ממוצעות מתוך מאגר מוגבל של תמונות אינן מהוות הוכחה לכך שהממוצע הוא באמת אידיאל היופי האמיתי. הן ... באמת מוכיחים משהו? אליעד מבהיר שהמחקר המדעי, כאשר הוא לא מסביר מדוע תוצאה מסוימת קרתה, אינו מהווה הוכחה מוחלטת. לדבריו, בפיזיקה חייבים להסביר מדוע תוצאה ...
מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה קדם למה טוב או רע? מה קדם למה אני או לא אני? פרדוקסים של הפכים, איך הכל התחיל? הוכחות לנצחיות הנשמה, הוכחה שיש נשמה, הוכחה שיש נפש, הוכחה לחיים אחרי המוות, איך נוצר העולם?
מה קדם למה הביצה או התרנגולת? מה קדם למה טוב או רע? מה קדם למה אני או לא אני? פרדוקסים של הפכים, איך הכל התחיל? הוכחות לנצחיות הנשמה, הוכחה שיש נשמה, הוכחה שיש נפש, הוכחה לחיים אחרי המוות, איך נוצר העולם?
... קדם למה הביצה או התרנגולת? מה קדם למה טוב או רע? מה קדם למה אני או לא אני? פרדוקסים של הפכים, איך הכל התחיל? הוכחות לנצחיות הנשמה, הוכחה שיש נשמה, הוכחה שיש נפש, הוכחה לחיים אחרי המוות, איך נוצר העולם? מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלת הביצה והתרנגולת: מה קדם למה, ביצה או ... לעולם? אליעד שואל שאלות כמו: מתי העולם התחיל? האם העולם נברא או תמיד היה קיים? הוא מדגיש שהמוח שלנו מתקשה לדמיין משהו ללא התחלה, אך אין באמת הוכחה לקיומה של התחלה. הוא מציין שבדיוק כמו שאנחנו מבינים שאין סוף למספרים, כך יכול להיות שגם אין התחלה לזמן או למקום. כלומר, העולם יכול להיות ...
אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, אלוהים קיים, אלוהים לא קיים, יש או אין אלוהים
... הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, אלוהים קיים, אלוהים לא קיים, יש או אין אלוהים האם אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר באופן מעמיק את השאלה האם ישנה הוכחה שאלוהים קיים או לא קיים. הוא מבהיר שמדובר בשאלה שנדמה שקל לענות עליה, אך למעשה היא בלתי ניתנת להכרעה חד - משמעית באמצעות הוכחות רגילות. אליעד מדגים זאת בעזרת דיאלוג שבו אדם אחד אומר תוכיח לי שיש אלוהים והשני עונה תוכיח שאין אלוהים. ברגע שמישהו מנסה להוכיח שאלוהים קיים או לא קיים, הצד השני תמיד יכול לערער על כל טענה שנאמרת. אם אדם טוען ... אולי אתה טועה?, או אולי אתה מדמיין את כל זה?. מנגד, מי שטוען שאין אלוהים גם ייתקל באותן שאלות בדיוק. מדוע לא ניתן להוכיח שאין אלוהים? אליעד מסביר כי להוכיח שאלוהים אינו קיים זה בלתי אפשרי, בדיוק כמו להוכיח שאתה לא משוגע. האדם הטוען שאין אלוהים, גם אם יביא את ההוכחה המשכנעת ביותר, תמיד אפשר לערער עליו ולשאול אולי אתה משוגע?, אולי הכל זה דמיון שלך?, או איך אתה יודע בוודאות שאתה לא הוזה הכל?. לכן, אליעד טוען שמלכתחילה כל דיון על הוכחה מוחלטת לקיום או אי - קיום אלוהים הוא חסר משמעות. מה המשמעות של אלוהים לפי אליעד? אליעד מתאר את אלוהים לא כישות ספציפית או כמישהו שצריך להוכיח את קיומו, אלא כרעיון עמוק יותר. מבחינתו, אלוהים הוא משהו שקיים מעצמו ללא תלות בשום הוכחה. אם צריך להוכיח שאלוהים קיים, זה אומר שייתכן שהוא לא קיים, וזה שולל את עצם הרעיון של אלוהים. אלוהים, לפי אליעד, הוא מעבר לכל הוכחה או אי - הוכחה, הוא דבר שקיים בצורה מוחלטת, שאי אפשר אפילו להתחיל להוכיח או להפריך אותו. מה קורה כשאדם לא מאמין בשום דבר? אליעד מסביר שאם אדם ייקח את חוסר ... לשקר לעצמנו ולהאמין בדברים סתם כך. איך אפשר לחוות את אלוהים באופן אישי? לפי אליעד, הדרך לחוות את אלוהים היא להפסיק לחפש הוכחות חיצוניות, ופשוט לבדוק בתוך עצמך מה אתה חושב ומה באמת נכון בעיניך. כאשר האדם מתחיל ... כבר לא בטוח בשום דבר, רק אז הוא יכול לחוות חוויה ישירה של מה שאליעד מכנה אלוהים. מדובר בחוויה אישית ואינטימית שאי אפשר להוכיח לאחרים, אלא אפשר רק להגיע אליה באופן אישי. מה המשמעות של אלוהים שאינו דורש הוכחה? אליעד מדגיש שאלוהים האמיתי הוא אלוהים שאינו דורש שום הוכחה. אלוהים שיש צורך להוכיח אותו, כבר אינו אלוהים מוחלט. כל דבר שתנסה להוכיח, אפשר להטיל בו ספק. המשמעות העמוקה שאליעד מציע היא שאלוהים אמיתי קיים מעבר לספק ומעבר להוכחות. דווקא בגלל שלא ניתן להוכיח אותו, הוא הופך להיות הדבר היחיד המוחלט באמת. אם משהו דורש ממך להוכיח אותו, הוא בהכרח נתון בספק, ולכן אינו אלוהים. למה הוויכוח על קיום אלוהים תמיד יישאר פתוח? אליעד מסכם שהסיבה לכך שהשאלה האם אלוהים קיים או לא קיים לעולם תישאר פתוחה היא כי כל ניסיון להוכיח או להפריך את קיומו תמיד יהיה נתון לערעור. כל הוכחה ניתן לפקפק בה, וכל ספק ניתן לערער עליו בחזרה. לכן, השאלה הזו תמיד תישאר בלתי פתורה כל עוד אדם מנסה להוכיח אותה מבחוץ. הדרך היחידה לדעת היא להגיע להבנה פנימית, ללא תלות ב
הוכחה בדרך השאלה, טעויות לוגיות, לוגיקה, רטוריקה, לענות בשאלה, שאלה זה לא תשובה, איך יהודי עונה בשאלה? איך לברר את האמת? עובדה ופירוש, איך להיצמד לאמת? איך לא לטעות? הוכחה בדרך השלילה
הוכחה בדרך השאלה, טעויות לוגיות, לוגיקה, רטוריקה, לענות בשאלה, שאלה זה לא תשובה, איך יהודי עונה בשאלה? איך לברר את האמת? עובדה ופירוש, איך להיצמד לאמת? איך לא לטעות? הוכחה בדרך השלילה
הוכחה בדרך השאלה, טעויות לוגיות, לוגיקה, רטוריקה, לענות בשאלה, שאלה זה לא תשובה, איך יהודי עונה בשאלה? איך לברר את האמת? עובדה ופירוש, איך להיצמד לאמת? איך לא לטעות? הוכחה בדרך השלילה מהי הוכחה בדרך השאלה ולמה היא מטעה? הוכחה בדרך השאלה היא מצב שבו אדם נתקל בתופעה או אירוע שאין לו הסבר ברור לגביו, ... ברורה, הוא מחליט שההסבר שהמציא חייב להיות נכון, אחרת אין לו הסבר חלופי. אליעד מדגיש שזו אינה הוכחה אמיתית, אלא סוג של הטעיה לוגית. אליעד מציג דוגמה נוספת כדי להמחיש את הטעות בהוכחה דרך השאלה: כאשר מישהו אומר דבר שניתן לפרש כפגיעה, השומע מיד מניח שהכוונה ... שואל למה הוא אמר את זה? והתשובה שעולה לו בראש היא כנראה כדי לפגוע בי. אליעד מבהיר שאין כאן שום הוכחה לכך שזו הייתה כוונת הדובר. העובדה שאם הוא באמת התכוון לפגוע זה היה עונה על השאלה, לא מוכיחה שזה מה שקרה באמת. זו רק אפשרות ולא עובדה. מדוע אנשים נוטים ליפול להוכחה בדרך השאלה? אנשים נופלים לטעות זו כי קשה להם להודות במצב של חוסר ודאות. ... וביטחון, אך בעצם זו אשליה. הוא מדגיש נקודה חשובה נוספת: אם אדם לא יודע להסביר משהו, אין בכך הוכחה שההסבר שהמציא חייב להיות נכון. למשל, אדם שלא יודע איך נברא העולם יכול מיד להחליט שאלוהים ברא את העולם, אך זו איננה הוכחה אמיתית, אלא רק ניסיון למלא פער בידע מתוך קושי לשאת מצב של חוסר וודאות. ... אמיתית. לדוגמה, אדם יכול לומר אם זה לא נכון, אז למה זה קורה?, כאילו העובדה שאין הסבר אחר מהווה הוכחה שההסבר שלו חייב להיות נכון. אליעד מציין שזו טעות לוגית מוחלטת, משום שהיעדר הסבר אלטרנטיבי אינו מוכיח את נכונות ההסבר הקיים. איך להימנע מטעות של הוכחה בדרך השאלה? הדרך להימנע מטעות זו, לפי אליעד כהן, היא קודם כל להודות שאתה ... רק כך אפשר להגיע לחקר אמיתי של המציאות, להיצמד לאמת, ולהימנע מהונאה עצמית. מדוע לא להסתמך על הוכחה בדרך השלילה? אליעד מתייחס בקצרה גם להוכחה בדרך השלילה, שאומרת אם משהו לא יכול להיות אחר, אז הוא חייב להיות כך. ... את חשיבות ההבחנה בין עובדה לפירוש ואת היכולת לסבול חוסר ודאות כדי להגיע לאמת מדויקת יותר. מהי הוכחה בדרך השאלה? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? איך להימנע מטעויות לוגיות? האם ...
האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים
האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים
... הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? ההרצאה נפתחת בשאלה ... חשיבה שיכולה להוסיף פרספקטיבה שונה על הנושא. הוא מתחיל בכך שהוא מציב את המחשבה על הוכחה מוחלטת לקיום אלוהים, ושואל אם הוכחה כזאת באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים. מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח קיום של אלוהים? אליעד מציע להניח שיש הוכחה שאין עליה עוררין לכך שיש אלוהים. הוכחה כזו, שניתנת להוכחה בצורה מוחלטת וללא אפשרות להפרכה, הייתה אמורה להוכיח באופן חד משמעי את קיומו של אלוהים. אך אליעד מציין שיש נקודה שצריכה להיבדק לעומק: האם עצם קיומה של הוכחה כזו באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים, או שמא יש פה עוד משהו שצריך לקחת בחשבון. האם השכל האנושי יכול להוביל להוכחה מוחלטת? ההוכחה, כפי שמציג אליעד, היא דבר לוגי שנעזר בשכל ... כל מה שנראה לנו נכון בהיגיון באמת נכון? אם נגיד שמסקנות השכל לא תמיד נכונות, אז הוכחה כזו לא בהכרח תוביל אותנו למסקנה של קיום אלוהים. ... של אלוהים, אך זה נשאר תלוי באיך אנחנו תופסים את השכל שלנו. האם השכל האנושי יכול להוכיח את ההפך? כאן מציין אליעד דבר חשוב: השכל האנושי ... מוכיחים שיש אלוהים ב - 100%, ההפך - שאין אלוהים - לא יכול להיות נכון. האם אפשר להוכיח גם את ההפך של קיום אלוהים? אבל אליעד מציין כאן את הסתירה החשובה. הוא טוען שיכול להיות מצב שבו אפשר להוכיח ב - 100% גם את קיום אלוהים וגם את היעדר קיומו של אלוהים. כך, אם אנחנו יכולים להוכיח קיומו של אלוהים ב - 100% ולהוכיח גם את ההפך ב - 100%, זה מציב את השאלה מה זה אומר ... על פניו - ששני הדברים לא יכולים להיות נכונים בו - זמנית - לא בהכרח נכון. האם הוכחה של קיום ושל היעדר אלוהים יכולים להתקיים יחד? ... - קיום אלוהים והיעדר קיום אלוהים - לא בהכרח שוללים זה את זה. אם אנחנו יכולים להוכיח את שניהם ב - 100%, אז כנראה שיש משהו מעבר למחשבה ... אחר, שנמצא מעבר למה שאנחנו מסוגלים לתפוס ולהבין במונחים של יש ואין. האם אפשר להוכיח שיש אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם הוכחה לוגית לקיום אלוהים באמת מוכיחה קיומו? האם אפשר להוכיח את ההפך של קיום אלוהים? שכל האנושי וההבנה של ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על הדרכת מטפלים בסכיזופרניה, איך לרפא סכיזופרניה? להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה, נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה, אולי הסכיזופרניה נכונה? היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה, איך לדבר עם סכיזופרן? הטלת ספק וסכיזופרניה, הפרעות נפשיות
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: הוכחה, איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? כעס ועצבים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? דיכאון? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בדידות ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: הוכחה, איך להעביר ביקורת בונה? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לשפר את הזיכרון? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להתמודד עם גירושין? איך לעשות יותר כסף? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך ליצור אהבה? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להצליח בזוגיות? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך למצוא זוגיות? איך לשתול מחשבות? איך להיות מאושר ושמח? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להיגמל מהימורים? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לקבל החלטות? איך להאמין בעצמך? איך לנהל את הזמן? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לא להישחק בעבודה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להעריך את עצמך? איך להצליח בראיון עבודה? איך לשנות תכונות אופי? איך לחנך ילדים? איך לפרש חלומות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: בשביל מה לחיות? מה המשמעות של החיים? האם לדומם יש תודעה? איך נוצר העולם? איך להנות בחיים? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? איך להיות הכי חכם בעולם? למה לא להתאבד? האם אפשר לדעת הכל? האם יש הבדל בין חלום למציאות? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם הכל אפשרי? למה יש רע בעולם? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש אמת מוחלטת? האם יש או אין אלוהים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש משמעות לחיים? למה העולם קיים? למה יש רע וסבל בעולם? האם המציאות היא טובה או רעה? האם באמת הכל לטובה? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן אישי לילדים נוער והורים, קאוצינג, מאמן אישי לימודים בנושאי הוכחה - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.7813 שניות - עכשיו 16_07_2025 השעה 16:08:44 - wesi1