... חכם? האם אתה טיפש? מהי חוכמה אמיתית? מהי טיפשות אמיתית? ההיגיון שבשיגעון, לא לזלזל במשוגעים, שכל מעל השכל האנושי, הגדרה של טיפש, הגדרה של חכם, חלק 1 איך לדעת אם אתה חכם או טיפש באמת? כל אדם חושב לפעמים שהוא חכם ואילו ... שום היבט טיפשי. האדם רואה שכל הטעויות, כל הדברים שלכאורה נתפסים כטיפשות, הם למעשה ביטוי של חוכמה נסתרת. מהי ההגדרה האמיתית של חוכמה וטיפשות? אליעד דן לעומק בשאלה מהי בכלל חוכמה ומהי טיפשות. בדרך כלל אנשים קובעים אם משהו ...

הגדרה, מהי הגדרה? איך להגדיר הגדרה? סוגים של הגדרות, ההגדרה של הגדרה, הגדרה תקינה, הגדרה לא תקינה, הגדרה מדויקת, הגדרה מלאה, הגדרה חסרה, הגדרה שגויה, הגדרה לא נכונה, הגדרה נכונה, הגדרה חלקית, לוגיקה, חשיבה לוגית מהי הגדרה ומה תפקידה בחשיבה לוגית? ההרצאה עוסקת בשאלה המרכזית: מהי הגדרה נכונה וכיצד מגדירים מושגים בצורה תקינה, מדויקת ושלמה? אליעד כהן מסביר את הנושא מהבסיס ומעמיק בפרטים, תוך שימוש בדוגמאות מפורטות ומגוונות. מה משמעות המילה הגדרה ומה הקשר שלה למילה גדר? המילה הגדרה באה מהשורש גדר, כלומר, יצירת גבול ברור. כשאנחנו מגדירים משהו, אנו בעצם מציבים גבולות ברורים למושג כלשהו. המטרה של כל הגדרה היא לקבוע מסגרת שתאפשר לנו לדעת בדיוק מה נכנס לתוך הגדר שהצבנו ומה נשאר מחוצה לה. הגדרה תקינה מאפשרת לנו לעבור על כל הישויות בעולם ולסווג אותן באופן חד - משמעי - האם הן מתאימות להגדרה או לא. איך יודעים אם הגדרה היא נכונה, מדויקת או חסרה? אליעד מסביר כיצד בודקים האם הגדרה טובה, נכונה או לא נכונה. הוא מציג שלושה קריטריונים עיקריים שיש לבדוק כדי לוודא תקינות של הגדרה: נכונות: ההגדרה צריכה לכלול אך ורק מידע נכון על הדבר שאותו מגדירים. אסור שההגדרה תכיל תכונות שאינן קיימות במושג המוגדר. שלמות ודיוק: ההגדרה צריכה להיות מדויקת ולא כללית מדי. אסור שתהיה עמומה או מעורפלת, כדי שלא יישארו ספקות או מקרים גבוליים לא ברורים. הבחנה חד - משמעית: ההגדרה צריכה להבחין בבירור בין מה ששייך להגדרה לבין מה שלא. כל ישות בעולם חייבת להיבחן בוודאות מוחלטת - האם היא מתאימה להגדרה או לא. מהי דוגמה להגדרה נכונה אך חסרה? אליעד כהן משתמש בדוגמה פשוטה וברורה במיוחד כדי להמחיש את ההבדל בין סוגים של הגדרות: אם נבקש ממישהו להגדיר מה זה חתול? והוא ישיב: חתול זו חיה שיש לה ארבע רגליים וזנב - זוהי דוגמה להגדרה נכונה אך חסרה. למה ההגדרה הזאת נכונה אבל חסרה? היא נכונה כי אכן לחתולים יש ארבע רגליים וזנב. היא חסרה כי קיימות חיות אחרות שגם להן ארבע רגליים וזנב (כמו כלב), ולכן הגדרה זו לא מספיקה כדי להבחין באופן חד - משמעי בין חתול לחיות אחרות. זו דוגמה ברורה לכך שהגדרה יכולה להיות נכונה מבחינת התוכן שלה אך עדיין לא מדויקת ושלמה. מהי דוגמה להגדרה לא נכונה? אליעד כהן ממשיך עם דוגמאות להגדרות שגויות לחלוטין: אם יאמר מישהו: חתול זו חיה שיש לה כנפיים - ההגדרה לא נכונה, כי לחתולים אין כנפיים. חתול הוא חיה בצבע לבן - זו הגדרה שגויה, כי יש חתולים בצבעים נוספים כמו שחור ואפור. חתול הוא חיה שיש לה קשקשים - גם זו הגדרה לא נכונה, כי חתולים אינם בעלי קשקשים כמו דגים. כל ההגדרות הללו הן לא נכונות משום שהן מתארות תכונות שאינן קיימות במושג אותו אנו מנסים להגדיר. איך להבחין בין הגדרה נכונה והגדרה שגויה? ההבדל המרכזי בין הגדרה נכונה אך חסרה להגדרה לא נכונה הוא: הגדרה נכונה אך חסרה - מתארת תכונה ...

מהות וצורה, הגדרות, הנחות יסוד, מה זה מהות? מה זה צורה? מה זה הגדרה? מה זה הנחת יסוד? מהי הגדרה מדויקת? איך להגדיר במדויק? איך להבין דבר מתוך דבר? איך למצוא את המהות? לכל דבר יש כמה מהויות, מה ... לפרק אותה לחלקיה: מה גרם לה, איפה כואב, מה המאפיינים. כך אפשר להבין באופן עמוק יותר את המצב. מהי הגדרה מדויקת ואיך משתמשים בה? אליעד הסביר שהגדרה מדויקת חייבת לכלול בתוכה את כל המרכיבים הייחודיים של המושג המוגדר. הגדרה טובה היא כזו שלא יכולה להתאים לשום דבר אחר מלבד המושג שהיא מגדירה. הוא הדגים זאת דרך מילון אבן שושן והסביר שאם המילה עיפרון מוגדרת ככלי כתיבה בעל מאפיינים ספציפיים, אז כל מרכיב בהגדרה חייב להיות ייחודי לעיפרון, ולא לחפצים אחרים. לדבריו, ההגדרה המדויקת של דבר היא בעצם רשימת המהויות הייחודיות שלו, ואלו חייבות להיות מובחנות מדברים אחרים דומים, כדי שההגדרה תהיה נכונה ומדויקת. לסיכום, מה הדרך הטובה ביותר להבנת מהויות, צורות והנחות יסוד? הדרך שאליעד מציע היא תרגול מתמיד ... למצוא מהות של משהו? איך לפשט משהו? איך לראות משהו בצורה מופשטת? מהי צורה מופשטת? מהי חשיבה מופשטת? האם ההגדרה נכונה? מהי הגדרה נכונה? מהי המהות הנכונה? מהן הנחות היסוד של השאלה? זיהוי הנחות היסוד, זיהוי המהויות, הגדרת מילים, מילון אבן שושן, הגדרה מילונית של מילה, מילים נרדפות, האם ההגדרה מדויקת? איך לתרגל מהות וצורה? איך להבין מהות וצורה?

יחסי ומוחלט, בחיים הכל יחסי, סובייקטיביות, אובייקטיביות, רלטיביזם, אמת יחסית, אמת מוחלטת, הגדרה סובייקטיבית, הגדרה אובייקטיבית מהו הרעיון המרכזי של יחסיות ומוחלטות? ההרצאה עוסקת במושגים של יחסיות ומוחלטות, כשהמטרה היא להבין איך המונחים הללו ... אנו יכולים לקבוע שמעל 50 מעלות זה חום מסוכן, באופן מוחלט. אך ברוב המקרים, כל דבר נתון יהיה תלוי בהגדרה האישית של מי שמבצע את המדידה. מהו הרלטיביזם ולמה הוא כל כך חשוב בהבנת המציאות? הרלטיביזם הוא המושג שמתאר ... באמת משתנה, אבל אם נבחן את זה מנקודת מבט של חיישן או מערכת אחרת, התפיסה שלנו משתנה. מהו תפקיד ההגדרה הסובייקטיבית בהבנה שלנו את העולם? אליעד מדגיש שברגע שמגדירים משהו, ההגדרה משנה את כל תפיסתנו. כלומר, אם אנחנו מגדירים את המושגים כברור או נכון או רע, אנחנו למעשה מחליטים לא ... האם באמת הכל מדוד בצורה מוחלטת. אליעד מציין שכולנו מגדירים את המושגים על פי חוויותינו, ולעיתים זה יכול להוביל להגדרה של עולם בצורה שהיא לא בהכרח אובייקטיבית. דוגמה לכך יכולה להיות מצב שבו אנחנו שואלים אם משהו טוב או רע - ברגע שמבצעים את ההגדרה, זה כבר לא שאלה של אובייקטיביות, אלא של סובייקטיביות. מה זה יחסיות? מה זה מוחלט? מהו רלטיביזם? האם כל דבר יחסי? הגדרה סובייקטיבית מול אובייקטיבית? איך נמדוד חום?

האם יש בחירה חופשית? חופש הבחירה, מהי בחירה חופשית? מהו רצון חופשי? האם יש רצון חופשי? איך נוצר רצון? הגדרה של בחירה חופשית, הגדרה של רצון חופשי, לשבת לקום, למה אתה יושב כרגע? האם יש לנו באמת בחירה חופשית? השאלה האם יש בחירה ... איך מוגדר רצון חופשי? איך נוצר הרצון שלנו? ולמה אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים ברגע זה ממש? מהי ההגדרה המדויקת של בחירה חופשית? אליעד מסביר שבחירה חופשית היא מצב שבו האדם מרגיש שהוא יכול לבחור בין אפשרויות שונות, ... עוד האדם מזדהה עם רצונו, הוא יחווה תמיד תחושה של בחירה. האם יש בחירה חופשית? איך נוצר הרצון? מהי ההגדרה של רצון חופשי? למה אני יושב כרגע? האם הרצון הוא אני? האם יש לנו שליטה על הרצונות שלנו? איך ...

תקשורת בין אישית, הכל עניין של הגדרה, מערכות יחסים, מיומנויות תקשורת, ניתוח תהליכים מה המשמעות של הגדרות בתקשורת בין - אישית? הסיכום עוסק במשמעות של הגדרות ... אליעד מדגיש את חשיבות ההגדרות המפורטות והמדויקות בתוך תקשורת. לפי אליעד, לכל מושג שאנו משתמשים בו בחיי היומיום, קיימת הגדרה מסוימת, וההבנה של המציאות תלויה באופן ישיר באופן בו מוגדרים המושגים שאנו משתמשים בהם. כיצד הגדרות משפיעות על תפיסת ... ומסביר שאם אומרים על מישהו שהוא נטש את הטלפון רק כי הניח אותו בצד, זו דוגמה לשימוש לא מדויק בהגדרה של נטישה. באותו האופן, אם מישהו שם בצד ארנק, ניתן לומר באופן לא מדויק שהוא הפקיר אותו. הדוגמה הזו מדגישה את החשיבות העצומה של הגדרה מדויקת, כי הגדרה לא מדויקת יכולה להוביל למסקנות שגויות ומעוותות לגבי המציאות. הוא ממשיך ואומר שהחוקים מתעבים עם הזמן, כלומר, שהמשמעות של מושגים משתנה ומתרחבת, וכך גם ההבנה שלנו לגבי אירועים יכולה להשתנות ולהתפתח. אם ההגדרה למושג כמו נטישה מתרחבת, יכול להיווצר מצב בו פעולות פשוטות ויומיומיות נתפסות כהזנחה או נטישה, למרות שלא זו הכוונה ... לדוגמה של פינוי המקום ושואל האם מי שפינתה את המקום עשתה זאת כדי שייקחו לה אותו. הוא מסביר שאם בהגדרה החברתית פינוי המקום לא נעשה כדי שהמקום יילקח, אז מי שלוקח את המקום הוא למעשה פולש זר. אך גם כאן הוא מדגיש שזה תלוי בהגדרה המדויקת של המונחים: מהו פינוי, מהי נטישה ומהו פולש זר. אם נגדיר פולש זר כאדם שלוקח מקום שלא פינו לו, אזי גם כאן הכל תלוי בהגדרה של פינוי. ההסבר של אליעד כהן מדגיש שוב שהמציאות הנתפסת היא תוצאה של האופן שבו אנו מגדירים מושגים. כיצד ... שיח פנימי שבו אדם נשאל האם הוא פולש זר. בתגובה לשאלה האם אתה פולש זר? האדם משיב בשאלה מה ההגדרה של פולש זר?. לפי ההסבר של אליעד כהן, זו הדרך הנכונה להתייחס לשאלות כאלה, כי כל תשובה תהיה נכונה ... מסוימת כנטישה או כפינוי, זה ישפיע ישירות על איך שהמציאות נתפסת בעיניו ובעיני אחרים. אם לא תהיה הסכמה על ההגדרה המדויקת, התוצאה תהיה מתח, כעס או פגיעה בתוך הקשר. לסיכום, מדוע הכל עניין של הגדרה? בסיכום דבריו, אליעד כהן חוזר ומדגיש את הרעיון המרכזי של ההרצאה: המציאות היא למעשה אוסף של הגדרות. כל אי ... איך להגדיר נכון מושגים בתקשורת? איך פותרים אי - הבנות בתקשורת? מהו פולש זר? למה חשוב לדייק בהגדרות? איך הגדרה משפיעה על המציאות? מתי פינוי נחשב נטישה? מה האמת האם היא פינתה את המקום או לא פינתה את המקום ... פינתה את המקום. אליעד: יפה תגדיר פינתה את המקום ומה האמת שהיא פינתה את המקום או לא? ש: מה ההגדרה של פינתה את המקום אם זה מכונה המקום אז בהגדרה כן. אליעד: אוקי ואיזה הגדרה אתה מעדיף שתוגדר לפינתה את המקום. ש: לא אכפת לי. אליעד: אתה יודע זה אחר כך יופעל גם נגדך. ... וזה יכול להתעבות גם מאופציה כזאתי. אליעד: אוקי בקיצור התשובה אם נטשת את המקום או לא התשובה היא שתלוי בהגדרה ועל פי החברתיות את לא נטשת את המקום או לא נטשת אותו כדי שייקחו לך אותו. ש: היא לא ... את המקום או לא? ש: תלוי לפי מה שמגדירים. אליעד: יפה אז אם אתה פולש זר או לא תלוי בהגדרה של פולש זר ואם נגדיר שפולש זר זה מישהו שלקח מקום שלא פינו לו אותו זה תלוי בהגדרה של פינו לו את המקום. הבנו את הסיפור?

... כל דבר תלויה גם בחוויות אחרות, לא ניתן להבין את השולחן רק כעצם עצמאי. מהו הדבר הראשון שאין לו הגדרה? המסע הפילוסופי שמוביל אליעד מביא אותנו למסקנה כי הדבר הראשון, או הבסיסי ביותר, הוא כלום, משום שאין דבר כזה ... בהכרח גם צורה שנגדית לה, כמו הצבע הלבן. דבר כזה מראה כי לא ניתן להחיל על דבר מסוים את הגדרה הראשונה, כי אם יש משהו שנגדו, אז יש אפשרות להחליפו. כל דבר שהוא מוגדר לא חייב להיות קיים באמת, ... ומהות, ובסופו של דבר אין הבדל בין הצורה למהות של כל הדברים. המהות האמיתית של כל דבר היא היעדר ההגדרה וההבדל שבין מהות לצורה. האם כל דבר יש לו התחלה וסוף? במהלך הדיון, שאלת אם לכל דבר יש התחלה ... של כל דבר. במובן הזה, הכל אחד, ואין הבדל בין צורה למהות. מהות של כל הדברים יש ואין כאחד הגדרה והיעדר הגדרה מהות או צורה? ההבדל בין יש לאין הספר להיות אלוהים, פרק א עמוד 66 ההיגיון הפשוט אומר שחייב שיהיה ... מהות. שאלה: איך התחברת לעצמך בסוף? אליעד: כשהבנתי שאין שאלה. המהות של כל הדברים, היא העדר המוחלט של כל הגדרה, משהו שאין לו שום הגדרה. מה פירוש להגדיר? להגיד שהוא לא משהו. לשים גדר ולהגיד שזה לא זה. כי הדבר המוגדר קיומו אינו מחויב, דבר שיש לו הגדרה לא מוכרח שיהיה קיים. למה? כי אם יש לו הגדרה אז יש משהו שזה לא הוא. כל דבר שהוא מוגדר, הוא לא חייב להיות קיים, כי יש משהו מקביל ... משהו, אז יש משהו ששונה ממנו. ואם יש הוא ומשהו ששונה ממנו, אז זה אומר שיש מצוי נוסף ללא הגדרה שהוא הראשון. בפשיטות לא יכול להיות שכול העולם עשוי משולחן, כי אם העולם היה עשוי משולחן אז לא היו ... קיים בפני עצמו. למשל שולחן זה דבר מוגדר ולכן הוא מורכב מכל מיני דברים. וגם ישות אחת ללא כל הגדרה, גם זו הגדרה. במה היא מוגדרת? בצורות שלה. ולכן ממה עשוי הכל? משהו שמכיל בתוכו את המהות ואת הצורה. יש משהו יותר ... מהות ולא צורה. השורש מחבר את המהות והצורה לדבר אחד, אין יותר מהות וצורה, לכאורה סיימנו. אבל גם זו הגדרה. להגיד על משהו שהוא החיבור של היש והאין כאחד, זוהי גם הגדרה, כי הוא נפרד ממה שזה לא הוא. המהות של הכל תמיד שונה ממה שזה לא היא. ולכן בשורש יש ... זה אותו אחד. למעשה יש אין סוף אלוהים, אבל אין הבדל ביניהם. שאלה: למה? אליעד: מה זה אלוהים? אין הגדרה. אז אם כל האלוהים הם ללא הגדרה, אז אלוהים הוא אחד, למרות שיש אין סוף אלוהים. יבוא אדם ויגיד, אתה הוכחת לי שהיש והאין זה אחד, ...

חרדות ופחדים מוגדרים - הגדרות מפחידות ומחרידות - הגדרה = פחד + חרדה ובו יתבאר, הקשר שיש, בין הגדרות באשר הן, לבין פחדים וחרדות. והעניין הוא, כי בכל מקום שיש הגדרה, יש פחד וחרדה. וככל שיש יותר הגדרות, כך יש יותר פחדים ויותר חרדות. והכוונה היא, שככל שהרצון של האדם ... חווה אפשרות אחרת של המציאות, מתוך אין סוף אפשרויות אפשריות של המציאות. והסיכוי שהאדם ירגיש רע, הוא כפי רמת ההגדרה של האדם, את מה שהוא בדיוק רוצה. כי יש אין סוף אפשרויות כיצד תהיה המציאות. ויש אין סוף אפשרויות, ... לעשות במשך היום, אז זה מרחיק את האדם מלעשות משהו מוגדר במשך היום. ובכל מקרה, כאשר אין לאדם שום הגדרה בכלל, ממילא הוא מחוץ למשחק של הטוב והרע. וכאשר יש אצל האדם הגדרות כלשהן, אז הוא בתוך המשחק של ... וכאשר אין ציפייה, אין אכזבה וגם אין סיפוק. וכאשר אין טוב ורע, אין עצב ואין שמחה. וככל שיש יותר הגדרה של טוב ורע, כך יש יותר שמחה כאשר הרצון מתמלא, וגם יותר עצב כאשר הרצון לא מתמלא. ואין הכוונה ...

אתאיזם, אתיאיסטיות, הגדרה עצמית, שמירת מצוות, אמונה באלוהים, האם אתה אתאיסט? האם אתה מאמין? להאמין באלוהים, חיפוש עצמי, לחפש את אלוהים, חזרה ... את עצמם כאתאיסטים או מאמינים? אליעד כהן מסביר מדוע אנשים נוטים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים, ומדוע עצם ההגדרה חשובה להם. הוא מדגיש כי הצורך בהגדרה נובע מהרצון לייצר סדר פנימי ולפתור קונפליקט פנימי בין אמונות שונות. אנשים לעיתים מרגישים מבולבלים או בחוסר נוחות כאשר ... דתי שמחייב מצוות - הוא עשוי להרגיש צורך חזק להגדיר האם הוא אתאיסט או מאמין. הסיבה לכך היא שללא הגדרה ברורה, הוא נאלץ להתמודד שוב ושוב עם אותה שאלה פנימית. ההגדרה מאפשרת לו לענות לעצמו ולסביבתו באופן חד וברור, וכך הוא משתחרר זמנית מהצורך לחזור ולברר שוב ושוב את עמדתו. ... במשהו כללי יותר, בכוח או מציאות מופשטת. אליעד מדגיש כי ההבדל הזה יוצר בלבול אצל האדם, ולכן הוא מחפש הגדרה שתפתור עבורו את הסתירה הזו. למה אנשים מחפשים להיות חלק מקבוצה? אליעד כהן מסביר שאנשים נוטים להגדיר את עצמם כדי להשתייך לקבוצה כלשהי, לא בהכרח מבחינה חברתית, אלא כדי לסדר לעצמם את התפיסה העצמית. הגדרה עצמית כאדם אתאיסט או מאמין נותנת לאנשים תחושת ביטחון ויציבות מחשבתית, ומספקת להם מסגרת מוגדרת וברורה. זה מאפשר להם ... להגדיר את עצמו כאגנוסטיקן או אתאיסט מודרני, ובפעם הבאה שישאלו אותו במה הוא מאמין, הוא פשוט יוכל לענות לפי ההגדרה שנתן לעצמו. זה לא בהכרח מתוך רצון להשתייך לקבוצה במובן החברתי, אלא כדי שיהיה לו קל יותר להבין את עצמו, ולחוש יציבות נפשית. האם ההגדרה העצמית פותרת את הבלבול הפנימי? אליעד מציין שהצורך להגדיר את עצמנו נובע מחוסר ביטחון באמונות שלנו. אם אדם היה ... במה שהוא מאמין או לא מאמין, הוא לא היה מרגיש צורך להגדיר את עצמו באופן חד - משמעי. הצורך בהגדרה קיים בדיוק כי קיימת אי ודאות. כאשר אדם בוחר להגדיר את עצמו, הוא למעשה מנסה להיאחז במשהו מוגדר שיספק ... זמנית. לדוגמה, אדם שמגדיר את עצמו כאתאיסט באופן מוחלט עלול לגלות במצבים שונים שהוא עדיין מאמין במשהו מופשט יותר. ההגדרה אמנם מעניקה תחושת סדר, אך לא פותרת את השאלה הפנימית האמיתית: במה בדיוק הוא מאמין והאם זה באמת נכון. לכן, ההגדרה העצמית אינה פתרון אמיתי, אלא רק דרך זמנית להימנע מהתמודדות עם השאלה העמוקה יותר לגבי המציאות והאמונה. מה עומד ... אנרגיה בשאלה זו בעצם מנסים לברר שאלות כמו: האם אני נורמלי?, האם אני חושב נכון?, או איך עלי לחיות?. ההגדרה של אתאיסט או מאמין היא בעצם ניסיון לפשט שאלות אלו לשאלה אחת ברורה ומוחלטת, שעליה האדם יכול לענות לעצמו ... מוגדר או לא מוגדר מבחינה אמונית? לסיכום, אליעד מדגים ששני הצדדים, להיות מוגדר או לא מוגדר, כוללים יתרונות וחסרונות. ההגדרה מספקת תחושת ביטחון וסדר, אך היא גם יכולה להוביל לקיבעון מחשבתי ולהימנעות מבירור אמיתי ועמוק של השאלות החשובות ביותר ...

... לנהל דיון? איך לברר דברים? איך לנתח דברים? להבין את השאלה, רטוריקה, להתווכח עם אנשים, איך להבין דברים? תלוי בהגדרה, ריבוי משמעות, איך להגדיר דברים? מתי נכון לבקש ממישהו להגדיר את השאלה שלו? כאשר אדם שואל שאלה, אליעד כהן מדגיש את חשיבות הבנת השאלה לפני מתן התשובה. לדבריו, אנשים רבים משתמשים בשיטה של בקשת הגדרה (תגדיר למה התכוונת?) כאשר אין להם תשובה לשאלה. במקום להודות שאין להם תשובה, הם מנסים להתחמק על ידי כך שהם דורשים הגדרה מדויקת, גם אם אין לכך הצדקה אמיתית. מצב כזה קורה לפעמים מתוך תחושת אי - נעימות להודות בחוסר ידע, ... תגדיר לי, עד שהשואל מסתבך ומאבד את הכיוון של השאלה המקורית שלו. אליעד מסביר שכעיקרון, לא קיימת אפשרות לקבל הגדרה מוחלטת ומלאה לשום דבר בעולם. כל הגדרה היא תמיד יחסית ולא שלמה. לדוגמה, כששואלים מה זה שולחן? אפשר לומר שזה משהו עם ארבע רגליים ששמים עליו ... אינסוף, ולכן הגדרות לעולם אינן מוחלטות אלא תמיד תלויות בהקשר ובמשמעות שנותנים להן. מהו השימוש הנכון והלא נכון בבקשת הגדרה בדיון? אליעד מבחין בין שני מצבים שבהם מבקשים ממישהו להגדיר את שאלתו: שימוש לא נכון בבקשת הגדרה: כאשר אדם מבקש הגדרה רק כדי להתחמק מלהשיב על השאלה. במקרים אלה, המבקש אינו באמת מעוניין בהגדרה, אלא רק רוצה ליצור בלבול או להתיש את השואל עד שיוותר. זה נפוץ במיוחד כאשר השואל לא באמת הפנה את השאלה באופן אישי, אלא המבקש להגדרה חושב בטעות שהשאלה מופנית אליו ומרגיש חובה לענות, ולכן בוחר בדרך ההתחמקות. שימוש נכון בבקשת הגדרה: כאשר באמת קיימת תלות בין התשובה להגדרה. במקרה כזה, אליעד ממליץ לשאול למה בדיוק אתה מתכוון? או מה המשמעות שאתה רוצה לתת למונח?. אם לשאלה יש ... רוצה שאגדיר? איזה חלק בשאלה לא ברור לך? וכך לחייב אותו להבהיר את כוונתו. לבקש ממנו להציע כמה אפשרויות להגדרה, ואז להתייחס להגדרות שלו כדי להבהיר את התשובה. להסביר לו שהתשובה לשאלה תלויה במשמעות שנותנים למילים מסוימות, ואם הוא אינו מציע את המשמעות הרצויה לו, אין אפשרות לתת לו תשובה מדויקת. לדוגמה, אם מישהו מבקש הגדרה למילה תפוח, אפשר לשאול אותו: אתה מתכוון לפרי, או למשהו אחר בשם דומה? וכך לגרום לו להסביר למה בדיוק ... ברורה יותר של השאלה של עצמו. האם אפשר בכלל להגדיר דברים בצורה מוחלטת? אליעד מדגיש כי לא קיימת שום הגדרה מוחלטת ושלמה בעולם, וכל הגדרה מבוססת על מושגים נוספים שגם הם צריכים הגדרה בעצמם, ולכן התהליך של הגדרת דברים הוא תמיד תהליך אינסופי. אף פעם אי אפשר להגיע ל - 100% של בהירות מוחלטת. כל הגדרה היא בהכרח חלקית, ולכן חשוב להיות מודע לכך כאשר מבקשים הגדרות במהלך דיון. לדבריו, לא צריך להתעקש על הגדרות ... ולכן יש להשתמש בהן ככלי הבהרה ולא ככלי התחמקות. איך לנהל דיון? איך לברר משמעות של מילים? מתי לבקש הגדרה לשאלה? ריבוי משמעות בשאלות האם קיימות הגדרות מוחלטות?

... מזהה את השולחן, אני גם מודע למה שאין - אין פה מכונית, אין פה עץ, ואין פה משהו אחר. ההגדרה הזו יוצרת תחושת חיסרון מתוך ההבנה שמשהו חסר, כי כל דבר מוגדר מתוך השוני שבינו לבין דברים אחרים. מהי ... הרגילות של חיסרון, כמו חוסר בכסף או אהבה, הן למעשה ביטוי של מצב בסיסי יותר - חוויית נפרדות. כל הגדרה או הבחנה בין דברים מביאה עם עצמה את חוויית החיסרון. לדוגמה, כאשר אני אומר יש שולחן, אני גם מבין בו זמנית אין פה דברים אחרים. זה לא רק משחק מילים, אלא חוויה מוחשית. למעשה, עצם ההגדרה של כל דבר מחייבת את הנפרדות, וכך כל הגדרה מלווה בחוויית חיסרון. האם החיסרון תמיד מופיע במודעות שלנו? החיסרון הבסיסי, הנובע מהנפרדות, לא תמיד מורגש בצורה חזקה. לפעמים ... הידיעה, אלא עסוקים בבעיות המיידיות. אך ברגע שהבעיות הללו נעלמות, נוכל להתחיל לחוות את החיסרון העמוק יותר, של עצם ההגדרה והנפרדות. מה הקשר בין הידיעה לחיסרון? הידיעה על דבר מסוים, כמו זה שולחן, תמיד כוללת שלילה של מה שאינו ... כלומר, כל ידיעה באה עם תחושת חיסרון, משום שהיא מבוססת על הבחנה בין מה שיש לבין מה שאין. עצם ההגדרה היא חיסרון. כשאני אומר אני יודע שיש שולחן, אני גם מבין בו זמנית שאין פה דברים אחרים, וההבנה הזו ... יש גם יתרון. כל חוויית חיסרון, כמו אני לא רוצה שולחן, היא גם חוויית אני רוצה משהו אחר. כל הגדרה, אפילו אם היא מלווה בתחושת חיסרון, מכילה גם יתרון: אתה יודע שהשולחן כאן, כלומר, יש משהו. כך, למעשה, כל ... המתמיד. מהי הדרך להתבונן ולהבין את הבעיה? הדרך להתמודד עם תחושת החיסרון היא בהבנה עמוקה של איך כל ידיעה והגדרה מחייבות חיסרון. אם תתבונן בכך בצורה מודעת, תוכל לזהות את החיסרון שבידיעה, ולהתחיל להבין את הדרך להימנע ממנו. חשוב ... תחושה מוחשית - עצם הידיעה מפרידה בין דבר לדבר, והפרדה מביאה לחוויית חסר. שאלה: אז אתה מתכוון להגיד שכל הגדרה של דבר מלווה בחיסרון? תשובה: בדיוק כך. כשאתה חווה שולחן, אתה יודע בו זמנית שאין פה משהו אחר, למשל אין פה מכונית במקום השולחן, אין פה עצים במקום השולחן, וכן הלאה. ההגדרה זה שולחן גוררת תחושה של יש פה שולחן, אך חסר פה משהו אחר. לכן, עצם ההפרדה מבטאת חוויית חיסרון ... כבר חוויית חיסרון. זה לא רק ברמה התיאורטית, אלא שאלה אם אתה באמת חווה את החיסרון שנובע מעצם הידיעה וההגדרה. ברגע שאתה יודע משהו אחד, אתה מיד מודע לכך שהוא לא הדבר השני, ומכאן נובעת החוויה של חסר כאן ... לך משהו מוגדר שאתה יודע או רואה. עצם הידיעה מייצרת תחושה של יש. לכן, אם תמיד יש חיסרון בכל הגדרה, גם תמיד יש יתרון בכל הגדרה. אי אפשר להגדיר משהו בלי שיהיה בו גם חיסרון וגם יתרון. מדוע לדעת פירושו להרגיש חיסרון? שאלה: למה עצם ... הנוכחית. אם אתה אומר זה רגש מוגדר, זה רצון מוגדר, או זאת חוויה מוגדרת - המשמעות היא שאתה מייחד הגדרה לדבר הזה, ובכך מודה שהוא לא דברים אחרים, כך שחסרים בו שאר הדברים שאינם הוא. הנפרדות כצרה או כתופעה ... אומר להיות במצב של אחדות ולא להגדיר דבר? תשובה: זהו מצב שנקרא לפעמים אין שכל - בו אין כל הגדרה נפרדת. החוויה הזו מתוארת כמצב שלא באמת אפשר לשים עליו את האצבע בצורה חד - משמעית, כי בהגדרה אין בו הפרדה. בזמן שאתה במצב של אין שכל אתה לא מתעסק במה חסר או מה מוגדר, משום שאין ... שזה כוס? איך אני יודע שזה לא כיסא? מה המשמעות של הידיעה הזו עבורי? ותשים לב שבאותה פעולה של הגדרה, אתה מגלה שיש צד שחסר - כלומר, אם זה כוס, אז זה לא מחשב, ואם זה שולחן, אז זה ... זה שאני יודע משהו - בהכרח אני מגדיר אותו כנפרד ממשהו אחר, ומכאן אני חווה חיסרון. מצד שני, בכל הגדרה יש גם יתרון: אני חווה שיש כאן דבר כלשהו שאני מזהה, וזה מוסיף לי תחושה של יש. לכן, אין מצב שבו אתה לא נהנה בכלל, כי בכל הגדרה יש יתרון, ואין מצב שאתה לא חסר בכלל, כי בכל הגדרה יש חיסרון. ככל שאתה מבין את העניין לעומק, כך יש לך אפשרות לראות שיש גם רובד אחר, המכונה אין ... יודע משהו, זה נקרא חיסרון. לדעת = לחוות. אם אתה יודע משהו מוגדר, אתה חייב לחוות שחסר משהו. כל הגדרה היא חיסרון. רצון מוגדר, רגש מוגדר, חוויה מוגדרת - הכל חיסרון. שאלה: אם אתה לא מגדיר, אז אתה האחדות. ...